На телевидении и в газетах объявили, что Путин подписал закон о пенсионной реформе. Но всё это ложь, Путин его не подписывал. Каждый может это проверить на официальном интернет портале. Существует три грубых нарушения закона, каждое из которых делают его недействительным. ФЗ №350 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий http://publication.pravo.gov.ru/Docum... ФЗ №5 О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbod... ФКЗ №2 О Государственном гербе Российской Федерации http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbod... ГОСТ Р 51511-2001 Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации http://docs.cntd.ru/document/1200028901 Правила оформления документов в Администрации Президента Российской Федерации http://docs.cntd.ru/document/901758791
Дезинформация - смотри мои комменты.
умные люди пишут, что деза. кто его знает..
Комментарии
МОЛОДЕЦ!
Подписаны законы, направленные на обеспечение сбалансированности и долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы
постулат это не краина
пока закон не опубликован его нет
а говорить можно все
даже нужно
туман войны
Заголовок дезинформирует, тем не менее. 350-ФЗ подписан Президентом, но не вступил в силу еще. Это разные вещи.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=172789&r...
А в чем дезинформация заголовка то ? Я или в шары долблюсь или у вас зрение лучше - Где подпись ? Где печать по ГОСТ-у ? Где цветной герб в 'опубликованной полной' версии документа ? Сообщения в СМИ это конечно хорошо... но недостаточно, если обратить внимание на ФЗ-5. Или по вашему выходит что 01.01.2019 оно всё появится ?
Не видишь дезу? Значит - осел.
Там сказано - не подписано (подписано), не опубликовано (опубликовано).
А печать по ГОСТ-у - это не ко мне, я запись оценил, ее достоверность, а не качество печати.
Не видеть подписи которой нет - значит быть ослом. Ура, товарищи !
Я разделяю ваше мнение что эта информация слишком хороша чтобы быть правдой, однако факты - вещь упрямая.
Насчет осла не могу сказать уши твои не видел, а что "ведешься" ты за манипулятором, как минимум, - очень похоже на правду
Вам говорят о том что есть процедура подписания ФЗ и любого другого НПА... которая по факту не соблюдается ... Вы не найдете ни одного закона РФ подписанного в установленном порядке ... консультант плюс может содержать недостоверную информацию
Жду хоть один факт, который говорит, что процедура подписания не соблюдается со ссылками на процедуру подписания, порядок публикации и нарушение.
Пока это не предъявлено - пропишем подпись.
В Конституции Российской Федерации имеется прямое указание на то что федеральный закон должен быть официально опубликован (не текст как указано в ФЗ №5 так часто упоминаемого здесь, а именно сам федеральный закон должен быть опубликован)
Идем далее
То есть ФЗ должен быть опубликован в полном виде во исполнение Конституции, а во исполнение федерального конституционного закона, иметь цветной герб.
Тут кстати выходит что конституция устанавливает различие между публикованием и обнародованием, то есть у нас должно два действа совершаться по смыслу схожих...
То есть ФЗ должен быть опубликован в полном виде с подписью президента РФ во исполнение Конституции, а во исполнение федерального конституционного закона, иметь цветной герб.
И если в силу того что ФКЗ можно обсуждать в теории потому что он так же не опубликован в установленном порядке, то вот с конституцией все сложнее...
Подпись можно оставить в следующем виде *** Юридически грамотен! - как-никак юрист***
И кстати мнение я имею не по законам, а в силу особенностей строения мозга человека... если хотите Богом данное мне право, но никак не законом...
Подпись которая временная у меня типа, можете себе повесить, будет справедливо.
блин не удержался еще кое-что, для свято верующих...
У нас требования к регистрации и публикации НПА ФОИВ гораздо строже чем к ФЗ, это странно, там вот есть требование публикации электронного образа документа (скан копии)... я всегда думал что чем выше уровень тем больше ответственности, но видимо не так...
вот тут почитайте
в рифмЕ. Подпись на бланке в канцелярии, там же и печать. В опубликованной версии печатается текст и реквизиты, а не подпись кровью. Если что-то не нравится-меняйте ту самую оговоренную блоххером статью того самого закона о вступлении в силу ФЗ, а не ведитесь как ребенок за манипулятором
Ты в канцелярии рабоатешь что-ли ? Для меня фраза "полная версия документа" означает "полную версию документа", а не огрызок без герба, печати и подписи.
А закону плевать что там "для тебя". Читай закон, балбес
Попрошу без оскорблений. Закон - понятие растяжимое. Ссылку давай и укажи пункт который я должен прочитать чтобы перейти на твою светлую сторону. Так и быть потрачу время... но если это будет зря - приготовь вазелин и заплатку.
еще раз-не надо вестись на манипуляции. Раз. Два-тот самый закон, на который ссылается тот самый блоххер о принятии в силу ФЗ говорит о ПУБЛИКАЦИИ. Не вынос на обозрение скан-копии. А ПУБЛИКАЦИИ текста (с реквизитами). Сам прочтешь или процитировать еще раз горе-блоххера?
Я не смог понять где находится "тот самый закон, на который ссылается тот самый блоххер о принятии в силу ФЗ говорит о ПУБЛИКАЦИИ". Читать ты ничего не хочешь, но всё знаешь. Ролик ты смотрел на перемотке и поэтому осуждаешь. Не вижу более смысла тратить на тебя время, поскольку вместо ссылки на документ получил в очередной раз "иди туда не знаю куда". В твоих услугах более не нуждаюсь (с)
Ну ты и сливальщик. На, читай еще раз
ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов"
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102030627&intelsearch=N+5-%D4%C7
Нашел в тексте желаемую тобой скан-копию? Не? Укорачивай ухи
Опять манипуляция с твоей стороны. Когда и в каком месте я желал скан-копию ? Домыслы оставь при себе. Я в них не нуждаюсь.
Сливаешь, сливаешь. И откровенно
На твою цитату
А в ФЗ "ПОЛНЫЙ ТЕКСТ". ТЕКСТ. ТЫ русский разумеешь? Специально для слепоглухих выше выделил и подчеркнул. Текст. Не печать, герб, подпись, цвет чернил. скан, дубликат, нотариально заверенную копию или иные влажные мечты и прочие мрии. ТЕКСТ. ТОЛЬКО ТЕКСТ. И сделано это не для того. чтобы остолопы занимались словоблудием, а в т.ч. для того чтобы информировать граждан и соблюсти процедуру. Тебя проинформировали, процедуру соблюли. А ты словоблудишь. Мог бы и спасибо сказать кроме слива
Ах вот ты к чему прицепился... "считается первая публикация полного ТЕКСТА федерального конституционного закона.". И туда конечно же не входят другие реквизиты. Версия, окей. Будем дальше жить по текстам НПА без герба, печати и подписи президента. Надеюсь эту бабу, Канцелярию, хорошенько проверяют чтобы она ничего лишнего нам не напубликовала :)
Прошу прощения, что вмешиваюсь в дискуссию. Оставлял комент, но автор его скрыл.
Как по мне - одного этого достаточно. Во всяком случае для тех, кто понимает.
Дак эта ссылка в негативном свете в ролике 'блогера' дана.
Вы тоже ролик не смотрели ? :)
Насколько я понял, автор в описании приводит ссылки на все использованные источники информации. Поэтому там и ссылка на аннушку.
Те, кто управляет толпой, очень хорошо знают психологию и поведенческие стереотипы толпы после вброса той или иной информации.
Сыграли на два паса.
Полагаешь это одна контора ?
Конторы разные, а вот управляющий - один и тот же.
Где вы увидели дискуссию? Разжевывавание кашки с заталкиванием в ротик ребенку при его активном сплевывании трудно назвать дискуссией. На ликбез еще было бы похоже, да только для этого нужно желание персонажа принимать информацию, а не только клаву мучать
Камрад! Законы соблюдаются не так как ТЕБЕ ХОЧЕТСЯ, а согласно в них написанному Ты в курсе вообще? Или только сайт почитываешь и комментарии пишешь здесь? Или гордыня мешает признать очевидное? Это не я "зацепился", это ТАК И ЕСТЬ. См. мой коммент (01:03:26 / 01-11-2018)
Не камрад ты мне. Иди уже... спать.
а понятно. Фиксируем:
- подвержен манипуляции;
-слабое критическое мышление;
- не адеватен к критике;
- не признает ошибок;
- завышенная гордыня;
- не способен благодарить
Согласен-не камрад ты мне ;)
В кровать. И там... там фиксируй.
ты мозг свой сначала успокой воспаленный, потом иди мамке советы давай, персонаЖ
Глядишь и научишься понимать написанное русским языком
Отстань от меня, маньяк.
ПерсонаЖ! Видимо правильно тебя Алекс ослом назвал и зря я не поддержал. ТЫ, видимо, думаешь, если понапишешь тут кучу хлама, твои прочие сообщения исчезнут или в них смысл поменяется? Так все зафиксировано, если, конечно, сердобольные модераторы не почистят. Алекса посылалка не выросла посылать, здесь пытаешься отыграться? Вся твоя паника, поддержка блогера, требования печати и подписи и непонимание несколько раз повторенного текста ОТМЕЧЕНЫ твоими же сообщениями. Так что для начала отстань от СЕБЯ самого с чепухой и тараканами в своей собственной голове. И перестань позориться. Смирись уже. Закон ПОДПИСАН, ОПУБЛИКОВАН, ВСЕ ПРОЦЕДУРЫ СОБЛЮДЕНЫ. Блоххер, ТС, ТЫ не правы. Свободен
Помечу ублюдка подписью, чтобы камрадов предупредить в будущем.
и я о чем
вступает он после 1,01
но если его до этого времени не опубликует
то будет номер
Дело в том что ни у одного якобы подписанного документа с 2011г публикуемых на pravo.gov.ru нет всех этих трех штучек. Ни подписи, ни печати, ни герба. И в этом не появится. Возникает вопрос "А должны ли они быть в так называемой "публикация его полного текста" (цитата с ФЗ-5) ?" Если не должны - то и черт с ними :) А вот если должны... тогда веселуха.
Перестань уже" неторопливо газовать". Ну нет у тебя юридической грамотности в нужном вопросе, ну поймал тебя манипулятор, ну ломает гордыня-бывает, на самом деле ничего страшного и смеяться тут не над чем (серьезно). Ну не хочешь разбираться с текстом законов-ладно, тоже можно понять (принимать ли - дело каждого). Но критическое мышление то отключать зачем? Вроде ресурс аналитический. Нет и не может быть более одного ОРИГИНАЛА документа в принципе и по определению. Хоть скан выложи, разукрась на сайте голографией-оригиналов от этого не прибавится. Оригинал всегда один. Сегодня в законодательстве это- ТОЛЬКО подписанный живой рукой бланк (в будущем вполне могут и отказаться от этого, что вполне не исключено, уже сейчас всякие механизмы цифровой идентификации/верификации/электронной подписи все шире входят в жизнь). Но нельзя его по почте выслать каждому страждущему. Поэтому принят механизм публикации. Ранее в условно доцифровую эпоху (ее начале) законодательством принималась только публикации на бумаге. Но это объективно пережиток прошлого-внесли изменение через разрешение публикации на официальном портале. ТЕКСТА. Хочешь видеть печать/герб/подпись в виде скана или нарисованных в пэинте-пиши официальное предложение/запрос, а не клаву мучай, сидя на попе. Кто же запретит предложения писать. Сейчас же ПОКА (ты не написал предложение и его не приняли) публикация-это ТЕКСТ в нужном месте. Всё
закон ОПУБЛИКОВАН
Три вранья блоггера. Разоблачаю почему так
1)Закон опубликован (у блоггера нет).
Источник публикации
Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 03.10.2018,
"Парламентская газета", N 36, 05-11.10.2018,
"Российская газета", N 223, 05.10.2018,
"Собрание законодательства РФ", 08.10.2018, N 41, ст. 6190
2) Публикация - не бланк закона (хранимый в канцелярии), а законодательно оговоренный механизм введения (у блоггера понятия тождественны)
3) Подпись должна быть на бланке, а не в публикации (у блоггера подпись должна быть всюду. где он захочет)
Все публикации законов, на которые ссылается горе-разоблачитель на всех соответствующих официальных порталах выглядят аналогично.
Единственный вменяемый комент по делу на это говновидео.А автор ролика даже не брезгует синим фоном, как дополнительным инструментом запудривания мозгов ( кто знает, тот поймет).
Чем он вменяемый то ? Автор этого комента начал нагло врать в самом первом пункте. Вы бы у него поинтересовались временной меткой ролика где блогер отрицает факт публикации ФЗ-350.
По первому пункту согласен - комментатор сам намудрил, может ролик невнимательно смотрел,но по всем остальным пунктам какие вопросы?
ролик смотрел на перемотке, т.к. из комментов ТС вообще не понял в чем прикол заголовка, это правда
"ролик смотрел на перемотке" (с)
И его "разоблачение" модератор выделил цветом... Там правда только в последнем предложении (в части "Все публикации законов ... выглядят аналогично."). Остальное брехня и предположения.
Верной дорогой идёте, товарищи !
поменьше пафоса, включай мозг и прекращай истерику-см. коммент выше (
197и5(1 год 8 месяцев)(23:59:13 / 31-10-2018)
с конкретной цитатой конкретного закона с выделенным для тугих и сложных
Это как сразу с козырей зайти
Камрад, добавьте описание. Ниже под роликом.на Ютубе.
Страницы