Аме­ри­ка­нец между Рос­си­ей и Аме­ри­кой. По­ступ­ки и раз­мыш­ле­ния

Как я упо­ми­нал в про­шлой за­пи­си, мы от­пра­ви­лись в Аме­ри­ку с трёх­не­дель­ным ви­зи­том. Слу­чи­лось это впер­вые после на­ше­го пе­ре­ез­да в Рос­сию 6 июня 2016 года. Мы смог­ли со­брать­ся со мно­ги­ми чле­на­ми семьи и несколь­ки­ми дру­зья­ми. К со­жа­ле­нию, мы не смог­ли по­се­тить всех, кого на­де­я­лись уви­деть. Я не могу не ана­ли­зи­ро­вать по­ло­же­ние там, равно как и про­ве­сти некий «са­мо­ана­лиз».

При­бы­тие в Аме­ри­ку после двух­лет­не­го от­сут­ствия было несколь­ко стран­ным. Мы были воз­буж­де­ны, но мы знали, что по­ли­ти­че­ские от­но­ше­ния между на­ши­ми «двумя ми­ра­ми» стали ещё более на­пря­жён­ны­ми, чем были когда мы уез­жа­ли. Как об­ще­из­вест­но, Рос­сию винят во мно­гом, что не так в Аме­ри­ке. Я за­ду­мы­вал­ся, как мои аме­ри­кан­ские дру­зья нас встре­тят. Я под­ве­ду итог неко­то­рым на­блю­де­ни­ям нашей по­езд­ки с дру­зья­ми и се­мьёй, а затем пе­рей­ду к более ши­ро­ким «куль­тур­ным» на­блю­де­ни­ям.

 

 

 

Во-​первых, мы очень на­сла­жда­лись встре­ча­ми с се­мьей и дру­зья­ми. Я был готов к массе во­про­сов о Рос­сии, но во мно­гих слу­ча­ях во­про­сы были общие, на­при­мер о по­го­де в Рос­сии, детях, школе и так далее. Воз­мож­но, я от­кры­то ана­ли­зи­ро­вал, но неко­то­рые дру­зья, ка­за­лось, пол­но­стью уво­ди­ли раз­го­вор от темы Рос­сии. Я не был уве­рен, по­то­му ли это, что они опа­са­ют­ся, что это может вы­звать на­пря­жён­ность, если мы пе­рей­дём к по­ли­ти­ке, или они про­сто боль­ше были за­ин­те­ре­со­ва­ны в раз­го­во­рах о ста­рых вре­ме­нах и о том, как шли дела после на­ше­го отъ­ез­да.

 

С дру­гой сто­ро­ны, у нас были неко­то­рые дру­зья, ко­то­рым было очень ин­те­рес­но по­го­во­рить о Рос­сии. После ли­тур­гии в пра­во­слав­ной церк­ви мно­гие люди за­да­ва­ли нам массу во­про­сов. Неко­то­рые были эт­ни­че­ски­ми рус­ски­ми, уехав­ши­ми много лет назад и они хо­те­ли услы­шать, на­сколь­ко из­ме­ни­лась си­ту­а­ция в Рос­сии. Дру­гие про­сто хо­те­ли по­бол­тать о нашей жизни здесь. Как я уже го­во­рил рань­ше, в целом по­сле­до­ва­те­ли пра­во­слав­ной церк­ви склон­ны ин­те­ре­со­вать­ся Рос­си­ей.

 

Од­на­жды ве­че­ром меня при­гла­си­ли к дру­зьям встре­тить­ся с «неки­ми пар­ня­ми» из церк­ви про­сто, чтобы они могли за­дать мне во­про­сы о Рос­сии — об усло­ви­ях жизни, по­ли­ти­ке, да обо всем. Это были дру­зья, ко­то­рые много чи­та­ют ма­те­ри­а­лы по этим темам, у них были неко­то­рые труд­ные во­про­сы и вдум­чи­вые на­блю­де­ния. Я не знаю, как они всё вос­при­ня­ли, но я по­лу­чил боль­шое удо­воль­ствие от этого ве­че­ра. Была так осве­жа­ю­ще по­участ­во­вать в такой ин­фор­ми­ро­ван­ной дис­кус­сии и иметь воз­мож­ность сво­бод­но вы­ска­зы­вать­ся.

 

На по­ли­ти­че­ской арене меня ин­те­ре­со­ва­ло по­смот­реть боль­ше но­во­стей в Аме­ри­ке. Когда я на­хо­жусь в Рос­сии, я могу смот­реть от­дель­ные ин­тер­вью или ком­мен­та­рии по со­бы­ти­ям в мире, но не могу про­сто сесть и про­ве­сти вечер, смот­ря раз­лич­ные про­грам­мы но­во­стей. Про­смотр но­во­стей и свя­зан­ных с ним про­грамм на­пом­нил мне о том, как раз­лич­ные со­бы­тия в Рос­сии по­да­ют­ся в Аме­ри­ке. Ос­нов­ные раз­ли­чия, ко­то­рые я за­ме­тил:

 

Во-​первых, со­об­ще­ния о меж­ду­на­род­ных со­бы­ти­ях часто да­ва­лись при от­сут­ствии кор­ре­спон­ден­та на месте со­бы­тий. Си­рий­ский кон­фликт осве­щал­ся боль­ше всего, но я так и не уви­дел аме­ри­кан­ско­го ре­пор­тё­ра в самой Сирии. Оче­вид­но, я не мог про­смот­реть все про­грам­мы, но в со­об­ще­ни­ях по­ка­зы­ва­ли кадры без каких-​либо ин­тер­вью на ме­стах. Далее, раз­лич­ные сети, ко­то­рые я про­смат­ри­вал, по боль­шей части сле­до­ва­ли одной и той же «линии» в смыс­ле сути дела и ком­мен­та­ри­ев. Не было прак­ти­че­ски ни­ка­ких по­пы­ток по­лу­чить боль­ше, чем одно мне­ние о про­ис­хо­дя­щем.

 

Тут, в Рос­сии, я при­вык ви­деть со­об­ще­ния о со­бы­ти­ях, когда они про­ис­хо­дят. Я слежу за неко­то­ры­ми англо-​язычными но­во­стя­ми, их пе­ре­да­ют люди с мест со­бы­тий, и пред­став­ле­ние, ко­то­рое у меня сло­жи­лось по Сирии весь­ма от­ли­ча­ет­ся от того, что можно уви­деть в Аме­ри­ке. Люди в таких ме­стах как Алеп­по и Да­маск сняты на ка­ме­ру, они сво­бод­но пе­ре­дви­га­ют­ся. За­ча­стую я вижу, как ре­пор­тё­ры берут ин­тер­вью на ули­цах у слу­чай­ных про­хо­жих. Меня по­на­ча­лу удив­лял тот факт, что их одеж­ды (осо­бен­но жен­щин) вполне за­пад­ные, а не то, что обыч­но ви­дишь а ближ­не­во­сточ­ных, глав­ным об­ра­зом ис­лам­ских стра­нах. Я видел ин­тер­вью с хри­сти­ан­ски­ми ру­ко­во­ди­те­ля­ми, ко­то­рые вполне до­воль­ны, что Асад оста­ет­ся ру­ко­во­ди­те­лем стра­ны. Я так и не уви­дел, чтобы такое мне­ние было пред­став­ле­но на аме­ри­кан­ском те­ле­ви­де­нии. Един­ствен­ная сеть в Аме­ри­ке, где я видел ин­тер­вью с мест­ны­ми жи­те­ля­ми, было с Пир­со­ном Шар­пом на One America News Network, эта сеть на­ча­ла ра­бо­ту в 2013-м. Од­на­ко, един­ствен­ный спо­соб уви­деть этот канал — на  youtube.

 

В со­об­ще­ни­ях о внут­рен­них но­во­стях глав­ной темой дис­кус­сий яв­ля­ет­ся пред­став­ле­ние Ка­ва­но на пост в Вер­хов­ном суде. Не надо быть по­сто­ян­ным зри­те­лем но­во­стей, чтобы по­ни­мать, что эта тема  весь­ма спор­ная. После пре­бы­ва­ния в Рос­сии я думаю, что от­вра­ти­тель­ное об­ра­ще­ние к лич­но­сти в на­пад­ках на него и пре­зи­ден­та Трам­па, по-​видимому, для меня вы­гля­дит ещё ост­рее (как я объ­яс­нял ранее). Неко­то­рые вер­баль­ные на­пад­ки, ви­ди­мо, не имеют ни­че­го об­ще­го с его ква­ли­фи­ка­ци­ей. Я при­знаю, что ни­че­го о нём не знаю, так что мне по­нра­ви­лись несколь­ко вы­ска­зы­ва­ний, ко­то­рые я видел в ин­тер­вью с людь­ми, ко­то­рые дей­стви­тель­но его знали, как и его ра­бо­ту. Од­на­ко не толь­ко со­об­ще­ния о Ка­ва­но вы­гля­де­ли столь по­ле­мич­ны­ми. Почти по каж­дой внут­рен­ней теме, ка­за­лось, были край­ние раз­но­гла­сия, осо­бен­но если каким-​то об­ра­зом ка­са­лось пре­зи­ден­та Трам­па. Я вспом­нил кол­кость, ко­то­рую недав­но видел в ФБ, «Аме­ри­ка стала одним ги­гант­ским шоу Джер­ри Сприн­гле­ра». Вре­ме­на­ми так и ка­жет­ся! Всё это весь­ма от­ли­ча­ет­ся от того, к чему я при­вык в Рос­сии.

 

Од­на­ко дело не толь­ко в ма­не­ре об­суж­де­ний. Я всё ещё слышу ар­гу­мен­ты о транс­ген­де­рах и про­чих во­про­сах «сек­су­аль­ной иден­тич­но­сти». Ко­неч­но, это об­суж­да­лось  и в 2016, когда мы пе­ре­ез­жа­ли, но те­перь они вы­гля­дят на­мно­го более зна­чи­тель­ны­ми. Я видел клипы с об­суж­де­ни­ем, как об­ра­щать­ся с «детьми», из­бе­гая чего-​либо, что от­да­ва­ло бы на­вя­зы­ва­ни­ем им ген­дер­ной при­над­леж­но­сти вплоть до того воз­рас­та, когда они смо­гут сами ре­шать за себя.  Если всё, что вы зна­е­те, это то, что про­зву­ча­ло в но­во­стях, можно по­ду­мать, что сто­рон­ни­ков та­ко­го взгля­да боль­шин­ство. И они счи­та­ют, что этот во­прос крайне важен. Не со­гла­сить­ся с ними по во­про­сам, свя­зан­ным с сек­су­аль­ной иден­тич­но­стью или её вы­ра­же­ни­ем озна­ча­ет пол­ней­шие раз­но­гла­сия. Ка­жет­ся, что вовсе нет «уме­рен­ных». Из неко­то­рых ком­мен­та­ри­ев было ясно, что для мно­гих если нет со­гла­сия по во­про­су ген­дер­ной при­над­леж­но­сти или сек­су­аль­ной иден­тич­но­сти и прав, то и нет по­во­да ис­кать дру­гие об­ла­сти общих цен­но­стей или спо­со­ба над чем-​либо ра­бо­тать сов­мест­но.

 

В Рос­сии опре­де­лён­но есть об­суж­де­ния и раз­но­гла­сия по по­ли­ти­че­ским во­про­сам и ру­ко­вод­ству. Од­на­ко в срав­не­нии с Аме­ри­кой че­ло­век обыч­но при­дер­жи­ва­ет­ся темы и не на­па­да­ет на дру­гих людей (ос­нов­ное ис­клю­че­ние — Вла­ди­мир Жи­ри­нов­ский). На­пад­ки на лич­ность всё ещё счи­та­ют­ся сла­бым ар­гу­мен­том (как это было в моём клас­се по фи­ло­со­фии в уни­вер­си­те­те много лет тому назад). Не ска­зать, чтобы рус­ские не сер­дят­ся или не про­яв­ля­ют эмо­ций, но я чув­ствую боль­шое стрем­ле­ние про­яв­лять ува­же­ние и сдер­жан­ность в пуб­лич­ных об­суж­де­ни­ях.

 

В этом от­но­ше­нии я со­жа­лею, что эта тен­ден­ция пе­ре­шла в ди­пло­ма­ти­че­ские вы­ра­же­ния, ис­поль­зу­е­мые аме­ри­кан­ски­ми ру­ко­во­ди­те­ля­ми в дис­кус­си­ях о Рос­сии. Недав­но по­кой­но­го Джона Мак­Кей­на на по­хо­ро­нах рас­хва­ли­ва­ли при­гла­шён­ные ру­ко­во­ди­те­ли обеих пар­тий, как ве­ли­ко­го че­ло­ве­ка и «воина мира». Я по­смот­рел, как он опи­сы­вал пре­зи­ден­та Пу­ти­на: вы­ра­же­ния «бан­дит», «убий­ца», «мас­со­вый убий­ца», «мяс­ник» были в по­ряд­ке вещей. Борец за мир и де­мо­кра­тию? Никки Хейли, наш посол в ООН, ска­за­ла о Рос­сии (по­ми­мо про­че­го), «Рос­сия ни­ко­гда не будет нашим дру­гом, мы дадим ей по­ще­чи­ну, когда будет надо». Зву­чит так, как можно услы­шать во время пе­ре­ры­ва на дет­ской пло­щад­ке, а не на ди­пло­ма­ти­че­ском со­бра­нии. Что ещё хуже, мно­гие люди с ди­пло­ма­ти­че­ской от­вет­ствен­но­стью го­во­рят по­доб­ным об­ра­зом и не предо­став­ля­ют ни­ка­ких сви­де­тельств, что они на самом деле изу­ча­ли Рос­сию. Само ис­поль­зо­ва­ние слова «друг» по­ка­зы­ва­ет незна­ние того, что Путин го­во­рил и писал о меж­ду­на­род­ном парт­нёр­стве.

 

По­доб­но­го рода вы­ра­же­ния про­из­во­дят впе­чат­ле­ние на пра­вых неоко­нов и дру­гих ли­бе­раль­ных ин­тер­вен­ци­о­на­ли­стов в Аме­ри­ке, но ис­то­ри­че­ски ди­пло­ма­ты пы­та­лись по­нять дру­гие стра­ны и ис­кать пути раз­ре­ше­ния раз­но­гла­сий без под­стре­ка­тель­ских вы­ра­же­ний. Ко­неч­ная цель со­сто­ит в раз­ре­ше­нии раз­но­гла­сий без утрат жиз­ней. Ранее Ро­нальд Рей­ган на­зы­вал СССР «им­пе­ри­ей зла». Позже он узнал боль­ше о Во­сточ­ной Ев­ро­пе. Он при­влек Джека Мэт­ло­ка по­мочь ему узнать по­луч­ше здеш­ний по­ли­ти­че­ский и ди­пло­ма­ти­че­ский мир. Он ре­гу­ляр­но при­вле­кал Сю­зан­ну Мэсси по­мочь ему по­нять куль­ту­ру и ре­ли­гию. В недав­ней ста­тье Пат­рик Ба­че­нен ука­зал, что до того, как он по­ки­нул свой пост, Рей­ган гулял по ули­цам Моск­вы, и его при­вет­ство­ва­ли и по­хло­пы­ва­ли по спине. В ре­зуль­та­те его ис­крен­ней и ин­фор­ми­ро­ван­ной ди­пло­ма­тии про­изо­шло мас­си­ро­ван­ное со­кра­ще­ние ядер­ных во­ору­же­ний, и мир стал более без­опас­ным.

 

Кроме того, в Рос­сии по срав­не­нию с Аме­ри­кой, боль­шее со­гла­сие по ос­нов­ным во­про­сам. Как кто-​то «иден­ти­фи­ци­ру­ет» себя в смыс­ле сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции или ген­дер­ной при­над­леж­но­сти — это не вхо­дит в ка­те­го­рию того, что боль­шая часть рус­ских счи­та­ет «ос­нов­ным по­ли­ти­че­ским во­про­сом». Я читал со­об­ще­ния геев или лес­би­я­нок здесь, ко­то­рые го­во­рят, что если хо­чешь вести такой образ жизни не на­по­каз, то про­блем со­всем немно­го. Про­бле­ма воз­ни­ка­ет, когда со­об­ще­ство геев или от­дель­ные лица хотят про­ве­сти парад или вы­сту­пить на пуб­ли­ке и ще­го­лять своим сти­лем жизни. За­ча­стую этого не раз­ре­ша­ет­ся, осо­бен­но если рядом дети. Бес­спор­но, Рос­сия на­мно­го более тра­ди­ци­он­на в смыс­ле при­ем­ле­мо­сти об­ще­ствен­ной мо­ра­ли, чем Аме­ри­ка. Неко­то­рые счи­та­ют это по­ло­жи­тель­ным мо­мен­том, дру­гие по­ла­га­ют, что это при­мер от­ста­лой и не то­ле­рант­ной рус­ской куль­ту­ры.

 

Я вер­нусь в ве­чер­ней дис­кус­сии с дру­зья­ми из церк­ви. К окон­ча­нию ве­че­ра я ска­зал им, что пы­тал­ся быть чест­ным и от­кры­тым в от­но­ше­нии Рос­сии. Я опи­сал мно­гие здеш­ние по­ло­жи­тель­ные пе­ре­ме­ны, од­но­вре­мен­но при­зна­вая, что ещё есть про­бле­мы, ко­то­рые надо ре­шить. Но в целом, ос­но­вы­ва­ясь на своем опыте жизни здесь, я дей­стви­тель­но думаю, что Рос­сия дви­жет­ся в том на­прав­ле­нии, ко­то­рое уси­лит стра­ну. Опро­сы по­ка­зы­ва­ют, что боль­шин­ство рус­ских счи­та­ют, что луч­шее ещё впе­ре­ди. Со­ци­аль­ные, эко­но­ми­че­ские и по­ли­ти­че­ские раз­ли­чия при­сут­ству­ют, но в целом есть по боль­шей части общие куль­тур­ные пер­спек­ти­вы. Аме­ри­кан­ские со­об­ще­ния часто кон­цен­три­ру­ют­ся на мар­ги­наль­ных груп­пах в Рос­сии, но это невер­ное пред­став­ле­ние. Я слы­шал о Ксе­нии Соб­чак как об «оп­по­зи­ци­он­ном рос­сий­ском ли­де­ре» в несколь­ких вы­пус­ках аме­ри­кан­ских но­во­стей. Она по­лу­чи­ли 1,68% го­ло­сов на вы­бо­рах 2018 года. Че­ло­век, по­лу­ча­ю­щий такой про­цент го­ло­сов в Аме­ри­ке, едва ли будет пред­став­лен «ру­ко­во­ди­те­лем оп­по­зи­ции».

 

Затем я ска­зал, что хочу за­дать во­прос: как на­счёт Аме­ри­ки? Я чест­но ска­зал о моих впе­чат­ле­ни­ях от нашей по­езд­ки. Я по­чув­ство­вал фраг­мен­та­цию по мно­гим фрон­там без какого-​либо объ­еди­ня­ю­ще­го прин­ци­па. Ка­жет­ся, людей боль­ше вол­ну­ет оби­деть кого-​то или быть оби­жен­ным, чем поиск точек со­при­кос­но­ве­ния. Я спро­сил, оши­боч­но ли моё вос­при­я­тие. Если нет, то ка­ко­во ре­ше­ние? Как я уже го­во­рил, это была ду­ма­ю­щая, весь­ма ин­фор­ми­ро­ван­ная груп­па. Никто не оспо­рил мое вос­при­я­тие по­ло­же­ния в Аме­ри­ке. В по­сле­до­вав­ших от­ве­тах было вы­ра­же­но мало оп­ти­миз­ма от­но­си­тель­но хо­ро­ше­го бу­ду­ще­го. Неко­то­рые ска­за­ли, что счи­та­ют, что ста­но­вит­ся хуже, кое-​кто ска­зал, что куль­тур­ный или эко­но­ми­че­ский кол­лапс будет един­ствен­ным путем к пе­ре­строй­ке. Неко­то­рые при­ве­ли роман «1984» Ору­эл­ла, как судь­бу Аме­ри­ки.

 

В по­след­ние пару дней по­езд­ки мы по­лу­чи­ли боль­шое удо­воль­ствие. Мы от­пра­ви­лись в бас­сейн, детям по­нра­вил­ся от­кры­тый бас­сейн в Южной Ка­ро­лине. Преж­де чем уехать во вто­рой по­ло­вине дня в вос­кре­се­нье, мы от­пра­ви­лись на ещё одну ли­тур­гию на ан­глий­ском в цер­ковь и после на­сла­ди­лись едой. Так что уез­жа­ли мы с пе­ча­лью, хотя дол­жен при­знать, я вол­но­вал­ся, как вер­нусь к своей «ру­тине». Об­рат­ная по­езд­ка была труд­ной и для детей. Мы все вспо­ми­на­ли хо­ро­шие мо­мен­ты нашей по­езд­ки и то время, когда мы жили в Аме­ри­ке. Мы по­ня­ли, что склон­ны пом­нить хо­ро­шие вре­ме­на. Наш ум из­бав­ля­ет­ся от всех про­блем, ко­то­рые мы ис­пы­ты­ва­ли в то время, когда жили здесь.

 

Не нужно ехать в Аме­ри­ку, чтобы уви­деть наши де­ба­ты, борь­бу, наши цен­но­сти или их от­сут­ствие. Мир может от­крыть Ин­тер­нет и уви­деть, как мы спо­рим и как об­суж­да­ем. Они знают, кто такие Питер Стр­жок и Бретт Ка­ва­но. Они ви­де­ли нашу си­сте­му пра­во­су­дия в деле — со всей кор­руп­ци­ей и взвиз­га­ми. Мно­гие рус­ские хо­те­ли бы съез­дить в Аме­ри­ку. Они будут ста­рать­ся не вме­ши­вать­ся. Кто может их ви­нить?

 

А те­перь мои упря­мые вы­во­ды. Я сле­дил как можно вни­ма­тель­нее за ура­га­ном Фло­ренс, когда он на­пра­вил­ся в Ка­ро­ли­ну (се­вер­ную и южную). К сча­стью, ущерб соб­ствен­но­сти чле­нов моей семьи, жи­ву­щих на по­бе­ре­жье и в дру­гих ча­стях Южной Ка­ро­ли­ны, был не так велик, как они опа­са­лись. Но всё же мно­гие жи­те­ли в Ка­ро­лине ис­пы­та­ли боль­шие труд­но­сти из-за на­вод­не­ния, а те­перь ис­пы­ты­ва­ют ещё боль­шие, по­сколь­ку уро­вень воды про­дол­жа­ет под­ни­мать­ся. Один из моих дру­зей в State Guard Южной Ка­ро­ли­ны раз­ме­стил видео, как он и его то­ва­ри­щи в форме от­кли­ка­ют­ся на нужды тех, кто в беде. Я видел мор­пе­хов с места моей преж­ней служ­бы, форта Ле­джен, они тоже при­шли на по­мощь. Я смот­рел дру­гие видео, раз­ме­щен­ные мно­ги­ми во­лон­тер­ски­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми и от­дель­ны­ми ли­ца­ми, ко­то­рые де­ла­ли всё, что в их силах, чтобы по­мочь тем, кому при­шлось хуже всего во время штор­ма. Вот это в Аме­ри­ке здо­ро­во.

 

Во что мно­гие куль­тур­ные бе­жен­цы, вроде меня, верят, так это в то, что если Аме­ри­ка хочет рас­про­стра­нять де­мо­кра­тию и не дать воз­ник­нуть им­пе­ри­ям зла, надо это де­лать путем экс­пор­та боль­шей по­мо­щи, что я видел во время ура­га­на. Никто не сбра­сы­ва­ет со сче­тов необ­хо­ди­мость иметь вой­ска, го­то­вые сра­жать­ся, за­щи­щая наши гра­ни­цы. Но у нас дей­ству­ю­щие вой­ска рас­квар­ти­ро­ва­ны в почти 150 стра­нах. По оцен­кам у нас 170 000 войск на служ­бе вне пре­де­лов США. Очень труд­но по­лу­чить кон­крет­ные дан­ные, но оцен­ки дают, что Аме­ри­ка во­вле­че­ны в кон­флик­ты в 76 стра­нах.  Мы в сред­нем сбра­сы­ва­ем бомбу где-​то в мире каж­дые 12  минут. Я знаю, что США ведут гу­ма­ни­тар­ную ра­бо­ту и от­прав­ля­ют по­мощь, но когда вы куда-​то сбра­сы­ва­е­те бомбы каж­дые несколь­ко минут, этот взрыв пе­ре­кры­ва­ет всё. Стра­ны не вос­при­ни­ма­ют это, как «рас­про­стра­не­ние де­мо­кра­тии». Я сам видел, как и наши СМИ, и наши ру­ко­во­ди­те­ли ис­ка­жа­ют, вы­во­ра­чи­ва­ют­ся и лгут о жизни в стра­нах, ко­то­рые «нам не друг». Это рас­про­стра­не­ние аме­ри­кан­ской ге­ге­мо­нии, а не де­мо­кра­тии. Де­мо­кра­тию не рас­про­стра­ня­ют под при­це­лом пи­сто­ле­та.

 

Я при­е­хал в Рос­сию впер­вые в со­ста­ве груп­пы тех, кто хотел по­мочь рус­ским дет­ским домам и церк­ви. Это на­ча­лось в жут­кие 90-е. Та же груп­па про­дол­жа­ла при­ез­жать сюда. Члены груп­пы со­би­ра­ли день­ги и раз­да­ва­ли их нуж­да­ю­щим­ся детям в Рос­сии. Они при­ез­жа­ли сюда по­мочь по­стро­ить церк­ви и вме­сте мо­лить­ся. К этой по­мо­щи ничто не было при­вя­за­но, они не стре­ми­лись что-​то или кого-​то кон­тро­ли­ро­вать. К со­жа­ле­нию, боль­шин­ство вли­я­тель­ных лиц в Аме­ри­ке по­ла­га­ют, что для того, чтобы дру­гие стра­ны уви­де­ли свет аме­ри­кан­ской де­мо­кра­тии, мы долж­ны угро­жать им уда­ром или даже бом­бить. По этой вы­вер­ну­той ло­ги­ке они счи­та­ют, что если мы до­ста­точ­но от­вра­ти­тель­ны и про­ти­во­сто­им им до­ста­точ­но агрес­сив­но, они будут пре­кло­нять­ся перед нами и с бла­го­дар­ность взи­рать на «Град на Холме». Я на­по­ми­наю людям, что ста­рое пред­став­ле­ние Аме­ри­ки было го­ро­дом, рас­по­ло­жен­ным на холме, а никак не военно-​промышленным ком­плек­сом. В то же время внут­рен­ние смя­те­ние и ярость и ин­тел­лек­ту­аль­но опу­сто­ша­ю­щая внут­рен­няя борь­ба ого­ле­ны перед всем миром. Я верю в то, что за­нять­ся ра­бо­той с теми, кто вне её гра­ниц, и так, чтобы спа­сать жизни — един­ствен­ный спо­соб, каким Аме­ри­ка может дей­стви­тель­но спа­сти саму себя.

* * *

Что они ска­жут, если мы пе­ре­едем в Рос­сию?

Я уже упо­ми­нал, когда начал пи­сать этот блог, что вёл его для дру­зей в Аме­ри­ке, ко­то­рые хо­те­ли знать, ка­ко­ва на самом деле жизнь в Рос­сии. С тех пор я вы­яс­нил, что нема­лое число людей ин­те­ре­су­ют­ся Рос­си­ей, а неко­то­рые об­ду­мы­ва­ют пе­ре­езд сюда. Я по­пы­тал­ся от­ве­тить на несколь­ко общих во­про­сов, ко­то­рые по­лу­чил, о прак­ти­че­ских ас­пек­тах пе­ре­ез­да в Рос­сии в про­шлой за­пи­си в блоге. По­ми­мо ло­ги­сти­че­ских, линг­ви­сти­че­ских и про­фес­си­о­наль­ных во­про­сов, ко­то­рые я рас­смот­рел, воз­мож­ность пе­ре­ез­да в Рос­сию может к тому же со­здать на­пря­жён­ность или вы­звать непо­ни­ма­ние чле­нов семьи и дру­зей. По­че­му так? Как семья и дру­зья от­клик­нут­ся на отъ­езд? Как уста­но­вить новые вза­и­мо­от­но­ше­ния в дру­гой куль­ту­ре?

 

Нетруд­но по­нять тех, кто пе­ре­брал­ся сюда из-за ра­бо­ты. Из-за санк­ций это не часто слу­ча­ет­ся, но неко­то­рые ком­па­нии всё ещё тут ра­бо­та­ют. Неко­то­рые из нас же­на­ты на рус­ских. Од­на­ко это не де­ла­ет более ве­ро­ят­ным, что мы будем жить в Рос­сии. Я со­вер­шен­но уве­рен, что су­ще­ствен­но боль­ше русско-​американских семей вы­бра­ли для себя жизнь в Аме­ри­ке, а не в Рос­сии, но вряд ли этот фак­тор при­вёл нас к пе­ре­ез­ду сюда. А как на­счёт тех, кто про­сто «со­брал­ся и пе­ре­ехал»?

 

Пер­вое, что за­ме­тит любой, кто на­чи­на­ет от­кры­то го­во­рить об этом, это ре­ак­ция людей, когда им го­во­рят, что ду­ма­ют о пе­ре­ез­де в РОС­СИЮ. Если вы вне­зап­но уна­сле­до­ва­ли боль­шую сумму денег или вы­иг­ра­ли в ло­те­рее и го­во­ри­те, что ваша семья пе­ре­ез­жа­ет на Ка­ри­бы или Ба­га­мы, или во Фран­цию, люди вас по­ни­ма­ют. (Ско­рее всего, вам по­за­ви­ду­ют!) Если вы го­во­ри­те дру­зьям, что пе­ре­ез­жа­е­те в Ка­на­ду, по­сколь­ку вас до­стал До­нальд Трамп и по­ли­ти­че­ское безу­мие в Аме­ри­ке, они могут не со­гла­сить­ся с вами, но вас пой­мут. Но когда вы го­во­ри­те: «Мы об­ду­мы­ва­ем пе­ре­езд в Рос­сию», этого обыч­но не по­ни­ма­ют — во­об­ще.

 

Я упо­ми­нал про­шлый раз, что один мо­мент, ко­то­рый меня раз­дра­жа­ет боль­ше всего, это невер­ная ин­фор­ма­ция, рас­про­стра­ня­е­мая о Рос­сии. Почти всё, что вы слы­ша­ли о Рос­сии, нега­тив­но, будь то но­во­сти, по­ли­ти­ка или филь­мы. Боль­шая часть этого невер­на. У меня ещё есть дру­зья и род­ствен­ни­ки, ко­то­рые аб­со­лют­но убеж­де­ны, что я либо лгу, либо мне про­мы­ли мозги, когда я го­во­рю им, что Рос­сия — хо­ро­шее место для жизни. Они не про­чи­та­ли ни одной речи Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на, не про­слу­ша­ли ни одной его пресс-​конференции, но аб­со­лют­но уве­ре­ны, что он — злоб­ный дик­та­тор. Они это много раз слы­ша­ли в но­во­стях. Как мы до этого дошли? Боль­шин­ство людей, вни­ма­тель­но сле­дя­щих за но­во­стя­ми, знают, что у военно-​промышленного ком­плек­са есть своя про­грам­ма. Они знают, что пред­став­лять Рос­сию угро­зой по­мо­га­ет по­лу­чить до­ста­точ­но боль­шой обо­рон­ный бюд­жет, чтобы по­ку­пать и про­да­вать боль­ше во­ору­же­ний. У них масса денег и вли­я­ния, ко­то­рое они ис­поль­зу­ют для де­мо­ни­за­ции Рос­сии. Боль­шин­ство по­ни­ма­ет, что неко­то­рые по­ли­ти­ки пы­та­ют­ся пред­ста­вить Рос­сию злоб­ной, чтобы на­брать го­ло­са или об­ви­нить в про­иг­ры­ше на вы­бо­рах. Я бы хотел сде­лать крат­кое обос­но­ва­ние, од­на­ко, про­дол­жив. По­че­му такие раз­но­гла­сия между тем, что люди еже­днев­но слы­шат о Рос­сии, и тем, что об этом го­во­рят люди, по­доб­ные мне, жи­ву­щие тут?

 

Во-​первых, су­ще­ству­ет, ко­неч­но же, ис­то­рия хо­лод­ной войны. Всё, что я слы­шал, когда рос об СССР (или про­сто «Рос­сии»), так это то, на­сколь­ко она ужас­на. Ру­ко­во­ди­те­ли были дик­та­то­ра­ми, ко­то­рых не вол­но­вал их народ. Не было ни­ка­кой сво­бод­ной прес­сы, по­сколь­ку эти дес­по­ты под­вер­га­ли но­во­сти цен­зу­ре, чтобы они со­от­вет­ство­ва­ли тому, что они хо­те­ли за­ста­вить ду­мать народ. В моём ре­ги­оне ещё в «Биб­лей­ском поясе» мы много слы­ша­ли и том, как «без­бож­ные ком­му­ни­сты» ис­клю­чи­ли Бога и ре­ли­гию из об­ще­ствен­ной жизни. Я всё ещё слышу это от людей, ко­то­рые со­хра­ни­ли тот образ Рос­сии в своих пред­став­ле­ни­ях и се­го­дня.

 

После «па­де­ния» (или «де­мон­та­жа») СССР на время по­ло­же­ние из­ме­ни­лось. Был из­бран Борис Ель­цин, и аме­ри­кан­ские ру­ко­во­ди­те­ли утвер­жда­ли, что у Рос­сии впе­ре­ди яркие дни. В де­ся­ти­ле­тие 90-х (о ко­то­рых я уже писал) США вме­ши­ва­лись в про­ис­хо­дя­щее в стране, чтобы по­ка­зать рус­ским, как надо со­зда­вать де­мо­кра­тию. Пре­зи­дент Билл Клин­тон убе­дил МВФ влить в Рос­сию массу денег и на­пра­вил все­воз­мож­ных аме­ри­кан­ских спе­ци­а­ли­стов и со­вет­ни­ков в ель­цин­скую Рос­сию, чтобы «по­мочь» ей стать де­мо­кра­ти­ей — такой же, как Аме­ри­ка. От­чё­ты людей, ко­то­рые, как по­ла­га­лось, знали си­ту­а­цию, были бле­стя­щи­ми. Ла­у­ре­ат Пу­лит­це­ров­ской пре­мии жур­на­лист Дэвид Рем­ник в 1997 году ска­зал: «Пер­спек­ти­вы рус­ских в бли­жай­шие годы и де­ся­ти­ле­тия более мно­го­обе­ща­ю­щие, чем когда-​либо в ис­то­рии». Эко­но­мист Ричард Эрик­сон в 1998-м ска­зал: «Осто­рож­ный оп­ти­мизм эко­но­ми­стов… вы­гля­дит оправ­дан­ным; «все­сто­рон­няя» транс­фор­ма­ция Рос­сии про­дол­жит­ся». В марте того же года вице-​президент Эл Гор ска­зал: «Оп­ти­мизм среди тех, кто зна­ком с про­ис­хо­дя­щим в Рос­сии, пре­ва­ли­ру­ет по­все­мест­но» (Все ци­та­ты из «Про­валь­но­го кре­сто­во­го по­хо­да» Сти­ве­на Коэна. Пер­вая часть книги пред­став­ля­ет собой тща­тель­ное рас­смот­ре­ние этих оши­боч­ных оце­нок).

 

Ци­та­ты, при­ве­дён­ные выше, по­яви­лись менее чем за год до того, как рос­сий­ская эко­но­ми­ка пол­но­стью рух­ну­ла в 1998-м. Мно­гие рус­ские го­ло­да­ли в бук­валь­ном смыс­ле. Несмот­ря на то, что в се­ре­дине 90-х Клин­тон убе­дил МВФ на­пра­вить в Рос­сию 10 мил­ли­о­нов дол­ла­ров, когда «мой друг Борис» (как его на­зы­вал Клин­тон) шёл на пе­ре­вы­бо­ры, более 50% на­се­ле­ния Рос­сии жили ниже уров­ня про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма, это 45 дол­ла­ров в месяц в 1998-м. Боль­шин­ство аме­ри­кан­ских жур­на­ли­стов, по­ли­ти­ков, эко­но­ми­стов и учё­ных со­вер­шен­но оши­ба­лись в от­но­ше­нии Рос­сии. Столк­нув­шись с прав­дой о том, на­сколь­ко плохо было по­ло­же­ние дел, они счи­та­ли, что это вре­мен­но, и не при­зна­ва­ли ужас­ных стра­да­ний рос­сий­ско­го на­се­ле­ния, по­вто­ряя ста­рую по­го­вор­ку Иоси­фа Ста­ли­на: «Чтобы при­го­то­вить омлет, надо раз­бить яйца». Для рус­ских, ко­то­рые тут жили, это не вы­гля­де­ло «раз­би­ти­ем яйца», это был «кол­лапс со­вре­мен­ной жизни для нас», как писал один рус­ский автор. Я лично го­во­рил со мно­ги­ми рус­ски­ми. Их при­во­дил в ужас опыт аме­ри­кан­ской «по­мо­щи» Рос­сии.

 

Пре­зи­дент Борис Ель­цин дела всё, что ска­жут аме­ри­кан­цы, но аме­ри­кан­ская де­мо­кра­тия не сра­бо­тал в Рос­сии по мно­гим при­чи­нам. Во-​первых, боль­шая часть по­лу­чен­ных денег пошла в кар­ма­ны це­ло­го но­во­го по­ко­ле­ния «оли­гар­хов», а не на нужды рус­ско­го на­ро­да. Дру­гим фак­то­ром были «экс­пер­ты», у ко­то­рых за­ча­стую от­сут­ство­ва­ло зна­ние рус­ской ис­то­рии, тра­ди­ций и ха­рак­те­ра. Рос­сия не может «вы­ско­чить из своей ис­то­рии» и стать по­доб­ной Аме­ри­ке. Коэн ука­зы­ва­ет, что мно­гие жур­на­ли­сты, ко­то­рые при­е­ха­ли сюда пе­ре­да­вать со­об­ще­ния о про­ис­хо­дя­щем, даже языка не знали, не го­во­ря уж об ис­то­рии стра­ны. Они ви­де­ли в Москве бо­га­тых людей, у ко­то­рых всё хо­ро­шо, и ду­ма­ли, что так же об­сто­ят дела и по всей стране. Ис­тин­ные ис­сле­до­ва­тель­ские со­об­ще­ния о Рос­сии были ред­ко­стью.

 

По на­ча­лу Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на, когда тот стал пре­зи­ден­том, Клин­тон рас­хва­ли­вал. Со вре­ме­нем, од­на­ко, Путин всё мень­ше до­ве­рял аме­ри­кан­ским ру­ко­во­ди­те­лям. Он не сле­до­вал их дик­та­ту. Он на­пра­вил стра­ну в дру­гом на­прав­ле­нии, осо­бен­но когда Джордж Буш его об­ма­нул и вы­толк­нул из до­го­во­ра с МВФ. Ко­ро­че го­во­ря, в Рос­сии в целом по­ло­же­ние стало лучше, когда она пе­ре­ста­ла слу­шать­ся аме­ри­кан­цев. Луч­шие дни Рос­сии были ещё впе­ре­ди, но это по­то­му, что Путин от­клю­чил­ся от аме­ри­кан­ско­го па­тер­на­лиз­ма. Упо­мя­ну­тые выше экс­пер­ты, жур­на­ли­сты и по­ли­ти­ки были вы­нуж­де­ны либо при­знать, что они оши­ба­лись, ЛИБО за­ста­вить «пу­тин­скую Рос­сию» и даже рус­ских людей вы­гля­деть как можно хуже. Боль­шин­ство вы­бра­ло по­след­нее, и до сих пор они этого при­дер­жи­ва­ют­ся. Кам­па­ния по де­мо­ни­за­ции Рос­сии была и оста­ёт­ся ско­ор­ди­ни­ро­ван­ной.

 

И есть ещё про­бле­ма на­ци­о­на­лиз­ма. Я толь­ко что за­кон­чил чи­тать «Тра­ге­дию по­ли­ти­ки ве­ли­кой дер­жа­вы» из­вест­но­го по­ли­то­ло­га Джона Мер­шмей­е­ра. Он про­тив­ник «на­сту­па­тель­но­го ре­а­лиз­ма» в по­ни­ма­нии меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний. Одна из тем, ко­то­рой он уде­лил много вни­ма­ния, это на­ци­о­на­лизм. Мы по при­ро­де своей со­ци­аль­ные со­зда­ния. Мы склон­ны ду­мать в рам­ках «нашей груп­пы». На меж­ду­на­род­ном уровне мно­гие из нас, кто живёт в силь­ных стра­нах, склон­ны счи­тать свою стра­ну силь­ной, по­сколь­ку, ну пра­ви­тель­ство её и, воз­мож­но, люди тут лучше. Мно­гие граж­дане в США стали ве­рить, что несмот­ря на наши про­бле­мы, мы «ис­клю­чи­тель­ные». Мер­шмей­ер ука­зы­ва­ет, что под ис­клю­чи­тель­но­стью мы на самом деле имеем в виду «пре­вос­ход­ство». Наша вера в ин­ди­ви­ду­аль­ные сво­бо­ды и неогра­ни­чен­ный ка­пи­та­лизм нас вы­де­ля­ет в умах мно­гих аме­ри­кан­цев. Если мы на­чи­на­ем войну, то по зна­чи­мой при­чине. Мы «по­бе­ди­ли» в хо­лод­ной войне по­то­му, что наш ка­пи­та­лизм пре­вос­хо­дил их ком­му­низм или со­ци­а­лизм (к со­жа­ле­нию мно­гие ис­поль­зу­ют эти тер­ми­ны, как вза­и­мо­за­ме­ня­е­мые). И мы были  более доб­ро­де­тель­ны, чем амо­раль­ные ком­му­ни­сты.

 

Мер­шмей­ер на­по­ми­на­ет нам, что до всех ны­неш­них на­па­док на Рос­сию, во время Вто­рой Ми­ро­вой мы при­со­еди­ни­лись к ком­му­ни­сти­че­ско­му ру­ко­во­ди­те­лю Иоси­фу Ста­ли­ну. Ру­звельт стал на­зы­вать его «дя­дюш­ка Джо», так что для аме­ри­кан­ско­го на­ро­да вполне при­ем­ле­мо было ра­бо­тать со Ста­ли­ным. ФДР при­зна­вал, что фак­ти­че­ски он усту­пил неко­то­рым же­ла­ни­ям Ста­ли­на, чтобы по­лу­чить от Ста­ли­на то, что хотел. За­ча­стую та­ко­ва и бы­ва­ет по­ли­ти­че­ская ди­пло­ма­тия. Рос­сия боль­ше не ком­му­ни­сти­че­ская, а Вла­ди­мир Путин ничем не на­по­ми­на­ет Иоси­фа Ста­ли­на, но мно­гие по­ли­ти­ки и со­труд­ни­ки прес­сы долж­ны убеж­дать аме­ри­кан­ский народ в об­рат­ном. Ру­звельт вполне ладил с Дя­дюш­кой Джо и несколь­ко раз с ним встре­чал­ся. Ру­звель­та вы­би­ра­ли пре­зи­ден­том США че­ты­ре раза, и его по­пу­ляр­ность оста­ва­лась при нём после встреч со Ста­ли­ным по несколь­ким важ­ным во­про­сам. Недав­но До­нальд Трамп про­вёл один сам­мит с Вла­ди­ми­ром Пу­ти­ным, и прес­са его при­выч­но осу­ди­ла, а быв­ший ди­рек­тор ЦРУ на­звал «пре­да­те­лем». Идео­ло­гия не имеет ни­че­го об­ще­го с тем, как пред­став­ля­ют Рос­сию в аме­ри­кан­ской прес­се или по­ли­ти­че­ских кру­гах. Это со­вер­шен­но дру­гая про­грам­ма. Если кое-​кто счи­та­ет при­ем­ле­мым объ­еди­нить уси­лия со Ста­ли­ным и со­вер­шен­но непоз­во­ли­тель­ным даже го­во­рить с Пу­ти­ным, то идео­ло­гия ока­зы­ва­ет­ся от­нюдь не ос­нов­ным ин­гре­ди­ен­том.

 

Мно­гие аме­ри­кан­цы хотят ис­пы­ты­вать чув­ство гор­до­сти за стра­ну. Не то, чтобы это непри­выч­но или оши­боч­но. Но по-​моему сей­час среди аме­ри­кан­цев зна­чи­тель­ный «ко­гни­тив­ный дис­со­нанс». У нас про­бле­ма с на­хож­де­ни­ем со­гла­со­ван­но­сти между тем, во что мы все­гда ве­ри­ли от­но­си­тель­но нашей стра­ны, и той ре­аль­но­стью, ко­то­рой мы стали сви­де­те­ля­ми. Я думаю, До­нальд Трамп был из­бран ча­стич­но и по­то­му, что мно­гие аме­ри­кан­цы об­на­ру­жи­ли, что «тра­ди­ци­он­ные» по­ли­ти­ки недо­ступ­ны и без­от­вет­ствен­ны, когда речь идёт о том, что их тре­во­жит. Далее, мало со­мне­ний в том, что мно­гие те­перь не до­ве­ря­ют ве­ду­щим СМИ. Боль­ше нет Уо­л­те­ра Крон­ки­та, ко­то­рый мог убе­дить нас, «что имен­но так и есть» при за­вер­ше­нии вы­пус­ка но­во­стей. Ли­бе­ра­лы осуж­да­ют  Fox News, как «несба­лан­си­ро­ван­ный и неспра­вед­ли­вый», а кон­сер­ва­то­ры кри­чат «фаль­ши­вые но­во­сти» в от­но­ше­нии дру­гих вы­пус­ков но­во­стей ве­ду­щих СМИ. Обе груп­пы счи­та­ют, что цен­зу­ра и раз­до­ры живы и здо­ро­вы, и пре­крас­но себя чув­ству­ют в аме­ри­кан­ских СМИ.

 

Я знаю мно­гих ве­ру­ю­щих в Аме­ри­ке, ко­то­рые опа­са­ют­ся, что боль­ше нель­зя от­кры­то го­во­рить о во­про­сах веры в «об­ще­ствен­ном про­стран­стве». Фут­боль­ный тре­нер стар­ших клас­сов неда­ле­ко от Си­эт­ла был уво­лен за отказ пре­кра­тить предо­став­лять при­ват­ное время для лич­ной крат­кой мо­лит­вы на фут­боль­ном поле после игры. Они не про­си­ли Кон­гресс учре­дить их ре­ли­гию, они про­сто чув­ство­ва­ли, что «сво­бод­ное изъ­яв­ле­ние» у них от­би­ра­ет­ся. Со­вет­ский Союз по­ла­гал, что имен­но го­су­дар­ство, а не ро­ди­те­ли, несёт от­вет­ствен­ность за ре­ше­ние, каким цен­но­стям учат детей. Одна из при­чин, по­че­му до­маш­нее обу­че­ние ста­но­вит­ся всё более по­пу­ляр­ным в Аме­ри­ке, со­сто­ит в том, что мно­гие ро­ди­те­ли видят, как эта фи­ло­со­фия сра­ба­ты­ва­ет в Аме­ри­ке. Ко­ро­че го­во­ря, мно­гие опа­са­ют­ся, что то, что было непра­виль­но в СССР, те­перь втор­га­ет­ся в их аме­ри­кан­ский опыт жизни. Таким об­ра­зом, власть иму­щие вы­нуж­де­ны усерд­нее ра­бо­тать, чтобы за­ста­вить Рос­сию вы­гля­деть боль­шим злом. Рос­сия — удоб­ное от­вле­че­ние от до­маш­не­го раз­ла­да. Ока­за­лось, что это та тема, ко­то­рая объ­еди­ня­ет боль­шую часть рес­пуб­ли­кан­цев и де­мо­кра­тов.

 

Од­на­ко во время таких воз­мож­но­стей ком­му­ни­ка­ций, какие есть у нас сей­час, труд­но удер­жать ра­зум­ных, лю­бо­пыт­ных людей во тьме. Люди, ко­то­рых я знаю, ин­те­ре­су­ют­ся Рос­си­ей, хотят они сюда пе­ре­брать­ся или нет, но они ведут соб­ствен­ные изыс­ка­ния. Они ищут и на­хо­дят ис­точ­ни­ки, ко­то­рые по их мне­нию обес­пе­чи­ва­ют до­стой­ную до­ве­рия ин­фор­ма­цию. Они при­хо­дят к вы­во­ду, что боль­шая часть того, что го­во­рит­ся о Рос­сии — невер­но, и они не бо­ят­ся рас­смат­ри­вать си­ту­а­цию в Аме­ри­ке такой, какая она есть на самом деле.

 

Итак, что же вся эта ин­фор­ма­ция озна­ча­ет для людей, ко­то­рые хотят пе­ре­ехать в Рос­сию или кто от­крыт к боль­шим зна­ни­ям? Ве­ро­ят­но, это озна­ча­ет, что неко­то­рые дру­зья, кол­ле­ги по ра­бо­те или даже члены вашей боль­шой семьи будут смот­реть на это иначе. Кроме того, есть и неко­то­рые рус­ские экс­па­ты, ко­то­рые по­ки­ну­ли Рос­сию много лет назад, и ко­то­рые будут вам рас­ска­зы­вать, как тут плохо. Оче­вид­но, что мно­гие не со­гла­сят­ся или им не по­нра­вят­ся ваши вы­во­ды. Неко­то­рые про­сто не пой­мут ваш воз­мож­ный пе­ре­езд или ваши взгля­ды вне за­ви­си­мо­сти от того, что вы ска­же­те, а кое-​кто из них резко вы­ра­зит свое неодоб­ре­ние. Дру­гие пой­мут, до неко­то­рой сте­пе­ни, но так и не смо­гут по­нять, как семья просто-​напросто по­ки­да­ет то, что у них было в Аме­ри­ке. Я знал людей, ко­то­рые ни­ко­гда не жили где-​либо по­ми­мо Аме­ри­ки, и они мне про­чув­ствен­но го­во­ри­ли, что Аме­ри­ка — ве­ли­чай­шее место на пла­не­те для про­жи­ва­ния. Ко­неч­но, семьи и дру­зья от­ли­ча­ют­ся. Тем не менее, боль­шая часть тех, с кем я го­во­рил и кто все­рьёз рас­смат­ри­ва­ет пе­ре­езд сюда, по­лу­ча­ли «неожи­дан­ную об­рат­ную ре­ак­цию» со сто­ро­ны неко­то­рых людей для них зна­чи­мых. Так что будь­те го­то­вы. Более того, знай­те, что если вы пе­ре­еде­те, чем доль­ше вы от­сут­ству­е­те, тем даль­ше вы бу­де­те себя чув­ство­вать. Пульс по­все­днев­ной жизни в Рос­сии со­всем не такой, как в Аме­ри­ке. Будет труд­но осо­знать, что неко­то­рые хо­ро­шие дру­зья оста­лись в Аме­ри­ке.

 

С дру­гой сто­ро­ны, при пе­ре­ез­де надо быть го­то­вым к тому, что друж­ба с рус­ски­ми сразу же не воз­ни­ка­ет. Ко­неч­но, есть ис­клю­че­ния, но «друж­ба» для рус­ских озна­ча­ет очень близ­кие от­но­ше­ния. Они не ис­поль­зу­ют это слово небреж­но, как это де­ла­ем мы, аме­ри­кан­цы. Стать дру­зья­ми с рус­ски­ми по­тре­бу­ет вре­ме­ни и до­ве­рия. Если вы не го­во­ри­те бегло по-​русски, то это может за­нять ещё боль­ше вре­ме­ни. Я ещё ранее упо­ми­нал, что одно из того, по чему я ску­чаю боль­ше всего — это дол­гие раз­го­во­ры о раз­ных пу­стя­ках с моими ста­ры­ми аме­ри­кан­ски­ми дру­зья­ми. Когда мы были дома три неде­ли в ав­гу­сте, я встре­тил­ся с неко­то­ры­ми из них. Я понял, что мне за­да­ли не так много во­про­сов о Рос­сии, как я ожи­дал, но мы долго го­во­ри­ли на раз­ные темы. Когда мы вер­ну­лись, я понял, на­сколь­ко я по ним ску­чал. Вот такая труд­ность — я не могу об­су­дить с рус­ски­ми фут­бол в кол­ле­дже или мно­гие из моих лю­би­мых тем. Моя альма-​матер Клем­сон не по­тер­пе­ла по­ра­же­ний и сей­час среди ве­ду­щих ко­манд стра­ны! Это для моих рус­ских дру­зей не зна­чит ни­че­го. С дру­гой сто­ро­ны, есть мно­же­ство аме­ри­кан­ских дру­зей, с ко­то­ры­ми я не могу го­во­рить о Рос­сии и моей жизни тут. Жизнь вне США они про­сто не могут себе пред­ста­вить, да и им не ин­те­рес­но об этом знать. Суть вот в чем: будь­те го­то­вы ощу­щать себя «внеш­ним на­блю­да­те­лем» и там, и там.

 

Хо­ро­шая но­вость в том, что со вре­ме­нем по­ло­же­ние улуч­ша­ет­ся. Как я ранее го­во­рил, рус­ские вами за­ин­те­ре­су­ют­ся. Дело не в том, что они, как груп­па, про­сто не хотят вас узнать. Они за­хо­тят за­да­вать вам во­про­сы об Аме­ри­ке. Они очень ин­те­ре­су­ют­ся ва­ши­ми мыс­ля­ми. Фак­ти­че­ски, они за­хо­тят «до­ко­пать­ся» что вы ду­ма­е­те о Рос­сии, да и мно­гом дру­гом. Эти раз­го­во­ры могут быть весь­ма за­ни­ма­тель­ны и часто при­во­дят к массе ве­сё­лых мо­мен­тов. И рус­ские дру­зья очень  на­дёж­ны и за­хо­тят по­мочь вам, как толь­ко могут. Боль­шая часть чтит, что вы тут. Про­сто будь­те го­то­вы, что на это уйдет неко­то­рое время. К тому же у вас тут могут най­тись дру­зья с «ро­ди­ны». Мы об­ща­ем­ся он-​лайн и мно­гие встре­ча­ют­ся, как толь­ко узна­ют о тех, кто по­се­лил­ся по­бли­зо­сти. Не пы­тай­тесь ор­га­ни­зо­вать аме­ри­кан­ское «со­об­ще­ство», но и не бой­тесь об­ра­тить­ся к дру­гим аме­ри­кан­цам за со­ве­том и друж­бой.

 

Есть и дру­гая про­бле­ма с пе­ре­ез­дом сюда. Когда вы тут жи­вё­те, вы ви­ди­те вы­пус­ки но­во­стей, от­лич­ные от боль­шей части аме­ри­кан­ских. Я уже упо­ми­нал, как моё соб­ствен­ное по­ни­ма­ние со­бы­тий в Сирии и вос­при­я­тие Ба­ша­ра аль-​Асада со­вер­шен­но из­ме­ни­лось после  того, как я уви­дел со­об­ще­ния дру­гих за­пад­ных ре­пор­тё­ров, на­хо­дя­щих­ся на месте со­бы­тий. Я уви­дел, как друг Аме­ри­ки Са­у­дов­ская Ара­вия при­ла­га­ет все уси­лия для мас­со­вых убийств на­ро­да Йе­ме­на аме­ри­кан­ским ору­жи­ем в то время, когда мы вы­став­ля­ем злом Иран. Иран не об­ла­да­ет такой ис­то­ри­ей, как са­у­дов­цы, когда речь идет о на­си­лии и ре­прес­си­ях. Я хочу, чтобы мои рус­ские дру­зья по­ве­ри­ли в луч­шее об Аме­ри­ке, но чем боль­ше я узнаю, тем более это ста­но­вит­ся труд­ным.

 

Од­на­ко, ис­ти­на в том, что боль­шин­ство из тех, кто все­рьёз вос­при­ни­ма­ет пе­ре­езд сюда,  уже знают о боль­шей части по­тен­ци­аль­ных под­вод­ных кам­ней и про­блем. Я редко слышу о ком-​то, кто «носит ро­зо­вые очки». Они по­ни­ма­ют, что будут слож­но­сти. Мно­гие осто­рож­ны и даже по­ба­и­ва­ют­ся. Но боль­шин­ство боль­ше бо­ит­ся резко рас­ту­щей за­дол­жен­но­сти и ку­выр­ка­ния эт­ни­че­ских и об­ра­зо­ва­тель­ных стан­дар­тов в Аме­ри­ке. Им надо по­ду­мать о том, как про­жить и как сфор­ми­ро­вать тут связи. И ещё они чув­ству­ют нечто шо­ки­ру­ю­щее — они ощу­ща­ют сво­бо­ду, когда ду­ма­ют о пе­ре­ез­де в Рос­сию. Так, они на­чи­на­ют изу­чать рус­ский язык и узна­вать о жизни здесь. Те, кто могут при­е­хать и по­смот­реть сво­и­ми гла­за­ми и услы­шать соб­ствен­ны­ми ушами, ка­ко­ва жизнь в Рос­сии. Ко­неч­но, это не для сла­бых. Тем не менее, это люди, же­ла­ю­щие риск­нуть. Если Рос­сия — то, о чем мно­гие из нас, кто тут живёт, го­во­рят, то может быть стоит чем-​то по­жерт­во­вать, чтобы жить в таком месте и рас­тить семью в такой ат­мо­сфе­ре.

Оче­вид­но, огром­ное число аме­ри­кан­цев не за­ин­те­ре­со­ва­ны в пе­ре­ез­де в Рос­сию. Мы ду­ма­ем, ни­чуть не мень­ше о тех, кто решил остать­ся. Вот что ино­гда упус­ка­ют из виду. Мно­гие аме­ри­кан­цы в курсе про­блем, но хотят остать­ся и ра­бо­тать ради пе­ре­мен. Они хотят опи­рать­ся на те ве­ли­кие ас­пек­ты Аме­ри­ки, о неко­то­рых я писал ранее. Я этим вос­хи­ща­юсь, хотя при­знаю свой пес­си­мизм. Моя жена и я при­шли к вы­во­ду, что остать­ся и ра­бо­тать ради пе­ре­мен — это не то, для чего, как мы по­ла­га­ли, лучше всего при­ла­гать наши уси­лия. Семья долж­на была быть при­не­се­на в жерт­ву, чтобы пе­ре­ехать в Рос­сию, но если остать­ся — по­тре­бо­ва­лись бы дру­гие жерт­вы. Я ис­кренне по­ла­гаю, что зна­чи­тель­ное число людей при­мут то же ре­ше­ние, что при­ня­ли мы. Од­на­ко, для тех, кто ни­ко­гда не при­е­дет сюда — я на­де­юсь, что вы всё же со­хра­ни­те при­зна­тель­ность этой стране, её куль­ту­ре и к на­се­ля­ю­щим её людям.

 

 Хэл Фри­мен