Доверять ли методам датирования? Ярослав Кузьмин. Ученые против мифов 8-2

Аватар пользователя vadesi

Можно ли доверять методам датирования? На примере Туринской плащаницы. Научно-просветительский Форум «Ученые против мифов-8» 

Москва, 6 октября 2018

Ярослав Кузьмин — д.г.н., ведущий научный сотрудник Института геологии и минералогии СО РАН (Новосибирск), автор книги «Геоархеология. Естественнонаучные методы в археологических исследованиях»
Доклад «Можно ли доверять методам датирования? На примере Туринской плащаницы»

Миф-1. Образец в процессе датирования радиоуглеродным методом уничтожается, и доказать, что лаборатория "смухлевала", невозможно.
Миф-2. Методы датирования очень неточны.
Миф-3. Радиоуглеродный метод датирования ненадежен.
Миф-4. Даты, полученные некоторыми методами датирования, невозможно проверить.
Пример: Датирование Туринской плащаницы. 

 
Транскрипт видео (без редактирования)
Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Лёвик1996
Лёвик1996(5 лет 8 месяцев)

Сто пудов все врут. Известно же уже, что каклы произошли от трилобитов 140 миллионов лет.

Комментарий администрации:  
*** лидер бан-рейтинга (неинформативный флуд, розжиг, инфомусор) ***
Аватар пользователя GentleLady
GentleLady(11 лет 3 месяца)

Отличная лекция! С утра уже смотрела.

Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 6 месяцев)

Не напрягло, что Кузьмин повторяет, вслед за английскими учОными, что Стоунхендж зело древен?

 

Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 8 месяцев)

С чего меня это должно напрячь, если инсинуации о не-древности Стоунхенджа пахнут детским садом? Все древние постройки восстанавливались/реконструировались просто потому, что на пустырь с каменными обломками смотреть не интересно и не информативно, а восстановить из валяющихся кусков паззла ранее бывшее тут строение охота всем.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 6 месяцев)

Если уж на то пошло, то все камни - древние. Но что касается стоунхеджевских - это вообще фейк каких мало (или много...)

Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 8 месяцев)

Но что касается стоунхеджевских - это вообще фейк каких мало (или много...)

Обычный трындёж шизоальтернативщиков, да.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 6 месяцев)

Ну да, а англичане (честнейшие люди), особенно если сэры или пэры, пробившие себе нобелевку за эпохальное разводилово открытие, ни разу не трындят.

Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 8 месяцев)

Пустая болтовня. Ваши инсинуации ничем не обоснованы.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 6 месяцев)

Тут мнение против мнения: Вы доверяете английским пэрам-учОным, я - нашему российскому учёному Игорю Давиденко.

Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 8 месяцев)

Ещё один полоумный геолог, как АнТюр. Конкретно - каковы его аргументы против официально-признанных данных? Процитируйте пож-та!

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Скрытый комментарий Zdrasti (c обсуждением)
Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 6 месяцев)

Давиденко доказывает (и приводит фотки), что камни Стоунхенджа представляют собой бетонные сердечники, обмазанные штукатуркой.cheeky  В общем, приятного просмотра.

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(7 лет 11 месяцев)

Вот в этой статье фотографии (220 штук) со стройплощадки Стоунхенджа, начиная со стадии нулевого цикла: http://archive.li/vvjtp

Например такие

Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 6 месяцев)

Я видела все эти фотки, спасибо. Но тут главное другое: Игорь Давиденко рассказывает из чего сделаны эти "древние" камни и приводит свою версию зачем их сделали, с какой целью. На его взгляд, это было связано со спором об определении местонахождения нулевого меридиана.

В общем, великая тайна англосаксов оказалась, как обычно, средневековым рыцарем, набитым современными опилками.

Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 8 месяцев)

Пустобольство это всё. Анализы -"бетона" в студию. То, что камни сдвигали и смотрели что под ними, всем известно - одни вы, упоротые альтернативщики, считаете что это их тогда строили, а средневековые картины и рассказы про Стоунхендж - фигня.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 6 месяцев)

Анализы -"бетона" в студию

 

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 3 месяца)

в начале 2018 года, расчётные коэфициенты радиоуглерода в очередной раз подправили. Честно было бы, называя дату по углероду уточнять справочник от какого года использовался.

И вообще, датировка должна делаться слепым методом:

- В лабораторию должны присылаться обезличенные образцы, с персональным номером. И больше никакой информации.

- среди образцов должны находится предметы с известной датой и желательно хотя бы один современный.

и лаборатория должна дать по каждому образцк типа: образец номер 4. Возраст: 345 лет, + 6; - 8 лет. Доверительный интервал 4сигма.

Если даные по контрольным образцам совпали - всё хорошо.

Аватар пользователя Кесарь
Кесарь(7 лет 10 месяцев)

Любые методы основанные на распаде в принципе могут дать ответ о кол-ве циклов распада только если известна начальная концентрация. Потому что это обратная геометрическая прогрессия! Всё!

Потому они в принципе неприменимы к тем образцам, начальное состояние которых неизвестно... Всё, аллес капут. Весь смысл такого датирования теряется. Если нам известно начальное состояние, то датирование уже как бы и ни к чему...

Отсюда и все танцы с бубнами вокруг ру-метода и прочих. Проградуировать невозможно в принципе, но зато волевым решением принимая начальную концентрацию равной такому-то значению, играть результатом в широчайших пределах.

 

P.S. Собссно методами реального независимого датирования методы распада не могут быть в принципе.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематический срач и политота, оскорбления) ***