Кардиологи из США, Швеции, Великобритании, Италии, Ирландии, Франции, Японии и других стран (всего 17 человек) не обнаружили никаких доказательств связи между высоким уровнем общего или «плохого» холестерина и сердечно-сосудистыми заболеваниями, проанализировав данные 1,3 миллиона пациентов.
Введение
Если кто не не знаком с проблемой связи статинов и атеросклероза, то суть ее проста. Прием определенного рода препаратов (статинов) понижает уровень холестерина в крови, собственно все.
Зачем нужно понижать холестерин, спросите вы, а это чтобы у вас не было атеросклероза ответят вам люди в белых халатах. Вообще-то звоночки о том, что виноват совсем не холестерин бывали и раньше, а то что статины мягко говоря небезопасные вещества, так об этом знали с самого начала их применения.
Тем не менее, бигфарма упорно проталкивала статины в номенклатуру лекарственных препаратов. С рекламной компанией развернутой вокруг этих клеточных ядов вы можете познакомится в этих ваших интернетах, там буквально кучи статей о пользе статинов и историях чудесного долголетия у тех кто их принимает, интересно кто писал все эти исследования. И как вы уже успели заметить несмотря на то, что это по сути вскрытие аферы столетия, в ведущих новостях этой новости не придали никакого значения.
Не хочу ничего комментировать, статья ниже говорит сама за себя.
Статья: Ученые утверждают, что "плохой холестерин" - просто раздутый миф
Новый обзор исследований последних пятидесяти лет, сделанный международной группой врачей и опубликованный в Expert Review of Clinical Pharmacology, бросает вызов полувековой уверенности в том, что «плохой холестерин» (липопротеины низкой плотности, ЛПНП) вызывает сердечно-сосудистые заболевания.
Кардиологи из США, Швеции, Великобритании, Италии, Ирландии, Франции, Японии и других стран (всего 17 человек) не обнаружили никаких доказательств связи между высоким уровнем общего или «плохого» холестерина и сердечно-сосудистыми заболеваниями, проанализировав данные 1,3 миллиона пациентов. Они заявили: это представление основано на «вводящей в заблуждение статистике, исключении неудачных испытаний и игнорировании многочисленных противоречивых наблюдений».
Также в обзоре ставится вопрос об использовании статинов как основного средства профилактики сердечно-сосудистых заболеваний. Это может иметь серьезный резонанс, поскольку десятки миллионов людей в настоящее время принимают статины для снижения уровня холестерина и профилактики инфаркта миокарда.
«Десятилетиями проводились исследования, разработанные для введения в заблуждение общественности и врачей, уверялось, что ЛПНП вызывает сердечные заболевания, а на самом деле это не так, – рассказал один из авторов обзора Дэвид Даймонд (David Diamond), доктор философии, профессор кафедры психологии и молекулярной фармакологии и физиологии университета Южной Флориды (University of South Florida). – Исследование, которое сделало мишенью ЛПНП, ужасно ошибочно. Не только отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между ЛПНП и сердечными заболеваниями, но и статистический подход, который защитники статинов использовали для демонстрации преимуществ, был обманчив».
Эффективность лечения статинами в качестве первичной профилактики обсуждается исследователями несколько десятков лет. В обзоре указано, что эти препараты имеют «неочевидные преимущества, и серьезные побочные эффекты». Анализ данных в 12 европейских странах с 2000 по 2012 год показал отсутствие связи между приемом статинов и сокращением смертности.
В настоящее время, отмечено в обзоре, заявления о положительных результатах испытаний статинов «испарились», поскольку, согласно правилам, введенным в 2005 году органами здравоохранения Европы и США, все данные проб должны быть обнародованы.
«Мы предлагаем, чтобы клиницисты отказались от использования статинов и ингибиторов PCSK9, и вместо этого идентифицировали и выявили фактические причины сердечно-сосудистых заболеваний», – отметил соавтор обзора Шериф Султан (Sherif Sultan) из ирландской клиники Гэлуэя (Galway Clinic), профессор Международного общества сосудистой хирургии (International Society for Vascular Surgery).
Исследователи обнаружили любопытную вещь: у пациентов с острым инфарктом миокарда уровень «плохого» холестерина был ниже нормы, а у здоровых людей с низким «плохим» холестерином значительно повышен риск инфекционных заболеваний и рака. Но самой важной находкой оказалось то, что пожилые люди с высоким уровнем ЛПНП живут дольше всех.
Таким образом, высокий уровень «плохого» холестерина полезен с точки зрения общей продолжительности жизни. А с целью профилактики сердечно-сосудистых заболеваний рекомендуется следовать низкоуглеводной диете для снижения веса.
Заключение
Берегитесь статинов, они чрезвычайно опасны, теперь это подтверждено на официальном уровне.
Комментарии
Что-то странное, ругать должны ЛПВП, хотя проблема в перенапряжении ССС и микротравмах артерий, которые уже латаются "на скорую руку" бляшками.
Скорее всего,- это просто погрызы корреспондентов. Вероятнее всего они говорят о липидах в общем, но в статье так, поэтому пусть будет так.)))
Не более странно чем пить статины.
ТО есть, причины очевидно до настоящего времени неизвестны?
То есть без малого 300 лет, и никакого прогресса, чем они там занимаются в медицине этой?
Денежки зарабатывают.
Если бы они еще при этом людей бы не убивали, было просто прекрасно. Что касается корреспондентов, они же не профессионалы им можно, учитывая что "профессионалы" творят.
За 300 лет средняя продолжительность жизни выросла как-бы вдвое... Да... чем они там занимаются?)))))
Средняя арифметическая?: Средняя медианная? Средняя геометрическая? Средняя по стаду?
Вы еще мне скажите что в этом большая заслуга врачей, а не инженеров? Из врачей у нас что-то могут хирурги и зубные протезисты(последнее время), остальные просто ждут у моря погоды, обычно.
Я думаю самая большая заслуга у терапевтов и пульмонологов с антибиотиками. .
Продолжительность жизни сильно возросла еще в конце 19 века, до открытия антибиотиков оставалось еще лет 30.
Это скорее вопросы не лечения, а противодействия эпидемиям.
Срок жизни остался примерно тот же , смертность от болезней и травм снизилась
В том-то и дело, что они смотрят корреляции с ЛПНП и приходят к выводу, что никакой угрозы жизни повышенный уровень ЛПНП не несет. А уж насколько точны их выкладки и расчеты, то тут уже поле для деятельности узких специалистов.
Несколько смущает их заявка о неверности "холестериновой теории" атеросклероза. Ведь атеросклертические бляшки содержат холестерин, так что без него все равно не обойтись.
Уже довольно давно отдельные безнравственные люди говорят, что причины атеросклероза лежат в иной области чем холестерин в крови. Хотя бы скандал с l-карнитином, лет пять назад, который замяли так как будто его и не было вовсе. N-оксиды, одна из самых явных причин атеросклероза, холестерин это лишь попытка организма исправить попорченное.
Холестерины, - это строительный материал для клеточных мембран, без них вообще никаких клеток не будет.
Тут, видимо, все зависит от того, что понимается под "холестериновой" теорией. Если то, что атеросклероз вызывается высоким содержанием холестерина, то это разумеется не так. А то, что в основе патогенеза лежит проникновение холестерина в стенку сосуда, по-моему, не возражает никто. Другое дело, что одного проникновения мало, необходим комплекс факторов. И, кстати, в работах основателя "холестериновой" теории атеросклероза Аничкова как раз и говорится, что атеросклероз это комплексное заболевание со многими факторами риска. Он же установил, что, например для людей старше 45 лет большим риском является гипертензия, чем повышенное содержание холестерина.
Это такой изощренный софизм, знаете ли. Стенки сосудов состоят из этого самого холестерина, а вот то что он откладывается таким образом это уже патология.
Вот что странно, никто не задумывается почему организм поднимает давление. Все знают КАК он это делает, ну там ренин, вазопрессин и прочие механизмы. Научились с успехом морочить организму голову "управляя" этими механизмами, но ни одна распоследняя горгулья не спросила ЗАЧЕМ организм поднимает давление.
Как по мне, так причина проста (по мимо нарушений осмотического режима), - это гипоксия тканей, именно поэтому организм старается ускорить оборот крови. Понижая давление мы усиливаем гипоксию и тем самым увеличиваем ее негативные воздействия, но и оставлять давление повышенным мы не можем, это гораздо опаснее.
Что до атеросклероза вы легко можете его заработать, имея отличное артериальное давление, и прекрасный нормальный холестерин, будучи совершенно молодым человеком. Рецепт прост: берете l-карнитин и жрете его горстями подольше, и если к вам в этот момент в кишечник подселится некая бактерия, то в течение 3-4 месяцев вы можете заработать прекрасный атеросклероз, даже ведя абсолютный ЗОЖ.
Вот и все теории. Все зло в триметил-N-оксиде, ну и вообще в N-оксидах, которые вырабатывают некоторые бактерии кишечника. По крайней мере с помощью этих соединений можно вызвать модельный атеросклероз в течение месяцев. В то время как пожирание сливочного масла и свиного сала ГОДАМИ В ОГРОМНЫХ КОЛИЧЕСТВАХ (иногда на протяжении всей жизни), ни к чему такому не ведет.
Врачи видимо, перепутали как всегда, причину и следствие.)))
Ну, если Вам все известно и понятно, то, конечно, спорить нет смысла.
Вы смеетесь надо мною? Или подозреваете во мне графа Сен-Жермен? Мне известно ровно столько сколько и вам.))) Просто когда-то давно, я читал ОЧЕНЬ много разных книг и всяких статей, это был просто какой-то психоз наверное, теперь я давно уже ничего не читаю, так изредка новости.))
Я не уверена, что Вам известно ровно столько, сколько и мне. Дело в том, что человек хоть немного знакомый с гистологией никогда не скажет, что "стенки сосудов состоят из этого самого холестерина". Это даже для очень сильно популярной литературы невозможно.
То есть вы отрицаете, что стерины входят как критический компонент во ВСЕ клеточные мембраны?
Не знаю, что у вас за популярная литература, а у меня "Биохимия" А. Ленинджера.
Что-то я не видела у Ленинджера главы про строение стенки сосудов.
Клеточная мембрана это одно, а строение стенок сосудов это совсем другое.
А про клеточные мембраны видали?
Типичный пример софизма. Стенки сосуда они, что из эфира сделаны? Не морочьте мне голову. Или у вас уже есть еще одна британская теория о бесклеточном строении выстилки и стенок сосудов?
Абажаю всяких вралей которые начинают приписывать мне то, что я не говорил, извращая саму суть моих высказываний. Повторяю специально для наших британских партнеров:
1. ВСЕ клетки имеют клеточные мембраны,
2. Без клеточных мембран клетки функционировать НЕ МОГУТ.
3. Стерины, - это критический компонент клеточной мембраны.
4. Без стеринов нормальные клеточные мембраны организовать НЕВОЗМОЖНО.
5. ????
6. PROFIT
З.Ы.
Вас что нибудь еще интересует? Жаль нет Ленинджера под рукой, что бы вас носом ткнуть в главу о стеринах. Больно качать его не хочется.
А зачем меня тыкать в главу о стеринах? Я читала Ленинджера и мне даже не надо его скачивать, у меня он стоит на полке. Если Вы не понимаете разницы в работе клетки и органа, то спорить бессмысленно.
А что касается британского флажка в профиле, то он возникает независимым от меня образом.
У меня тоже, но к сожалению не на работе.))
При чем тут разница в работе, когда мы говорим о СОСТАВЕ? Стерины входят в состав сосудов или нет?
Так состав в данном случае никакой роли не играет. Тот холестерин, который в составе липополипротеинов проникает в стенки сосудов, он же не в клетки проникает, а проникает в интиму и там может провоцировать реакции, проводящие к дисфункциям. При чем здесь стерины, которые содержатся в клеточных мембранах?
Угу, когда вы режете статинами все и вся, думаете это полезно для метаболизма клеток?
Совершенно правильно, а почему проникает? Потому что есть повреждения в стенке сосуда до того как. То есть вина в общем случае лежит не на холестерине, а на другом агенте, который не так виден, но делает всю черную работу.
Можно подумать они там родились? Их же туда тоже доставили, а курсы статинов весьма продолжительные, вам не кажется что есть некая связь?
Про статины я вообще ничего не писала, статины - это вообще от лукавого. А насчет почему проникают, то это как раз и относится к тому, что причины атеросклероза нужно рассматривать в комплексе. И не обязательно должно быть повреждение, возможно просто увеличение проницаемости, тот же оксид азота усиливает сосудистую проницаемость.
Ну право, тут вопрос чисто терминологический. Возможно это действительно некое незначительное изменение в стенке сосуда, которое вы называете увеличением проницаемости, а я повреждением, суть то в том, что эта аномалия появляется ДО того как в дело вступает холестерин, а не в СЛЕДСТВИЕ того. Да если у вас холестерин повышен, по каким-то причинам, он сразу проявит это "повреждение", если вы статинами занизите его уровень ниже плинтуса он конечно не будет отлагаться, его не будет хватать на нормальное потребление клеток, куда уж тут отлагаться.)))
Так есть ряд сведений о том, что именно N-оксиды влияют на формирование атеросклероза. Я конечно понимаю что NO и N-оксид, это разные вещи, но вполне возможно механизм их действия схож. И они банально повышают проницаемость выстилки для стеринов, тогда надо бороться не с уровнем холестерина, а с уровнем N-оксидов?
Тут есть нюанс - повышение проницаемости это не аномалия, а стандартная реакция организма на различные воздействия. Например, такое происходит при стрессе, при интенсивной физической нагрузке может даже наблюдаться небольшая бактериемия, т.е. бактерии, присутствующие в нашем организме, могут проникать в кровь. А стресс-реакция - это, как известно, адаптивная реакция организма.
Мы к сожалению еще очень мало знаем о функционировании нашего организма, чтобы вот так однозначно говорить о борьбе с N-оксидами или еще с чем-то. Одни и те же соединения могут по разному влиять на те или иные функции организма в разных условиях.
Извините, но Вы оперируете не совсем полной моделью.
На АШ в товарных количествах водятся воинствующие сторонники вульгарного дарвинизма, готовые прям сейчас ручками лезть в геном человека и гневно отвергающие любые попытки забить в их извилину… хотя бы вопрос о достаточности знаний современной науки о механизмах функционирования объекта (о неспособности то ли прочитать, то ли понять свидетельства, противоречащие тенденции скромно умолчим).
Если у вас есть полная спецификация таких ситуаций, то несомненно да, но думается что до полной спецификации таких состояний еще весьма далеко.
Все реакции организма адаптивны, даже переломы. Некоторые медики сейчас начинают о чем-то таком говорить, но их называют фриками.))) Дело доктора Зиммельвейса цветет и пахнет.
Именно, и тем не менее людям выписывают статины которые вмешиваются в глубокий метаболизм печени и не только, мотивируя свое желание первым подвернувшимся аргументом.
По крайней мере, с помощью N-оксида удалось модельное формирование атеросклероза. Чтобы обратить на них более пристальное внимание, чем на безвинный холестерин. Тем более что они действительно токсичны сами по себе.
Технически все зависит от механизмов в которые включаются эти вещества.
Не "липополипротеинов", а "липопротеинов", конечно. Мне привычнее набирать слово "липополисахариды", отсюда и описка.
Вы совершенно правы.))) Это я уже думаю одно, пишу другое, делаю третье.
Мембранны, они вообще то поляризованы. То, есть, что снаружи клеток, и то, что внутри, это 2 большие разницы.
Мембранны проницаемы, и как они проницаемы, это большой вопрос. Они могут пропускать какие то амино кислоты, микроэлементы, и при этом не пропускать в-ва, которые в этот момент клеткет не нужны. Это аналог файервола в операционной системе, который пропускает всё, что разрешено, и не пропускает всё, что запрещено. Вирусы ломают эту природную логику, и проникают во внутрь клетки. В каждой клеточной мембранне есть открытые порты, через которые клетка получает питание. И именно холестерин организует правильное строение мембранны. Его не будет, и не будет ничего живого. Ответе на такой простой вопрос - жвачные, которые питаются только травой. Почему у них случается инфаркт, тромбоз и т.д и т.п.? Ведь они животную пищу с холестерином не едят?
Что там микроэлемунты, мембраны целенаправленно поглощают ДНК, на сотни и тысчи дальтон, как они это делают, не понимаю.
Очень хорошее сравнение.
Жвачные животные на самом деле(тм) - хищники.)) Просто те на кого они охотятся живут внутри них.))) Траву едят не они, траву едят их симбионты, жвачные лишь приводят траву в удобоваримый симбионтами вид.
" причина проста (по мимо нарушений осмотического режима), - это гипоксия тканей, именно поэтому организм старается ускорить оборот крови "
Вот тут есть сомнения и вот почему: в условиях гипоксии тканей при гиперкапнии ЧСС падает, периферические сосуды сокращаются, ток крови "переключается" на "малый круг", обеспечивая жизненно важные органы и бросая периферию "на произвол судьбы". Чтобы при пониженной ЧСС выросло давление - это что должно произойти?
Ключевое слово гиперкапния, - это как эффект "карболена". Мы же имеем дело с совсем другим феноменом, у нас гипоксия на фоне низкого содержания СО2. Впрочем, это мое личное мнение.
Чтобы у вас упал ЧСС, вам нужно больше СО2. Баланс СО2 управляет в нашем организме многими вещами и еще ацидоз. В нашем случае кровь поставляет недостаточно кислорода и делает это достаточно долгое время, чтобы активировался некий тканевый маркер (очевидно пока неизвестный) который заставляет мозг усилить ток крови. Или у вас есть другое более прозаическое объяснение повышения давления?
Простите. что встреваю в разговор профи....
Но это явление я наблюдаю каждый день. Беговая дорожка, начинаю со скорости 4 км/час, постепенно увеличиваю уклон, а скорость снижаю. При уклоне 14 градусов медленно (2 км/час) могу ходить долго, до скуки. ЧСС 90-95, давление 140/85. Но стоит увеличить нагрузку (скорость 2,5 км/час) начинает расти давление, за 4-5 минут доходит до 200/100, а ЧСС снижается до 58-60. ИМХО - это предел моей мощности системы "сердце-легкие". Если отдышаться пару минут, можно все повторить сначала.
Тут я не профи. ))) Просто образование такое. Но к сожалению работать по специальности много не пришлось. Так что изложу, что помню, целиком полагаясь на вашу разумность и здоровый скептицизм.
Очень полезная практика. Так вы сжигаете жир,и вообще находитесь на аэробной стороне, сердце особо не нагружается и хорошо снабжается кислородом, мышцы тоже, накопления CO2 сверх меры не происходит..
А вот тут начинает расти концентрация CO2 и датчики в мозге просят сердце увеличить выброс и поднять давление. Собственно у сердца не так много ресурсов чтобы эту просьбу выполнить, поднять выброс крови сердце может только за счет увеличения силы сокращений, более сильные сокращения требуют увеличения фазы отдыха, что естественным образом ведет к урежению ЧСС (брадикардии), если концентрация кислорода будет продолжать падать, то у сердца не хватит сил на серьезные сокращения и начнется тахикардия (у нетренированных она может начаться очень быстро), ЧСС может подскочить выше 180, это критическое состояние, если продолжать себя насиловать может начаться аритмия и всякие прочие неприятности вплоть до инфаркта, потому что мышце сердца не хватит кислорода для питания.
(это краткое и приблизительное не очень точное описание событий, для прояснения всех деталей лучше обратиться к кардиологам они могут целые поэмы на эту тему развернуть)
Вы совершенно правы. Это ваша "генетическая" производительность, ее можно повысить тренировками, но она все одно останется вашим личным показателем.)) Как быстро вы можете адаптироваться к физическим нагрузкам. Если вам интересна эта тема рекомендую прочитать про "быстрые" и "медленные" волокна скелетных мышц, а так же про их тонус, это хорошее чтение, но исключительно самостоятельное ИМХО. Никакой тренер не не исследует ваш профиль работоспособности лучше вас, хотя надо отдать должное хорошим тренерам они указываю куда надо смотреть.))
Большое спасибо Вам за детальное объяснение. Кое-что добавлю.
Сердце у меня сильное, все же 40 лет ходил по горам с рюкзаком, и уже 20 лет с перерывами - тренажерный зал. Поэтому кардионагрузки мне не особо нужны, разве что для профилактики, чтобы не потерять форму. У меня задача - увеличить легкие хотя бы на 0,5 литра. Три года назад я регулярно бегал по 2 км, а сейчас больше 300 м не могу, не хватает дыхания. Легкими занимаюсь уже 1,5 года, сдвиги реальные, но нужно продолжать.
А ходьба с большим уклоном еще прекрасно укрепляет позвоночник. Так что попутно идет устранение остатков остеохондроза.
Удачи вам и здоровья. В любом случае, аэробные нагрузки ИМХО чрезвычайно полезны, особенно если вы этим всю жизнь занимались.
Спасибо! И Вам - здоровья!
Объясните, пожалуйста, такой момент. У меня с детства повышенное содержание гемоглобина в крови (+ 1,8 раза от нормы). + Постоянные большие физические нагрузки. У меня строение организма такое, что я хорошо переношу длительные анаэробные нагрузки ( например, я могу задерживать дыхание на 3,5 минуты), +изометрические упражнения, и это никак не влияет ни на давление, ни на что прочее. Но инфаркт случился.
Врачи не лечат по фотографии, поэтому все что будет сказано тут,- это повод для размышления, но не более того. Это важно помнить. Никто лучше вас не знает вашего тела, поэтому будьте внимательны к себе, и не брезгуйте консультациями врачей, хотя и не без здорового скептицизма.
Это очень серьезная патология, ИМХО, хотя по началу и кажется преимуществом. Очевидно ваши предки откуда-то с высокогорья, там это критически важно. У нас на "уровне моря", эта ситуация ведет к постоянной брадикардии.
Для вас это по сути лекарство. Единственно, что кажется мне, пиковые нагрузки будут вам вредны, вы стайер, но не спринтер.
У вас большая кислородная емкость крови, за счет избытка гемоглобина, старайтесь избегать задержек дыхания, для вас это может быть очень опасно свои взгляды на причины этого явления я изложу ниже, но боюсь, что я не большой специалист в этой области, я никогда не сталкивался со случаями подобными вашему, слишком далеко от гор я живу. Анаэробные нагрузки все люди переносят одинаково плохо, там очень серьезное генетическое ограничение, но это очень длинная история, если вам хочется подробностей советую почитать университетский учебник по физиологи человека (хотя бы Е.Б,Бабского), многие вещи вам станут понятнее.
Это не ваше достоинство, это ваша беда. За счет высокой кислородной емкости вашей крови у вас затруднено центральное и висцеральное управление сердечным ритмом, а само по себе сердце довольно глупая машинка, что вы блестяще уже доказали.
Неудивительно. Задумайтесь, почему он произошел. Основной датчик углекислого газа управляющий глубиной легочного дыхания находится в мозге, все что расхоложено по периферии имеет согласительное значение, потому, что для организма критически важно чтобы мозг был с кислородом, мышцы могут и подождать. У вас кислородная емкость крови такова, что датчику в мозге работать очень сложно, ваш мозг постоянно имеет переизбыток кислорода и недостаток CO2, а программы управления кровотоком типовые, поэтому у вас вероятнее всего врожденная брадикардия, и никогда не бывает одышки.
Как произошел ваш инфаркт. Брадикардия ухудшает коронарный выброс крови в сердечные артерии (там очень любопытный механизм), очевидно у вас была серьезная пиковая нагрузка (да еще и при задержке дыхания), и ваши легкие не справились с вентиляцией, потому, что им не было дано на это команды (они у вас постоянно запаздывают по известным причинам), организм не успел среагировать, и в коронарные артерии попала "венозная" кровь (емкость вашей крови по СО2,тоже выше чем у нормальных людей) и возник временный застой, который привел к спазму ваших коронарных артерий и как следствие к стенокардии и инфаркту. Такого рода инфаркты легко получают кокаинисты, даже восемнадцатилетний юноша легко может схлопотать инфаркт после ночи танцев, правда у них контроль отключен на глушняк, у вас думаю ситуация не такая аховая, но все одно ваш запаздывающий контроль это причина для беспокойства.
З.Ы. (Исключительно ИМХО)
Берегитесь анаэробных пиковых нагрузок, вы их не "чувствуете" машинерией тела и легко можете "загнать" свое сердце, что вы блестяще и продемонстрировали, особенно опасны для вас нагрузки под спиртными напитками или энергетиками сами не заметите как влетите в непонятное. Для вас вообще-то хорошо было бы проконсультироваться у хорошего специалиста, но боюсь по вашей специфике их не много, так что будьте внимательны к себе, и особенно осторожны с пиковыми нагрузками, когда в кровь идет массивный выброс СО2, спринт и тяжелая атлетика вам очень опасны ИМХО. Зато стаинг - ваше все, тут вам равных нет, думаю.))) Удачи вам здоровья и внимательного отношения к себе, вы очень необычный человек физиологически, вам надо это принять и понять.
Большое спасибо, что разобрали частный случай. Я действительно родился в горах. И до 9 лет там прожил.
У меня объём лёгких - 7500 кубиков. И действительно, я не спринтер. И действительно специалистов по моей проблеме у нас нет. И таки да, я после пробежки быстро прихожу в норму, а после хотьбы у меня отдышки никогда не случается.
Я изредка ночью просыпаюсь от того, что я не дышу. Как при задержке дыхания под водой. Я просыпаюсь, как будто из под воды вынырнул. Пульс бешенный, дыхалка стоит в ноль. Сядешь, пойдёшь покуришь, всё устаканится, и идёшь дальше спать.
Но это не апноэ. Консультировался.
Не хочется вас пугать, тем более, что я в этих делах вообще не специалист, поэтому все, что написано дальше требует от вас максимального скептицизма.
Описанный вами случай напоминает генетическое расстройство именуемое "Проклятьем ундины", данный порок связан с расстройством работы дыхательного центра, есть ли от него средства не знаю, хотя в вашем случае,- это действительно может быть сонное апноэ связанное с вашей очень большой кислородной емкостью крови (то есть это не обычное апноэ, у него противоположные причины).
Что касается консультаций, я думаю вам было бы полезно проконсультироваться у тренеров стайеров или лыжников, они по крайней мере сталкиваются с похожими случаями. Если у вас все настолько сложно, возможно вам стоит вернуться жить в высокогорье, еще раз повторюсь ваш случай требует от вас в первую очередь внимательного отношения к потребностям вашего организма.
Давление регулируется тремя факторами: минутным объёмом сердца (сердечный выбросом, если хотите), общим переферическим сопротивлением сосудов и объёмом циркулирующей крови. Следовательно, чтобы при снижении ЧСС (то есть выброса) выросло давление, нужно нарастить или периферическое сопротивление сосудов или увеличить объем циркулирующей крови.
Тут есть хитрость. Брадикадия может дать больший выброс, чем тахикардия, соответственно и большее давление. Механизмы несколько сложнее чем вы описали))), впрочем кому я это рассказываю.))
вы ориентированы на свой личный опыт. а мой - противоположный. все нормальные терапевты интересуются причинами зачем. только это не всегда очевидно и сложно диагносцировать. так же все терапевты в курсе, что статины - зло. все хорошие, ясное дело. цитирую : "ну не статины же пить?!" они - край крайний. а то, что среди врачей куча бездарей и стяжателей, ну так вездетакое дело. увы.
Сам видал очень грамотных людей, как правило на них все воду возят, что особенно отвратительно на фоне, так сказать. Поэтому, я плохо отношусь не к врачам, а к организации их труда, она просто ужасна и нацелена на всякие злоупотребления ИМХО. Мне кажется с этой бедой можно и должно бороться любыми средствами.
Тут с вами сложно спорить, но это же не повод для успокоения?
по организации врачебного дела. из первых рук, так сказать, сообщаю, что все заточено под две составляющие:
уход от ответственности, юридической, и страховая отчетность. в обратном порядке, конечно.
первостепенная задача - заработать денег, а это через бюрократию и бумажную волокиту. причем все врачи знают, что неверно или недо- оформленная бумажка ведет к финштрафу со стороны страховой и таким образом медучреждение лишается денег. немалых, если говрить о размерах. поэтому часто врачи трясутся над бумагой, а не над людьми, ибо судить(проверять прокуратурой) будут по написанным бумагам (это задача второстепенная)
вот так вкратце.
Это стандартное зло, пришло к нам от наших британских партнеров и цветет и пахнет в любой области деятельности, ИМХО. Сейчас какой род деятельности не возьми, большая часть людей думает не о деле, а том как "прикрыть задницу". Видимо со временем будет выработана новая парадигма общественного поведения или эта манера доведет всех нас до цугундера.
Вот уж мерзкие дармоеды, мало того что сами ничего для лечения людей не делают, так еще и другим мешают.
Я не вижу ничего плохого в том, что труд людей должен быть оплачен, более того если человек хорошо поработал, почему бы его хорошо не вознаградить. В текущей ситуации вознаграждается не труд, а какая-то бесполезная канитель вокруг него.
Про врачебную экспертизу я вообще говорить не хочу, это такое ужасающее зло, то есть пока ничего никого не касается, нет людей лучше экспертов, но когда дело начинает пахнуть реально "жаренным" происходят такие удивительные волшебства, особенно если "блат" замешан. Давайте мы с вами вообще эту тему трогать не будем, к врачам и экспертам она вообще отношения не имеет. Это зло называется "корррупция", вот пусть компетентные органы и работают.
Страницы