1. Социализм запрещает частную собственность, при капитализме она священна.
На самом деле для буржуев священным является только капитал, причем в первую голову крупный. Любая частная собственность, любой мелкий и даже средний капитал легко могут быть отняты или разграблены крупным капиталом (или государством при госкапитализме). Было бы желание.
2. При социализме нет свободы предпринимательства, а при капитализме – есть.
На самом деле провозглашаемая свобода предпринимательства при капитализме – это часто фикция. Предприниматель связан по рукам и ногам множеством нелепых законов и правил и постоянно грабится крупным капиталом (как в лице государства, так и напрямую – банкстерами). При социализме предприниматель связан только запретом на частную собственность (колхозы, артели и т.д. – социализму не противоречат).
3. При социализме – уравниловка, а при капитализме – нет.
На самом деле при капитализме уравниловка куда более жестокая, чем при социализме. Потому что при социализме все блага между членами общества распределяются пропорционально трудовому вкладу: скажем, станочник высшей категории получал в СССР раз в шесть больше новичка. Получали очень много летчики, успешные изобретатели, ученые и прочие творцы. В рамках же капитализма все простые труженики равны в своей нищете, сколько бы ни работали, а капиталисты и их обслуга живут в роскоши, порой без всякого труда.
4. Социализм подразумевает торжество идеологии, а капитализм – законности.
На самом деле порядочный социализм обеспечивает и справедливость, и законность – и защищает всех членов общества в равной мере. Естественно, при этом бывают исключения, для борьбы с которыми предусмотрены органы правопорядка и контроля. А справедливость капиталистических законов прямо завязана на размеры капиталов индивида. При достаточных размерах капитала не только нарушаются любые законы, но даже само их содержание произвольно меняется в угоду капиталистам.
5. Социализм у многих ассоциируется с атеизмом, а капитализм – с верой в Бога.
На самом деле главная религия капитализма – «религия чистогана», поклонение мамоне. Любые другие религии покупаются, развращаются и используются капиталом в своих интересах: для обмана, порабощения и ограбления народных масс. Социализм же провозглашает свободу совести, т.е. не запрещает и не поддерживает никакие религии. Позволяет им очиститься от корыстной накипи и раскрыться с лучших сторон, занять свое законное место в духовной жизни страны.
6. Социализм – это засилие чиновников и партноменклатуры, а капитализм – свобода совести, слова и политической деятельности.
На самом деле все наоборот. При социализме в политики попадают люди, испытанные практикой, несущие ответственность перед народом (при этом неизбежные проходимцы не составляют критическую массу). При капитализме политиков не проходимцев в принципе не может быть, поскольку вся политика куплена на корню крупным капиталом. При социализме – расцвет культуры: музыки, кино, литературы и т.д. При капитализме, признающем только культ прислужников, закрываются целые жанры – например поэзия. Культуру художественных фильмов, которые можно пересматривать 10, 100 раз, заменяет бескультурье унылых и однообразных сериалов.
P.S. Кто-то на все сказанное выше возразит: почему же тогда хороший социализм у нас уступил место плохому капитализму? Ошибки молодости! С одной стороны, власть в позднем СССР наделала кучу ошибок, с другой – ошибся сам народ, уверовав, что эти ошибки исправит «невидимая рука рынка». Теперь кусает локти.
Капитализм как старый и опытный развратник сумел совратить исторически юный – всего-то 70-летний – социализм. Сегодня мы, можно сказать, попали в наказание за это в своего рода исправительную колонию с надсмотрщиками из олигархата и ЕР. Сможет исправиться – выйдем на свободу с чистой совестью. Нет – будем и впредь влачить свое жалкое существование в капиталистической зоне.
Вот и я так думаю - всё ещё впереди.. Готовьтесь, господа - рано или поздно снова станете товарищами.. 
Комментарии
Классический случай вранья марксиста.
А где он соврал?
При социализме в политики попадают люди, испытанные практикой, несущие ответственность перед народом - вот тут точно соврал, сейчас еще поищу
Ну не знаю, не знаю, моя мама неск раз народным депутатом района была, тут все норм, она из рабочих и за простой народ горой.
С политиками нижнего уровня все норм было, выбирали работяг от сохи демократическим большинством.
Выше да, там сложнее, а низ и середина - норм.
Попадают, попадают. Причём в количестве, достаточном для влияния на решения.
А вот при капитализме.. Я думаю, тут можно только улыбнуться. Кто сейчас
(только масштаб вреда гм.. поболее).
идётпроходит во власть и зачем, надеюсь, знаете? Я вот на нашем, местном уровне, знаю и вижу - это бабло, бабло и только бабло в различных способах его приобретения, в основном плюшки и "крыша" для уже существующего бизнеса или доходная должность в госструктуре или ещё какая кормушка. И это не считается чем-то зазорным, нет само-собой, как "тащи с завода каждый гвоздь" при социализмеСамое интересное в вашем комменте, то что это чушь от первого до последнего слова.
Не классический.
Не случай.
Не вранья.
Не марксиста.
не-не-не-не...
Это как? Эксклюзивная тривиальность ПРАВДЫЪ буржуя?
Эээм, то есть - если что-то чушь, то не чушь - это противоположные сущности?
Как с логикой?
Хотя о чем это я? Как уроки?
Да уж, вам бы определиться, о чем это вы.
Вам бы осилить базу в виде: и, или, не.
"взять и поделить" - это от Швондера, выдуманного белогвардейцем Булгаковым.
Читайте Нагорную Проповедь.
сказал "а", говори и "б"
До свидания.. Дебильные воплы - тут никому не нужны..
1. Социализм запрещает частную собственность, при капитализме она священна.
Опс... В первой же строке и такая лажа. Социализм НЕ запрещает частную собственность. Социализм запрещает частную собственность на средства производства.
Дальше даже читать не стал.
Вы путаете частную и личную собственность..
Тут есть нюансы . Вы бы разобрались.
Просто для упорядочения .
Есть собственность на средства производства и есть просто собственность . Личная - частная - сова на глобус . Как и кооперативная ( артельная) , тоже частная в итоге .
В общем тут не так просто все , хотя посыл в целом верен . Поддержу .
А дальше в основном аналогично
- не запрещает предпринимательство
- нет уравниловки
- подразумевает лишь примат марксизма-ленинизма
- в свете последних постановлений КПК - мракобесие для членов партии полностью запрещено, но для народа таки нет
- на любого чиновника есть укорот, например закон об отзыве
о чем спор, господа/товарищи...
и то и другое - идеология, соответственно = манипуляция человека человеком.
манипуляция дана для распределения благ внутри обществом - то что одна из них "честнее или справедливее", не факт. и в том и в другом обществе могут существовать и крупные воры и мелкие честные. крупных честных - не бывает, мелких - воров - всегда примерно одинаково при любом строе
и та и другая идеология переживает сейчас кризис - одна кризис "иллюзии равенства возможностей", другая "кризис иллюзии равенства потребностей".
а вспоминать зарплаты и прочее счастье - так не от строя это зависит
Паша , дело не в идеологии , дело в конечном счёте в той самой " справедливости".
И тут , смотри какая штука , в те же годы войны , вклад колхозников ( частных собственников) в результат был не меньше , чем вклад промышленности и технологических прорывов . Пожрать - одеть для армии значило не меньше , чем стрельнуть - попасть . А лошадки? Им , по вашему, ни овса ни сена не надо было? Это на кинохронике мы все на Студебеккер ах и танках , а основное тягло было конное . Не только , кстати , у нас , но и у немчуры.
Ладно ..
Много Сталин для себя наворовал ?
Это наверное про Горбачева, Ельцина, Яковлева ect.?
для начала научитесь отличать социализм от троцкизма.
А в чем отличие? Ну кроме личностей.
А в чем отличие социализма от маоизма? А где можно наблюдать практический троцкизм?
И кстати, а Брежнев кем был в вашей квалификации?
«Маоизм» в том виде, как его пропагандируют его сторонники, – это разновидность троцкизма, смесь черт буржуазного шовинизма, а порой даже фашизма и анархизма, а «маоисты», соответственно, левые троцкисты, прикрывающие свой ревизионизм левацкими лозунгами террора, экспорта революции и постоянной партизанской войны, а также кусками цитат, выдранных с корнем из ряда работ Мао, без полного понимания смысла этих фраз, но зато легко оправдывающих их левацко-троцкистскую деятельность. В среде так называемых левых движений на Западе и в России почему-то именно такое «маоистское» понимание марксизма-ленинизма пользуется огромной популярностью.
>А где можно наблюдать практический троцкизм?
В любой "коммунистической" партии по всему миру. Кроме КПК - она по-настоящему коммунистическая.
> И кстати, а Брежнев кем был в вашей квалификации?
Вот им самым и был - троцкистом. Собственно, вся наша власть, начиная с Хрущева и заканчивая ВВП - троцкистская (почти все чиновники старше 50 лет - бывшие члены КПСС). Правда сейчас ей больше не нужно мимикрировать под коммунистическую, поэтому называть ее троцкистской неуместно, она полностью расчехлила свою буржуазную сущность.
В любой "коммунистической" партии по всему миру. Кроме КПК - она по-настоящему коммунистическая.
По настоящему это как ?ПО количеству миллионеров?
> И кстати, а Брежнев кем был в вашей квалификации?
Вот им самым и был - троцкистом.
Да как же это так.
Ключевыми пунктами троцкистской теории являются:
поддержка теории перманентной революции в противоположность теории двух стадий;(Брежнев знал о теории перманентной революции поддерживал?Он же объявил о построении развитого социализма в СССР.)
упор на необходимость мировой социалистической революции в противоположность теории социализма в отдельно взятой стране;(что делал Брежнев для мировой социалистической революции?)
критика отсутствия внутрипартийной демократии и действительного Советского руководства после 1923 года и требование реальной рабочей демократии;(Брежнев требовал рабочей демократии ?)
критический анализ природы политического режима в Советском Союзе и поддержка антибюрократической политической революции в нём;(Брежнев анализировал и боролся с бюрократией?
поддержка социалистической революции в развитых капиталистических странах через массовые действия рабочего класса;использование принципов переходных требований.( В какой развитой стране случилась социалистическая революция под руководством Брежнева?)
Спасибо.Есть хорошая передача "В гостях у сказки".Особенно смеялся о людях несущих ответственность перед народом)))Андропов,Черненко,Горбачев,Лигачев,Шеварнадзе,Ельцин,Янаев.Эти маразматики,дегенераты,алкоголики какую ответственность несли перед народом?При соввласти наверх всплывало только дерьмо которое и похоронило СССР.
Власть перестала быть советской после смерти Сталина, а чуть позже сами народные советы были лишены власти путем отнесения их к "общественным организациям".
Иосиф Броз Тито спокойно допускал частную собственность в Югославии (за что попал в немилость к Сталину). Или нынешний Китай... Многоукладность обеспечила мощный скачок в развитии страны.
У нас при НЭПе тоже была частная собственность.. Это просто такой переходный этап..
В немилость он попал сильно не за это. Скорее за лютые амбиции.
Манифест коммунистической партии от классиков. Мы как-нибудь без вас обойдемся в России, хорошо? Нам хватает "либеральных" общечеловеков". Собственно разницы между вами уже нет.
А что - буржуи типа отечество имеют? Что-то по нашим аллигаторам не шибко похоже.. Чуть что - сразу в родной Лондиниум...
Имеют, а кто не имеет тот висит на шарфике или торгует в винном магазине. И что это за ответ, чуть что, так сразу у капиталистов там негров линчуют. Коммунисты делают вненациональными общечеловеками не какую то верхушку, а всё население.
Ну - ведь при коммунизме национальные-то государства отомрут.. Как и вообще государство.. К тому же - если подумать, какая вам разница кто по национальности ваш угнетатель? Неужели вы думаете что наш скажем Вексельберг - чем-то шибко лучше какого-нибудь ихнего Цукерберга?
Отомрут, ага, все сразу возьмут и отомрут. В итоге крепко сбитое национальное государство быстро надает поджопников этой аморфной массе. Потому что равенство бывает только по уровню самого его низкоразвитого члена. Как сегодня негры и арабы с культурой чуть выше палеолита гоняют бесхребетных социалистов-скандинавов.
По крайней мере мы говорим и думает на одном языке. Чем нам ближе какой-нибудь малазиец из джунглей?
Это как раз не ошибка, а не принятая во внимание закономерность. Не учли антропологию и слишком увлеклись массовым производством с целью увеличения производства материальных благ. А в действительности, есть пределы увеличения прибавочного продукта за которыми "качество" общества уже не повышается, но вот стратегии паразитизма будут возрастать. Кроме того, взрывной рост технологий еще не означает взрывного роста культуры применения технологий. Говоря проще, нужно было не количество прибавочного продукта увеличивать (уровень жизни), а увеличивать экономическую свободу индивидуумов по самостоятельному увеличению уровню жизни. А еще много чего было не так. СССР убило именно массовое производство.
Исторические формации отличаются не количеством "свободы" или "отсутствием эксплуатации", а ростом экономической свободы индивидуумов при объективном увеличение их социальной ответственности. Как и технический прогресс, это не "свобода от природы", а более глубокое понимание взаимосвязи и баланса человечества со средой обитания.
Собственно - всё началось с правления недобитого троцкиста Хрущёва..
Не глупите Хрущев никаким троцкистом не был.
Ну тогда осияйте нас своей мудростью - кем же он был? Первобытным анималистом?
Балбесом колхозником, и близко не понимающим как именно все устроено в СССР и для чего именно это нужно.
Ну и это тоже безусловно, но он точно не был ни Троцкистом ни подстилкой буржуазии.
Хрущев то? Скорее всего левым анархистом. Уж слишком программы похожи.
К Троцкому он конечно никакого отношения не имел.
Проблема в том, что "хорошего" социализма у нас не было с годов этак 30-х. Да и тогда его существование приходилось поддерживать постоянными репрессиями против граждан, раздраженных очевидными косяками молодости соцстроя.
К 70-м номенклатура уже полностью перешла на капитализм. Во всяком случае, в смысле потребления. К концу 80-х надстройка окончательно пришла в соответствие к базису.
А так, да, хороший социализм должен быть лучше плохого капитализма. Ну, и наоборот.
А есть вообще смысл ограничивать себя только этой биполярной классификацией? Может быть уже пришло время создать новый -изм, который вберет в себя все лучшее из обоих систем.....просто "настоящих буйных мало, вот и нету вожака".....
При социализме предприниматель связан только запретом на частную собственность (колхозы, артели и т.д. – социализму не противоречат).
И частная, и коллективная собственность лишь постольку не противоречат социализму, поскольку существуют на условиях общества.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
В 1989 г. в связи с известными событиями я переехал из союзной республики в Россию. Переводом с предприятия МПСС на предприятие МАП без изменения должности и квалификации (инженер-конструктор 2 категории). В МПСС я получал 330 руб. на руки, в МАП -160 руб. в месяц. Тематика работы -почти аналогичная.
Такие вот странности социалистического принципа "каждому по труду".
К сожалению, бред. В рамках этой декларации между социализмом и капитализмом вообще отсутствует разница. А она есть. Во-первых, кроме мраксизма-левинизма существует и по сей день работает и доминирует в мире громадное количество социалистических теорий. Есть китайская редакция развития марксизма-маоизма "не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей". Есть немецкая, французская, шведская социал-демократия. Есть кубинская, северокорейская. Есть латиноамериканская. Местами популярны даже троцкистские теории. В Португалии строительство социализма как цель государственного развития даже указана в конституции. Отголоски социализма есть в системе организации труда у японцев. Колоссально вырос уровень влияния госсектора на экономику даже в США. Да и наиболее левацкие движения психопатов от феминисток до хиппи имеют под собой марксистские корни. Даже систему акционерного капитала в какой-то мере можно считать социалистическим способом хозяйствования. Но наши доморощенные коммунисты с психопатическим упорством фарисейски настаивают именно на ортодоксальной редакции ленинских представлений о марксизме в рамках краткого курса истории ВКП(б) 30-х годов, отвергая научную организацию труда (тейлоризм и фордизм) и даже более эффективную позднесталинскую модель индустриального социализма, не говоря о работах Богданова, Плеханова, Вернадского, Карпинского, Вознесенского и многих других не менее "истинных" марксистов, чем Ульянов.
Единственное существенное отличие социализма от капитализма просто как грабли - при капитализме основную массу товаров составляют товары, произведенные индустриальным способом на средствах производства, находящихся в частной собственности, а при социализме - в той или иной форме общественной собственности. И всё! Но так как ни Маркса, ни Энгельса, ни Ленина со Сталиным в исходной редакции неомарксисты не читают, да и зачем что-то читать религиозным фанатикам кроме клятвы пионера, то и представления о социализме у них основаны на мифологии и символизме гипербол: "капитализм как старый и опытный развратник сумел совратить исторически юный – всего-то 70-летний – социализм". Социализм не развалился, мы по сей день живем в социализме - несмотря на все усилия в течение последних 30 лет, частный сектор так и не может составить конкуренции государственному, основной объем ВВП производится предприятиями общественной формы собственности. Развалилась КПСС, а не социалистическая система. Почему?
По простой причине - в христианстве вся собственность церковных заведений находится в руках самой церкви, а не каких-то местных попиков. Если попики предадут свою религию и начнут растягивать по домам иконы да продавать их иностранным коллекционерам - церковь развалится. Но она, в отличие от КПСС, не разваливается. Потому, что попики знают кого можно брать к себе в попы, а кого нельзя. А коммунисты - не знали. И не надо частные проблемы в области поддержания собственной безопасности у партии, узурпировавшей власть, перекладывать на общество. Наведите порядок в своих рядах, а потом пытайтесь участвовать в продолжении строительства социализма обществом.
Просто капиталист имеет возможность МНОГО заплатить за то , чтобы обмануть всех. А У социализма, обычно, не хватало денег даже на ....
Спасибо, не надо мне , ни такого, как сейчас, капитализма, ни прошлого социализма.
А новый строй, или систему, ещё предстоит создать.
Какое скудоумие!
Социализм ОТМЕНЯЕТ эволюцию человека. Прочтите у меня в блоге статью про СУТЬ прибавочной стоимости, просветитесь. Читать стыдно такую глупость про суть общественно-экономических формаций.