Тезисы, выдвинутые властью в обоснование пенсионной реформы, очень похожи на ответы двоечника у доски экономики – и не выдерживают никакой проверки фактами.
Тезис. В России очень высокие расходы на пенсионное обеспечение. А будут еще больше. Потому и нужна реформа.
Факты. В России самые низкие расходы на пенсионное обеспечение среди всех стран Европы. По всем источникам 8,3% от ВВП. Во Франции расходы 16%, в Италии 18%.
Тезис. Выход мужчин на пенсию в 65 лет – это нормально, а потому так и будет.
Факты. В России критически низкая продолжительность жизни у мужчин, достигших возраста 65 лет. Такая же – в дремучих африканских Конго, Уганде и Замбии. В развитых странах она на 5-8 лет выше.
Тезис. Предложенные масштаб (на 5 лет) и скорость увеличения пенсионного возраста (полгода в год) – это общепринятая норма.
Факты. И масштаб, и скорость – запредельные. Да, их практиковали, но в странах, находящихся под внешним управлением. Обычно пенсионный возраст повышают на 1–3 месяца в год. Предложенные параметры добровольного повышения беспрецедентны.
Тезис. Крайне важно, сколько на одного пенсионера приходится работающих граждан.
Факты. Важны производительность труда и трансферты из бюджета в Пенсионный фонд. Несколько современных роботов под управлением одного человека могут произвести больше продукции, чем 20 лет назад производил завод с сотнями работников.
Тезис. Трудоспособное население России сокращается. Растет количество пенсионеров на одного работающего.
Факты. Количество пенсионеров на одного работающего практически не меняется с 1995 года. Согласно прогнозу Росстата к 2035 году пропорция изменится незначительно.
В 2018 году населения трудоспособного возраста – 56 процентов.
В 2036 году – 54,2 процента.
Тезис. Повышение пенсионного возраста выгодно тем, кто уже на пенсии, а в перспективе и тем, кто выйдет на неё с задержкой.
Факты. Пенсионерам всегда индексировали пенсии. Планируют их индексировать и сейчас – на 1000 рублей в год. А вот потери граждан предпенсионного возраста многократно превысят данную прибавку.
Тезис. Снижение рождаемости непременно приводит к ухудшению демографической ситуации.
Факты. В 90-х одновременно с началом снижения рождаемости пошла волна увеличения иммиграции. Второе волна ежегодно покрывала первое либо полностью, либо на 70-75 процентов.
Тезис. Повышение пенсионного возраста является важнейшим решением для поддержания пенсионной системы.
Факты. Важнейшими решениями являются развитие экономики, пресечение нелегальной занятости, прогрессивный налог, борьба с коррупцией и воровством из казны, которое оценивается астрономическими суммами.
Если не бороться с нынешним российским воровством, при котором у простых полковников находят под кроватью миллиарды рублей, даже полная отмена пенсий не решит проблем нашей экономики. То же самое можно сказать и о прогрессивном налоге, и о наших олигархах, которые, не создавая никаких новых ценностей, просто дерут с России бешеный оброк.
Мне кажется, это должно быть понятно даже школьнику из младших классов. Почему же Путину с Медведевым не понятно?
Комментарии
Автору спасибо. Разбор интересный. Но совет - каждый тезис подкреплять ссылкой. Понимаю, работа не авторская. Но тезисы обязательно будут поставлены под сомнение. ТС это должен это понимать.
Дешевенький набросик, многократно опровергнутый на страницах АШ.
В Италии и Франции и налоги ОГОГО, поэтому могут позволить себе весомые затраты на пенсии, а в России налоги одни из самих низких в мире.
Между выбором повышать налоги или пенсионный возраст правильный выбор очевиден.
Тем не менее:
Ясен пень - изничтожить плоскую шкалу налогов на доходы - это конечно ОГО-ГО... Как перенимать типа буржуйский опыт повышения пенсионного возраста - это мы запросто, а как их же опыт налогов с богатых - это никак низзя... Это - сходу смерть нонешнему государству. Ну-ну..
Так повышение налогов затронет ВСЕХ и СРАЗУ, а повышение срока выхода на пенсию только к 65 годам. Все же просто и рационально.. из двух зол выбрано меньшее.
Почему это отмена плоской шкалы - затронет ВСЕХ? Не всех, а только богатых..
Потому что и зарплата и налоги относятся на себестоимость продукции. Повышении себестоимости ведет к росту цен. Спасибо радетелям за пенсионеров за то, что они хотят сделать нищими все население России!
По делу!
Факты. В России самые низкие расходы на пенсионное обеспечение среди всех стран Европы. По всем источникам 8,3% от ВВП. Во Франции расходы 16%, в Италии 18%.
Только факты ага. Долги в млрд.
Франция 2 430 000 31 декабря 2012 236 % ВВП
8  Италия 2 604 000 31 декабря 2012 144% ВВП
Расходы на оборону.
Россия 67,4 млрд.д
Франция 50,9 млрд.д
Италия 23,8 млрд. д
Мы вроде как на свои живём,а они в кредит.Зачем сравнивать?
Уверены, что все их долги - таки ушли пенсионерам?
А это важно?Тенденция жить в долг или на свои, это принципиально.Мы на свои живём,вот и сравнивайте с такими же.
Конечно важно. Ибо имеет прямое отношение к вашему тезису. А мне так кажется - ихние долги ушли совсем в другом направлении, к пенсиям - отношения не имеющем.
Какая разница на что потрачено,если в долг?Это ,что я должен равнять свой уровень жизни с соседом который в кредит взял 50 млн. руб.?
Мне чтобы до этого уровня дотянуть тоже надо 50 взять. А то ,что отдавать придётся,это же Вы не рассматриваете в принципе да?
Так какая будет пенсия когда долги потребуют к возврату ?сколько от ВВП ?
Простите - если сосед взял в долг и на это живёт, ибо зарплаты ему типа не хватает - это один расклад. А если взял и всё пробухал - совсем другой. Не находите?
Так и у буржуев - если набрать долгов на спасение всяких там биржевых воротил - это совсем не то, что брать в долг на жизнь.. Их долги - результат безудержного воровства и финансовых спекуляций с последующим вытаскиванием спекулянтов за счёт бюджета. Причём тут пенсии-то?
Вы, что словоблудите? Вы что разницы не понимаете.
Вы -Смотрите как они живут раскошно.
Я-Да они же в долгах как в шелках.
Вы .Да это не из-за этого ,что в долг,а из-за того ,что
бухают,нужное подставить.Все так называемые развитые страны,в долгах по уши. Зачем нас с ними равнять? Вы же по продолжительности жизни, нас с ними не сравниваете, по продолжительности жизни им,распрекрасно справедливый СССР проигрывал всегда.
Пауль, и не забывайте, что Россия тратит ок. 30% бюджета на оборону и нац.безопасность. Это самый большой показатель в мире.
Если бы этих расходов не было, возраст повышать не пришлось бы.
Помимо того,что мы живём на свои, мы ещё умудряемся ежегодно отдавать им, на их "пенсии", примерно до половины своего. ВВП.
Хорошо устроились скоты,как "унутренние", так и "унешние". Не правда ли?
Борода,
а пояснить можешь ?
День сурка, да?
Ну и что ? Это международное разделение труда. Все страны так делают. Благодаря этим пенсиям, что мы оставляем за рубежом, внутри страны есть нужные лекарства, машины, красивая одежда, бытовая техника. Невозможно все делать самому на высоком уровне.
Союз пытался сам делать все - и развалился в частности от того, что люди потянулись к 100 сортам колбасы и тряпочным джинсам с голливудской жвачкой.
А ещё тезис про то, что прогрессивного НДФЛ хватит на n лет (сколько там лет озвучено было?) - смешной. Налог один раз соберут что-ли?
Умным людям понятно, что власти озвучили фуфло.
умные все там:
Тут писали на АШ - доживают в России до пенсии сейчас - 60% граждан. После реформы будут доживать - 20%. Без комментариев.
После реформы будут доживать - 20%. Без комментариев.
А можно посмотреть,расчет,как так получилось,почему не 10%.Т.е 40% пенсинеров с ваших слов умрают в течении 5 лет?
10 миллионов граждан останутся без пособий по старости
Версия для печати
Обсудить на форуме
Больше 40% мужчин не доживут до нового пенсионного возраста
Заместитель заведующего отделом экономики "Независимой газеты"
Тэги: пенсионный возраст, повышение, пенсия, продолжительность жизни
Повышение пенсионного возраста для всего населения вслед за чиновниками, которое похвалил президент Владимир Путин, может оставить без пенсии более 40% российских мужчин, т.к. они просто не доживут до нового пенсионного возраста. При повышении его на пять лет число тех, кто не дотянет до пенсии, увеличится примерно на 10 млн человек. Резко сократится и продолжительность жизни пенсионеров, которая в России и так одна из самых низких.
Российские власти готовят повышение пенсионного возраста, ссылаясь на рост средней продолжительности жизни. При этом чиновники умалчивают о двух неудобных фактах. Во-первых, россияне и так проживают на пенсии значительно меньше, чем в других странах, – в частности, меньше, чем в среднем в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). И повышение пенсионного возраста лишь только увеличит отрыв России по этому показателю от развитых стран. И во-вторых, уже сегодня около трети мужчин не доживают до пенсии, а после реформы таковых станет уже более 40%.
На последней пресс-конференции Владимир Путин снял табу с темы повышения в стране пенсионного возраста. «Если это делать, то делать нужно так, как по чиновникам принято решение, – не спеша, спокойно», – порекомендовал президент. Напомним, что решение по чиновникам предполагает подъем возраста выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и женщин.
Официальный аргумент – рост продолжительности жизни. В этом году она составит около 71,2 года. Пенсионеров становится больше, реальная зарплата падает, пенсионная система уже дефицитна и подпитывается из федерального бюджета. «Это может привести к сокращению доходов самих пенсионеров, придется государству понижать уровень пенсионного обеспечения или повышать пенсионный возраст», – предупредил президент.
Между тем сокращение пенсий в реальном выражении уже началось: в 2016 году правительство отказалось индексировать пенсии по фактическому уровню инфляции.
Приводимые властями аргументы только на первый взгляд кажутся убедительными. На самом деле важен не абсолютный возраст выхода на пенсию, а продолжительность получения пенсии. А также необходимое время работы для выхода на пенсию. И при таком сравнении выясняется, что пенсионный возраст в России можно назвать даже слишком высоким.
По данным ОЭСР, ожидаемая продолжительность жизни в России тех, кто достиг 65 лет, составляет 11,6 года для мужчин и 16,2 года для женщин. Это значительно меньше, чем в странах ОЭСР, где мужчины после 65 лет живут 15–19 лет, женщины – 16–22 лет.
Еще один важный показатель – доля тех, кто не доживает до пенсии. И как именно увеличивается эта доля в случае повышения пенсионного возраста. Здесь нужно вспомнить, что ожидаемая продолжительность жизни характеризуется не только «средней температурой по больнице», но и распределением этого показателя. Некоторые исследователи критикуют Росстат за то, что в его сводках нет информации о распределении продолжительности жизни.
Однако распределение продолжительности жизни можно рассчитать и самостоятельно на основе имеющейся статистики, что сделал, например, доктор технических наук, математик Вячеслав Горшков. Его расчеты показывают, что при нынешнем пенсионном возрасте до пенсии не доживает в РФ около трети мужчин. Похожие данные приводят и другие эксперты. «До пенсионного возраста – 60 лет – доживают только две трети российских мужчин», – сообщала в интервью Полит.ру руководитель Высшей школы организации и управления здравоохранением Гузель Улумбекова. В России насчитывается 67,8 млн мужчин – таковы официальные данные с учетом Крымского федерального округа. Треть от них – это 22,6 млн человек. Логично предположить, что точно так же до пенсии не доживает и определенная доля женщин – но, очевидно, меньшая, чем среди мужчин.
В возглавляемом Антоном Силуановым Минфине называют будущий пенсионный возраст на уровне 65 лет. В Минэкономразвития говорили о 63 годах. При таком повышении доля тех, кто не доживет до пенсии, увеличится для мужчин примерно на 10–13%. Для женщин показатели поменьше. Но в сумме пятилетнее увеличение пенсионного возраста лишит пенсии дополнительно еще более 10 млн человек. Это та самая «цена» повышения пенсионного возраста, о которой не принято говорить с высоких трибун.
Так что рассуждения чиновников о благе для пенсионеров и международном опыте пока не внушают доверия. Но все становится ясно, если предположить, что главная цель правительства – сократить нагрузку на бюджет за счет снижения пенсионных выплат. Это снижение должно быть обеспечено сокращением общей численности пенсионеров, а также урезанием так называемого периода дожития граждан на пенсии.
Сварог,
А вот комментарии тут будут полезны. Вот, к примеру, мнение по вопросу дожития до пенсии РБКи, которая ни разу не была замечена в любви к правительству и народу России:
Врут-с... "Уже сегодня около трети мужчин не доживают до пенсии"... 30% мужчин и 10% женщин. А после реформы не доживут 60% мужчин и 20% женщин. Итого доживут 20%.
Мда, тяжелый случай )))
"Мы вас грабим, прошу отнестись с пониманием...." цитата неизвестного человека.