Предложенная «пенсионная реформа» вызвала у населения России массу вопросов. Они самые разнообразные. Почему предложения правительства практически досконально совпали с рекомендациями Международного валютного фонда? Почему форма «продвижения» в обществе идеи повышения пенсионного возраста настолько «удивительна», что большинство граждан страны почувствовали себя неуютно просто от того, что авторы «реформы» их считают за идиотов? 

Откуда правительство берет свои цифры, которыми пытаются обосновать необходимость очередных изменений пенсионного законодательства?

Нет ответа на вопрос, почему после двух этапов «пенсионных реформ» 2002 года и года 2013–го вдруг выяснилось, что надо в пожарном порядке поднимать планку выхода на пенсию. При этом спешка была такова, что первое чтение проекта правительства отчего-то нужно было срочно, словно что-то скрывая, голосовать в Думе под прикрытием Чемпионата мира по футболу.

Что касается нашего отношения к «пенсионной реформе», то движение «Патриоты Великого Отечества» выразило её уже неоднократно. ПВО выступает против предложенной правительством реформы. Помимо этого, у нас есть свои предложения о том, как надо видоизменять пенсионную систему. Однако, сегодня хотелось бы обсудить ещё один важнейший вопрос, который инициаторы проведения «реформ» отчего-то не менее тщательно избегают, … наряду с противниками повышения пенсионного возраста.

Вопрос этот звучит так: а что происходит с пенсионным возрастом у наших ближайших соседей и союзников по Евразийскому экономическому и Таможенному союзу? Как этот вопрос решается в Казахстане и Белоруссии? Почему решение пенсионного вопроса именно в этих странах должно нас интересовать? Ответ очевиден:

• потому, что у нас одни исходные стартовые позиции из экономики СССР;
• потому, что у нас похожий уровень пенсионного обеспечения;
• потому, что мы условно можем считать уровень развития экономики примерно одинаковым с этими нашими друзьями по разным интеграционным проектам (при этом экономика Казахстана также имеет «углеводородную составляющую»).

Пример США, где сегодня уходят на пенсию в 67 лет и мужчины и женщины (и этот возраст скоро увеличат) или Великобритании, где в ноябре этого года люд обоих полов будут выходить на пенсию в 65 лет, для нас не годится. Просто потому, что размер пенсии там значительно больше, чем в России. А вот Белоруссия и Казахстан подходят для анализа полностью. Было бы логично предположить, что Российская Федерация, как крупнейшее государство Таможенного и Евразийского союзов является локомотивом не только политических и экономических проектов, но и пионером в деле выстраивания некой общей модели внутреннего устройства государства. К которой, безусловно, относится и пенсионная система.

Однако забудьте слово «логика», если речь идет о пенсионной реформе. Логики здесь не будет от слова «совсем». Оказывается, в Казахстане и в Белоруссии «пенсионные реформы» в самом разгаре, они идут полным ходом. И, что удивительно, никакой социальной напряженности, протестов и несанкционированных митингов «школьников Навального» мы там не видим. Критика была, но ничего хоть отдаленно напоминающее происходившее в Москве там не наблюдалось. В чем же дело? Может быть, отсутствие недовольства в Белоруссии и Казахстане связано с тем, что проводимые там изменения в корне иные, чем предложены правительством Медведева?

Начинаем изучать вопрос.

Начнем с Казахстана. Закон о пенсионных изменениях был принят в Казахстане аж в 2013 году. На 2016 год возраст выхода на пенсию здесь был следующий: 63 года для мужчин и 58 лет для женщин. С 1 января 2018 года «пенсионная реформа» продолжилась: ежегодно возраст выхода на пенсию будет увеличиваться. Причем – только для женщин. Конец реформы намечен на 2027 год. Соответственно, в 2027 году женщины будут иметь право на пенсию только в 63 года. Об изменениях данного показателя для мужчин пока что нет никакой информации. Это значит, что в Казахстане все граждане пойдут на пенсию в 63 года. (Для примера: выход женщин на пенсию в 2018 году составляет 58, 5 лет).

Теперь обратимся к Белоруссии. Здесь не было сколь-нибудь заметных акций протеста, хотя «пенсионная реформа» стартовала в 2017 году. Националистические и прозападные силы в Белоруссии не смогли организовать никаких «протестов против пенсионной реформы» и с огромной надеждой смотрят лишь в адрес своих либерально-националистических коллег из Москвы.
Может быть именно здесь, в Белоруссии, удалось принять наиболее мягкий и выгодный для народа вариант? Ведь не случайно же так популярен в России А.Г. Лукашенко, на чей счет справедливо записывают поддержку отечественной промышленности и сельского хозяйства, а значит и рядовых тружеников города и села.
Изучаем белорусскую «пенсионную реформу».
До 2017 года срок выхода на пенсию в Белоруссии был следующим: 60 лет для мужчин, 55 лет для женщин. Однако «пенсионная реформа» началась здесь ещё раньше. С 2014 года началось постепенное увеличение минимального трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по достижении пенсионного возраста. В «неэффективном» СССР он составлял 5 лет, с 1 января 2014 года в Белоруссии был увеличен вдвое — до 10 лет. С 1 января 2016 года он составил уже 15,5 лет. При назначении пенсии в 2025 году и позднее потребуется трудовой стаж с уплатой страховых взносов уже не менее 20 лет. С 1 января 2017 года в Белоруссии начал плавно увеличиваться и возраст выхода на пенсию. В итоге белорусской «пенсионной реформы» к ее окончанию в 2022 года он будет составлять: для мужчин 63 года, для женщин 58 лет.

А теперь вернемся в наши реалии. Предложенный правительством Медведева вариант «пенсионной реформы» был самым жестким: 65 для мужчин и 63 года для женщин. После предложений президента Путина ситуация для России выглядит так: 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин. А теперь попробуем подвести некий промежуточный итог. Зададим себе один вопрос: есть ли под расчетами пенсионной реформы, хоть какие-то настоящие выкладки и расчеты? Судя по всему – нет.

Казахстан: мужчины 63, женщины 63.
Белоруссия: мужчины 63, женщины 58.
Россия: мужчины 65, женщины 60.
Россия (по Медведеву): мужчины 65, женщины 63.

Если в трех похожих экономиках предлагаются три (а на самом деле, даже четыре!) варианта «пенсионной реформы» это значит, что никакой экономикой тут и не пахнет! (Вот стоило Путину предложить правительству снизить предлагаемую планку ухода женщин на пенсию с 63 до 60 –ти, и оно с радостью согласилось. А как же расчеты?)

Следующий вопрос, который закономерен: а нельзя было договориться трем государствам о проведении «реформ» с одинаковыми возрастными планками?
В конце концов мы же основные «движители» интеграционных проектов на постсоветском пространстве. Неужели невозможно согласовать пенсионный возраст? Уверен, что можно.
О какой серьезной интеграции можно говорить, на какие серьезные дипломатические прорывы надеяться, если договориться не удается по самым насущным вопросам?
Казахстан в общем интеграционном пространстве стоит от России чуть дальше. Но с Белоруссией у нас одно союзное государство. И в рамках этого ОДНОГО государства белорусские женщины и мужчины будут выходить на два года раньше на пенсию, чем те, кто имеет российское гражданство? При этом скрытое и открытое субсидирование Россией белорусской экономики составило более $100 млрд за 11 лет.
Если кто-то планировал поссорить между собой русских и белорусов то лучшего способа и не найдешь: выходит, что российские граждане платят налоги, чтобы белорусские граждане раньше их смогли уйти на заслуженный отдых.

И наконец, последнее.

В России сегодня мало кто сомневается в том, что инициаторами пенсионной реформы стали олигархи и контролируемый ими либерально-экономический блок правительства. Отсюда и разговоры на кухне, и недовольство и падение рейтингов власти.
А кто продавливает «пенсионную реформу» у наших соседей, кто заставил начать её проведение раньше России?
В Казахстане олигархи есть. Но никто и никогда не говорил, что они управляют президентом Назарбаевым и заставляют его выступать против собственного народа. Точно также никогда мы не слышали громких фраз о том, что «президент предал свой народ» в связи с идущей здесь полным ходом «пенсионной реформой». Но, ладно, предположим на одно мгновение, что все-таки эти недобрые и алчные олигархи каким-то образом заставили власти Казахстана пойти на пресловутую реформу. А в Белоруссии кто заставил Лукашенко её проводить? Тоже олигархи? И Лукашенко тоже «предал свой народ»?
Вот именно потому никто не говорит о «пенсионных реформах» в Казахстане и Белоруссии. Это полностью разрушает информационную картинку.

Анализ же «проводимых реформ» сразу в трех государствах показывает нам:

• во-первых, что увеличение пенсионного возраста, которое навязывает МВФ, «почему-то» не может быть отвергаемо даже Лукашенко, которого сложно заподозрить в симпатиях к МВФ и олигархам (некая «обязательная программа» для любого государства, навязываемая мировой закулисой?);
• во-вторых, что за программой увеличения пенсионного возраста, которую для красоты звучания, называют «реформой», нет никаких четких экономических расчетов, раз они так разнятся и легко меняются;
• в-третьих, в рамках ЕЭС и Таможенного союза и Союзного государства Россия-Белоруссия существуют очень серьезные противоречия, раз нам никак не достигнуть одной позиции по целому ряду вопросов, и пенсионный возраст – лишь один из них;
• в-четвертых – полное отсутствие протестов, информационной истерики и попытки организации массовых беспорядков в Казахстане и Белоруссии, говорит нам о том, что сегодня никто не ставит своей целью дестабилизацию этих государств, сосредоточив все свое внимание исключительно на России. Справедливо полагая, что переход контроля над Москвой в руки Запада является ключевой вехой, а полный контроль над остальными участниками ЕЭС станет просто делом времени и минимальных усилий.

Вот такие мысли приходят в голову при внимательном изучении так называемой «пенсионной реформы».

Как писал, сидя в тюрьме чешский писатель-антифашист Юлиус Фучик: «Люди, будьте бдительны!».

---

Ранее  23.07.2018 

Повышение пенсионного возраста и НДС навязывает МВФ

Предложения правительства об увеличении пенсионного возраста и росте налога на добавленную стоимость (НДС) с 18 до 20% вызвали в российском обществе неудовольствие и широкую дискуссию вокруг этих предложений. Аргументы финансово-экономического блока, высказанные в пользу изменения правил выхода людей в нашей стране на пенсию сводятся к трем совершенно разным аргументам.

Люди стали жить дольше и якобы чувствовать себя лучше, а потому и могут и должны работать большее количество лет. Изменение демографической ситуации якобы привело к невозможности сохранения существующей системы и индексации пенсий в будущем. Более поздний выход на пенсию позволит увеличивать (индексировать) пенсию на большие суммы, чем это делается сегодня.

Что тут сказать? Тысяча рублей в месяц прибавки к пенсии никаких экономических проблем пенсионеров не решит. И даже рост пенсии через несколько лет с 14 000 до 20 000 рублей в месяц не является существенным изменением  настоящего положения. Тем более, что никто не сможет гарантировать, что покупательная способность этих рублей будет равняться сегодняшней.

Мы все ходим по магазинам и, несмотря на бодрые рапорты министров, видим, что за ту же самую корзину продуктов в магазине мы год от года платим все больше. Даже в валютном курсе рубля видно, что тысяча рублей в 2018 году вовсе не то же самое, что тысяча рублей в 2008 году и даже не в 2013-м.

Что касается второго аргумента – то тут ситуация похожа на шантаж. Те же люди, что уже трижды в последние годы осуществляли пенсионные реформы, и каждый раз говорили, что теперь-то все будет нормально, сегодня говорят нам, что если снова не реформировать пенсионную систему, то катастрофа неминуема. Веры их заявлениям нет. Отсюда и падение рейтингов представителей власти.

При этом хочется отметить, что  первый, самый главный «аргумент», который в последнее время часто зазвучал, вообще никаким аргументом не является. Это просто эмоция. Речь идет о разговорах на тему, что в 60 и 55 лет люди настолько молоды, что выходить на пенсию не хотят, что это обидно и что вообще-то работа продлевает жизнь.
Всё так – часть активных людей действительно теряет смысл жизни, лишившись любимого дела. Но лишь часть – другая часть, работающая на тяжелой и вовсе не любимой работе, с удовольствием её покинет. Но речь даже не об этом. Когда нам предлагают выходить на пенсию позже, это всего лишь значит, что вне зависимости от самочувствия и отношения к своей работе, нам не будут платить пенсию ещё несколько лет! Любите вы свою работу – работайте и после достижения пенсионного возраста. Только сегодня вы к зарплате получите ещё и пенсию, а в варианте правительства вам предлагается работать ещё на пять (восемь) лет больше, не получая этой самого «прибавочного» дохода в виде пенсии. Вот, собственно говоря, и все. Именно об этом идет речь, в этом суть. Все остальное всего лишь эмоции.

Но в рамках этой статьи мы поговорим даже не о сути предложенных изменений пенсионного законодательства. Нас интересует, кто же предложил изменить пенсионный возраст. И здесь нас ждет сюрприз – изменения пенсионной системы в России фактически инициировал Международный валютный фонд, предложения правительства Медведева вовсе не являются их «самодеятельностью». Чтобы убедиться в этом, надо просто обратиться к официальным документам. Все открыто, никто ничего не прячет.

Заходим на сайт МВФ, далее переходим на страницу России. Здесь нас интересует документ, под названием «Российская Федерация. Консультации 2017 года в соответствии со Статьей IV. Пресс-релиз и доклад персонала; Доклад МВФ по стране № 17/197». Скачиваем этот документ, изучаем и вся картина у нас перед глазами.

Речь идет о докладе МВФ, о состоявшихся чуть более года назад, в мае 2017 года, консультациях между представителями Международного валютного фонда и российской стороной. Кто участвовал со стороны РФ прочитаем в самом документе: «Обсуждения в связи с консультациями 2017 года в соответствии со Статьей IV проходили в Москве с 10 по 20 мая… Миссия встретилась с Министром финансов Силуановым, Министром экономики Орешкиным, Председателем Центрального банка Набиуллиной, другими высокопоставленными должностными лицами и представителями финансовых, научных и коммерческих организаций». По сути, встреча была трехсторонней: с одной стороны МВФ, с другой Минфин, с третьей Центральный банк.

Из скачанного нами с сайта МВФ документа мы можем узнать многое.

«Российская экономика проявила большую, чем ожидалось, стойкость к двойному потрясению, вызванному снижением цен на нефть и санкциями». (стр. 4)

«Кроме того, остаточное действие санкций будет сдерживать потенциал ускорения роста инвестиций. Более того, в условиях неблагоприятной демографической динамики и при предпосылке об отсутствии структурных реформ для повышения роста производительности потенциальный рост в среднесрочной перспективе, вероятно, будет колебаться вокруг отметки примерно 1½ процента». (стр.6)

«Официальные органы согласились с персоналом МВФ, что 2017 год станет годом подъема и что риски уменьшились. Министерство финансов и Министерство экономического развития ожидают, что в 2017 году рост достигнет 2 процентов, в то время как Центральный банк имеет несколько менее оптимистические взгляды и прогнозирует рост в диапазоне 1–1½ процента». (стр.7)

То есть, оценивая ситуацию, МВФ говорит, что обрушить экономику России, как это хотелось США, не получилось, но она от санкций страдает. Наша экономика растет «вокруг» отметки в 1,5% и Минфин и ЦБ с этим фактически согласны. Думаю, что любой гражданин России понимает, что если Россия собирается становиться сверхдержавой не только в военной сфере, но и в экономической, то такой рост нас устраивать не может.

Точно также считает и глава государства, поэтому в своем майском указе президент Путин поставил задачу войти в пятерку ведущих экономик мира, для чего темпы роста экономики должны составлять примерно 8% в год.  Вице-премьер Татьяна Голикова называет несколько иные цифры, что в итоге общую картину не меняет: «России нужны темпы экономического роста выше 4% в год, а учитывая, что одномоментно, за один год, выйти на такие темпы роста не удастся, следовательно, в последующие годы необходимо будет наверстывать упущенное».

В любом варианте полтора-два процента роста не могут привести к достижению результатов, обозначенных в указе главы государства! Зато МВФ доволен действиями своих российских «партнеров по консультациям», их действия одобряет. В пункте номер 14 доклада МВФ (стр. 9) читаем «Персонал МВФ согласился с темпами корректировки, но высказался за более качественные бюджетные меры для защиты расходов, способствующих экономическому росту».

«Персонал МВФ с удовлетворением отметил, что ЦБ РФ практически достиг своего целевого показателя инфляции». (Стр. 26)

Какие же меры год назад обсуждал «персонал МВФ» и финансово-экономический блок правительства Медведева и представители Центрального банка? Об этом в докладе рассказывают подробно и обстоятельно.

Это:

– «введение бюджетного правила, закрепляющего консолидацию, создающего достаточные сбережения, уменьшающего последствия изменчивости цен на нефть для экономики и сдерживающего проявления «голландского синдрома» (стр. 8);

(Что такое «бюджетное правило»?) Это когда законом определяют «цену отсечения», и все нефтедоллары свыше этой цифры идут в Резервный фонд. Казалось бы – создаются сбережения. На самом деле, все средства идущие в этот фонд, вкладываются в американские долговые обязательства. Получается, что при цене на нефть в $78 (как сегодня) и цене отсечения $40 (как сегодня), Россия получает от каждого барреля 40 долларов, а США получают в долг 38 «зеленых». Фактически – делимся с Вашингтоном «по братски».

– постепенное дальнейшее смягчение денежно-кредитной политики;
(Это значит, что вывод денег из России должен продолжаться и никаких ограничений тут быть не должно.)

– «проведение текущих реформ финансового сектора для содействия повышению емкости финансовой системы и поддержания роста»;
(Закрытие большого числа банков и спасение тех, кого ЦБ посчитал важным – и есть итог политики, «рекомендованной» МВФ.)

– «решительное продвижение по программе структурных реформ для повышения потенциального роста…».
Рекомендации повысить пенсионный возраст и увеличить НДС появляются не сразу, но понимая к чему ведет дело «персонал МВФ», подготовку заметить не сложно.
«Макроэкономический прогноз официальных органов предполагает достижение первичного профицита к 2019 году, что приблизит бюджет к контрольному состоянию, которое, по мнению персонала МВФ, согласуется со справедливостью распределения ресурсов между поколениями…». (стр.10)

Что это за «справедливость распределения ресурсов между поколениями»? Вы не понимаете? Это оттого, что владеете русским, английским, немецким, а вот особым языком – новоязом, который описывал ещё Джордж Оруэлл, не владеете.

И вот через четыре страницы после пассажа о «справедливости распределения ресурсов между поколениями», на странице 14 мы читаем следующее:
«Хотя утверждение пенсионной реформы может произойти только через некоторое время после президентских выборов, они (то есть на троих МВФ, Минфин и ЦБ – Н.С.) обсудили три набора мер, которые могут быть рассмотрены: i) повышение и выравнивание установленных в законодательстве пенсионных возрастов; ii) уменьшение пенсионных пособий в случае раннего выхода на пенсию; iii) сокращение пенсионных выплат для пенсионеров, не достигших обязательного пенсионного возраста».

Напомню, что все это было написано и обсуждалось примерно за год до президентских выборов – в мае 2017 года. И сегодня, летом 2018 года мы видим, что именно эти идеи и проталкиваются правительством в виде первичных предложений по пенсионной реформе. При этом, что интересно, даже время указано прямо и точно – «только через некоторое время после президентских выборов».

Работа в команде: МВФ приказывает (рекомендует), Минфин и ЦБ соглашаются и берут под козырек: «Персонал МВФ рекомендовал проводить дальнейшее смягчение денежно- кредитной политики постепенными темпами, учитывая риски для перспектив инфляции». (Стр. 15)

«Официальные органы согласились с необходимостью постепенного смягчения денежно-кредитной политики». (Стр. 17)

А вот теперь мы подошли к самому главному разделу:  «Меры структурной политики — оживление программы структурных реформ для повышения потенциального роста».
«Персонал МВФ высказался за оживление программы структурных реформ и еще раз подчеркнул приоритеты реформ…». (стр. 23)

«Необходимы структурные реформы для повышения потенциального объема производства и ускорения процесса приближения доходов на душу населения к уровню стран с развитой экономикой. Официальные органы предприняли некоторые заслуживающие одобрения шаги, такие как принятие закона о ГЧП («Закон о Государственно-частном партнерстве» – Н.С.)», приватизация некоторых компаний и выведение слабых банков из финансовой системы. Однако для того, чтобы добиться всплеска инвестиций, извлечь более существенные выгоды из ситуации более конкурентного обменного курса и повысить производительность, необходима более масштабная программа реформ. Приоритетными направлениями остаются права собственности, качество управления, меры политики на рынке труда, инновации и инфраструктура… И, наконец, пенсионная реформа, в частности, повышение установленного в законодательстве пенсионного возраста, может способствовать компенсации влияния негативных демографических тенденций на рынки труда». (Стр. 27-28)

То есть для развития и роста экономики МВФ предлагает следующие меры, называемые «структурные реформы»: приватизацию, ликвидацию части банков и повышение пенсионного возраста!

Все остальные «рекомендации» являются красивыми, часто употребляемыми и  малопонятными терминами вроде «качества управления», «инновации» и «совершенствование институциональной системы в части прав собственности».

«Кроме того, может существовать потенциал для изменений в налоговой политике, – читаем мы далее в докладе МВФ – которые способствовали бы повышению конкурентоспособности, например, сдвиг с налогов на труд в сторону налогообложения потребления». (Стр. 24)

Что же предлагают эксперты МВФ? МВФ предложил уменьшить «социальное страхование с 30 процентов до 22 процентов и повышение ставки НДС с 18 до 22 процентов».
Точнее сказать, не предложил, а …согласовал! Почему мы можем так утверждать? Дело в том, что 13 марта 2017 года, то есть за два месяца до встречи с «персоналом МВФ», глава Минфина предложил… сделать именно то, о чем говорит Международный валютный фонд: «Силуанов предложил снизить совокупную ставку страховых взносов, которые уплачивают работодатели, с 30 процентов до 22 процентов, увеличить налог на добавленную стоимость с 18 процентов до 22 процентов».

МВФ определяет действия финансово-экономического блока правительства. Что повышение пенсионного возраста, что повышение НДС своими корнями уходят именно в эту глобалистскую структуру. Что «рекомендует» МВФ, то Минфин и ЦБ делают. Их самостоятельности хватает лишь на то, чтобы вместо рекомендуемого увеличения размера НДС до 22%, повысить НДС до 20%!

В докладе МВФ так прямо и написано: «Официальные органы ещё находятся в процессе разработке комплексной стратегии структурных преобразований. Они рассматривают возможности проведения реформ, которые бы позволили устранить многие выявленные персоналом МВФ препятствия для повышения потенциального роста…». (стр. 25)

Вот так. Когда вы, дорогой товарищ хотите получать пенсию в 55 или 60 лет, а не на пять-восемь лет позже, то тем самым мешаете ускорению «процесса приближения доходов на душу населения к уровню стран с развитой экономикой».

Так считает МВФ. Так считает Минфин и ЦБ, которые всегда согласны с позицией своих кураторов из Международного валютного фонда.