> Швеция решила закупать в России мусор
http://www.ecoindustry.ru/news/view/54079.html
Новость из категории "классическое эконакидалово" с характернейшими комментариями (см. https://pikabu.ru/story/shvetsiya_reshila_zakupat_u_r.. ) вида "господи живут же люди так всё шикарно что свой мусор кончился".
Чуток про то, что во всех новостях такого вида на самом деле пишется.
Читаем внимательно.
Первым делом - это, традиционно, перепев старой новости (см. https://tass.ru/obschestvo/4285030 за 2017 год - сравните цифры в статье, а потом https://professionali.ru/Soobschestva/promyshlennost/.. за 2016 год ). Т.е. раз "торкает", то почему бы не постить, выдавая за новое? Если можно в конце приписать про рашку-парашку, про "ну, там же другие люди, почище-то да поправильнее" и прочее - почему нет?
Теперь по содержимому.
> У Швеции кончился мусор
У Швеции кончился [сортированный мусор], утилизация которого идёт с дотациями через покупку результатов этой самой утилизации - что металла от банок, что пластика от бутылок, что киловатт*часа от сжигания. То есть льготный ценник настолько высокий, что можно построить завод по переплавке банок и ввозить чужие банки. Окупится.
Вся эта схема держится на маааааахонькой штуке - дотациях со стороны государства. Без них ничего не работает. Дотации включены в ставку налогов, дотации включены в стоимость итоговых продуктов - потому что предприятия обязаны закупать дорогие экологичные киловатт*часы. Вокруг всего этого, до кучи, стандартная для Скандинавии коррупция - вы удивитесь, рядом с темой "построить комплекс по переработке мусора, и чтобы киловатт*час итоговый стабильно выкупали по учетверённой цене, и договор на годы вперёд" всегда и в любой стране пасутся дети чиновников и просто блатные.
Конкретные цифры переработки мусора всегда заменяются двумя штуками - общим числом мусора (цифра большая) и процентами переработки ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ мусора - которые, очевидно, под сотку. Да, процент переработки собранных вручную алюминиевых банок - высочайший. Только вот не весь мусор - собранные вручную алюминиевые банки.
> Сортировка мусора в нормальных-то странах
Сортировка мусора - тема весьма обширная, поэтому пройдёмся по опорным пунктам.
Первое и ключевое - как только в стране Х начинают сортировать мусор, статистика по мусору начинает быть очень мутной, потому что в целях показательных успехов (от которых зависит благополучие чиновников) все проценты и объёмы начинают считаться от сортированного мусора.
То есть берём миллион суммарных тонн мусора, из них 50 тысяч тонн - сортированного, и если перерабатываем 45 тысяч тонн - то отчитываемся о 90% переработки. Заминаем то, что проценты считаем от подготовленного к переработке. Заминаем затраты на раздельный сбор и хранение. Заминаем то, что куча бомжей занимается этим за гроши и вручную, это в картинку хайтеха не вкладывается. Выдаём весь отсортированный мусор за "Просто люди нормальные, просто берут и раздельно мусор раскладывают, там ведь другие люди-то, не то что тут-то".
По факту, пока нет карательных мер - никто сортировать особо не будет.
Я живу в жилом комплексе, где "полновесная" сортировка мусора. Это значит, что есть 4 раздельных бака под стекло-пластик-железо-бумагу, отдельный ящик "старая одежда", два технологичных лотка "лампочки" и "батарейки", раз в месяц объявление "выставляем бытовую технику, заберём". Ну и "просто мусор", пищевой и несортированный.
Всё это никак не мешает людям складывать мусор в полиэтиленовый пакет и выставлять его за дверь на лестничную клетку. Потому что дом недешёвый, "пусть убирают, за это деньги платятся". "Успешные белые люди" массово не снисходят до такой херни как "повесить дома несколько пакетов для мусора" и в итоге мусор сортирует китайская тётка-уборщица. Вручную.
Ситуация никак не меняется, потому что всех устраивает. Да, некоторые люди выбрасывают отдельные пакеты с пластиком и стеклянные бутылки. Но это ничего не решающий процент - рулит ручная переборка на уровне жилого комплекса и бомжи на улице, которые потрошат урны, вытаскивают оттуда банки и картонки, и, складывая это на тележки, везут сдавать.
Если все эти трудочасы посчитать и сложить, и применить логику "а ведь это труд и он должен быть оплачен по хотя бы минимальной ставке для Этой Страны", то вся тема с сортированным мусором немедленно повернётся очень неприятной стороной. Выяснится, что стоит она на нещадной грошовой эксплуатации и официально известной всем недозанятости. Потому что рассуждать о "в стране Х за час люди получают минимум N долларов" приятно, когда заминается вопрос "а вот за каждую алюминиевую банку 10 местных центов (полтора цента США т.е.) - это сколько, выходит, за час люди зарабатывают, и какие у них соц.гарантии, и насколько эта занятость вообще легальна?". И средняя ставка за трудочас сразу же ухнет вниз. Поэтому данный вид занятости аккуратно выносится "за скобку". Его как бы и нет, мусор превращается в отсортированный с затратой 0 часов, 0 человек и 0 денег.
Такая ситуация - абсолютная норма, нигде никто вам не расскажет о вопросе типа "сколько получает сортировщик мусора в Норвегии". Хотя очевидно, что, допустим, как минимум ручная проверка качества сортировки мусора должна быть - просто высыпать в переплавку бак с надписью "Алюминий" нельзя, потому что никакой гарантии, что там 100% то, что написано, нет.
Поэтому когда обсуждается тезис ".... кончился мусор" - он целиком выглядит так - "Кончился бесплатно отсортированный мусор, который можно использовать как сырьё на дотируемой государством перерабатывающей фабрике". Про остальной мусор, про утилизацию отходов переработки (да, они будут - переплавка что металла, что стекла имеет свои отходы, и их надо куда-то девать - я уж не говорю о том, что сжигание выдаёт газы, которые надо перерабатывать и на которые надо расходовать фильтры и катализаторы, и золу, которую надо куда-то захоронить, она не перерабатывается) всё заминается.
В итоге, при дОлжном уровне дотаций и освоения "экологичных" статей бюджета выгодным станет вообще что угодно. Просто восторгающиеся этим хотят продолжать платить российский уровень коммуналки и цену за киловатт*час, а вот отдельную строку за сортировку мусора и экологичный киловатт*час почему-то не хотят. А что так - берём и во всех офисах класса А делаем стандартным "50% электропотребления - экологичные", повышаем у всех аренду, соответственно сотрудникам офисов болт вместо очередного повышения зарплат, более того - всякие приятности "судя по камерам, ты на работе пауэрбанки домашние заряжаешь, не делай так больше" и "в кулере совсем холодная вода не нужна, дорого, да и простудитесь". Всё перечисленное - бытовуха шведского бизнес-центра. А кто крякнет - тот против экологии и вопрос продолжения сотрудничества с ним фирма рассмотрит очень внимательно - с человеком-то, не разделяющим ценности компании.
Впрочем, есть и ещё одна причина для репостов таких, по сути, фейковых новостей. Реальная картинка идеального западного мира, где всё белое и чистое, как в рекламе и сериалах, куда как хуже, чем рисуемая - и ситуация с мусором как раз в последнее время очень обострилась:
> В США бьют тревогу из-за кризиса в сфере обращения отходов. Как сообщалось ранее, КНР отказалась от импорта 24 видов твердых отходов. В ближайшие годы Поднебесная также введет запрет на ввоз еще 32 видов отходов.
> В США тем временем недоумевают, как быть с отходами собственных домохозяйств. В частности, отмечают специалисты, на американском рынке многие продолжают засорять контейнеры для вторсырья пищевыми отходами, использованными предметами личной гигиены и другими предметами, непригодными для переработки.
> На примере Сан-Франциско очевидно, что в стране назревает «мусорный кризис». Все подсчитывается в деньгах: если раньше за тонну бумаги давали $100, то сейчас дают не больше $5.
> При этом треть центров по переработке отходов попросту закрылись.
> Китай также ужесточает требования к чистоте поставляемого мусора, что вводит определенные проблемы для поставщиков. К примеру, доля неподлежащих вторичной переработке материалов в утилизируемых теперь должна находиться в пределах 0,5%.
Вся тема по "99% переработке" держалась на том, что можно было всё, что не подлежит локальной быстрой ручной предварительной сортировке, вывозить баржами в Китай. Как только Китай стал отказываться - внезапно выяснилось, что надо или начинать честно считать реальный процент утилизации мусора, или его куда-то сваливать.
Если бы на текущий момент в Европе (ещё такие мифы про Японию есть, да) была бы некая индустрия, перерабатывающая весь мусор с прибылью и выгодой, то такого класса проблем не было бы вообще. Эффективные капиталисты бы просто построили по тем же технологиям заводы по переработке в США и получили бы прибыль. Этого почему-то не происходит - и если знать то, что за кулисами этого процесса, то да, становится понятно, почему.
Только вот ничего из этого никак не исправит процесса "Регулярно, по бабьи охая и всплескивая руками, постим фейки про то, как Там всё чистенько и экологично, выгодно и с умом, всё для людей и по уму сделано-то, умеют-то жить люди, дописываем в хвост фейка подводочку "ну а у нас зато картонная Армата и старики побираются", и в хайтех-пабликах набираем лайки и репосты, поддерживая нужный накал обречённости и безысходности". Он эффективно работает, потому что люди давно не просто селективно воспринимают только приятную информацию, а на лету додумывают к любому фактажу нужный окрас и эмоции. Приятный и удобный для поддержания веры в свои личные шаблоны.
Комментарии
Камрад! Уберите матерное слово в этом абзаце:
Хорошая статья.
Просмотрел. Сейчас.
А людям вообще свойственно, к сожалению, обслуживать свои давно сложившиеся представления. И беречь их от всякой напасти, мерзких аргументов-доводов и прочей нечисти. Независимо от той же политической ориентации.
Статья один из таких примеров и описывает. Но очень локально, конкретно и наглядно, за что отдельное спасибо.
Проблема мусора и загрязнение окружающей среды - общественная, в странах с развитой экономикой общество тратит на это большие деньги, в отличие скажем от СССР, да и современной России (пока) как результат засираем территорию собственной страны.
Не просто так ведь западные страны экспортируют мусор в беднейшие страны.
Понятно что будут потери в виде воровства и коррупции (сейчас этот бизнес вообще вроде бандитский, Путин говорил), но общественные проблемы требуют решения.
ничего мы не засираем. Мы культурно складываем на полигонах мусор, который послужит нашим потомкам источником сырья.
По этой логике земельные ресурсы очень дешевые в России, значит можно ими так пользоваться, предложите еще импортировать мусор и на этом зарабатывать.
дело не в дешевизне, а в наличии достаточного места для такого использования.
Достаточное место и дешевизна очень связанные между собой параметры. В Европе всегда места не хватало вот и грызлись всегда.
Забываете про транспортную и иную инфраструктуру, которую чаще всего строить с нуля и поддерживать, и плечо доставки. Вот когда все вместе, да в хороший ценник...
если мусор не особо токсичный, то отчего бы его и не класть в места с населением менее 0,1 чел./км2? Особенно, если цену нормальную дадут.
Цену просто так не дают нормальную, в этом вопросе придется конкурировать например с бедной Африкой.
если нет нормальной цены, пусть в Африку везут или пусть сами хавают, нам-то что? Мы и не собирались с кем-то там конкурировать.
Думаю все таки тема спорная, для меня пока неясно насколько загрязняет окружающую среду мусорные полигоны. Современный мусор содержит массу химических элементов которые с течением времени скорее всего будут не ресурсом а источником загрязнения.
А то что в России экология не очень это очевидно, причина промышленные загрязнения.
Да ладно! В России же промышленности нет - откуда промышленным загрязнениям браться в промышленных масштабах?
Еще советская промышленность основательно загрязнила экологию.
http://www.dishisvobodno.ru/promishlennoe_zagryaznenie.html
Вы еще навозные кучи царских времен вспомните..
Промышленности ведь нет? Ну так осталось грязь в совочек смести - и все тип-топ станет.
Промышленность существовала ради промышленности, причем зачастую использовались устаревшие технологии которые как раз и наносят наибольший вред.
Сейчас наверное модернизируют, что-то уже а что еще нет и используют при этом в основном импортные технологии.
То, как промышленность существует во славу рыночной эффективности можно наблюдать на примере демократического ракетного двигателя программы «Аполлон».
У всех наверное есть проблемы, только в СССР эти проблемы довели до абсурда и пытались еще скрыть за бодрым рапортованием о выполнении планов..
Ничего они не загрязняют. Там изоляция со всех сторон - при нормальной технологии создания полигона, разумеется. Перегнивает вся органика с выделением метана и сероводорода (меньше), для отвода газов строят временные трубы, можно факелы. За 50-100 лет получается грунт, немного странный по составу, но безопасный. Сверху - почва, травка, деревья. Строить, понятное дело, нельзя, как и на любом насыпном месте. Но и так неплохо.
Альтернатив особых нет. Ручная сортировка - нереальные трудозатраты, при этом на реальную переработку может идти процентов 10, не больше, думаю, около 5. При сжигании образуется 15-30% по массе зола, которая крайне токсичная и для обычного захоронения не пригодная, только спецполигоны, которые через 50-100 лет не станут обычным ландшафтом. Плюс безумно дорогие фильтры, которые полностью от диоксинов не спасают, да и их тоже надо куда-то захоранивать или перерабатывать.
В общем, с нашими просторами захоронение - единственное нормальное решение на обозримое будущее.
А вот промышленные отходы - это да. Но тут чисто вопрос правильной технологии и порядка в ее использовании.
С органикой понятно что перегниет, а вот что с упаковкой и всякой бытовой техникой?
Так и лежит, медленно разлагаясь. Железки и пластик - чего от них будет? Откровенного яда там нет, что может вытечь - вытечет, смешается с органикой и тоже перегниет. Ну там фреоны всякие, масла.
Вообще большинство отходов так или иначе перерабатывается бактериями. Только им нужно время.
А вообще, вот неплохая статья http://nplus1.ru/material/2018/03/22/landfill-gases.
«Западные страны экспортируют мусор в беднейшие страны»
это Китай по вашему «беднейшая страна»?
Тогда назовем ее отсталой в данном вопросе.Экологические проблемы Китая всем известны.
В статье чётко написано про одну из стран с развитой экономикой:
но ты, видно, из этих:
Меня интересует тема как и сколько оплачивается ущерб экологии в разных странах. Мусор это не единственный источник загрязнения.
Эвоно как! Я фильм как-то смотрел аккурат про глубокую переработку в Скандинавии. Смотрел и думал: этож сколько на такое сознательное житие надо времени и дорогих пакетов? Грязным уродом себя чувствовал, а напрасно. Короче,- вернуть советскую систему упаковки, тем более, что в серой бумаге мне заворачивали тогда таки масло и колбасу, а сейчас под яркой мишурой таки говнецо. Пункты приёма всех бутылок, банок и теперь ещё пластика.
Это нам до 1985г заворачивали..А потом всё начало перестраиваться..И не только колбасе абзац пришел,но и Союзу .Сейчас нормальную колбасу очень редко встретишь. Но уже забыл когда брал..- обязательно вляпаешься. Причем от бренда- не зависит.
А чего, может и придёт к тому. Вопрос приоритетов. Ввинтить налог на утилизацию по самые немогу, и быстренько вернутся и стандартные бутылки, и пункты приёма стеклотары, и рыхлая жёлтая бумага. Хорошо бы, конечно, чтоб там что-то приличное в этих бутылках было, а нет - извольте на порку)
А слабо посчитать сколько стоит стеклянная бутылка? Полкило стекла против 10 граммов полиэтилена. Она отнюдь не вечная (по советским ГОСТам около десятка циклов вроде). Она весит почти столько же, сколько ее содержимое, а возить ее надо в каждом цикле дважды: до потребителя и обратно. И наконец чтобы ее отмыть до гарантированной стерильности нужен целый завод с расходом тысяч тонн моющей химии и миллионов тонн воды (не говоря уж об электроэнергии).
Как и со всеми "экологичными" бзиками - многоразовая тара после честного пересчета всех затрат вдруг оказывается гораздо более вредной чем та, против которой зеленые бесы ведут борьбу.
Полкило - да смотря какая бутылка. А про издержки я в курсе, хотя бы приблизительно.
Я не спорю, эколожество - зло, очередное разводилово и нечто, скорее обратное решению проблемы.
Но есть проблема или нет? И, наверное, как-то решать её надо?
Может и к бочкам вернется всё, а каждый приходи со своей бутылкой или бидоном.
Может, просто продукт станет для избранных, остальные - кушайте по чуть-чуть и вместе с упаковкой.
как будут решать - меня точно не спросят)
Поллитровка. Чуть меньше полкила.
Ну сперва надо разобраться - действительно ли она есть? А то может это очередной "озоновый слой" или "глобальное потепление". Потом сравнить с другими проблемами. Может отказ от личного автотранспорта пользы экологии принесет в десятки раз больше чем отказ от одноразовых бутылок? Только вот никто "экологам" борьбу с автомобилями не проплатит. Да и ни один политик заявивший такое в своей программе никогда не получит голоса избирателей обожающих свои жоповозки.
Не. Мусор - он точно не озоновый слой и не парниковый газ) Он точно есть, и точно в печальных до насущности количествах)
Если Вы о том, что в рамках существующей оси, парадигмы, потребление=успех, прибыль=смысл - многих задач просто не решить - так я соглашусь. Так об этом уже и в ООН трындеть начали.
А уж своя жоповозка, и желательно постатусней - это один из столпов упомянутой парадигмы. Хоть это лошадь, хоть бентли, хоть даже иж-планета-спорт с коляской, а в ней гравилёт - это не столь важно.
Но это две разные проблемы, хотя и связанные. Как и на что поменять сию парадигму. И что именно можно сделать, чтобы до этого светлого или не очень времени дожить, не захлебнувшись в собственном дерьме. а к тому идёт.
Годный разбор.( как всегда у Руслана..)
У знакомых в Норвегии дом 15 квартир попал на штраф за нарушение раздельного выброса мусора.Каждая квартира заплатит по 400 крон.
Ну, отходов при переплавке (шлам) там столько, что ух.
Таки да, что есть то есть.
А зеленые, экологически чистые, электромобили основаны на производстве литиевых аккумуляторов, и вся грязь от их производства, опять же, остается в Кетае.
А если откажется?!
Воспоминания детства (Москва), примерно до начала 70х.
В многоквартирном доме возле каждого приёмника мусоропровода стояли ведра для пищевых отходов. Практически каждый день (под вечер) приезжал грузовик из подмосковного совхоза и всё забирали.
Жители (сужу по родителям) реально старались заполнять эти вёдра - дома были специальные кастрюли, куда собирали пищевые отходы.
В то время было понятие "народное хозяйство".
Да, в 70ых такое ещё было, потом как-то сошло на нет..
Я тоже помню, всегда выбрасывали недоеденное туда. Это работало.
Это дичайший расход энергоресурсов. Грузовик мотающийся ежедневно на сотню км в центр мегаполиса чтобы там несколько часов тошнить по дворам от подъезда к подъезду. Один или два работника бегающие с ведрами по этажам, уборщица которой надо эти ведра и эти этажи ежедневно мыть чтобы не воняло. И в итоге кормовая субстанция крайне сомнительного с точки зрения зоотехника и ветеринара качества. Синих кур и деревянную говядину (о которых настойчиво пытаются забыть некоторые) на такой откормить наверное можно, а вот нормального качества мясо уже вряд ли.
ММХ,
это ты сейчас ешь нормального качества мясо ? ))))))))))))))))))))))))))))))))
А ты советских синих кур помнишь? В драку, из будки ГАЗика вставшего около магазина. А советскую вареную колбасу (анекдоты про туалетную бумагу именно тогда появились) за которой, тем не менее, "колбасные поезда" в Москву гоняли, потому что ничего лучше просто не было?
И тогда и сейчас были хорошие колбасы, и были плохие, невкусные. Сейчас просто выбор наименований больше.
Мое детство пришло на конец 60-начало 70-х годов.
Я был во многих странах и по России поездил не считая ридной неньки ))), однако не могу забыть тот вкус мокрой вареной докторской с туалетной бумагой ))). Сейчас все не то !
Я понимаю, что в молодости все было и длиннее и красивее, однако осадок-то остается ))))
Коллеги, я не зря написал
С точки зрения бухгалтера/финансиста подобный сбор пищевых отходов - однозначно работа в убыток для конкретного хозяйствующего субъекта - колхоза/совхоза.
А если поменять "масштаб"?!
Попробуйте оценить для "народного хозяйства" страны. Каков будет итог расчёта вот в таком масштабе и материального баланса (доходов/расходов), а также с точки зрения формирования личности гражданина и общества?
Мусорная игла!
Сосед рассказывал.
Приезжает на стройку своего дома и видит, сидят четыре таджика и гнутые гвозди правят молотками, складывают ровненько в ящик.
- Вы что делаете ?
- Хозяин мы старые гвозди выпрямляем, что бы сэкономить тебе деньги !
Он им сказал что они полные дебилы, потому что зарплата 4х таджиков за день стоит в десять раз больше ящика выпрямленных гвоздей. заставил всё выкинуть и не заниматься хренотенью.
Так и с проблемой мусора. Если посчитать сколько тратится энергии, трудозатрат на переработку мусора, то это будет абсолютно убыточным предприятием.
За переработку мусора выступают только распиловщики бюджетов муниципалитетов и псевдо зелёные. Люди которые даже не пытаются взять в руки калькулятор и посчитать во сколько всё это обходится и на сколько целесообразно
Ну да, засрем планету и переедем на следующую.
Еще раз: любая "переработка мусора" это затраты труда. Трудящиеся в этой сфере жить хотят ничуть не хуже тебя, офисного хомячка. Так что либо общество будет (за счет расхода ресурсов и энергии) обеспечивать им этот уровень жизни (жилье, транспорт, образование, медицину, развлечение, питание и тд и тп), либо будет как описано у автора в статье: этим занимаются никак не учитываемые в красивой зеленой статистике бомжи, гастарбайтеры и китайцы.
Послушай офисный индюк, ты ни когда не задумывался, что в любой продукции заложены и расходы на её утилизацию ?
По крайней мере в очень большом сегменте товаров это уже заложено на уровне налогов и сборов.
Ну так ты иди и три свою мораль про трудящихся свалок, руководству Кока-Колы, Тойоты, аппл, иди и втирай им, что они коли производят всю эту хрень и им за всё уплачено потребителями, то именно они должны заниматься полной утилизацией своей упаковки и всего производимого дерьма.
Понимаешь индюк логику?
Не я должен тратиться на мусор, а тот кто его произвёл. фирштейн индюк ?
Страницы