По мере приближения окончания эпохи дешевой энергии капитализму приходится решать все более и более сложные задачи, стоящие перед человечеством.
Капитализма в том виде, в каком его все знают, больше нет, утверждает группа финских ученых, авторов исследования, заказанного Генсеком ООН. Причина «смерти» - быстрый переход к совершенно новой глобальной экономике, вызванный хищническим, не возобновляемым потреблением ресурсов планеты и переходу к менее экономичным источникам энергии.
Изменения климата и исчезновение многочисленных видов животных и растений ускоряются, страны страдают от все более выраженного неравенства, растущей безработицы, замедления темпов роста экономики, роста долгов и не умеющих работать правительств. И хотя политики считают все это самостоятельными кризисами и проблемами, они имеют общую основу – удорожание добычи ископаемых видов топлива и рост стоимости последствий изменения климата. Менталитет традиционной капиталистической экономики не в состоянии объяснить, спрогнозировать или понять, по каким законам работает глобальная экономика в эту новую эпоху.
Об этом пишет группа финских биофизиков, исследование которых ляжет в основу Доклада о глобальном устойчивом развитии ООН (GSDR), который будет выпущен в 2019 году.
Впервые в истории человечества, пишут авторы, капиталистическая экономика переходит к менее эффективным источникам энергии.
По мере роста цены промышленного производства привычный рост экономики все больше в опасности. Замедление темпов экономического роста в свою очередь приводит к резкому напряжению политической жизни.
Сейчас капитализм проходит стадию развития, которая если в двух словах, зациклена на максимизации краткосрочных выгод и которую совсем или очень мало интересуют социальные блага.
Главная из текущих биофизических реальностей заключается в росте затрат энергии на добычу источников энергии. Движущей силой перехода к посткапиталистическому обществу является конец эры обильной и дешевой энергии, которая и сделала возможным казавшийся вечным рост капитализма.
Впереди человечество, по мнению авторов исследования, ждет неизвестное и непредсказуемое будущее, для жизни в котором у экономистов моделей развития пока просто нет.
Более дорогая энергия, по мнению главного автора исследования – Пааво Ярвенсиву, еще не означает коллапса экономики. Она всего лишь означает, что человечество уже не сможет рассчитывать на те же возможности в отношении потребления, как раньше. В конечном счете это значит, что человечеству придется привыкать к новой реальности, которая заключается в невозможности сохранения текущих темпов развития экономики.
Следовательно, человечеству придется сокращать потребление энергии. Главные области, где можно попытаться сделать это, транспорт, пищевая промышленность и строительство. Особенно несладко придется любителям вкусной еды, потому что придется отказываться от молочных и мясных продуктов и переходить на диеты, в основе которых растительная пища.
Беда капитализма, считают авторы исследования, состоит в том, что он не способен осуществить необходимые перемены. Это значит, что ему придется уйти. По крайней мере, капитализму в том виде, каким мы его знаем.
Комментарии
она к ним переходит не по причине своей капиталистичности, а по идеологической причине. если бы этот капитализм следовал своему обычному курсу, он бы разворовал всю планету и только тогда задумался. но ему включили идеологию (использование возобновляемых источников, что дороже) и его от этого колбасит - не любит он какую-то другую доктрину кроме денег.
капитализм от этого никуда не девался и не заканчивался. просто им сейчас подруливает ещё кто-то. а капитализм протестует и трампономит.
Global Sustainable Development Report 2019 drafted by the Group of independent scientists
https://bios.fi/bios-governance_of_economic_transition.pdf
"...One especially important constraint for rich countries is that dramatic reductions in emissions at current high levels of consumption are very challenging, if not impossible. Some developing countries, in contrast, can make significant improvements in their people’s wellbeing with new investments in low-carbon solutions. These developing countries do not need to begin by dismantling the fossil-fuelled infrastructure that has provided a range of low-cost production and consumption opportunities in rich countries for decades..." бла бла бла. Исследование, кстати, спонсировали KONE.
Сейчас в Германии шоу с масками происходит в лесу Хамбах, там решили расширить угольную шахту, а зеленые построили в этом месте домики на деревьях и жили там лет пять. Полицейские получили приказ лагерь ликвидировать, как пожароопасный, за это зеленые активисты выливали на них сверху ведра с гавном.
Обычная себе модель. Тока вот, а кого грабить? Все ж банкроты. Как тонко указывал Маркс, обобществлять нищету - - глупо. А обобществлять долги - - это вообще вид сексуального извращения.
При этой модели, похоже, грабить будут тех, у кого будет жратва. И ещё - доступ к чистой воде.
Вот и вечные ценности - базовые!
В точку!
Не фига! Пока начнут грабить тех, кто не в состоянии сопротивляться. Не так уж быстро будет дорожать энергия. Вон ЦБ РФ прогнозирует снижение цены нефти на ближайшие несколько лет. Так что тренироваться начнут на кошках, но придёт черёд и тигров.
(тянет руку. можно я?!)
Вы имеете в виду РФ?!
Народы моря?!
Если убрать мутный "зеленый соус", так оно и есть, - капитализм дико расточителен, и состояться смог лишь на базе легкодоступных ресурсов и колониального грабежа (опять же с целью расширения ресурсной базы).
Текущие темпы развития ни при каком строе сохранить нельзя. Даже Китай тормозится. Развитые страны стагнируют давно и надежно. Оно и понятно. Количество должно переходить в качество, а не улетать в свисток, в сверхпотребление. Так что потребление резать надо. Нету у мира ресурсов на два золотых миллиарда. И даже на один уже нету.
При ограничении потребления до разумного уровня, грубо говоря - по нормам армейского довольствия, у человечества вполне достаточно ресурсов на пяток "мясных" миллиардов, а просто кормить можно вдвое большее количество людей.
Плановая экономика может развиваться быстрее, но она может быть не менее расточительна, чем (по Алексу) капитализм в настоящем виде. По крайней мере - экономика СССР была весьма именно расточительной. Разбрасывали ресурсы везде, где могли. Образно - штамповали валом никому не нужные галоши и танки.
Но начинать надо именно с того, что "резать" потребление - а это не просто, и развивать отсталых - вплоть до расселения некоторых регионов планеты, для ассимиляции с более развитыми народами. А на их территориях развивать в первую очередь с/х производство.
(Во блин.. Прямо программная речь пошла сама по себе )) ).
Вопрос не в том, что плановая или рыночная, а в излишнем увлечении массовым производством. Требуется следующий уровень - роботизированное производство. Но тогда нет капитализма принципиально, как и нет товарного производства.
Массовое производство в своей основе - дешевле штучного. Нужна не роботизация, а настройка востребованного массового производства. Все, что производится - должно потребляться с максимальной отдачей, а не как сейчас - половину сразу в помойку, вторую - через три дня, при заложенном ресурсе в год.
С роботами все тоже хорошо.. Надо ведь еще и разрабатывать роботов, и роботов для производства роботов, роботов для обслуживания роботов. При этом - робот часто намного дороже обходится, чем человек. А еще - хочется с кем-то поболтать... Не с железякой же? Так что сфера всяческих услуг остается свободной.
В информационном обществе именно роботизированное производство более рационально чем массовое. И перестаньте считать в "фантиках", значение имеет только прибавочный продукт. И роботизированное производство в информационном обществе создает немереное количество прибавочного продукта. И наоборот, массовое производство в информационном обществе принципиально не создает прибавочного продукта. Ровно то к чему вы стремитесь, "оптимальность потребления", но вы этом и вся собака зарыта, кто будет устанавливать "оптимум". И думаю понятно, что тут так и напрашивается идейка "оптимизировать потребителей". А это простите уже фашизм.
И вы неверное представляете себе роботизацию. Это вам не роботы вместо человека и не андроиды вдоль конвейера, это прежде всего информационная система при исполнительных механизма. И универсальных и избыточных исполнительных механизмах. Так что вариант поболтать или вариант использовать вместо человека не получится. Как система параметрического проектирования бессмысленна без человека и поболтать с ней не получится, так и роботизированное производство это именно система. А вот в отношении обслуживания, и даже не надейтесь, все немного не так как кажется на первый взгляд. Если производство действительно полностью роботизированное, то целиком представляет собой "живой организм" и уже выступает субъектом производственных отношений. Просто потому, что функционирует только в пределах и параметрах заданных условий. И потому без человека смысла никакого не имеет и существовать не может.
Мммм… Где это вы нашли роботизированное производство, чтоб так уверенно его оценивать? Или это пока только теоретические выкладки?
Знаете, сколько стоит подающий механизм, и сколько зарплата у разнорабочего, который руками железку подносит к станку? Если нет - то поинтересуйтесь. Наглядный пример получите.
А фашизм.. Он еще долго теперь многим мерещится будет, в любой мелочи его оскал найти при желании нетрудно. Только вот, нормирование распределения всегда было, так что мы испокон веков, выходит, при фашизмусе существуем. Да.
:)))) КПД человека не может быть выше 35 % даже если он "расходный материал", а КПД электродвигателя до 98 %. Вот и вся экономика.
Есть. И не только теоретические, но и опыт применения. Посмотрите на документы Национальной технологической инициативы. Там хоть и "иные цели" но вот в отношении производства они не врут.
И если уже заговорили про фашизм, то было бы неплохо дать его определение. Так что для вас фашизм?
Не, не, не, батенька! Фашизм именно вам примерещился.. Вы там под него базу подводить начали. Так что это уже к вам самому вопрос.
С КПД тоже все хорошо... Кто нам родит эти электродвигатели, и с каким КПД это сделает? У нас тут сразу замаячит такой гЕРОЙ в перспективе, что не отмахаться. Это только в моменте, вот тут, здесь и сейчас - все красиво. А вот полностью от и до - совсем не фиолетово получается.
И нет у нас полной роботизации - в течении всего процесса. Материал и энергия - они в робота не из космоса сами падают, их где-то и чем-то добыть надо сначала. Робот у нас пока - нишевый инструмент в массовом производстве, а не наоборот. Поэтому только в теории все, но тут обычное правило: "Гладко было на бумаге".
В моем понимание, фашизм, это социально-экономическая система прямо перерабатывающая людские ресурсы в материальные блага. Так что на фоне воплей "экономический рост любой ценой" и "слишком много людей" мне не мерещится.
Мы очень по разному понимаем роботизацию. Для меня это параметрическое проектирование, смена базовых техпроцессов, прямое накопление производственных знаний в цифровом и актуальном формате, и такие "роботы":
И конечно из космоса не появляется, и прежде всего миллиарды человеко/часов интеллектуального труда. Так что недостаток ресурсов "загнет раком", КПД заставит, а потребность в миллиардах человеко/часов сделает все остальное.
расселять.. развивать.. вы представляете стоимость такой программы, расселения и развивания, на 1 милиард человек нищебродов, и стоимость десятка нейтронных бомб? несравнимые цифири же. несложно угадать, что выгоднее капиталистам.
Почему только капиталистам - выгодно?
Капиталист - часть общества. Обществу тоже в чем-то выгодно. Нет?
Развивать же - все равно рано или поздно придется. После нейтронных бомб - кто будет это делать? Сам капиталист, засучив рукава, за лопату возьмется? Ну, за пульт управления роботами, пусть. А для чего? Ему и огородика в поместье хватит, для себя-то.
обществу не очень выгодно, уровень жизни большинства снизойдет до 17 века. но у капиталистов иные понятия о жизни и деятельности. там не уровень абсолютный важен а сам процесс роста и власть. а в городе миллиарднике или над племенем пигмеев в 5000 рыл - разницы нет. главное сама большая игра:)
А для вас - процесс роста не важен? Готовы за черпак каши и валенки на зиму вкалывать всю жизнь?
так у нас с вами нет того стартового капитала который есть у них и будет в любых условиях, потому мы можем вкалывать за кашу сколько угодно, рассуждая как потом заживем кучеряво и корабли будут бороздить чото там. а по факту как работали за кашу так и будем всегда:) мы и сейчас гробимся за разноцветные стеклышки и пузо набиваем синтетическим кормом, думая що вот она - жизнь удалась:)) внимательно посмотрите на все свои хотелки и имелки - они ничем не отличаются от уровня жизни таких же нищебродов 17 века, притом они еще жрали то получше кмк:)
Стартовый капитал у всех одинаковый - голова с языком, да руки-ноги.
Денег большинству сколь не дай, все в миг по ветру пустит. Оглянуться не успеешь. 17 там век на дворе, или какой.
Но сейчас даже в деревне покомфортнее будет, чем в иных дворцах благословенного прошлого. И жрали тогда в массе - совсем не так чтоб отлично. Лебеду пробовали хоть раз? Попробуйте - будете соевым сосискам рады до смерти.
Так вот, если для вас стремление к лучшему упирается сразу в голове в препятствия, то вы все равно выше не залезете никогда. Сами себе не дадите.
СССР потратил огромные деньги на развитие "отсталых".Как собственных окраин так и разных африканских бантустанов.Результат в итоге нулевой.А русское Нечерноземье умерло к концу 80х окончательно.А посадить всех на "пайку"даже по нормам армейского довольствия это не есть хорошо.Подозреваю что пайки у всех будут разные и это плохо кончится.
Результат не совсем нулевой. Но вот пренебрежение прибылью от затрат имело место. Я и говорю - социализм не менее расточителен, пусть и в несколько других сферах экономики.
Пайки же - в первую очередь должны быть достаточными. Тогда особых проблем не будет. Ну, а с кого больше спрашивается - тому больше и достается. Разве не справедливо?
Да будут проблемы.Как и везде в распределительной системе.В армии при одинаковом в теории пайке кормежка в разных частях отличалась кардинально.Это я по своему опыту армейской службы 1992 1993 могу судить. И это армия.Как вы собираетесь нарезать пайки в мировом масштабе я даже представить себе не могу.
Вы еще времена Петра Первого вспомните... У вас в роте снабжение сильно различалось? Сержанты двойную пайку хавали? Или первый взвод лучше третьего питался? Как в то время вообще армия снабжалась - разговор отдельный. Развал по всей стране был, так что это не показатель ни разу.
Сейчас такая же распределительная система. Принцип организации несколько отличается, но самого распределения никто не отменял. И проблемы есть. Даже критические. Но … устойчивость в целом весьма высокая. Краха не наблюдается.
Зато наблюдается перерасход ресурсов, непроизводительный перерасход. Который можно устранить, от чего всем дышать легче станет. Проблемы? Все решаемо.
элементарно нарезается, достаточно ценники на энергию установить не в долларах и еврах а в том что нельзя напечатать, совсем не обязательно золото даже. и тут окажется что самые зажравшиеся станут ходить пешком и жить не в домах по ляму баксов а в многоквартирных домах с отоплением от фекального газа:))
///При ограничении потребления до разумного уровня, грубо говоря - по нормам армейского довольствия, у человечества вполне достаточно ресурсов на пяток "мясных" миллиардов, а просто кормить можно вдвое большее количество людей. //// -Это точно? И расчеты есть?
Такие расчеты еще лет двадцать-тридцать назад делали.
Сейчас на земле производится достаточно продуктов, чтоб накормить все население планеты. Только продовольствие распределяется неравномерно, в той же Европе 20-30% продовольствия летит в помойку, когда в Африке голодают. От голода умирает несколько миллионов в год, но при этом - население планеты непрерывно растет. И далеко не все пригодные земли уже распаханы и засеяны. Но есть еще неосвоенный почти океан, даже просто рыбных ферм мизер по сравнению с возможностями уже сегодня разводить морскую живность.
Так что планета еще далеко не до предела заселена. Лет 50 у нас минимум есть, даже если просто ничего не развивать, а пользоваться сегодняшними мощностями. Насколько я помню, можно рассчитывать прокормить до 20 миллиардов без особых сложностей. А впроголодь и на всякой гидропонике раза в полтора больше, если не в два. Ну, а 10 миллиардов - от пуза могут жрать, если распределять поровну.
Да, перегибы прт союзе были. Но чем отличались тн вещи? Качеством. Те же советские голоши служать до сих пор. Мясорубка - жива и здорова. Мне вон валенки-самовалки, которым лет сто, в наследство достались. И тд.
Сейчас же вещи проектируют с пониженным сроком эксплуатации.
да какие темпы развития!скоро будем думать о том,как не увеличивать темпы схлопывания экономик.
Это проблемка скорее технологий, все современные "новые" технологии стали обыденными и уже исчерпали свой потенциал. Простой пример - пластик. Наша капиталистическая и все остальные экономики очень загрязняют экологию пластиком, это крайне печально. Но, мы не можем от него отказаться не из за капиталистов зарабатывающих на пластике, а по той причине, что аналогичного материала пока нет. Экологичный аналоги пока только разрабатываются.
Или потребление энергии, ну не сделать пока еще лампочку (или станок или все чего угодно) еще более энергоэффективной, а лампочки то нам нужны.
Конечно, некоторые могут предложить давать условные лампочки по талонам во благо мира во всем мире и в укор хищнического капитализма, кой принуждает покупать новые, но это только отсрочка проблемы, не решение.
Всё верно. И выхода два. Либо социализм-коммунизм, либо возврат к нео-феодализму (техно-феодализму) с сокращением едоков в промышленных масштабах. Судя по тому что вокруг происходит, выбран второй путь. И наша либеростня в правительстве под это подписалась.
Низя мыслить в рамках уже существующих концепций. Это стагнация. Это как если бы в 19 веке размышляли, что выбрать: абсолютизм или систему полисов-государств? Но они так не думали, а настрогали целый штабель - измов на любой вкус и цвет.
демографический переход так и так к концу 21 века начнет превращать, в плане демографии, планету в аналог современной Европы - быстро стареющее население - где то быстрее, где то медленнее
а если/когда углеводороды - точнее продукция из них получаемая (это важнее) выпадут из массового обращения то -
- экономический рост в лучшем случае будет на средневековых значениях
- продолжительность жизни и её качество повсеместно снизится так или иначе
- доступность образования, медицины и тп снизится
- качество питания и потребления иных товаров массового спроса упадет
а так как стариков станет сильно больше, а медицина сильно хуже - то и решать проблему дефицита ресурсов в таких условиях будут в т.ч. за счет этой группы населения (как впрочем и за счет других не защищенных слоев и групп) - так что хз причем тут измы акромя рационализма)
и довольно быстро поголовье сильно сократится,до уровня" доуглеводородной" эры
С какого перепугу в таких условиях может стать сильно больше стариков?..
У Капицы того что Сергей - есть замечательная работа "Парадоксы роста" - которая камня на камне не оставляет от потуг Римского клуба с их неомальтузианством, но вскрывает целый ряд проблем.
И вот одна из самых серьезных - старение населения планеты. Не локальные проблемы как сейчас в РФ, ЕС, Японии и даже замаячившая проблема КНР - а вообще глобальный демографический переход.
Если пойдет неконтролируемый обвал - то да, старение населения уже не проблема - сами вымрем. При этом в странах "файлед-стейтах" это произойдет 100%. Уже происходит.
А вот если все таки хоть какие-то потуги по контрою над ситуацией будут предприниматься, то население стареющее будет, как и проблемы с ним связанные.
А еще -
- фосфорная яма
- азотный барьер
- пик углеводородов
- опустынивание океана и с/х земель
- дефицит пресной воды
и тд и тп - всего около двух десятков проблем, каждая из которых в отдельности в принципе способна выпилить человечество как явление - а тут сразу каскад.
Возможно таким образом мы разгадаем парадокс Ферми)
Глупость!
Это всего-лишь последствия монополизации(а значит глобализации) и диктата фин.олигархии. Прибыль остается единственным критерием успеха, где нет места долгосрочности и социальных подвижек! Человечество умрет вместе с капитализмом, если не осознает истинные причины проявлений.
Капитализм, хоть и медленно и со скрипом, сам собой движется к социалистическим преобразованиям. Социальные гарантии ввели, теперь отказаться уже невероятно трудно. Глобализация - не только монополизация, но и переход к коллективному хозяйствованию, как это ни странно. Можно ждать, когда капиталисты сами придут к определенным принципам организации общества, но это будет долго. Можно их подталкивать, но это снова сложно, и не стоит перегибать, чтоб дров не наломать, и именно ускорить - а не еще более замедлить переход к социализму.
Устроить 3мв и под шумок сломать всю систему соцгарантий. Заодно ввести кастовую систему. Вай нот собственно. Ресурсов на всех не хватит, это уже совершенно понятно.
Ресурсов полно.
Кастовую систему уже прошли (и тогда ресурсы поскромнее были) - отказались уже. Хотя кому-то еще неймется, видно. Но это неэффективная система. Каждый раз спотыкается.
Лучше музыку вот послушайте.. Классика, можно сказать.
Вы точно на Земле живёте? Насчёт кастовой системы, это новая реальность. Впрочем, для Индии не такая уж и новая.
И что Индия - скоро в передовые нации выйдет?
в чём состоят критерии передовизма? Если кастовая система будет внедрена повсеместно, то вполне себе передовая.
Ой да ладно - впервые. "Футурологический конгресс" Лема издан в 1971-м году. Там это "светлое будущее" вполне неприглядно показано.
Развитие капитализма сильно тормозится ростовщической моделью финансового сектора, который вместо обслуживающей роли в экономике, паразитирует на ней, и претендует на управляющую позицию. В социализм по идее, этого не допускается.
На практике, капитализм сам переходит к социалистическим принципам устройства, но именно финсектор его в первую очередь, сдерживает. Собственно, капиталист и банкир давно уже срослись, и мешает сама природа человеческая. Царювать приятнее и проще, чем развиваться морально и духовно. Осознание истинных ценностей и реальных перспектив может прийти или поздно, или вообще никогда.
Опять же - мешает межрасовая и межнациональная разобщенность человечества. Одни стремятся к обьединению, другие - только на себя одеялко тянут. Глобализация имеет двоякую сущность в этом разрезе.
Страницы