DNV GL, крупнейший международный сертификационный и классификационный центр в энергетическом секторе, известный также в сфере энергетического консалтинга, сегодня презентовал свой новый Прогноз мирового энергетического развития, точнее, энергетической трансформации, до 2050 года (Energy Transition Outlook, 2018).
«Наш энергетический прогноз основывается на опыте тысяч инженеров DNV GL, работающих как в нефтегазовом секторе, так и в электроэнергетике», — отмечает глава компании.
Авторы подготовили именно прогноз, а не сценарий.
«Слишком много сценариев могут вводить в заблуждение, а не помогать», — примерно так выразился презентовавший прогноз топ-менеджер DNV GL, явно намекая на «эпидемию сценариев», распространяемую МЭА и аналитиками нефтегазовых компаний. Действительно, сегодня вошло в моду публиковать целый «веер сценариев на любой вкус» – посмотрите на последний Energy Оutlook от British Petroleum – шесть штук сценариев. Хорошо устроились.
По сравнению с прошлогодней публикацией DNV GL, изменения в сегодняшнем докладе небольшие, скорее, косметического плана.
В самом начале публикуется интересный график, на котором отмечены прогнозируемые даты ключевых изменений на энергетическом рынке до 2050 года.
Например, пик потребления нефти ожидается в 2023 году, природного газа – в 2034-м и т.д.
Пик потребления конечной энергии DNV GL прогнозирует на 2035 год. Повышение энергоэффективности играет здесь ключевую роль (потребление энергии на единицу ВВП будет снижаться быстрее, чем будет расти ВВП). «Определяющей особенностью энергетической трансформации будет энергоэффективность».
Пик потребления первичной энергии наступит еще раньше – в 2032 году (в прошлом году авторы прогнозировали этот пик на 2030 год). Вот так будет меняться его структура.
Как мы видим, природный газ будет основным источником первичной энергии.
DNV GL прогнозирует очень быстрый рост электрического транспорта. Сектор будет развиваться «по S кривой». Например, в Европе уже в 2027 году электромобили обеспечат 50% продаж лёгких автомобилей (сегодня примерно 2%).
В 2042 году половина мирового парка легких и тяжелых (грузовых) автомобилей будет представлена электрическими машинами.
К слову, электрификация транспорта вносит ключевой вклад в снижение потребления конечной энергии, поскольку она значительно снижает энергоемкость экономики — электродвигатель в 3 раза эффективнее двигателя внутреннего сгорания (ДВС).
DNV GL прогнозирует быстрый рост электрификации конечного потребления энергии – доля электроэнергии возрастёт здесь с нынешних 19% до 45% в 2050 году. Соответственно кардинально увеличится выработка электричества — с нынешних 25 тыс. ТВт*ч до 66 ТВт*ч в 2050 г. При этом структура выработки изменится до неузнаваемости – около 70% мировой электроэнергии будут производить солнечная фотоэлектрическая (40%) и ветровая энергетика. Доля ВИЭ в целом в выработке мировой электроэнергии составит примерно 80%. Установленная мощность фотоэлектрических солнечных электростанций достигнет 19,1 тыс ГВт.
Такие изменения энергетического сектора потребуют существенного переформатирования сетевого хозяйства и широкого внедрения накопителей энергии.
Затраты на энергию (в том числе инвестиции) в мире вырастут с нынешних $4,5 трлн в год до $6 трлн в год к 2050 г. Однако в процентах ВВП, эти затраты существенно сократятся. Если сегодня – это 5,5% ВВП, то в 2050 г будет всего 3,1%.
Кардинальным образом поменяется и структура этих затрат. Если сегодня значительная часть – это расходы на топливо, то в будущем станут преобладать капитальные инвестиции в ВИЭ и сетевую инфраструктуру.
В докладе раскрыта и любимая тема некоторых наших «мыслителей», которая называется «недостаточность ресурсов» (стр. 93 и далее). Иногда приходится слышать подобное: «никаких материалов и никакой земли не хватит для этой вашей энергетической трансформации». Не беспокойтесь, хватит, почитайте. По вопросу «нехватки» земли напомню расчёты для Калифорнии.
Важно отметить, что даже высокие темпы декарбонизации, описанные в Докладе, недостаточны для достижения климатических целей. Авторы подсчитали, что при соблюдении темпов, заданных в Прогнозе, первым годом с нулевыми выбросами (first emission-free year) станет лишь 2090 год.
Комментарии
ох уж эти влажные мечты любителей виэ.
Пиндосы почувствовали первыми, что скоро нефтяного левиафана зарЭжут нафиг и бросились выкачивать остатки, как ошалелые. А вот Газпром будет в теме, как минимум до 70-х годов ;)
у них запасов месяца на 3. это несерьезно, 330...
Наши стали уголь копать как ошалелые
У наших вообще проблемы с оценкой происходящего. Все поголовно отказываются от атома, наши говорят, что заполонят АЭС весь мир. Не хотят (нечем) платить, будем строить в долг за свои. Всю эту шнягу мы уже проходили, а долги потом прощали.
Уголь прошёл пик в 2014 и не из-за того, что он закончился (его дофига), а потому что в дешёвом виде грязен неимоверно, а в чистом не имеет преимуществ перед другими видами генерации (ВИЭ). Происходит сворачивание угольных программ в Китае, Индия смотрит в ту же сторону. А Ваши всё копают....
"Все поголовно" будут потом сосать у тех, кто не отказался от атома. Но сосать зеленым бесам не привыкать.
Пусть покажут как это применить в металлургии и производстве бетона.
Хим проме и прочем.
Какой же бред. Че не написали за счет чего электродвигатель эффективнее? Сколько дополнительно надо вырабатывать ээ для компенсации потерь в цикле зарядразряд? Зеленые гении че.
электродвигатель в 3 раза эффективнее двигателя внутреннего сгорания
Согласен, что в статье сравнивают между собой мягкое и влажное. ДВС заменяет собой всю цепочку: (1.Производство электроэнергии) -(2.преобразование частоты) -(3.повышение напряжение)-(4.передача электроэнергии)-(5.многоступенчатое понижение напряжение) - (6.преобразование частоты и напряжения) - (7.заряд химического источника тока) - (8.хранение энергии) - (9.разряд химического источника тока) - (10.преобразование частоты) - (11.электромотор)
Именно)
Так сделайте это чёртово сравнение раз и навсегда. Задолбали соплями про потери и никаких цифр.
Понятие синергии вам вероятно не знакомо. Электробибики органично включаются, как составная часть в энергетику будущего основанную на использовании преимущественно электроэнергии ВИЭ. Перечисленные вами составляющие будут (есть) в системе в любом случае, накладных расходов ноль.
В этом плане пердячие бибики становятся нахлебниками, для нужно иметь спец инфраструктуру, дорогие ресурсы и тп
Даже в пасмурные дни генерация энергии солнечными панелями падает в 15-20 раз от максимально возможной мощности. Надо либо строить в 15-20 раз больше СЭС, чтобы покрыть дефицит в пасмурные дни. Что делает энергию от СЭС в 15-20 раз дороже традиционных ТЭС. При этом в солнечные дни они будут генерировать в 15-20 раз больше потребляемой энергии, которую непонятно куда девать. А еще есть сезонные колебания генерации. В июне солнечными панельками генерируется в 6 раз больше, чем в декабре. Вывод: нужны мощные аккумуляторы. Чтобы "всего лишь" покрыть потребности всей Земли для запасания энергии летом и траты зимой. Сущая мелочь. Лития надо на порядки больше, чем есть в Земле. Так что полный перевод энергетики на ВИЭ - это утопия.
Кстати, чтобы перевести весь транспорт на электричество, также надо в 10 раз больше лития, чем есть в Земле. Отличная "синергия" в борьбе за литий получается! Интересно, что первым загнется - электробибики или ВИЭ, когда лития станет не хватать и он взлетит в цене в разы?
"синергия" понимешь, токо в элфийских царствах, где электричество проистекает прямо из волшебных розеток.
дубль
Энергия берется из розетки?
Неполноценные фанаты тесл и спейсиксов просто умиляют своей необразованностью. Цифр ноль. Зато умных слов про "синергии", "экологию" и прочую дерьмоту у них полно.
То, что везде, где ВИЭ внедряется энергия взлетает по цене до небес и случаются вееррные отключения и прочие нехорошие вещи, фанаты маскотеслозелени забывают.
Звиздеть - не турбины крутить.
В страны где много ветряков перестаёт прилетать Санта. Дети остаются без подарков и перестают верить в Санту. Это очень плохо. :)
800×574
Хорошо бы конечно чтобы так и было. На Западе. Но к сожалению идиотов маловато для подобного.
Тут надо понимать амбиции компании. Они , типа, крутые, прогнозы-то глобальные!. Значит и компания крутая, хайп.
Прогнозы никто серьезно вспоминать не будет, да и конторы с таким именем лет через 5 может не быть, а вот все эту херню обсуждают. Круто-же!
Интересно, кто доклад карябал? Серьезные люди не этим занимаются. Студенты, поди, из отдела маркетинга.
Очень похоже, судя по этой фразе:
" Затраты на энергию (в том числе инвестиции) в мире вырастут с нынешних $4,5 трлн в год до $6 трлн в год к 2050 г. Однако в процентах ВВП, эти затраты существенно сократятся. Если сегодня – это 5,5% ВВП, то в 2050 г будет всего 3,1%."
Откуда они вообще цифры берут?..)) Нет, ну ладно абсолютные - размер этих попугаев неизвестен по определению.. почти всегда..)) Но относительные-то хотя бы можно было "приближенные к реальным" взять?..))
700×597
Дальше можно не читать.
А что уборщица тётя Нюра должна была презентовать или окадемик трех окадемий, тогда бы вы типа поверили?
Есть ли прогноз 10-летней давности, чтобы сравнить?
От одной конторы на такой промежуток времени вряд ли найдётся, а вот прогнозы углебесов обламываются раз за разом и всё больше
Не покажешь ли пример серьезного производства на базе ВИЭ? Или крупного города питающегося от ВИЭ и ни от чего более, без перебоев с энергией?)
ГЭС не считаем, естественно:) только ветер и солнце:)
Повышение цен на энергоресурсы очень стимулирует их эффективное использование. Вполне возможно кто вкладывает в это деньги скорее всего и победит а не владельцы ресурсов у которых их возьмут почти бесплатно или отберут силой.
Всегда будет сектор для немногих. Как будет 10-15%, так можно будет уже представить эти 50%. По крайней мере в циффрах представить и года к цифрам прикинуть. А пока такие дайджесты в 60-х годах давно наше время на Луне и Марсе рисовали.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Этот материал, как и все материалы по ВИЭ - прекрасен. Прекрасен полным отсутствием описания методики прогнозирования и абсолютной неясностью - кто и чем отвечает за сбычу или несбычу этих влажных мечт. Эталон, можно сказать. Остальным еще учиться и учиться.
То есть, если бы добрый дядя выложил методику со всеми цифрами (на англицком разумеется) вы бы вот прямо таки бросились проверять и искать ашипки.
Вы делаете мне смешно! (С)
Смешно? Смех без причины - признак дурачины. Ведь остальные "добрые дяди", берущие на себя экспертные функции (МВФ, к примеру) - таки выкладывают методики. И можно не только искать ашипки, но и обсуждать применимость методики. И это нормально. А вот принимать на веру результаты чужих прогнозов и анализов - ненормально. Поскольку в 99.9% случаев все эти "исследования" делаются т.н. "экспертным путем". Просто опрашиваются какие-то левые люди, и их мнение выдается за экспертное.
5,5% расходов на энергию от ВВП. 5,5 к 100 - это 1 к 18. Т.е. они считают, что EROEI сейчас 18 к 1 ?! Очень сомневаюсь в этой цифре. EROEI угля уже ниже. EROEI сланцевых нефти и газа намного ниже. Лучшие ВИЭ проекты имеют EROEI 4 к 1. Вероятно, 5,5% - нереальная цифра, с дикими субсидиями ВИЭ. И с убытками от сланца. Реальная доля энергетики выше 5,5%.
Но это ещё ладно! А вот прогноз расходов на энергетику в 3,1% - это вообще ни в какие ворота не лезет! 3,1 к 100 - это 1 к 32. EROEI 32 к 1 - это суперуспешные проекты всех времен и народов - кардиффский уголь 19 века, арабская нефть 20 века, лучшие мировые ГЭС. И они хотят достичь такого EROEI к 2050 году? На ВИЭ?! Разогнать EROEI с 4 к 1 до 32 к 1 к 2050 году? Не смешите меня. Прогноз в топку.