Яровая подготовила законопроект по противодействию коррупции и хищения бюджетных средств

Аватар пользователя DirectNik

МОСКВА, 28 октября. /ИТАР-ТАСС/. Фракция "Единая Россия" предлагает ввести в российское законодательство новый состав преступления — хищение бюджетных средств, а также понятия - "коррупционное правонарушение" и "коррупционное преступление". Соответствующий законопроект по совершенствованию мер противодействия коррупции подготовила председатель комитета Госдумы по безопасности Ирина Яровая, сообщает сегодня газета "Известия".

Фото ИТАР-ТАСС/ Сергей Фадеичев

"Наша инициатива содержит новеллы, которые имеют серьезное прикладное значение. Впервые мы даем определение коррупционного правонарушения и преступления, определяем новый состав преступления", - заявила она изданию.

Согласно документу, за хищение бюджетных средств в особо крупном размере /свыше 6 млн рублей/ организованной группой или при исполнении госконтракта по оборонзаказу, последует наказание от 7 до 15 лет лишения свободы со штрафом от 3 до 5 млн рублей. Виновный будет лишен права занимать определенные должности до 12 лет.

"Коррупционное правонарушение" при этом определено как "виновное деяние, нарушающее законодательство РФ о противодействии коррупции".

"Коррупционное преступление", согласно документу, расценивается как общественно опасное виновное деяние, сопряженное с незаконным использованием физлицом своего должностного положения в целях получения выгоды для себя или третьих лиц, либо незаконным предоставлением такой выгоды другими физлицам.

Кроме того законопроект вводит дополнительный контроль за расходами чиновников, которые подозреваются или обвиняются в коррупции. Одновременно с возбуждением уголовного дела их расходы и доходы проверят на соответствие.

"Не должно быть "бизнес-структур" по "освоению" бюджета. И санкция должна быть сопоставима и адекватна тяжести этих преступлений", - подчеркнула Яровая.

http://www.itar-tass.com/c1/929203.html

------------------------------------------------

Новелла (право) — общее название кодифицированного нововведения в законодательстве.

Комментарии

Аватар пользователя daregod
daregod(12 лет 3 месяца)
Собственно, вопрос только один: а как сейчас, в чём отличия?
Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 2 месяца)

сроков и "по рогам" я таких точно не припомню за коррупцию.

Еще в статье написано, чт впервые дается точное определение коррупции. Раньше это все было размазано по УК - взятка, хищение и т.д. Тут собирается воедино.

Плюс полный финансовый аудит подозреваемого в коррупции.

Аватар пользователя emu77
emu77(11 лет 10 месяцев)

В этих нововведениях непонятно одно - зачем ограничивать потолок штрафа и почему бы его не приравнять нанесенному ущербу.

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(11 лет 9 месяцев)

Это от того, что таргет-группа выбрана по суммовому критерию - круг подозреваемых, очевидно, уже очерчен.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 2 месяца)

я предпочел бы утроенной суммы ущерба. Чтоб кнут был пострашнее.

Это законопроект, может еще найдется депутат, который предложит что-то подобное.

Аватар пользователя joho
joho(10 лет 8 месяцев)

Правильный вариант - включить в понятие "государственная измена" коррупцию. Там уже все заготовки годные. Остальные потуги - это масло масленное

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 8 месяцев)

Может быть всё-таки не "...подготовила проект о коррупции и хищении...", а о "...подготовила проект о противодействию коррупции и хищению...", а то двусмысленность в названии, напоминает известный в своё время ролик

http://www.youtube.com/watch?v=DgWFHZLZhCc

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 2 месяца)

замечание принимаю, спасибо.

Аватар пользователя Андрей71
Андрей71(11 лет 5 дней)

Согласно документу, за хищение бюджетных средств в особо крупном размере /свыше 6 млн рублей/ организованной группой или при исполнении госконтракта по оборонзаказу, последует наказание от 7 до 15 лет лишения свободы со штрафом от 3 до 5 млн рублей. Виновный будет лишен права занимать определенные должности до 12 лет.  Теоретически, направление мысли понятно, на практике же организованную группу доказать далеко не всегда получается. Значит ли это, что чин в одиночестве по корруционной статье не пойдет?

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 2 месяца)

сомневаюсь. Обычно за групповое больше дают, вот и напечатали более впечатляющие сроки.

Не смогут группу доказать, пойдет одиночкой, с меньшим сроком. Но часто скидку дают, если сдаст группу, особенно, если больших рыбин. Тогда может появится смысл колоться.

Аватар пользователя Руслан
Руслан(11 лет 7 месяцев)

6 млн. руб. - особо крупный размер.  Штраф и посадка на 15 лет.

А 600 млн. какой размер и какое наказание?

А если сумма в миллиардах?

 

 

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 2 месяца)

я тоже за прогрессивный рост сроков и штрафов, в зависимости от ущерба. Но реальность есть реальность. Возможно, авторы законопроекта не хотели пока слишком пугать чиновничество. И провоцировать уж слишком большое сопротивление законопроекту. Потому и установили временную плоскую шкалу "наград".

Это можно потом изменить, главное, чтобы сейчас закон прошел.

Аватар пользователя Lineking
Lineking(11 лет 1 месяц)

Ну не даром же наши руководители страны после визита в Китай сказали - опыт борьбы с коррупцией нужно перенимать. Думаю за особо крупные - особое наказание :) 

Аватар пользователя dormendo
dormendo(11 лет 11 месяцев)

Пока Сердюков на свободе и участвует в официальных мероприятиях, все эти разговоры - пустая брехня.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(11 лет 3 месяца)

Почему брехня? Кто-то же за Васильеву штраф заплатить должен и передачи носить? "Правильный" законопроект Яровой на это и направлен. А когда он отработает "как надо", тогда, может быть, и откажутся от "плоской шкалы" наказаний. Когда по делу "Оборонсервиса" такие изменения не будут иметь обратной силы.

Аватар пользователя Иванов Андрей
Иванов Андрей(10 лет 8 месяцев)

Если не удаётся заставит работать существующие статьи закона, то можно придумать новые. Как минимум это проще.

Аватар пользователя Cyrax
Cyrax(11 лет 7 месяцев)

Знакомый с УБЭП описывает разрабатывают одного,набирают доказательств. Приходят в прокуратуру,говорят такой-то такой-то стащил кучу денег,надо возбуждать уголовное дело,вот доказательства. Им отвечают да ерунда,это немного ,пускай дальше на свободе ходит. И отказывают в возбуждении уголовного дела.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(11 лет 3 месяца)

Т.е просто подозреваемый мало украл по сравнению с тем, что "занёс" прокурорам.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Работают ли в России законы против коррупции? Или не работают?

С одной стороны, мы очень далеко продвинулись по пути совершенствования нашего законодательства — российское антикоррупционное законодательство является одним из самых передовых на планете. Это видно хотя бы из разбора эпопеи с той самой знаменитой статьёй 20 Конвенции ООН против Коррупции:

http://ruxpert.ru/Статья_20_Конвенции_ООН_против_коррупции

С другой стороны, распространено мнение, что наши законы всё равно слишком мягки и беззубы. Процитирую замечания анонимуса, с которым мы вот уже больше месяца ведём спор на Руксперте.

http://ruxpert.ru/Обсуждение:Статья_20_Конвенции_ООН_против_коррупции

Список приведенных законов корректен, но духу конвенции принятые законы совершенно не следуют:

> В 2001 году был принят закон № 115-ФЗ, в соответствии с которым
> адвокатам, нотариусам, юристам и бухгалтерам вменили в обязанность
> уведомлять правоохранительные органы о финансовых операциях, 
> направленных на отмывание полученных преступным путём доходов.

Проблема в том, что по этому закону практически нет реальных уведомлений. Ни один адвокат, нотариус, бухгалтер или аудитор не может доказать, что для покупки квартиры чиновник использовал деньги, полученные в качестве взятки.

> 25 декабря 2008 года был принят закон № 273-ФЗ «о противодействии
> коррупции». В статье 8 этого закона государственным и муниципальным
> служащим вменялось в обязанность представлять сведения о своих 
> доходах и об имуществе.

Проблема в том, что даже при явном расхождении доходов и имущества, которым владеет чиновник, в законе не предусмотрен механизм получения объяснений об этой разнице.

> 21 ноября 2011 года был принят закон № 329-ФЗ, который распространил
> антикоррупционные требования на все государственные и муниципальные
> должности, а также обязал банки предоставлять информацию о движении
> денег на счетах чиновников.

Проблема в том, что как и в законе от 2008 года, чиновник может купить за наличные средства шикарную квартиру без всяких объяснений разницы между доходами за последние годы и наличием свободных средств на покупку квартиры.

> Закон о № 121-ФЗ от 20 июля 2012 года ввёл суровый контроль 
> над финансируемой из-за рубежа политической деятельностью. Интересно,
> что именно этот антикоррупционный закон вызывал особенно яростную
> критику как со стороны прозападной несистемной оппозиции, так и 
> со стороны политиков из США.

Проблема в том, что деньги из-за рубежа получали неправительственные организации, а не чиновники, поэтому этот закон к коррупции вообще имеет мало отношения.

> В декабре 2012 года приняли закон № 230-ФЗ «О контроле за соответствием 
> расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их 
> доходам». Этот закон обязал чиновников подавать декларации о своём 
> имуществе и доходах, причём как на себя, так и на своих ближайших 
> родственников.

Проблема в том, что этот закон лишь расширил перечень лиц, от которых требуется подача декларации, но не решил ни одну из проблем, перечисленных выше.

> В качестве продолжения той же линии 07 мая 2013 года был принят 
> закон № 102-ФЗ, который запретил депутатам Госдумы иметь 
> недвижимость или банковские счета за рубежом.

Единственный закон, хоть как-то осложняющий отмывание незаконно полученных денежных средств (по крайней мере, осложняющий депутатам Госдумы), работоспособность его можно будет проверить после следующей декларационной кампании.

> После принятия всех этих законов наше законодательство не только 
> полностью соответствует духу Конвенции ООН против коррупции, 
> но и позволяет нам указывать многим другим европейским странам 
> на недостаточную проработанность их антикоррупционных законов.

Проблема в том, что все указанные законы никак не мешают коррупции, поэтому вряд ли могут быть признаны соответствующими духу Конвенции.



Почему я не могу согласиться с выводами критика?

Потому что задача законов — не искоренить коррупцию полностью, а максимально усложнить жизнь коррупционерам, не вступив при этом в противоречие с Конституцией, другими законами и здравым смыслом.

Проведу аналогию. У нас за превышение скорости на 50 км/ч положен штраф в 1’000-1’500 рублей. При этом водитель может:

— Превышать там, где нет постов ГИБДД;
— Обманывать камеры, заклеивая номера;
— Использовать антирадар;
— Совать взятки бойцам ДПС;
— Уклоняться от уплаты штрафов;
— Ездить с мигалками и тому подобным.

Как видим, способов уклониться от наказания масса: на любой вкус и кошелёк. Применив сюда логику анонимуса мы получим, что наказание за превышение скорости в России не действует вовсе. Что нам непременно надо ввести за превышение скорости кару в виде уголовного срок. И что каждая машина должна быть оснащена профессиональным видеорегистратором с контролем скорости, который должен при попытке превысить скорость вызывать через интернет на место преступления наряд ГИБДД.

Скажете, бред? Скажете, что на самом деле существующие ограничения работают достаточно эффективно, и что водители, в массе своей, всё же стараются слишком нагло скоростной режим не нарушать? Скажете, что в Германии и прочих европейских странах за умеренные превышения скорости в тюрьму тоже не сажают, а в Австрии видеорегистраторы так и вовсе запрещены?

Всё так. Однако для теоретиков идея «угнетать и ужесточать» выглядит очень привлекательно. И так как в области государственного управления мы с вами являемся теоретиками, идея сажать чиновников в тюрьму за любой шаг в сторону кажется не просто разумной, но и прямо-таки очевидной.

Тем не менее, и существующие законы действуют достаточно хорошо. Вот, допустим, господин Пехтин, который непонятным образом оказался владельцем недвижимости в Майами. Так как депутаты обязаны подавать декларацию о доходах, эта недвижимость стала предметом скандала, по итогам которого господин Пехтин вынужден был сдать депутатский мандат.

А через два месяца после оставления Пехтиным Госдумы был принят закон № 102-ФЗ, который запрещает депутатам владеть собственностью за рубежом.

Казалось бы, почему Пехтина не посадили на длительный срок за покупку дома за рубежом?

Ну, во-первых, закон 102-ФЗ был всё же принят уже после его отставки. А во-вторых, превысившему скорость автомобилисту в России не отрубают левую руку, а выписывают штраф. Потому что мы не дикари.

Как сказано в нашем Уголовном Кодексе, «задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».

Как видите, наказание преступника не входит в перечень задач Кодекса. Как бы ни хотелось обратного «либералам», задача законов — обеспечивать порядок и безопасность, а не тешить тяжёлые комплексы любителей пыток и казней.

И если поставленной задачи — отсутствия зарубежной недвижимости у представителей власти — удалось добиться без посадок, значит, законы сработали как надо.

Скажете, нет, депутат всё равно может записать недвижимость на внука/племянника/троюродную собаку?

Да, может. Но тут уже надо понимать психологию преступников. Записанная на родственников собственность всё же не совсем твоя. И если ради личной виллы на берегу Тихого океана решатся на взятку многие коррупционеры, то ради виллы племянника рисковать они уже будут вряд ли. Приз не так сладок: так как племянник может поссориться с тобой, проиграть эту виллу в карты, сдать тебя по недомыслию органам и прочая и прочая.

Таким образом, задача «покупки» депутата для иностранцев резко усложняется: движение денег на территории РФ наши спецслужбы контролируют достаточно плотно, а разные бонусы за рубежом становятся депутатам неинтересны.

Подведу итог

Борьба с коррупцией — это не погони и перестрелки на взмыленных лошадях, с верным наганом в одной руке и с намыленной верёвкой в другой. Борьба с коррупцией — это скучная канцелярская работа, в процессе которой принимаются мягкие, аккуратные, выверенные и точные документы. После вступления которых в силу потенциальные коррупционеры оказываются в такой правовой среде, в которой им становится менее выгодно брать взятки.

PS. По поводу других стран. Не надо думать, будто за рубежом сажают всех подряд. Вот, допустим, США. Недавно стало известно, что выделенные на школы для трудных подростков 100 миллионов долларов разворовали под ноль. И что, кого-нибудь посадили? Разумеется, нет. В США, как и в России, сажают не всех подряд, а только тех, на кого следственным органам удаётся собрать необходимый для посадки пакет улик:

http://ruxpert.ru/Коррупция_в_США
http://ruxpert.ru/Коррупция_в_России

PPS. Ещё один неочевидный момент. Вся «антикоррупционная» деятельность нашей несистемной оппозиции возможна только благодаря антикоррупционным законам, вроде знаменитого закона 94-ФЗ. При этом все эти законы принимали не угнетаемые оппозиционеры, а тот самый «воровской режим», который они считают сердцем коррупции.

Источник

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(12 лет 2 месяца)

соглашусь. Совсем не потакание любителям карать (хотя, порой, как хочется :)), а уменьшение грязи в стране и ее более, не знаю как назвать , более честное, что ли, развитие.

Не совсем корректный хрестоматийный пример с Капоне, которого посадили за неуплату налогов с имущества. Грязь все равно убрали.

Коррупция девка увертливая. Порой ее тяжело доказать. Но вольную жизнь ей затруднить можно.