В последнее время данный вопрос очень актуален. Многие "'эксперты" считают авианосные группировки бесполезной грудой металла, которую с легкостью можно отправить на дно с помощью противокорабельных ракет. В данном видео вы найдете все ответы на интересующие вас вопросы... никаких эмоций, только факты и расчеты.
Использованные источники:
Комментарии
Смотреть на скорости 1.5 Паренёк, ну очень неторопливый
Может. А зачем ? Американы напечатуют мукулатурки и построят новый авианосец ещё страшнее и шире и длинее
8:20
Дальше можно не смотреть
Россия превосходит США в средствах радиоэлектронной борьбы The National Interest, США 27.04.2016
Блин, а я только отправил себе ссылку чтобы посмотреть в дороге. Но после такого заявления про РЭБ очевидно что смотреть это не нужно.
Ну вот и диванные адмиралы высказали своё слово: "ЩИТО?" это убойный аргумент. А уж статейка в Национальном Интересе это вообще неубиваемый козырь, шах и мат в одном лице. Вы ещё бред про вудреваффе Хибины, которые подавляют корабельную ПВО приплели бы.
Представите себе, что в деле вывода из строя АУГ шансов победить в РЭБ у нас нет. Потому как применять радиолокационную маскировку и ставить ложные цели будут они, а не мы. Нет, мы тоже можем включить свои глушилки, где-то на расстоянии в 500км от АУГ (тех, кто подойдёт ближе утопят/собьют). Только что вы там собрались с такого расстояния подавлять? И с какой целью? Побеждать в РЭБ должны будут ГСН ПКР, которым будут противодействовать корабельные комплексы РЭБ собственно авианосца, пары ракетных крейсеров, пяти эсминцев + плюс ложные цели.
Это только РЭБ. А до этого надо сначала обнаружить АУГ и вывести свои ударные силы на дистанцию применения средств поражения. Например в СССР задача вывода из строя АУГ решалась только в случае, если мы упреждали противника и они не успевали поднять свои самолёты и только при достижении высокой плотности ракетного удара, с использованием как кораблей, так и Ту-22 (с наземных понятно аэродромов).
Ролик не смотрел, какой в этом смысл, если в сети залежи текстов на эту тему, написанных настоящими морскими офицерами, которые занимались этими вопросами не на диванах, а в морях. И что-то ни у кого я не видел уверенности в успехе выполнения этой задачи.
Многие удивятся, но есть значительное число человеков, которые под буквочками РЭБ понимают просто наличие и обеспеченность средствами связи.
Здесь - да. С Западом трудно сравниться. Причём, не только количеством...
1. Машыах: в длиннее и шыре пападать лехче
2. БОМ: где про мессершмидддтты? 🤨
эксперд не дружит с логикой
зачем топить ?
достаточно повредить и он на год или несколько уйдет в ремонт
а весь летный отряд под списания ( при удаче )
Это не эксперт, это студент
не много посмотрел
это даже не студент
школота полная
бом дурак что это сюда притащил
"Он не рефлексирует, а распространяет" (ц) Сисян.
Дурак это малолетний иксперд Милитаривольф, который не подозревает о существовании принятой на вооружение противокорабельной Х-32 с дальностью в 1000км.
Одно это (я даже не говорю о прочих "минералах", о которых милитаривольф тоже не слышал) обнуляет возможности АУГ США против России. Т.к. радиус действия их СуперХорнетов 700км
В США это недавно осознали и срочно пилят беспилотный заправщик и более-менее похожую на "КР здорового человека" AGM-158C LRASM, из рекламного ролика которого иксперд потырил всё видео.
Причём, в процессе попила выяснилось, что Америка "не шмогла в П-700" и сверхзвуковая LRASM-B была закрыта.
К принятой на вооружение ракете хорошо бы иметь еще и носитель в количестве, обеспечивающем практический смысл существования изделия, кроме как покрасоваться на парадах.
Вопрос предельной дальности пуска Х-32 дискуссионен, поскольку реальные ТТХ изделия закрыты, а влажные мечтания околовоенных как бы экспертов немного противоречат объективным физическим принципам. Кроме того, какими бы не была истинные характеристики ракеты, актуален вопрос внешнего целеуказания, поскольку даже модернизированная радарная станция Ту-22М3 не обеспечит пуска с дальности, превышающей трех сотен км.
Боевой радиус Хорнетов может стать сюрпризом для чрезмерно смелых шапкозакидателей.
Чем вас Ту-22М3 не устраивает?
Хотите поговорить об этом? Или о дальности пуска "Кинжала"?
А ничего, что дальность захвата ГСН Х-32 уже 300км? Это при том, что она не требует точного целеуказания. Дойдет в район цели на инерциале, а за 300км устойчивая, многодиапазонная ГСН сама разберется с селекцией.
Ну да, ну да. Сам себе заправщик.
Я уже написал, что в США озадачились беспилотным заправщиком для ВМС. Потому, что F-18 в роли заправщика их не устраивает.
"...в количестве, обеспечивающем практический смысл существования изделия, кроме как покрасоваться на парадах..."
А вы готовы помахать чем-то, кроме цитаток из Вики?
Степень устроения - это уже второй вопрос.
Ту-22М3 я сам строил в количествах 4 штуки в месяц. Сколько их есть - все наши. У США вот ни одного такого нет.
Готов помахать допуском и трудовой книжкой. У вас г-н "золотой червяк" с этим как?
Заправщик из Ф-18 как из говна - пуля. Знаю это, т.к. знаю наш аналог.
Не на год !Тирпиц так и не оправился ,навсегда под каждый авианосец строился н один завод ,стан итд !час их уж далече !
А ну да, точно, ведь "повредить" то авианосец это как два пальца об асфальт. Только выйдет ли он из строя, после того, как вы его "повредите"? И сколько и чего вам потребуется выпустить по нему, что бы попасть в него хоть один раз. И как это подтянуть не дистанцию пуска? И самое главное, почему вы все думаете, что Слонопатам будет смотреть вверх и не заметит вашей "хитрой ловушки"?
Ну да ,на последнем рубеже обороны оникс из пулемета максим ,та,та ,та ,иль кинжал из м,16 .попали господа пиндосы с хламом .все бабки туда !!все что награбили за последнее столетие !маневрирует ?да !,но и здесь не спят !
маккейн из сковородки на вас смотрит изумленно
А зачем это делать целому флоту?
Может. И авиация может.
У автора этого фильма представление о методах наведения на цель, что называется, образца середины 60-х годов.
Допустим авианосец задумают топить китайцы.
Они просто долбанут по нему ядерным зарядом. Причем стрельнут по первоначальным координатам самого авианосца обычной баллистической ракетой.
Скорость у него маленькая, а инерция большая. Следовательно трубка траекторий очень узкая. Даже если он сразу после пуска ракеты начнет маневр, то все равно попадет под раздачу.
А теперь вишенка на торт. У китайских баллистических ракет, заточенных под авианосные группировки, головная часть управляемая.
То есть шансов увернуться даже от китайца- ноль.
Чо уж говорить про российские возможности.
А разве корабли сопровождения не имеют шанса сбить ракету?
Баллистическую?, которая идет на цель с 20ю Махами?
Ее не то что сбить, испугаться не успеют.
Мда, неловко как-то с этим роликом вышло )))))))))))
Да нет, успеют испугаться. Средства обнаружения пуска есть у штатов. Ну и они своим ПРО вроде бы как гордились, так что какой-то шанс то должен быть.
Толку-то, он просты болванки, имитирующие ОТР в тепличных условиях еле сбивают...иногда.
Такое впечатление, как будто посмотрел сейчас хохло-тв.
в точ!
Очередная пурга, очередного эхсперда. ТС зачем это здесь? Ну не знаете, сходите на Силу Россию, спросите у людей знающих.
это проамериканское шапкозакидательство. с таким мегапафосом в голосе, как будто мы такие тупые, что ракеты сделали (да, мол, хорошие) , но навести на цель их типа нечем, ага)
к вышесказанному добавлю, что гранит и разрабатывался с возможностью залпового пуска, в котором сами ракеты уже в процессе полета идентифицируют и распределяют цели. и собственно все расчеты, сделанные не дураками, предполагают этот пуск смертельным для всей АУГ
тем более они сверхзвуковые, что сильно снижает возможности их перехвата, сколько бы самолетов ни было на борту авианосца (в отличие от дозвуковых гарпунов, которых спокойно кроет ПВО)
и кстати, поднять в воздух все крыло авианосцу тоже не просто и он не то что неуязвимый месяцами плывет в окияне, а над ним реют 40 самолетов в полном вооружении :))) было дело, наши их на заправке ловили - а тут "невозможно" да "никак не подобраться"
в общем байки из склепа
Всю АУГ потопили одной ракетой. УРЯ! .. Только идиоты недооценивают врага.
Вам в голову не приходила простая мысль - Если АУГ - это такая простая цель и проблем нет ее потопить, то ЗАЧЕМ китайцы планируют создание серии АУГ? Деньги девать некуда? Вы умнее китайских стратегов?
Про американцев говорят наши "эксперты" - их АУГ - это для папуасов. А китайцам зачем АУГ? Тоже с папуасами бороться?
Мне это напоминает басню Крылова - Лиса и виноград. Не можем произвести сами (и деньги и технологии) и давай костерить - АУГ бесполезная в хозяйстве штуковина, нам она не нужна...
Китайцам АУГ необходимы для контроля и защиты жизненно важного для них морского трафика от Средиземного моря и Персидского залива до Китая. А также для охраны и защиты цепочки своих военных и логистических баз на протяжении побережья. Чтобы папуасы сами не поломали, а америкосы не надавили на папуасов.
А вот России ничего такого не надо.
Можно поразмахивать шляпой согласно дворянскому/дворцоаому кодексу, долго вставать в рпзличные позы из фетхбука со шпогой, можно достать из кармана пистолет и молча выстрелить в лоб, можно также выстрелить из снайперки с расстояния 1-2 км. в лоб.
Шляпа со шпагой - красиво.
Пистолет в кармане - практично.
Снайперка - ненавязчиво/неприметно.
У каждого своя правда.
Авианосец очень полезная в хозяйстве вещь. Им можно чужие АУГи таранить в море Лаптевых. Шведов тех же пужать, плавая вокруг, да около. Хотя по моему, континентальной России с парой луж в виде морей АУГ нужна примерно так же, как козе баян.
Это как японцы перед 2мв построили линкор Ямато с 460 мм артиллерией
А у всех остальных было 406 мм.
А потом суперлинкор авиацией утопили, он даже по линкорам врага не выстрелил ни разу.
Так сейчас авианосцы строят. Амеры и китайцы. Бабла много. Ума не надо.
Бпла и сверхзвуковые ракеты приговор крупным кораблям, имхо.
И ещё система "Посейдон" на подходе
Вы нас успокоили. Да, а в США и Китае одни идиоты живут. Деньги не знают куда девать .. Тем более система "Поссейдон" .. Тут от одного названия затонешь ..
амерам нужны ауг для
пиратствазашиты торговых путейу них торговые пути только морем
у России в основном сушей или по внутренним водным маршрутам
Все так, только слово защита я бы заменил на контроль торговых путей. И контроль международной торговли (по факту), на который и опирается ДОЛЛАР. Таким образом - доллар - опирается по факту на АУГ. И как доллар, (опирающийся на АУГ) обрушился и продолжает обрушиваться - мы видим каждый день..