Недостоверное кино: зачем режиссеры искажают историю

   Изучать историю по кинофильмам увлекательно и приятно, но довольно опасно. История России богата на события и каждая ее глава интересна. Казалось бы, для того, что бы снять хорошее кино, не надо даже ничего додумывать. Но, к сожалению, многие российские режиссеры очень вольно обращаются с прошлым.

 

   Кинематографисты идут по одному из двух путей. Первый – историческое событие или биография снабжаются неимоверным количеством явно выдуманных деталей. Все это предпринимается для того, чтобы повысить зрительский интерес и хорошо заработать на кассовых сборах. Так совсем недавно поступили с картиной «Гоголь. Начало». Из бедного Николая Васильевича, чья судьба и без спецэффектов не менее интересна, сделали ясновидца-психопата, расследующего таинственные убийства. Кроме того, зрители обратили внимание на подозрительное сходство фильма с «Сонной лощиной» Тима Бертона. Впрочем, ничего удивительного. Наши режиссеры сейчас все делают с оглядкой на Голливуд. И, к сожалению, из этого не выходит ничего кроме низкокачественной пародии.

 

   Второй путь – историю используют в качестве инструмента государственной политики. Например, тот же «Викинг», снятый для патриотических целей и подчеркивающий важную роль церкви в России. Рекламная кампания киноленты поражала своими размахами, в ней принял участие даже президент. Картина, в итоге, окупилась с лихвой, притом, что ее качество было крайне низким.

 

   Конечно, в кинематографе есть фильмы, за которые не стыдно, но их единицы. Один из главных недостатков современного исторического кино – пренебрежение фактами. Исторические несоответствия в большей или меньшей степени присутствуют во всех кинолентах. Хорошо, если это безобидные бытовые мелочи, которые еще и не всякий историк заметит. И совсем другое дело – откровенное искажение, доходящее до абсурда. Представляю краткий список самых известных российских исторических кинолент.

 

Сказочное Средневековье

 

   Средневековая Русь в кинематографе постсоветского периода представлена весьма ограниченно. Даже мультипликация со своими богатырями пошла дальше. Однако в последние десять лет сюжеты летописей привлекают все больше внимания. Мы все чаще обращаемся к своим корням. С таким хрупким материалом как Средневековье вообще нужно обращаться осторожно. Небольшая вольность – и вы получаете сказку с элементами фентези.

 

   В 2008 году на экраны вышел фильм «Александр. Невская битва». Картину не оценили – и рейтинги скромные, и критики не поддержали. Кроме того, кинолюбители заявили, что «Александр Невский» Сергея Эйзенштейна 1938 года по всем показателям превосходит высокобюджетный ремейк. Смущает, в первую очередь, само название картины, в котором акцент сделан именно на Невской битве. В фильме сражение занимает только последние десять минут экранного времени и больше напоминает пьяную драку в кабаке, чем стратегически продуманную военную операцию. Мелодраматическая линия и вовсе выдумана сценаристами. По сюжету дружинник князя Ратмир без ума влюбляется в его жену Александру. В действительности, конечно, ничего такого не было, хотя сам Ратмир является реальным персонажем. Съемочная группа не обращала должного внимания деталям. Так, в одном эпизоде отец Александра Невского был назван Ярославом Вячеславовичем, хотя на самом деле он Всеволодович.

 

   «Ярослав. Тысячу лет назад» вышел в прокат в 2010 году. Кинокартина была снята специально к 1000-летию города Ярославля. Главный герой – князь Ярослав Мудрый пытается объединить русские земли, чтобы оказать отпор врагу. Рейтинг фильма недалеко ушел от «Александр. Невская битва», да и исторической действительностью здесь пренебрегают не меньше. Противостояние Александра Невского и норвежского короля Харальда Сурового – это от начала и до конца выдумка создателей. Харальд III Суровый в 1046-1066 король Норвегии был младше Ярослава более чем на тридцать лет. В фильме они ровесники. Около 1031 года, вынужденный покинуть родину, Харальд поступил на службу к русскому князю и участвовал в его военной кампании против поляков. Впоследствии Харальд женился на дочери Ярослава Елизавете, в которую был безумно влюблен много лет. Тем не менее, в фильме он главный отрицательный персонаж – предатель и убийца. Все эти сюжетные вариации превратили исторический сюжет в самую настоящую сказку.

 

   В 2009 году, как раз между «Александром» и «Ярославом», состоялась премьера фильма Павла Лунгина «Царь». Главные герои фильма – Иван Грозный и митрополит Филипп, который с помощью веры пытается остановить царские злодеяния, в частности, опричнину. «Царь» в свое время наделал много шума. Представители церкви посчитали, что создатели фильма намеренно очернили образ Ивана Грозного и даже устроили пикет в защиту русской истории в Москве. Историки тоже остались недовольны картиной, разобрав по косточкам каждую сцену. В целом, строгих отступлений от исторической действительности в фильме нет, однако, в сети вы можете найти внушительный список неточностей. Вот некоторые из них. По свидетельству антропологов, работавших с останками Ивана Грозного, зубы царя были в отличном состоянии. В фильме же царь почти беззубый. Много нареканий историков вызвало вольное обращение с персонажем митрополита Филиппа. Во-первых, царь и митрополит никогда не были близкими друзьями, как показано в фильме. Во-вторых, прямая причастность Грозного к убийству Филиппа до сих пор не доказана. По сюжету, однако, именно царь отдает приказ расправиться с неугодным митрополитом. Кроме того, критики киноленты усмотрели в ней большое количество обрядовых несоответствий, которые вряд ли привлекут внимание обычного зрителя. Среди них: неверное наложение крестного знамения; неправильное совершение поклонов; ошибки с выбором церковного облачения для епископов. Несмотря на небольшие неточности, фильм «Царь» прекрасно передает атмосферу русского Средневековья и стоит просмотра.

 

Российская империя

 

   В последнее время начинают появляться исторические телесериалы, которые по своему качеству не уступают полнометражному кино. Один из них – «Петр Первый. Завещание» 2011 года. Сериал повествует о последних двух годах жизни первого русского императора. Петр показан уже больным и уставшим человеком, каким мы его видеть не привыкли. Сюжет развивается вокруг отношений царя и юной княжны Марии Кантемир. Несмотря на большое количество положительных отзывов и блестящий актерский состав, закрыть глаза на исторические несоответствия не получится. Так, например, в сериале фигурирует государственный деятель Федор Ромодановский, который в действительности умер в 1717 году и никак не мог присутствовать в сюжете. Мария Кантемир была потомком татарского хана, а не Византийской династии Палеологов, как сказано в сериале. Принявшая православие, Екатерина I говорит, что она лютеранка. Кроме того, в сериале упоминаются события, произошедшие намного позже обозначенного времени: появление Орловской губернии, выход трактата «Камасутра», введение водочных акцизов.

 

   В 2014 и 2015 годах на телеэкраны вышло целых два сериала, посвященных Екатерине II – «Екатерина» и «Великая». Каждый из них по-своему хорош и достоин внимания. Уникальная судьба русской императрицы, которая не имела прав на единоличное правление, не случайно вызывает такой интерес – судьба Екатерины – это настоящая находка для кинематографистов. Сериал «Екатерина» (2014 г.), главным образом, вызывает нарекания своей визуальной частью. Костюмы и прически героев не соответствуют эпохе – например, отсутствуют привычные для XVIII века напудренные парики, которые были неотъемлемой частью туалета аристократов. Оба сериала преувеличили роль Алексея Разумовского, которому Елизавета Петровна якобы передала престол по завещанию. На самом деле, Разумовский был фаворитом дочери Петра лишь в начале ее царствования, а история с завещанием выдумана сценаристами. В «Великой» персонаж князя Василия Залесского является вымышленным. Здесь же не соответствует действительности и расправа над Петром III. По сюжету «Великой» свергнутый император был убит кинжалом Григория Орлова после недолгого противостояния. В действительности, смерть Петра до сих пор остается загадкой. По самой распространенной версии, он был задушен Алексеем Орловым.

 

   XIX век наши режиссеры, к сожалению, пока обходят стороной: и крепостное право почему-то не привлекает внимания, и Крымская война, и эпоха Великих реформ, и даже про Декабристов сняли всего один полнометражный фильм, и тот еще в 1975 году. В такой непростой ситуации на ум приходит только творение Никиты Михалкова – «Сибирский цирюльник» 1998 года. Несмотря на то, что картина не является исторической, она хорошо передает дух эпохи и показывает нравы и обычаи русского офицерства. Кинофильм по тем временам был высокобюджетным и масштабным проектом. Специально для съемок с разрешения президента Б. Ельцина была отключена подсветка Кремлевских звезд, которые до этого не подсвечивались только в начале Великой Отечественной войны. Нынешний министр Правительства Москвы Александр Кибовский в 2002 году написал целую книгу с подробным перечнем ошибок в картине. Мы не будет придираться к изначально неисторическому фильму, и отметим только явные несоответствия. Юнкера, как представители дворянского сословия, не занимались натиранием полов – для этого существовала должность полотеров. Показывая Америку 1905 года, Михалков совершил две ошибки. Во-первых, противогазы, которые используют солдаты, были изобретены только в 1915 году. Во-вторых, показанный на весь экран флаг США не соответствовал заявленному историческому периоду. Флаг такого образца был принят только в 1960 году.

 

Великие события под новым углом

 

   Великая Октябрьская революция и события ей предшествующие остаются главным источником вдохновения российских режиссеров. Во-первых, этот сюжет до сих пор продолжает волновать умы россиян, которые, кстати, относительно недавно узнали о подробностях великих потрясений. Во-вторых, однобокий взгляд на революцию 1917 в СССР породил массу неисследованных сюжетов – и за Распутина взялись, и за последнего русского императора, и даже за белогвардейцев. Григория Распутина вообще очень полюбили в массовой культуре, особенно в кинематографе. В 2011 году вышел франко-русский фильм «Распутин» с Жераром Депардье в главной роли, а в 2014 г. телесериал «Григорий Р.» с Владимиром Машковым. Если первый фильм получился невнятным и бесцветным, то сериал намного превзошел его. Несмотря на наличие на съемках исторического консультанта, который отслеживал каждый жест актеров, некоторые ошибки все же были допущены. Анна Вырубова в сериале представлена красавицей, тогда как современники пишут о ней совершенно обратное. Григорий Распутин никогда не был лично знаком с Ириной Юсуповой. В сцене убийства тело Распутина не сбросили с моста в воду, как подробно описано в мемуарах мужа Ирины князя Феликса Юсупова, а тащили по земле к проруби. Есть у «Григория Р.» еще одна особенность. Создатели сериала попытались показать злодея Распутина с положительной стороны, что еще никогда не предпринималось в культуре.

 

   Настоящей неожиданностью стал выход на экраны в 2008 году фильма «Адмиралъ» о жизни Александра Колчака – одного из руководителей Белого движения. Люди, выросшие в Советском Союзе, были, по-настоящему, озадачены таким поворотом событий. В советских учебниках имена предводителей Белого движения упоминались вскользь и даже без инициалов. Выглядело это примерно так: славная Красная армия разбила Колчака, Деникина, Врангеля, - и тут выходит высокобюджетный фильм об одном из них. Прославление монархической формы правления и всего, что с ней связано, началось в нашей стране совсем недавно и «Адмиралъ» стал одним из пионеров этого движения. Помимо путаницы с названиями и внешним видом боевых кораблей в самом начале, в фильме присутствует достаточное количество исторических искажений. Александр Васильевич Колчак, которого сыграл Константин Хабенский, на самом деле не отличался ораторским мастерством, следовательно, все его громогласные выступления перед офицерством – выдумка. Совсем при других обстоятельствах познакомился Колчак со своей возлюбленной Анной Тимиревой. Кстати, у нее был сын Владимир, который в фильме не фигурирует вообще. Сцена, в которой Анна бросает своего мужа в поезде и бежит к Колчаку в Омск, также выдумана создателями. В Омске Тимирева работала не в госпитале, а переводчицей в аппарате Колчака. Заметно, что сценаристы приложили максимум усилий для создания более драматичного и возвышенного сюжета.

 

   Таким образом, современная кинематография требует серьёзной фильтрации показываемых сюжетов. Многие фильмы нацелены на подавление общечеловеческих ценностей, заставляют переосмысливать историческое прошлое с целью принижения роли народа в том или ином событии. Поэтому нужно осознанно относиться к тому, что сегодня показывают на телеэкранах.