1 декабря 2017 года в рамках Лектория ПСТГУ 1917 состоялась лекция кандидата исторических наук Олега Айрапетова «Русская армия в войне и революции». Известный историк рассказал, как Императорское правительство дискредитировало себя, потеряв доверие военных, что привело к потере контроля над армией, а в конечном итоге, к успеху Февральской революции 1917 года и свержению монархии.
Олег Айрапетов в своей лекции обратился к роли армии в событиях 1917 года. По мнению историка, предпосылки революционных событий берут свое начало еще в XIX в. «Корень большинства бед - в крепостном праве», в том числе и в армии, где крепостной солдат был «на положении скотины», утверждает докладчик. Реформа 1(13) января 1874 года ввела всесословную повинность и объявила военную службу почетной. Однако многие проблемы остались ею не затронуты.
На рубеже веков требования стали меняться: нужны были грамотные солдаты, способные владеть сложным вооружением и техникой. Однако если неграмотный солдат более послушен, то образованным труднее управлять, считает историк.
Дополнительной причиной потери контроля правительства над армией в воюющей стране в 1917 году, по мнению лектора, является усиление дефицита офицерских и унтер-офицерских кадров в условиях резкого роста количества призывников. Всеобщая воинская повинность была введена в России в 1874 году. После этого монархия четыре раза проводила масштабную мобилизацию – в 1876-77, 1900, 1904-05 и 1914-16 гг. Два раза за этот период, по окончании военных действий и даже в ходе их проведения, армия стремилась выйти из подчинения - в 1905 и в 1917 годах.
Во время революции 1905 года сохранялась кадровая армия, верная Императору, и революция была подавлена. Все решила послушная дисциплине армия. Но в ней же таились и угрозы режиму. Когда заколебались войска Петроградского гарнизона, один из гвардейских генералов заметил в своем дневнике: «Это конец…» Во время Декабрьского восстания в Москве, когда в городе уже строились баррикады и гарнизон заколебался, казалось, что контроль над городом потерян. Однако прибытие четырех батальонов Семеновского полка, готовых подчиняться своим офицерам и действовать, повлияло на моральную устойчивость всего Московского гарнизона, и его колебания были преодолены. «После этого у восставших просто не было шансов!» - заявил ученый.
Значимой особенностью России того времени была «слабость карательного аппарата». «Полиция была немногочисленна», - утверждает историк. В Петрограде в 1917 г. на 3 млн. населения численность полиции составляла всего 3500 человек. Этого достаточно для борьбы с бытовыми преступлениями, но не для подавления массовых беспорядков. Армия выполняла полицейские функции, поэтому существование политического режима зависело от лояльности военных, убежден лектор.
Переходя к событиям 1917 г., ученый так описывает состояние армии. В начале Первой мировой войны в 1914 году численность русской армии возросла более чем в два раза: кроме 1,4 млн. человек кадрового состава было мобилизовано около 3,3 млн. Для управления армией в 5 млн. человек не хватало опытных офицеров, и управляемость армии падала.
В условиях Мировой войны не удалось повторить опыт подавления революции 1905 г. Во время затяжной и крайне неудачной войны моральный дух солдат стал снижаться, уровень контроля над рядовым составом постоянно падал, то же самое можно сказать и об уровне лояльности монархии офицеров военного времени. Особенно тяжелым было состояние Петроградского гарнизона, переполненного резервными частями. Власть стала утрачивать доверие армии, это привело к тому, что во время начавшихся беспорядков в Петрограде в феврале 1917 г. солдаты стали на сторону восставших, а не правительства, чем обеспечили успех Февральской революции.
Значение Февральской революции в мировом масштабе было «ничтожно». Количество династий немецкого происхождения, потерявших в этот век трон, исчисляется десятками, напомнил лектор. А вот Октябрьская революция сильно повлияла на историю человечества в ХХ веке, завершил свою лекцию кандидат исторических наук Олег Айрапетов.
Комментарии
Могучий марксистский мозг.
Шарп уже открытым текстом для самых тупых рассказал, что и как делается,
Нет, у них учение Ленина верно, потому что верно..
Целевая аудитория вашего шарпа понятна, но не интересна.
Предпосылки будущего находятся в настоящем, а настоящего в прошлом, и если у Шарпа это по другому, то это расчет на бандерлогов("народ без памяти..." Киплинг книга джунглей).
"А нас то за шо?"
Неизвестный историк.
Где-то прочитал примерно такую теорию:
Коммунисты последовательны: сначала они развалили Российскую Империю, потом Советский Союз, а теперь они снова в первых рядах, чтобы развалить то, что недоразвалили в предыдущие два раза. А СССР ими был создан для того, чтобы расчленить Россию, предварительно ограбив её до нитки.
Коммунисты - это самоназвание либералов в именно этом перевороте. Они могут быть кем угодно, в европейских и азиатских революциях это были совершенно с виду разные группы. Общее у них одно - зашкаливающий эгоизм, желание получить как можно больше с наименьшими затратами. Сдерживающие механизмы ослаблены. В общем, это потенциальные преступники. И вдруг им дают возможность реализовать этот потенциал под флагами свободы, равенства и братства. Яркий пример - революционный отряд "Азов" - выборка дырявых с зон.
Это наиболее вероятное объяснение тому, что произошло. То, что не получилось - так у них всегда не получается, хотя, ломать - не строить, но, видать, что то непросто в этой схеме.
Не ну а чё, всё сходится, вот мечты самых главных и богатых либералов, уничтожение всех границ, государств, наций и превращение человечества в стадо говорящее на одном языке. Коммунисты тоже желали объединения всех людей, стирания границ и язык даже выдумали искусственный.
Одни и те же люди, разница в лексике, риторике.
А поп какой вопрос задавал, с таким удивлённым лицом?
Насколько понимаю вопрос был про образование, а удивленное лицо вероятно было вызвано встречным риторическим вопросом лектора
Историк старательно умолчал о роли жидо-большевиков в разложении нашей армии.
Не переживайте об этом в своё время хорошо позаботилась геббельсовская пропаганда и их пропиндоские последователи.
«Корень большинства бед - в крепостном праве», берут свое начало еще в XIX в "
Восхитительный бред.
Но в целом неудивительно я когда прочитал " Известный историк" сразу подумал что сейчас вывесят хз кого ,так и случилось.
Оценочные суждения в стиле Эллочки-Людоедки Блеск - Жуть конечно отличаются своей лаконичностью, но как то не содержательны.
Видимо для лаконичного твитер формата и в блогосфере, в среде поп культуры так оно и видится.
Тут многое зависит от угла зрения, чтения книг и их осмысления.
Спасибо википедию я уже посмотрел когда читал вашу статью и выяснял что это за перец.
--------
"суждения в стиле"
Вы как всегда с места в голоп переходите на личности ?
Но ок : ваши комменты в последнее время все меньше осмысленны " дескать вроде сказать/ответить что то надо, а чего непонятно."
"но как то не содержательны".
Мне надо каждый на бредо высер отвечать монографией аля "Война и Мир"?
----------------------
"Тут многое зависит"
Наверное тут можно применить индекс цитирования ?Ибо графоманы как правило весьма плодовиты(особенно на должностях),но никому неинтересны.
Индекс Хирша
Хирш считает, что в физике (и в реалиях США) h-индекс, равный 10—12, может служить одним из определяющих факторов для решения о предоставлении исследователю постоянного места работы в крупном исследовательском университете; уровень исследователя с h-индексом, равным 15—20, соответствует членству в Американском физическом обществе; индекс 45 и выше может означать членство в Национальной академии наук США
Айрапетов Олег Рудольфович h-индекс - 5
Список российских физиков по индексу Хирша 2014
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%8...
------------------
Но ладно перец историк ? Известный ?
Обновлено 04.09.2017 17:56
Топ 100 Историков :
http://dissertation-info.ru/index.php/-100-/155-2014-01-18-00-54-07.html
Википедия конечно временами удобный инструмент, в плане выяснения сведений о всевозможных перцах, но всегда полезно обращать внимание на то что является для неё пищей и кто, чем эту грядку удабривает и окучивает
С википедией у Айрапетова по некоторым историческим событиям, оценка так же не совпадает например:
Не думаю что вы не заметили указанный первоисточник и статья является моею только в смысле перепоста материала. Форма его подачи это уже творчество СП ПСТГУ (Соборной Палаты Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета). Подача информации такими, на мой взгляд часто несвязными фрагментами некоторые из которых вызвали такую вашу реакцию. Возможна такая подача информации вызвана не привычной для заведения тематикой обсуждения вопроса. Сложности ведения диалога(многолога) лектора с залом.Тем более со стороны тамошних завсегдатых преобладало несогласие с лектором в оценке некоторых исторических событий. В частности обозначилась различная оценка способностей Николая II, как верховного главнокомандующего, по мнению лектора Николай II:
Затем был озвучен вопрос оппонента как то странно представившимся, на записи звучит не разборчиво "воинское звание полковник (далее неразборчиво)***** армии, (далее опять неразборчиво толи Активист,Альпинист, Оптимист
)***** ", про то, был ли докладчик партийным в советское время, и при при утвердительном ответе лектора, на что он добавил, что ранее был ещё и комсомольцем, октябренком, для оппонента это видимо многое объясняло 
и заявившим:
На что лектор ему заметил:
Вовсе нет. в этом больше заметно проецирование вами вопроса на собственной личности и видимо проблема только в этом. Для себя например, не вижу надобности как то реагировать на любые выпады ко мне не относящиеся. А что и кому при это привиделось или подумалось, особо не беспокоит.
В беседе у каждого свой стиль, почерк, манера изложения, употребляемые слова тезисы. Для вас насколько заметил к этому относится обвинение оппонента в переходе на личности.
Что замечаю за собой в этом плане, так это частые сравнение стилей, тезисов с разнообразным народным творчеством в виде книг, кино и мультфильмов. Как правило из соображения просвещения, как гласит народная поговорка: "Сказка ложь, да в ней намек добру молодцу урок
Применительно к данному обсуждению мною было сделано сравнение тезисов вашего
и литературного персонажа Эллочки-Людоедки
отмечено их общие свойства, лаконичность и не содержательность.
Возник вопрос, возможно что пропустил, и что это за зверь такой, бред вызывающий восхищение.
А личностные вопросы интересуют меньше всего.
Вполне возможно. Осмысленность требует времени и интереса к вопросу, чего не всегда достаточно, но какой то критичности в этом не вижу.
Надобность отвечать тоже не всегда очевидна. Не припомню, что бы здесь брал на себя, подобные обязательства. Говорить о непонятном, на мой взгляд, имеет смысл только для продвижения в понимании вопроса, другие мотивы думаю смешны.
Ирония понятна, но если когда нибудь, вдруг возникнет такая необходимость, даже не пытайтесь. Не получится по чисто техническим причинам, движок данного сайта под это не заточен
Доводить до абсурда вовсе не обязательно, тем более тема ранжирования физиков и историков, в том виде как вы её понимаете, ниже вполне раскрыта, причём без использования выше упомянутых масштабов.
Думаю это как раз то, что у пиндосов перенимать не надо, Пусть бы они сами между собой хиршами меряются, лучше обойтись без этой фалометрии.
Днепрогэс, Сталинградский тракторный,.... это лучшие примеры сотрудничества с американскими специалистами, где перенимание опыта действительно пошло на пользу стране.
Если какой то перец напишет полнейшую хрень, то от многократного цитирования качественные показатели работы ни как не изменятся.
Слишком похоже на оценку. по количеству лайков, просмотров, и.т.п. Оценки по таким критериям, часто бывают манипулятивны и далеки от реального положения вещей. .
Смотрим и ....? Тот же хирш только вид с боку
1.
Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН (Москва)
660
20477
60
Есть основания полагать, что это обычный грантосос, способ насасывания им цитируемости не интересен.
Если мне например интересно разобраться в истории свержения монархии в России, считаю предпочтительней пользоваться трудами человека имевшего возможность работать с архивом начальника ГШ РИ Алексеевым , чем разбираться во всякой пиндосской фалометрии
1)Ты налил кучу воды чтобы замазать простой ответ -индекс Хирша фу фу фу и все кто в нем есть грантосоы и я им не верю.
Но этим ты только подтвердил что сей чел никому толком неизвестен как бы ты ему не верил.
Какое отношение имеет совпадение или не совпадение Арапетова по каким то вопросам с википедией и его Айрпетова широкая известность?
"Не думаю"
Да ты действительно не думаешь .
Мне все равно кто автор и гнилые отмазы про "только разместил обьяву" не канают .
Мне все равно какая подача материала в данном случае и я не удивлен что с лектором многие несогласны,просто многие были культурными людьми и не назвали автора тем кем он является.
2)То что человек "работал" с "архивами Алексеева" ни о чем собственно не говорит.
Ни о достоверности изложенного в архивах,ни о соответствии излагаемого сем историком и содержимого архивов.
Ну и как говорится главное интерпретация.
3)"10:28 pm - Гнида Академик РАН Валерий Тишков: Русского народа не существует "
Очередной ученый изнасиловал журналиста ?
«Возьмите русских из Архангельской области, из Ставропольского края или с Камчатки, к примеру, и вы получите три совершенно разных «народа», общим у которых будет только язык, и, если они верующие, то православие. Я воспринимаю это как плюс. Образованному русскому проще найти язык с образованным чеченцем или с татарином, чем с русским не из своей среды», — заметил Валерий Тишков. Причина же подобного разрыва, по мнению Тишкова, в том, что «наши села, в отличие от кавказских аулов, спиваются». «Мы не получим от наших сел того этнокультурного возрождения, которого мы ждем. Люди в селах неграмотные, некультурные, сильно пьющие»
Что же именно озвучил академик. ?
Национальные барьеры между людьми в современной РФ слабее чем образовательные и социальные.
Вот из этого и вывели тезис" о не существовании"
Хотя казалось бы подтверждение левых идей ?
И совершенно проигнорировано следующее :
«наши села, в отличие от кавказских аулов, спиваются»
«Мы не получим от наших сел того этнокультурного возрождения, которого мы ждем. Люди в селах неграмотные, некультурные, сильно пьющие»
-------------
Тишков: Отрицать русский народ как объективный факт могут лишь шизофреники. Это якобы мое высказывание было выдумкой какого-то сумасшедшего, за которую передо мной извинились те, кто запустил ее в масс-медиа. Я сам родился на Урале от русских родителей и чувствую себя представителем именно этого великого народа. Под моей редакцией в 1995 году вышел фундаментальный труд «Русские», и сейчас я готовлю новое издание с учетом процессов последних 20 лет. По истории и этнографии нашего народа, культуре православия в России в моем институте было сделано больше, чем во всех остальных вместе взятых. Например, в 90-х была поднята в научном плане тема современного Русского зарубежья, а уже в нулевых — тема Русского мира в ее историко-теоретическом контексте. «Обвинители» же надергивают журналистские выдумки и выдают их за мои тексты. Подозреваю, что на то был особый заказ, когда я руководил комиссией Общественной палаты РФ по толерантности и свободе совести. Во всяком случае, я узнал о приписываемых мне выражениях из некоего списка, который распространял перед одним из заседаний ОП некий Марат Гельман.
Марат Гельман
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD...
Слонов, Василий Петрович
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%...
http://www.vitki.info/%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9%20%D0%A...
Академик Тишков: «Отрицать русский народ как объективный факт могут только шизофреники»
Тишков: Отрицать русский народ как объективный факт могут лишь шизофреники. Это якобы мое высказывание было выдумкой какого-то сумасшедшего, за которую передо мной извинились те, кто запустил ее в масс-медиа. Я сам родился на Урале от русских родителей и чувствую себя представителем именно этого великого народа. Под моей редакцией в 1995 году вышел фундаментальный труд «Русские», и сейчас я готовлю новое издание с учетом процессов последних 20 лет. По истории и этнографии нашего народа, культуре православия в России в моем институте было сделано больше, чем во всех остальных вместе взятых. Например, в 90-х была поднята в научном плане тема современного Русского зарубежья, а уже в нулевых — тема Русского мира в ее историко-теоретическом контексте. «Обвинители» же надергивают журналистские выдумки и выдают их за мои тексты. Подозреваю, что на то был особый заказ, когда я руководил комиссией Общественной палаты РФ по толерантности и свободе совести. Во всяком случае, я узнал о приписываемых мне выражениях из некоего списка, который распространял перед одним из заседаний ОП некий Марат Гельман.
Что же касается тривиального суждения о наличии в составе того или иного народа отличительных по культуре, языку и самоназванию групп (например, поморы и казаки среди русских, кряшены среди татар, эрзя и мокша среди мордвы), то это вовсе не означает отрицание существования самого народа. Если кто-то из моих коллег все-таки говорил, что нет «единого русского народа», то он имел в виду именно это обстоятельство.
Теперь, по поводу термина «российский народ», который я предложил сделать официальным в РФ и который якобы выхолащивает понятие «русский». Дело в том, что последний до революции не был нагружен столь подчеркнутым этническим содержанием, как сегодня. Он служил практически синонимом слову «российский». С тем смысловым нюансом, что слово «русский» больше относилось к обычаям и культуре, а «российский» — к государственной принадлежности. Поэтому тогда вполне органично звучали словосочетания: «русский армянин» или «русский немец». Также и понятие «россияне» родилось отнюдь не при Ельцине, оно практикуется со времени Петра I и Михаила Ломоносова.
Лишь начиная с переписи 1926-го вопрос о национальности стал обязательным — с четким самоопределением гражданина СССР по одному из родителей. При этом «русскими» стали именовать только бывших великороссов. Малороссы были «переделаны» в украинцев, а белорусы сохранили свое имя. Но надо понимать, что обе эти ветви единого народа перестали считать себя одновременно и русскими. Поэтому нынче возврат в состояние «общерусскости» для большинства из них неприемлем. Зато общая идентификация как «россиян» — для тех, кто живет в РФ — вполне органична. В следующей переписи населения, по-моему, стоит ввести двойную, а возможно, и тройную самоидентификацию, с учетом особых внутриэтнических групп.
культура: Но ведь Владимир Путин в известной статье 2012 года «Россия: национальный вопрос» писал о «государствообразующей» роли именно русского народа...
Тишков: К этому президент добавил «по факту существования России». То есть речь идет прежде всего об исторической роли русских, а не о некоем политическом принципе. На мой взгляд, престижность «русскости» и статус русских можно и нужно повышать не отрицанием «российскости», а укреплением основ и развитием русской культуры — важной для всех этносов нашей страны, улучшением условий жизни в регионах преимущественного проживания русских, содействием их социальному и политическому представительству в государстве. Не надо пытаться упростить Россию. В данном случае это синоним слову «упразднить».
4) "тем более тема ранжирования физиков и историков, в том виде как вы её понимаете, ниже вполне раскрыта"
https://behemotic.livejournal.com/175139.html
Ключевой, по-видимому, является фраза:
"И что показывает этот индекс лично мне непонятно : )".
Тем более, что главный приведенный пример уже неправилен:
"Годунов Сергей Константинович:
1954 Год первой публикации, упомянутой в WoS
Зачем нужен Хирш?
Чтобы оценить "продуктивность" ученого! Бывают люди, кто пишет всякую мелочевку: пусть человек
пишет по 10 статей в год. И каждую статью цитируют всего 1 раз. Тогда за 10 лет его суммарное цитирование
будет 100, а Хирш всего 1.
Представьте, вы думаете брать его на работу или нет? Ясно, что такой бесполезный графоман вам не нужен.
Заметьте, Хирш как раз позволяет отсеять "мелочевку", а не наоборот!
А бывают люди типа Эвариста Галуа (пример из вики, но этот парень заслуживает, конечно, отдельного обсуждения, редкостный гений):
он в одиночку придумал теорию групп (и, фактически заложил основы всей современной математики и физики!).
Причем, в возрасте 20 лет он был уже убит. У него всего 4 опубликованные работы, так что его Хирш навечно = 4 (цитирований,
понятно, не счесть).
А бывают люди, кого не убили. Но он раз в жизни написал выдающуюся работу, с цитированием десятки тысяч, и все.
Дальше только мелочевку, с максимальным цитированием, скажем 4.
Брать ли такого на работу? Если держать его как символ, можно взять. Исключительно, чтобы потом
всем показывать: вот знаешь теорию Имерек? О вон он сам у нас сидит, круто, правда?
Если же ожидать от него каких-то полезных результатов (а не как талисман держать), то, пожалуй, не стоит.
Собственно, индекс Хирша - это вот такой вот рабочий индекс, чтобы можно было оценить насколько
потенциально полезен такой человек.
"просто уже надоели с этими индексами"
Напомнило :
5) " Возник вопрос, возможно что пропустил, и что это за зверь такой, бред вызывающий восхищение. "
Ты не знаешь как расшифровать понятие "восхитительный бред" ?
Хм чем больше с тобой общаюсь тем сильнее возникает ощущение что ты не русскоязычный гражданин- гугл транслит и дочь офицера?
Раньше такого в твоих комментариях не замечал.-продал аккаунт? Или так сказать передал в другой отдел ?Сменщик не местный ?
Если для вас мерение Хиршами, это вопрос веры, то извиняйте, поддерживайте и дальше чистоту своих идолов.
Насчет расширения известности, тут вы уже сами неполживо прибавили. В статье было обозначена известность как историка, без упоминания увеличивающих или приуменьшающих прилагательных.
А как широко будет распространено мнение заявленная в википедии интерпретация отношения к отмеченное вами ниже как главное, относится лишь к публике википедии.
В аудитории "реальных пацанов" пацанов, он тоже неизвестен,и к бабке не ходи
А широко распространенное мнение в аудитории википедии о М.Н. Муравьеве и конечно менее распространенное мнение историка, сравнительно с обоснованностью по существу, это очень различные качествая, последнее явно в пользу Айрапетова.
Гражданин проснитесь вы ******!
Там где вам 
все равнопоровну, мне по коленоЧто это за мазы,отмазы, обьявы, малявы, какой то новорусский диалект с ашкеназким акцентом получается
Не узнаю вас в гриме, гражданин мнящий себя телепатом.
А вы, судя по настрою, предпочли бы какашками кидаться или лепить ярлыки
По существу основного обозначенного вопроса ни вам, ни оппонентам лектора, ответить видимо нечего.
То есть при свержении монархии и гражданской войны монархисты как то значимо себя не проявили и появились в России только к началу 90-х вместе с пиндоской пропагандой с байками "о России которую они потеряли" Экспорт идей монархистов в сороковые с "Гитлером-освободителем ".не удался, но взращенные под крылом пиндосских спецслужб, к разрушению СССР, были экспортированы в Россию.
Полагаю что многие озвученные историком тезисы требуют осмысления идущей в стране актуализации идей гражданской войны, на растравливание внутреннего конфликта , кто заказывает эту музыку?
Олег Айрапетов: возрождение идей Гражданской войны и подлинные цели царебожников
В отличии от некоторых не страдает манией величия и желанием меряться Хиршем
О себе "не может сказать что он большой специалист, вопросами первой мировой занимался всего лишь двадцать лет"(7:00 на записи)
По вашему получается, что индекс Хирша применительно к этому конкретному случаю, сомнений в достоверности не вызывает, что мягко говоря крайне сомнительно.
Про "три совершенно разных «народа" это прямая речь академика, а не перепевы для натягивания совы на глобус.
Ещё в советское время довелось бывать, как на Ставрополье, так и на Камчатке. Некоторую разницу в языке не заметить как раз невозможно. На Ставрополье ярко выроженный южнорусский говор согласные звучат мягче, некоторые слова звучат по другому, на Камчатке тоже есть своя специфика. но утверждать, как заявил этот академик что это "совершенно разные «народы»" , играть в пользу врага. Не думаю что с момента разрушения Советского Союза, в России соросовские учебники достигли таких успехов как на Украине и камчадалы считают что подобно древним украм, вырыли авачинскую бухту.
Далее эта тема может быть развита в направлении увы уже частично воплощенного в жизнь пиндоского закона о порабощённых народах» (закон № 86-90, англ. Public Law 86-90 Captive Nations Week Resolution).
Не разделяю как левацких идей по разделению народа по социальному происхождению пришедших в Россию вместе с марксизмом, так и другой крайности по сословному, кастовому разделению народа. Народ разделённый изнутри в момент испытаний не устоит.
Кроме благих пожеланий, желательно видеть меры которые могут действительно повысить грамотность и культуру народа.
Помню как разрушение СССР начиналось 1985 г. с благих намерений и как раз с антиалкогольной компании, то что по факту она привела именно к кратному увеличению пьянства и появлению наркомании уже в зримых размерах, до этого это было далеким чисто забугорным явлением.
Тут наблюдается некоторые "чудесности" с календарными датами относительно календаря.
Первоисточник: Академик Тишков: «Отрицать русский народ как объективный факт могут только шизофреники» относится к 1.07.2015
Обсуждаемая речь академика про "совершенно разные «народы»" относится к 2013 г. с "неким списком" и ""неким Маратом Гельманом" никак не пересекаются..
Тут видимо Тишков забылся и путается в показаниях, история с "неким списком" и ""неким Маратом Гельманом" относится к 2006 г.
Когда Тишков возглавляя комиссию по толерастии видимо неудачно подписал список "неофашистов России" Как это можно представить затрудняюсь, как какой то проходной двор, где Тишков в роли свадебного генерала подписывал всё что не поподя, за то позже ему пришлось оправдываться
Весьма странный выбор ключевых моментов. Хотя вероятно неслучайное.Вы заметно концентрируетесь на личностных мотивах, которые и считаете ключевым.
Другой вариант в силу вашего миропонимания, вами вероятно воспринят не будет, например этот
Здесь даже и не знаю что сказать. Что у вас там творится и какие проблемы беспокоят в вашей параллельной реальности, по сему этот "восхитительный бред" комментировать не возьмусь
Как мило ты избегаешь ответа на изначальный вопрос о уровне известности А.
Начнем с самого начала.
1)На мое утверждение что никто сего А не знает ты ответил списком его работ.
Жаль что плодовитость вовсе не означает известность.
2)Уравнивая меня с персонажем сатирического произведения ты перешёл на личности.
Вот только непонятно ты действительно не понял значение этой фразы ? Или это чисто методика такая ?
Эта фраза имеет значение сходное с понятием хуцпа только вместо наглости указывается степень неадекватности и не соответствия реальности излагаемого А.
При интерпретативном бреде первичным является поражение мышления — поражается рациональное, логическое познание, искажённое суждение последовательно подкреплено рядом субъективных доказательств, имеющих свою систему. Этот вид бреда отличается стойкостью и тенденцией к прогрессированию и систематизации: «доказательства» складываются в субъективно стройную систему (при этом всё, что не вписывается в эту систему, попросту игнорируется), всё большие части мира втягиваются в бредовую систему.
3)Далее я предложил выяснить "известность" А по индексу h
В ответ ты мне начинаешь лечить про якобы какие то расхождения в мнениях А и вики= вики фу фу.
А как же твое первое цитирование ?Уже все , можно игнорить?
Какое вообще отношение предложенная тобой разница в мнениях имеет к вопросу известности А ?
Никакого это просто флуд и увод разговора в сторону.
Какое отношение авторство текста имеет к известности А?
Никакого это просто флуд и увод разговора в сторону.
4)Отторжение у меня вызвало не форма подачи материала лектором.
Не его автора позиция по Николаю 2.
Мне все равно какую дискуссию от там с кем то вел.
Отторжение у меня вызвало ТВОЯ ЛОЖЬ о якобы известности А.
5)Далее ты просто обвиняешь занимающего 1 строчку историка в накрутке рейтинга h и работе по грантам.
Разумеется никаких доказательств не предоставив.
Зато "считаю предпочтительней пользоваться трудами человека имевшего возможность работать с архивом начальника ГШ РИ Алексеевым , чем разбираться во всякой пиндосской фалометрии "
Так пользуйся кто тебе мешает вот только с чего ты взял что он тебе правду изрекает ? И кто ему там что подсунул под видом архивов Алексеева неизвестно,неизвестно даже было ли это событие в реальности.
Более того что кроме архивов Алексеева и по изучать нечего ? Да и вообще что там за архивы такие замечательные что кроме них ничего не надо ?
Ты не хочешь разбираться что такое индекс h потому что кто то из ЖЖ сказал что это фуфу.
"Весьма странный выбор ключевых моментов"
Внезапно это не мои слова.
Я привел тебе пару комментариев с этого жж что подумали об этом крике неоцененного художника другие люди.
6)" В статье было обозначена известность как историка, без упоминания "
Ололо
Как в анекдоте :
Ок известность А не широкая,простая известность,а может и вообще не известен он никому ?
7)" А широко распространенное мнение в аудитории википедии о М.Н. Муравьеве "
Какое это отношение имеет к известности А?
8) " Что это за мазы,отмазы, обьявы, малявы"
Проснись дядя ты в интернете " отговорка, оправдание; возможность увильнуть, отделаться от чего-либо; успешное выгораживание кого-либо, помощь увильнуть от чего-либо "
9)" А вы, судя по настрою"
Я бы просто не пришел.
10) "По существу основного обозначенного вопроса ни вам, ни оппонентам лектора, ответить видимо нечего."
Существо обозначенного вопроса - что ты лжешь об известности сего историка.
Мне вообще не интересно что он там вещает ибо по нему видно в каком ракурсе он все рассматривает, что он собственно не стесняясь подтвердил.
Не имею привычки внимать закостенелым в своих взглядах.
"Ни одного политического движения в пользу обожаемого монарха. Вот это факт"
И вот подобную чушь он несет на полном серьезе. О каких политических движениях в пользу монарха может идти речь когда он уже мертв ?
Не бывает политических течений " с низу" ,а ожидать от заговорщиков только что сместивших Н2 это просто лол.
"не страдает манией величия и желанием меряться"
Потому что нечем.
11) "начиналось 1985 г. с благих намерений "
Боже какой наивняк ,неужели ты действительно думаешь что все началось 1985?
12) "Что у вас там творится и какие проблемы "
Не люблю лжецов.
А что если внимательно посмотреть непосредственно на сам вопрос и ответ, ни чего кроме списка в упомянутом ответе не содержится?
Как же это у вас так получилось? Неужто читали комментарий начав с низу и до верха дело так и не дошло?
Указано научное звание, должность советника Управления Президента Российской Федерации, для опубликовавшей материал Соборной Палаты Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета, Айрапетов как историк известен. А то что отдельных высокоодаренных блогеров, сообществ, почитателей священного хирша, и др.то это совсем другая история.
Полагаю что сущность системы хирша выше уже обозначена довольно ясно, то что вы так за него безосновательно цепляетесь, это видимо вопрос верования, тут логика бессильна
Переходом на личности.это можно было назвать лишь в случае прямого обращению к собеседнику как к персонажу или обсуждения личных качеств собеседника.не отосящихся к предмету разговора например: "Что может сказать лысый о творчестве Моцарта" Не чего такого, касаемо донного вопроса не наблюдается
Сравнивались лишь высказывания собеседника и персонажа, на предмет лаконичности и содержательности, которое вовсе не обязательно проецировать на себя.Видимо проблема только в этом.
Присутствующие в сравнении сарказм и некоторая провокативность вполне соответствует градусу эмоций заданному собеседником и вовсе не проецируют качества персонажа на собеседника
Судить о непереводимых однозначно на русский язык не возьмусь, тоже относиться и к внутреннему устройству бредовых систем
Может всё таки не уходить так далеко от реально обсуждаемых комментов.
Вопрос и ответ как не несложно будет убедится, выглядели так:
"Википедия" и "выяснение что это за перец." тут обозначены явно. А вот "предложение выяснить "известность" А по индексу h" не наблюдается, не так ли?
Различная по численности аудитория у википедии и у лекций Айрапетова задаёт соответствующее различие по цитированию. Но по существу обсуждаемого, мнение специалиста основанное на архивных документах того времени, не призывающего ему слепо верить и имеющаяся возможность проверки явно более обосновано.
Не перестаёте удивлять своими ребусами
В чем сложность привести самоцитирование о котором идет речь? Или предпочитаете надергать фраз,словосочетаний перемешать их в своём воображении после чего их вывалить?
Порядок цитирования определяю по правилам написания текста на русском языке, то есть слева на право и с верху в низ.
В обсуждаемом комментарии первое цитирование
В предыдущем обсуждаемому:
Тоже уже не раз обсуждалось и пояснялось Если у вас своя собственная система подсчета последовательности цитат и слов,было бы не плохо её обозначить
А не зачастили ли вы с повторением слов и словосочетаний как мантр и заклинаний в этом одном отдельно взятом комментарии?
Пластинку граммофона заело, или эта игра в четыре руки на пианино, поэтому наблюдается такая не сыгранность и звучит большое количество фальшивых нот
Не обязательно так громко кричать в верхнем регистре, поговорка об определении по громкости криков "Держи вора!" часто справедлива и в отношении лгунов
Видимо у вас понятия правды и лжи с представителями Соборной Палаты Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета и Управлением Президента Российской Федерации диаметрально противоположны.
Не уверен что вас интересуют именно доказательства
15.10.2008 Валерий Тишков — идеолог оккупации России мигрантами
==«Грантососы»==
И вот тут на поверхность выплывает весьма значительная прослойка политиков, журналистов, всевозможных «экспертов», «политологов», сделавших русофобию своей профессией. Лидирует в финансировании и координации их антироссийской деятельности фонд Маккартуров, обладающий гигантским даже по американским меркам бюджетом в $200 млн ежегодно.
Их ставка была сделана на «внутренних агентов влияния», заботливо взращенных и прикормленных различными «грантами», вследствие чего в журналистском сообществе к ним намертво прилипло позорное клеймо «грантососы».
Представляем очередного героя рубрики «Подрывники»:
Тишков Валерий Александрович - президент Фонда гуманитарного содействия Чеченской Республике, директор Института этнологии и антропологии, бывший председатель Государственного комитета России по национальной политике при Гайдаре, член Общественной палаты РФ и Глава комиссии ОП по вопросам толерантности и свободы совести. Член Глобальной комиссии ООН по международной миграции.
Итак, остановимся подробнее на основных идеях и делах Тишкова и разберем, как он подрывает основы Российского государства.
==1. Демография==
Ложное утверждение Тишкова: Сокращение населения России вызвано не кризисом, а улучшением условий жизни.
Цель: Через использование псевдонаучной риторики убедить всех в неизбежности падения рождаемости, заставить общество смириться с этим как бы «объективным» процессом.
==Реальное положение дел==
Безграмотность утверждений этого, с позволения сказать, «ученого», бездумно повторяющего набившие оскомину штампы, просто ошеломляет.
Падение рождаемости в странах Западной Европы обусловлено совершенно другими факторами, никоим образом не связанными с уровнем жизни, а именно территориальной ограниченностью ареала этноса. Другими словами, когда плотность населения превышает все мыслимые допустимые пределы – срабатывают внутренние защитные механизмы биологического сообщества. Наподобие тех, что заставляют стаи леммингов бросаться в море, а в других случаях блокируют механизм самовоспроизводства в любой популяции.
В Британии, Германии, Италии, Испании, других европейских странах численность населения стабилизировалась уже давно, достигнув своего объективно возможного для этих небольших территорий биологического максимума.
При чем тут, спрашивается, Россия с ее огромными просторами?! Если даже не брать в расчет заведомо малопригодные для проживания территории вечной мерзлоты, гор, степей и тайги – то все равно плотность населения даже в климатически очень комфортных и плодородных районах Ставрополя и Краснодара на порядок меньше чем в Европе - около 49,5 чел./км² (и это еще в пять раз выше, чем в среднем по России!) В то время как во Франции – 107, в Италии – 195, в Германии - 235, Британии - 240, Нидерландах - 460 чел./ км².
Ложность утверждения Тишкова показывает и сравнительный анализ рождаемости. Например, Ирландия, страна с высоким даже по европейским меркам уровнем жизни, демонстрирует самый высокий уровень рождаемости в Европе (15 рождений на 1000 человек в год). Подобные темпы роста населения и в Австралии (16/1000), и в Новой Зеландии (15,5/1000).
Положительную динамику демонстрируют и США, население которых вот-вот перевалит за 300-миллионный рубеж, где уровень рождаемости составил за прошлый год 13,9 р./1000 чел. Во всех перечисленных случаях мы видим заметный естественный прирост населения в странах с безусловно высоким уровнем жизни, образования, культуры, комфорта. Где же тут «свойство всех развитых стран - превышение смертности над рождаемостью»?! Или для России господин Тишков ввел в действие какой-то неведомый науке новый закон - «демографическая теория относительности Тишкова»?
Это же касается и совершенно абсурдного утверждения Тишкова о том, что «…сокращение населения России вызвано не плохими условиями жизни, а наоборот, улучшением условий». Создается впечатление, что мы столкнулись с клиническим случаем расщепленного сознания, когда с упорством параноика отрицаются совершенно очевидные факты. Да как раз именно плохими условиями жизни и вызвано сокращение коренного населения России!
Падение рождаемости до 8 р./1000 чел. – следствие низкого уровня жизни, нехватки жилья, общей неуверенности в завтрашнем дне и внедряемого в массовое сознание отношения к детям как к обузе. И все это на фоне высокой детской смертности, невиданной по масштабам эпидемии алкогольных отравлений, ДТП, убийств, наркомании. О чем говорить, если в нашей стране пропадают без вести ежегодно более 100 тысяч человек - в три раза больше, чем в США?!
Что делать и с чего начать: Создавать больше семей и рожать больше детей люди будут только в обстановке стабильности (личного положения в обществе и стабильности общества в целом), приемлемого уровня жизни и уверенности в будущем.
Важны все факторы. Индивидуумы, имеющие очень большие доходы, но рискующие их потерять в любой момент, как правило, гораздо менее склонны к продолжению рода, чем те, кто имеет пусть меньшие, но стабильные доходы и уверенность в будущем.
На данный момент в России:
Стабильность общества в целом постепенно приближается к приемлемой.
Стабильность положения отдельных личностей в обществе и их уверенность в личном будущем пока неудовлетворительна, но под влиянием экономического подъема ситуация будет выправляться.
Смертность пока неоправданно высокая по всем позициям, и это должно стать предметом особого внимания правительства.
Реализация программы повышения рождаемости при достаточном размере финансирования, безусловно, даст большой эффект.
Крайне важно не ограничиваться только материальным стимулированием. Нужно изменить умонастроения в обществе, изменить внедренную в сознание и подсознание установку на малосемейность (один ребенок в семье). Нужны серьезные многолетние пропагандистские усилия СМИ, политических партий, общественных организаций, Русской православной церкви, школьных учителей и всего государственного аппарата в целом.
Вывод: Переломить демографическую ситуацию необходимо комплексом мер по следующим основным направлениям:
1. Экономическое стимулирование семей, желающих иметь детей;
2. Снижение смертности за счет развития бесплатной профилактической работы;
3. Изменение культурного фона в стране, пропаганда здорового образа жизни, традиционных ценностей;
4. Воссоединение русского народа, оказавшегося в результате смуты народом разъединенным, без какого либо целеполагания для самого русского народа;
5. Изменение социального фона – люди должны почувствовать, что в стране есть справедливость, что невозможно при сохранении ситуации с фактической «легализацией» залоговых аукционов и высокой степени коррупции в стране;
6. Изменение психологического фона в стране – страна должна запустить ряд национальных проектов, сплачивающих нацию и поднимающих ее дух (не тех, которые ныне называются «национальными проектами», а на деле являются «дополнительным финансированием приоритетных направлений», а именно масштабных проектов вроде создания в районе Владивостока тихоокеанской столицы России, космической экспедиции на Марс и Луну, строительство высокоскоростной магистрали Владивосток – Петербург и прочее).
==2. Миграция==
Цель: Внушить обществу установку на неизбежность массового заселения русских земель и городов иностранцами неславянского происхождения. Притупить естественную реакцию отторжения пришельцев коренным населением. Убедить в полезности и необходимости мигрантов для экономики страны.
==Реальное положение дел==
На сей день в России 5,7 миллионов безработных - и это еще без учета неполной и сезонной занятости, т.е. категорий, относящихся к скрытой форме безработицы. Всего же, по совокупной оценке экспертов, «резервная армия труда» составляет порядка 8-9 миллионов наших сограждан.
В принципе, с точки зрения здравого смысла - уже один этот факт должен поставить жирную точку в любых дискуссиях о якобы «нужности и необходимости» мигрантов. Однако мы с такими персонами, как Тишков, исходим из совершенно различных предпосылок. Они делают вид что «озабочены демографией», видя в ней самоцель, возводят ее на пьедестал как языческого идола, требующего постоянного поклонения и жертвоприношений, в угоду которому необходимо отказаться от права первородства и отдать свою землю чужакам. Мы исходим из совершенно другого принципа: во главу угла ставятся национальные интересы русского народа. Все происходящие процессы мы рассматриваем через призму русских национальных интересов. Выгодно это русскому народу или не выгодно? Вот наша постановка вопроса. Исходя из этого, мы делаем однозначный вывод: русскому народу мигранты в большом количестве не нужны, тем более молодые мигранты с семьями. И совершенно точно, что нам не нужны любые мигранты, нам нужны определенные мигранты – не судимые и не бандиты, с определенными профессиями и определенным культурным типом. Чем все это закончится для наших детей и внуков, видно на примере Косово, куда 50 лет назад переселилась небольшая община албанцев. Через 40 лет они, продемонстрировав высочайшую рождаемость, стали большинством населения и изгнали сербов с их исконных земель. Такой судьбы желает нашим потомкам г-н Тишков?
Нет абсолютно никаких научных обоснований необходимости притока мигрантов. Ни с точки зрения якобы «нехватки рабочих рук», ни тем более с точки зрения демографии, справиться с которой мы вполне можем и своими силами, что было доказано выше.
Если же в каких-то отраслях промышленности действительно наблюдается нехватка дешевой рабочей силы, то проблема полностью решается привлечением сезонной рабочей силы или рабочих по, например, годовому или двухлетнему контракту из любой из стран, с преимуществом, разумеется, новых государств, входивших ранее в СССР.
Что-то не спешит Тишков рассматривать такой вариант. Становится понятно, что Тишков радеет о демографии только на словах. Не это главное для них и не ради этого они стараются, не покладая рук. Так ради чего?
Вот и ответ на вопрос. Под прикрытием дымовой завесы псевдонаучных «демографических» доктрин нам преподносят идеологическое обоснование ползучей оккупации России ордами пришельцев. Нам пытаются вколоть некий идеологический наркотик, притупляющий защитные реакции и одурманивающий сознание. Нам открыто не говорят «русские, вымирайте побыстрее», но пытаются сделать все, чтоб это произошло. И рано или поздно 10-миллионная масса нелегальных иммигрантов, скопившаяся в России, будет использована против нас.
Что делать и с чего начать: Подчеркнем: мы не испытываем никаких негативных чувств, скажем, к китайцам. Более того, этот великий народ достоин самого глубокого уважения. Успехи китайской экономики впечатляют, и мы искренне рады за них. Мы, русские, может, и поможем в трудоустройстве многомиллионной армии китайских безработных. Если у нас есть работы, на которые русские идут неохотно, мы, может быть, согласимся привлечь китайцев, помогая таким образом дружественной стране решить свои экономические проблемы. Но это должны быть работы по временным контрактам, без семей, без права на гражданство и с обязательным возвращением на родину после окончания договора.
Не исключено также, что мы когда-нибудь будем остро нуждаться в светлых головах совершенно уникальных специалистов мирового уровня, светилах науки, звездах менеджмента, пионерах новейших технологий. Разве мы не будем рады принять у себя таких людей по персональному приглашению правительства России? Разве мы против ТАКОЙ миграции?
Выводы: Мы показали, что утверждения г-на Тишкова о необходимости массовой миграции иностранцев (по его представлениям, по 800 тысяч в год!) – абсолютно голословны, не подкреплены никакими объективными доводами, никак не являются отражением его научной позиции, а вызваны скрытым стремлением к осуществлению геноцида русского народа и других коренных народов России.
==3. Национальная идентичность==
Цель: Размыть национальное самосознание русской нации, подменив этническую принадлежность фактом наличия гражданства.
==Реальное положение дел==
Под прикрытием дымовой завесы наукообразных терминов нам фактически предлагают отказаться от своего национального самосознания. От имени нашего великого народа, одного из древнейших в Европе, от нашей этнической солидарности с русскими людьми во временно отторгнутых землях, от нашей славной истории, от нашей внутренней сути. Предлагают всецело раствориться в искусственно созданной общности «россиян», подменив этническую принадлежность государственной. С точки зрения русских интересов это абсолютно неприемлемо и обсуждению просто не подлежит.
С точки же зрения науки, это серьезный регресс и возврат во времена французского абсолютизма эпохи Людовиков, которым была глубоко безразлична этническая принадлежность их новых подданных на захваченных территориях Германии, Италии, Испании и Нидерландов. Современное же понятие нации как высшей формы этнической общности появилось сравнительно недавно, в конце 19 века, вследствие бурного процесса создания национальных государств из обломков феодальной раздробленности и подъема национального самосознания разъединенных народов.
Тишковское утверждение – это возврат в далекое прошлое, никак не обоснованный с научной точки зрения. Цель такой злонамеренной подмены понятий совершенно очевидна: получив российский паспорт, где по инициативе таких вот тишковых отсутствует графа «национальность», любой «африканец» тут же автоматически становится «россиянином» - со всеми прилагаемыми к паспорту правами гражданства. И никакие апелляции к исторической справедливости уже не помогут, поскольку даже в конституции России нет упоминания о русском народе как государствообразующем. Более того, русский народ вообще там никак не упоминается и юридически не является субъектом права! В то время как другие народы, имеющие свои национально-государственные образования, в рамках Федерации пользуются всеми привилегиями «титульных наций». С юридической точки зрения, это абсолютный нонсенс. Любое государство, где представители какой-то одной национальности составляют более 2/3 населения, в соответствии с международным правом считаются государствами мононациональными, т.е. Франция является государством этнических французов, Германия, соответственно, - немцев и т. д. Россия - это страна русских, являющихся государствообразующим субъектом международного права. Безусловно, права нацменьшинств должным образом защищаются и соблюдаются, но государствообразующий этнос в законодательном порядке устанавливает свой язык, свои понятия о праве, морали, культуре и делает их обязательными для всех остальных граждан страны. Часто устанавливается и государственная религия, получающая доступ в образовательные учреждения и государственную поддержку.
Так, например, конституция Греции, страны Евросоюза, начинается со слов «Во имя Отца, Сына и Святаго Духа, мы, греческий народ …» и далее утверждает основные принципы греческой государственности. Согласно этой конституции президентом, премьер-министром, министром, руководителем департамента и т.п. могут быть только этнические греки православного происхождения.
Все это доказывает ложность утверждения Тишкова об устарелости современного понятия нации как этнической общности людей.
Что делать и с чего начать: Назрела насущная необходимость возвращения к национальным истокам, без чего возрождение России как великой державы невозможно.
Первые шаги:
1. Признать государствообразующую роль русского народа и юридически закрепить это положение в конституции России.
2. Принять государственную программу возрождения русского генофонда.
3. Предпринять все возможные шаги для воссоединения всех русских земель.
4. Закрепить за этническими русскими пропорциональные квоты в госструктурах, органах законодательной власти, СМИ. Такая система хорошо себя зарекомендовала в Сингапуре, где для поддержания порядка и нейтрализации конфликтов на национальной почве государство повсеместно провозглашает и реализует принцип реального равноправия наций через их пропорциональное представительство во всех сторонах общественной жизни.
Реализация данного принципа отражается на многих уже конкретных решениях и механизмах работы государства и в организации жизни общества. Например, существуют квоты согласно пропорциональному представительству основных национальностей (как они представлены в населении Сингапура) на разных уровнях общественной жизни, начиная с парламента, министерств, СМИ, бизнес-структур и т.д.
Выводы: Предлагаемая Тишковым подмена понятий, безусловно, губительна для русских и механически скопирована им с весьма специфического опыта США, страны переселенцев, действительно плавильного котла народов. Бездумный перенос этих критериев на российскую почву бессмысленен и преступен.
==4. Ксенофобия==
Ложное утверждение Тишкова: «Менять ситуацию нужно через изменение отношения общества и государства к иммигрантам. Изменится отношение — изменится и поведение иммигрантов» (Сетевой журнал «Русский архипелаг», 2002 г., ст. «Антропоток: проблематизация»).
Цель: Свалить вину с больной головы на здоровую. Неприязнь к иммигрантам – следствие их собственной агрессивности и нежелания следовать принятым в России нормам поведения.
==Реальное положение дел==
Поскольку мы уже исчерпывающе показали абсолютную недопустимость массового наплыва мигрантов, то и доказательства ненужности нашей адаптации к пришельцам считаем ненужными.
В одном охотно согласимся с Тишковым – многие регионы действительно «нуждаются в массовом притоке населения», эта проблема реально существует.
Заселить их 50-100 миллионами китайцев или африканцев, как предлагает сей заслуженный подрывник, действительно несложно. Как говорится, только пусти в огород. И лет через 50 это будет уже другая страна, с другим названием, населением, государственным языком, религией, где русские будут загнаны в резервации и гетто. Не надо быть семи пядей во лбу, чтоб просчитать неизбежные последствия политики «широко распахнутых ворот». Чтобы решиться на такое, надо быть либо буйнопомешанным, либо сознательным врагом русского народа и России.
А вот заселить пустующие земли русскими переселенцами, предоставив им максимальные льготы и субсидии, Тишкову скорее всего даже не приходит в голову. Да разве есть ему дело до наших русских проблем? Он ведь озабочен лишь тем, что могут «избить, ограбить и выгнать из Москвы азербайджанца»! Как будто он не знает совершенно противоположную криминальную статистику по Москве, где скорее русского крестьянина с выращенной собственными руками картошкой выгонят с рынка азербайджанские перекупщики.
А чего стоит его запредельное по своему цинизму утверждение в статье «Социально-культурная природа терроризма» («Русский архипелаг», 2002 г.): «Дудаев, Масхадов, Басаев с их вариантом вооруженного сепаратизма и тактикой террора были порождены в российской среде»?!
Это как понимать? Что им в передаче «Спокойной ночи, малыши» с детства объясняли, как правильно головы отрезать заложникам?! Или подрывное дело преподавалось в российских школах, где они учились? Или методику «правильного изнасилования» русских женщин им по российскому телевидению растолковывали? А может быть, шариатские суды и ваххабитские законы они из Московской патриархии получили?!
Что делать и с чего начинать: Мы на своей земле живем по законам, которые сами же для себя и устанавливаем, никого к себе на ПМЖ не приглашаем и подстраиваться и адаптироваться под кого бы то ни было не будем.
С точки зрения русских интересов, все обвинения в «ксенофобии» в наш адрес абсолютно беспочвенны и прямо оскорбляют наше национальное достоинство.
Русские, пожалуй, самый терпимый и толерантный народ на земле, уважающий культуру и обычаи других народов. А естественная защитная реакция неизбежно возникает там, где чужаки по-хозяйски располагаются в нашем общем доме и не уважают ни нас, ни наши нормы поведения.
Интересы всех коренных народов России требуют укрепления единого государства, поскольку их совместное процветание возможно только в сильной и независимой державе. А сильное государство консолидируется только вокруг государствообразующего этноса. В России это мы, русские, и все истинные патриоты независимо от национальности понимают, что от возрождения русской нации напрямую зависит и их благополучие.
Выводы: Обстоятельно исследовав «научные труды» заслуженного подрывника Тишкова, любой непредвзятый человек совершенно отчетливо видит: перед нами человек, пытающийся натянуть на себя тогу «объективного и беспристрастного ученого», из-под которой то и дело явственно проглядывает мундир оккупанта.
Научные звания и регалии в данном случае служат только одной цели - введению в заблуждение неискушенных людей.
==На службе Западу==
Обзор деятельности Тишкова был бы неполон без упоминания о созданной им сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов (EAWARN). Создавалась эта сеть по инициативе В.А.Тишкова в 1993 г. на финансовые средства, предоставленные корпорацией Карнеги и уже упоминавшимся фондом Маккартуров с целью сбора, предварительного анализа и обеспечения информацией «заинтересованных адресатов за рубежом». В сети, раскинутой по всему Южному федеральному округу, порядка сотни экспертов, отслеживающих и анализирующих информацию, получаемую от своих «источников», списка которых не ведется. По крайней мере это несколько сот человек, сигнализирующих о любом изменении ситуации в регионе. Насколько все это похоже на классическую схему построения разветвленной резидентуры иностранной разведки, судите сами. Но этим все не ограничивается. EAWARN используется не только для сбора и обработки информации, но и для налаживания неформальных контактов с местными властями и госчиновниками всех уровней, включения их в «сферу влияния» и лоббирования нужных решений. Используется для этих целей и Фонд гуманитарного содействия Чеченской Республике, президентом которого тоже является Тишков, часто разъезжающий по Чечне и Дагестану под предлогом различных «гуманитарных миссий».
Список основных организаций, с которыми «работает» Тишков:
- Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Маккартуров (США);
- Программа MOST (UNESCO);
- Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, объединяющая ведущих ученых-экспертов, действующих в регионах России и других странах бывшего СССР - www.eawarn.ras.ru;
- Общественная организация Фонд гуманитарного содействия Чеченской Республике, учрежденный ИЭА РАН - www.chechenfund.ru;
- Европейский научный фонд (ESF);
- Канадский Университет Саймона Фрезера;
- Фонд Спенсера;
- Гранты Архива «Открытое Общество» (Джордж Сорос);
- Asia Research Institute (Singapore);
- J.Willard Hurst Summer Institute in Legal History;
- Программа грантов «Инициативы по развитию толерантности» посольства США;
- Konrad Adenauer Foundation;
- Национальный центр гуманитарных наук (США) и т.д.
В.А.Тишков плотно контактирует со всеми основными миграционными и грантовыми организациями в Российской Федерации и за рубежом. Тишков является единственным представителем Российской Федерации, которого пригласили в качестве одного из 19-ти международных экспертов для составления доклада Глобальной комиссии по международной миграции. Интересно, что если среди фигур такого уровня Вишневский, о котором мы уже писали, действует преимущественно в сфере демографии, а Тишков – миграции, то вместе они составляют отличный тандем, который мешает России выработать демографическую политику, основанную не на миграции, а на повышении рождаемости и уменьшении смертности, и миграционную политику, основанную на приоритете коренных жителей, а не людей со всего света.
«Коллеги» Тишкова:
Вишневский Анатолий Григорьевич - руководитель Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, член научного совета при Совете безопасности РФ, главный редактор информационного бюллетеня «Население и общество», главный редактор электронного журнала «Демоскоп Weekly» - электронной версии бюллетеня «Население и общество».
Зайончковская Жанна Антоновна - правая рука А.Г.Вишневского, к.г.н., председатель Независимого исследовательского совета по миграции стран СНГ и Балтии, зав. Лабораторией анализа и прогнозирования миграции Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.
Заславская Татьяна Ивановна - академик РАН, д.э.н., профессор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Ещё в 1970-е годы была инициатором программы ликвидации «неперспективных» деревень в СССР.
Малеева Татьяна Михайловна – директор Независимого института социальной политики, к.э.н., помощник Т.И.Заславской. Вот одна из цитат из её работы: «В целом все работающие имеют более высокую вероятность принадлежности к среднему классу по параметрам уровня жизни. Это обстоятельство еще раз подчеркивает, что оказаться в составе среднего класса большие шансы имеют семьи с большим числом работающих. При этом иждивенческая нагрузка детьми если и усложняет дорогу в средний класс, все же оставляет существенные шансы на преодоление возникших барьеров».
Витковская Галина Сигизмундовна - содиректор Программы по миграции и гражданству Московского центра фонда Карнеги «За международный мир»; старший научный сотрудник Лаборатории анализа и прогнозирования миграции Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.
Запомните эти концепции и эти фамилии. Надеемся, что теперь, увидев этих «ученых» на экране ТВ или ознакомившись с их высказываниями в СМИ, вы вспомните наши публикации и задумаетесь над тем, что вам захотят навязать. Нужно помнить, что больше всего любят, понимают и хотят видеть великой Россию только сами россияне, и любое уменьшение их численности губительно для нашей страны.
Не много поздняя информация с его личного сайта
Интервью в журнале «Политическая наука» №1, 2011
Тишков В.А.: Одна американская аспирантка написала диссертацию о сети по дисциплине public communications. Потом вышла книжка – по-моему она называется «Writing conflict». Она назвала сеть уникальным эпистемиологическим сообществом, отдавая должное тому, что оно возникло не без харизматического лидера. В свое время я сам придумал слово «сеть» и ее сокращенное название EAWARN, не очень хорошее, правда. Первый грант был от американского фонда Макартуров. И сейчас мы проводим уже шестнадцатый ежегодный семинар в Женеве. Он будет посвящен европейскому опыту федерализма, миграционной и языковой политике. Конечно, у нас были проблемы в отношениях с властью. Но все эти годы сеть выполняла функцию независимой по отношению к государственному управлению системы. Несмотря на все шишки и даже попытки нас третировать. Вот скажем три года назад Евразийский союз молодежи устроил пикет против меня как американского шпиона. Но несмотря на это, за пятнадцать лет существования мы не получили ни от кого серьезных рекламаций. Я считаю, что это одна из лучших систем такого рода. Потом появился в Африке интересный союз по конфликтам, появились другие. Уже несколько лет мы не получаем иностранные гранты, последние четыре года имеем поддержку от Общественной палаты. В сеть входят также представители постсоветстких государств. Поэтому получается своеобразная коллизия: здесь меня некоторые рьяные радетели считают агентом Запада, а грузины считают, что сеть пророссийская, и поэтому не участвуют в ней. Вообще-то поддерживать такую сеть, наталкиваясь на непонимание, и не имея надежного источника финансирования, очень сложно. Может быть, пора уже сеть во что-то преобразовать, скажем, в этноконсалтинг. Но участники сети настолько ей преданы, что готовы работать и без гранта, просят только находить деньги на ежегодный семинар. Для нас это очень важно, так как в течение года общение происходит виртуальное, но раз-два в год необходимо встретиться. Мы ведь проводили семинары в Шри-Ланке, Ольстере, Каталонии, Хорватии, Северной Африке, Турции, то есть почти во всех конфликтных точках, которые не очень далеко расположены, и куда можно осилить авиабилет для 35-40 человек.
Малинова О.Ю.: Валерий Александрович, благодарю Вас за столь интересную и откровенную беседу.
Вовсе не обязательно, тут как раз ни что не мешает подумать.
Шо опять!
пластинку заело, многовато повторов на отдельно взятый комментарий
Думаю несложно привести не выдирая контекст где присутствует период к которому этот фрагмент относится. С февраля 1917 по июнь 1918 Николай II был мертв?
А вот после смерти Ульянова сколько было всевозможных ленинцев, не которые даже между собой грызлись, а образ Ильича присутствовал.
При ослаблении центральной власти именно так и случается и увы с сопутствующими эксцессами.
Если рыть так глубоко то видимо от сотворения мира
За всё ту и речи нет, а перестройка начиналась с благих пожеланий и в том числе с антиалкогольной компании, это ещё довольно свежо в памяти.
Это не плохо, особенно если при этом сам в лжецы не стремишься и им не являешься.
"Тут видимо Тишков забылся и путается в показаниях "
Так вот забавный момент сей академик этих слов не говорил и там его вообще не было.Там был другой человек.
Когда он это не говорил в 2006-ом или в 2013-ом?
Немного ранее вы по другому интерпретировали, что то изменилось?
Слишком уж часто эти его слова цитируются
Как то по разному говорит этот академик. Сейчас видимо стал задумывается, что пора менять привычку и говорить "На Украине" в место "В Украине" хотя видимо ещё не определился
Ты сам уже не помнишь что линковал ?
Речь была о 2013 где на одной из конференций прозвучали эти слова,которые произнес другой человек и он вовсе не этот академик которому все это приписывается.
Разумеется он соотнес это с тем периодом когда возглавлял комиссию и на него был пиар наезд.
---------------------------
Немного ранее вы по другому интерпретировали, что то изменилось?
Интерпретация ничуть не поменялась ,но я просто не подумал что обманут даже в этом.
И я таки посмотрел видеозапись(хотел уточнить контекст целиком) слышал эти слова и видел кто это говорил.
-----------------------
"слова Тишкова раздражали не только эстонцев, но и российских националистов. "
Так в перед равняйся на них они же истина в последней инстанции, пофиг что первые что вторые есть нацисты и им сочувствующие.
Даже если вдруг что то запамятовал, то не вижу сложностей посмотреть приведенную ссылку и освежить этот момент в памяти. Если образно говоря. всё хранить в оперативной памяти мозга, то голова может опухнуть, от чего возникнут сложности с одеванием головных уборов.
Вот эта ссылка :
Точно, не академик, и не только другой человек, но еще и другой Тишков,
и другой занимающий далеко не самую последнюю должность сотрудник того же самого института, руководителем которого тогда являлся академик Валерий Тишков
Что же тут разумеющегося если слова относятся к 2013 г. к другому Тишкову (на тот момент не директору), а руководитель отдела по связям с общественностью .
А соотнёс академик это с пиар-наездом связанный со списком в котором он вместе с Гельманом был подписантом, причем председателем комиссии подписавшей список был не "некий Марат Гельман", а некий академик Валерий Тишков.
Заголовок неплохой, вот только содержанием не так всё здорово. Особенно про введение "двойной, тройной самоидентификации" Нет ли в такой формулировке именно шизофренической направленности?
Да были там неточности. Кроме личности оратора, остальное без обмана?
Применительно к данной ситуации правильнее будет говорить о словах Тишковых
И по вашему получается националисты и нацисты, это одно и тоже?
"Падение рождаемости в странах Западной Европы обусловлено совершенно другими факторами, никоим образом не связанными с уровнем жизни, а именно территориальной ограниченностью ареала этноса"
"то все равно плотность населения даже в климатически очень комфортных и плодородных районах Ставрополя и Краснодара на порядок меньше чем в Европе - около 49,5 чел./км² (и это еще в пять раз выше, чем в среднем по России!) В то время как во Франции – 107, в Италии – 195, в Германии - 235, Британии - 240, Нидерландах - 460 чел./ км².
640+ жителей на км,но почему то сконцентрированы они очень точечно а не размазаны по всей территории.
Почему люди не спешат заселять просторы ?
Потому что там нет работы , нет денег-уровень жизни ниже = люди едут не туда а на оборот от туда = урбанизация=уменьшение уровня рождаемости=высокий уровень жизни.
"Ложность утверждения Тишкова показывает и сравнительный анализ рождаемости. Например, Ирландия, страна с высоким даже по европейским меркам уровнем жизни, демонстрирует самый высокий уровень рождаемости в Европе (15 рождений на 1000 человек в год)."
Ирландия 12 место по уровню , мигрантов на 1000 4.09
Австралия 9 место ,мигрантов на 1000 5.65
Так кто там больше всех рожает ?
И таки да в Ирландии 1840 жило 6,5 миллионов человек сейчас 3.9 кк. за рубежом более 30 кк
Новая Зеландия : 2 место мигрантов 2.21
Маори составляют 14,6 % населения страны. Общее их число — 565 329 человек. За 15 лет (1991—2006 года) численность этого народа в стране выросла почти на 30 %. Около 47 % из их числа являются потомками смешанных браков (в основном с европейцами). 51 % проживающих в Новой Зеландии маори — мужчины, 49 % — женщины. Из них 35 % — дети младше 15 лет. Средний возраст маори, проживающих в Новой Зеландии, — около 23 лет. При этом, средний возраст женщин немногим более 24 лет, а средний возраст мужского населения — немногим более 21 года.
------------------------
Секс туризм наше все ?
------------------------
Около 87 % маори проживают на Северном острове и около 25 % проживают в городе Окленд или в его пригороде. Наибольшая концентрация представителей этого народа наблюдается на острове Чатем.
23 % могут свободно общаться на языке маори. Около 25 % не владеют им вовсе.
Около 4 % маори имеют университетское образование (или выше). Около 39 % общего населения маори имеют постоянную работу в режиме полной занятости.
По состоянию на 2008 год маори составляли около 50 % людей, находящихся в местах лишения свободы в стране, а 42 % криминальных происшествий в стране происходят при участии маори. Маори среди всех этнических групп Новой Зеландии сохраняют самый высокий уровень безработицы и имеют самую низкую продолжительность жизни и самый высокий уровень заболеваемости .