Тот человек, которого миллионы считают гением и преклоняются перед ним, в России давно хлебал бы баланду. Причем, совершенно заслуженно.
2017 год стал переломным в космической гонке старых соперников (России и США). Американцы при помощи «гения» Илона Маска смогли довести до ума ракету «Фалкон 9» и она буквально за год смогла вытеснить с мирового рынка коммерческих запусков старый, добрый, надежный российский «Протон-М». Это позволило некоторым СМИ, в том числе и российским написать, что Москва проиграла космическую гонку американским бизнесменам и ей надо … следовать их проторенным курсом.
Между тем, Россия не спешит воспользоваться «добрым» советом и правильно делает. Потому, что она понимает реальное положение вещей и знает, что выигрыш SpaceX не имеет ничего общего с конкуренцией. Да и вообще, если бы Маск в России вытворял бы то же самое, он давно бы уже сидел бы за решеткой.
Обратная сторона «успеха» SpaceX
В чем главное преимущество «Falcon 9» перед своими конкурентами. Если верить Илону Маску, то все дело тут в частичной многоразовости ракеты, что позволяет резко сократить стоимость пусков. Таким образом якобы удалось снизить их себестоимость, что позволяет производить коммерческие пуски всего за 60-65 миллионов долларов. А это ровно столько же сколько стоит запуск российского «Протона» (какую собственно задачу и поставило перед собой NASA в начале 2000-х). Именно эта ракета и позволила американцам 20 лет спустя вернуть себе рынок коммерческих запусков в космос, который они потеряли еще в середине 90-х, когда Москва смогла буквально задавить их своими дешевыми и надежными ракетами.
Но это всего лишь красивая внешняя картинка для прессы. А что же стало реальным, а не «пиарным» секретом такого успеха? Нет, это не гений Илона Маска и не более рачительное использование средств на разработку.
Ларчик открывается очень просто, бюджет США. NASA и Пентагон, в отличие от коммерсантов платят Маску за пуст по 120 миллионов долларов. Официальным объяснением такой разницы служит (держимся в креслах), якобы особые условия подготовки подобных пусков. Что за особенности, ясно никто не говорит, ибо «военная тайна». Насколько велика эта тайна не знаю. Но в 2017 году из 18 пусков «Фалкона» 12 были коммерческими, а 6 - «правительственными». То есть суммарно за них компания Маска получила 1,5 миллиардов долларов, или 80-85 миллионов долларов за пуск. А значит, если бы все было честно, то «Falcon 9» не смог бы вытеснить с рынка «Протоны».
Но и это еще не все. Никто и никогда не видел полной финансовой отчетности SpaceX (ибо опять же военная тайна). Но по тем данным, которые просачиваются в прессу, это главное детище «гения» почти также убыточно, как и его Tesla. Причем, убыточность ее началась не во время разработки супер-ракет, как должно было быть по логике, а как раз в тот момент, когда эти ракеты начали выводить на орбиту полезную нагрузку. Странно? А ничего странного.
Тут тоже все очень просто. SpaceX родился под счастливой звездой. Вернее, фирма оказалась в нужное время в нужном месте. Итак, представим, март 2006 года. Первый запуск «Фалкон 1» оканчивается грандиозным провалом. И буквально сразу же компания Маска получает грант от правительства США на 396 миллионов долларов на разработку новых ракет (не кредит, а просто деньги без возврата), а еще предоплату за первые два пуска от Пентагона.
Далее было еще интереснее. Именно в 2006-07 году началось беспрецедентный отток кадров из самой NASA (за два года 900 человек) и практически такой же набор в штат SpaceX. Я списков не видел, но рискну предположить, что подавляющее число сотрудников уволившихся из NASA и принятые в SpaceX это одни и те же люди. При этом, они принесли в новую компанию все наработки по проектам, которые финансировались до этого из бюджета США. А это, как мы понимаем, гораздо важнее, чем грант на 396 миллионов долларов.
И тут, как говорится SpaceX, вернее Илону Маску масть и поперла. Сразу же начались настоящие технические прорывы и настоящий золотой дождь бюджетного финансирования. По состоянию на май 2012 года детище Маска имело уже 40 предоплаченных контрактов на запуски от NASA. В 2014 году контракт на 2,6 миллиардов долларов за будущую доставку астронавтов на МКС. Еще 1,6 миллиарда компания получила за 12 будущих запусков грузового космического корабля «Драгон». И т.д.
В общем, суть схемы «успеха» Маска понятна. Кто-то выбивает контракты и дает их SpaceX . При этом никого особенно не интересуют расходы. А чтобы никто не совал свой нос и раньше времени не закрыл схему по распиловке бюджета, придумали хорошую формулировку «военная тайна».
А теперь давайте разберемся, а какова в этом роль самого Маска.
Коррупция и ничего личного
Думаю, не сильно ошибусь, если предположу, что сама идея проекта принадлежит не Маску. Он клоун, пиарщик, который просто очень хорошо играет свою роль. За его спиной работают гораздо более крупные хищники, которые придумали очень хорошую схему зарабатывания денег за счет американских налогоплательщиков. Доказать это не сложно. Достаточно понять, что Илон Маск, это не более чем хорошо раскрученный бренд. Кто главный акционер, а значит и владелец SpaceX. Мне сразу ответят, конечно же Маск. А вот и нет. Формально компанией владеет Elon Musk Trust.
В этом слове Trust кроется ответ. Дело в том, что, отдавая свое имущество в трастовое управление, Илон Маск им не распоряжается до какой-то заранее прописанной даты (не удивлюсь, если очень далекой). Все это время фактически распоряжается имуществом компании управляющий, который формально не является ее собственником. И вот кто этот управляющий и до какого момента Илон Маск доверил ему управлять своей империей вы нигде и никогда не найдете, ибо это есть еще одна великая «военная тайна». По-моему, просто отличная схема. Есть некий мистер «Х» (или группа), которые выбивают деньги из бюджета США и закачивают их в компанию SpaceX. При этом, они же фактически ею и управляют, оставаясь всегда в тени. А на виду остается лишь клоун Илона Маск со своими вечно «гениальными» идеями и вполне приличной зарплатой.
Но...
Но и это еще не все. Оказывается, SpaceX является также главным спонсором и других детищ Маска. Пользуясь полной непрозрачностью головной компании и дырками в американском законодательстве, Маск выстроил настоящий денежный насос по перекачке денег из SpaceX в другие свои компании, SolarCity и Tesla. По разным оценкам таким образом сумма вливаний уже приблизилась к 1 млрд. долларов и только это и помогает до сих пор удерживать на плаву пирамиду «Tesla». Попытка американских конгрессменов в 2016 году навести здесь порядок окончилась безрезультатно.
Кстати, по российскому законодательству за те же самые махинации Маск бы уже давно получил свой срок, как и … Сергей Мавроди. И заслуженно. Это по поводу того, что в США с коррупцией борются, а в России нет.
В общем, можем приступать к выводам. SpaceX, как и остальные детища Илона Маска, это не гениальная идея, а очень хорошо продуманная схема по распиливанию американского госбюджета. Не будь этого финансирования ни одна ракета до сих пор бы не поднялась в космос, и мы бы не слышали ни о компании SpaceX, ни о ракетах «Фалкон», ни об их «изобретателе», а на самом деле просто отличном пиарщике Илоне Маске.
Комментарии
вызываю дух овца, с целью опровергнуть.
что опровергать то? в статье ничего не говорится. одни намеки, ничем не подтверждаемые.
"Насколько велика эта тайна не знаю", "Никто и никогда не видел ... Но по тем данным, которые просачиваются...", "Я списков не видел, но рискну предположить", "Думаю, не сильно ошибусь, если предположу", "до какой-то заранее прописанной даты (не удивлюсь, если очень далекой)", "кто этот управляющий ... вы нигде и никогда не найдете"
===
я вовсе не поклонник маска, но такие статьи только вредят.
отнюдь , такие статьи как раз не вредят, а напоминают незнающим об основных вопросах к Спейс Икс.
Лично меня особенно порадовал абзац с пусками коммерции за 60+ лямов и пусками госзаказа за 120+ лямов.
Просто великолепный образчик демпинга с государственной поддержкой.
Это надо знать и понимать. И не обманываться на счет и свободной конкуренции вообще и конкуренции с спейс икс в частности.
Так что статья просто отличная. А те факты которых вы так хотите - эта информация минимум ДСП, как вы ее хотите тут увидеть ?
А что вас удивляет? В контрактах с Пентагоном прописываются особые условиях
Да и цифра 120 взята с потолка.
Вот более надежная информация https://habr.com/post/404649/
1. Меня ничего не удивляет. Я понимаю что со стороны США демпинг с государственной поддержкой норма. А вот некоторым поборникам чистого рынка это стоит регулярно напоминать.
2. Цифра взята не с потолка - полет к мкс стоит 125 лямов. а в будущем увеличиться до 150.
Кроме того пиарят они только те заказы где стоимость хотя бы не далека от заявленных ранее 65 лямов , ну хотя бы 80 , по тому же пуску NROL-76 все что нашел это округлое заявление
Spy satellites are big business. While the details around these launches are highly-classified—SpaceX’s contract with the NRO was a secret for almost three years after it was awarded, and the cargo, known as NROL-76, remains a mystery to the public—the launches are estimated to cost around $100 million each.
около 100 миллионов... , а по косвенным данным с других заявлений на самом деле около 150 за вывод спутника.
Так что не надо ля-ля, как говориться.
Уже давно все разобрано и обсосано. Если вы не знали, то это ваши проблемы писать такую чепуху про то, что все знают
Итак доставка грузов к МКС влючает собственно запуск ракеты Фалькон 9 (который обходится коммерсам в 60 миллионов) и изготовление КК Дракон-1, стыковку с МКС, поддержание его в работоспособном состоянии в пристыкованном виде, растыковку, торможение, приводнение. При этом с Драконом возвращается на Землю большая масса груза(точно сейчас не помню). Вот поэтому и выходит 120 миллионов
Сравниваем - Прогресс - себес пуска до 85 миллионов долларов - дракон текущий 125, дракон следующий 150.
Изготовление , поддержка, торможение, приводнение, бла бла бла... действительно все обсосано... надо сказать много пустых слов что бы замазать этот факт.
По факту мы имеем разницу в себесе услуги в 50% в пользу Прогресса.
А в доставках спутников на орбиту имеем демпинг в тех контрактах которые яростно пиарят и тихое молчание в тех где цены гораздо выше.
По цене большей ста - косвенная информация т.к. остальное замолчали - запуск двух спутников стоил более 300 лямов бакосов по предыдущим заказам, то есть и услуга на один более 150.
Повторяю еще раз - это отличный трюк - по замалчиваемым заказам давать сверхмаржу, а по пиаримым во все дырки и из всех утюгов демпинговую цену за счет замалчиваемых сделок.
Прогресс
1 - производится в стране с другое экономикой (в частности зарплата). Прогресс и ракеты союз отработаны в течении 4 и 5 десятков лет и изготавливались многими десятками штук (это сказывается и на цене)
2. Прогресс ничего не возвращает с орбиты
3. Прогресс - это тот же КК Союз, из которого выбросили все, что можно (это тоже удешевило разработку и производство)
Остальные ваши пассажи откровенно говоря мало понятны - набор слов безо всякой логики
пункты 2 и 3 никакого отношения не имеют к аргументации - это огрызнаие, а не аргументация. К примеру дракон не способен возить на МКС топливо и заправлять станцию , прогресс это может . и что дальше ?
пункт 1 - ну так с чего бы этому пункту, который опять же звучит как пустой треп отговорка - не работать по отношению к обычным пускам. С чего бы пункт "страна с другой экономикой" при пуске прогресса дает 50% превосходство, а в выводе ком. спутников отставание ?
Вот это и есть "мало понятные" (мягко говоря) ваши пассажи.
Те, кто в теме прекрасно все понимают. Если у вас лично другие соображения, то это ваши личные проблемы представления экономических реалий
Так вы и сравнивайте коммерческий запуск Союза и коммерческий запуск Фалькона.
И все станет на свои места - Фалькон будет дороже Союза.
Воу воу парень :) , палехче... дракон уже начал возить экипаж , что бы я его с Союзом , а не Прогессом сравнивал ? Дату полета первого экипажа не подскажите, а то я похоже что то пропустил.
Речь о РН Союз
Речь о сравнении сравнимого
для государства Прогресс обходиться в 85, для их государства дракон в 125
и обратная ситуации в коммерческом предложении.
Как так ? Почему бы кораблям к МКС не быть таким же более выгодным по сравнению с российскими как и коммерческим услугам ?
Вот о чем речь.
Что за мочало, которое начинается с начала?
Давайте и я повторю дословно. Ибо читатель может и не найти первоначального
Прогресс
1 - производится в стране с другое экономикой (в частности зарплата и ценообразование). Прогресс и ракеты союз отработаны в течении 4 и 5 десятков лет и изготавливались многими десятками штук (это сказывается и на цене)
2. Прогресс ничего не возвращает с орбиты
3. Прогресс - это тот же КК Союз, из которого выбросили все, что можно (это тоже удешевило разработку и производство)
оракл а вы ведь похоже не один на этом акакунте - посмотрите выше , ваш тезка под этим логином уже приводил этот аргумент с пунктами (123) и получил на него ответ.
Сравнивайте коммерческие запуски только РН Союз и коммерческие запуски только РН Фалькона и вы получите, что Фалькон будет дороже
Вы сознательно не замечаете то о чем я вам уже дважды написал ? Повторю в последний раз.
С чего бы услуга по прогрессу\дракону на сколько выгоднее услугам по коммерции ? Ситуация вплоть до "наоборот".
Вы пишите "другая страна" как аргумент в цене прогресса, так что эта другая экономическая система так же не работает в других пусках ?
Может все просто и кое кто демпингует в коммерческой нише ?
ВЫ может сравнивать однотипное(примерно конечно), производимое в двух разных странах и делать выводы только об этом однотипном
Например доставка грузов к МКС. Можно сравнивать учитывать то, о чем я писал
Но переходить на основание этого сравнения к ценообразованию запусков Фальконом спутников Пенагона - это нонсенс. И все прекрасно понимают это
Давайте ссылку на ваши "другие заявление". Обсудим, что "на самом деле". Ибо вы не знаете, что на самом деле происходит при выводе к МКС(про это я вам уже объяснил)
Что вам непонятно в выражении по косвенным данным опубликованная информация по пускам спутников NROL предыдущим более 300 миллионов долларов за пару. Кстати ранее эту цену спокойно озвучивали и не скрывали. А тут молчание - с чего бы ? Может картинку красивую попортит и вызовет вопросы ?
Все понятно - ОБС(одна бабушка сказала)
вы мне предлагаете сегодня заново со словарем пересмотреть то что я вчера для вас искал на американских сайтах ? обойдетесь.
Вы очень интересная личность - что-то ищете, а ничего не записываете. Зачем тогда ищете? Память человеческая хитрая штука - так и норовит что-то забыть и перепутать.
Надежнее записать. Благо и писать не надо - копипастируйте и все.
Как думаете oracle, зачем сейчас не озвучивать цену услуги если ранее это делали ? Что изменилось ?
Не говорите загадками.
О какой услуге вы ведете речь?
Не прикидывайтесь глупым - услуга вывода полезной нагрузки на орбиту - за пару нролов ранее была озвучена цена в 300+ миллионов баксов, до иксов. сейчас просто молчание.
Кто, когда озвучил? Давайте ссылки поговорим.
Или вы, как написали выше лазили во сайтам и ничего не записали?
Тогда грош цена вашим этим словам
Точность - вежливость блогеров и комментаторов. А вы пишете отсебятину безо всяких источников. Грош цена вашим словам
Не мечите бисер перед оракулом. Я этим организмом по другим вопросам в свое время сталкивался. Он будет до последнего топить за светлых эльфов. Аргументы, логика, совесть - все мимо. Америка грейт эгейн! )))
"SpaceX has secured over 100 missions to its manifest, representing over $12 billion on contract." [1]. То есть - 100 миссии за $12.000M. Если быть точным, то 102 миссии [2]. Но список включает не только F9, но и F1, FH и F9+D.
«Falcon 9» получил несколько контрактов в интересах министерства обороны США (на запуски спутников GPS-III), стоимость которых известна: $82,7M от 2016 года [3], $96,5M от 2017 года [4], $290,6M на 3 запуска от 2018 года [5]. Получается, актуальная стоимость такого запуска около $96,9M, что примерно в 1,5 раза больше чем официальная стоимость - $62M [6].
«Falcon 1» запускался 5 раз, стоимость за запуск $7,9M [7].
«Falcon Heavy» запускался 1 раз и за это никто компании SpaceX не заплатил, имеется ещё 4 запуска в плане: 2 - коммерческих, официальная цена которых - $90M [6]; миссия STP-2 в интересах министерства обороны США со стоимостью около $135M - 1,5 от официальной; контракт стоимостью $130M на запуск секретного спутника AFSPC-52 [8].
«Falcon 9» + «Dragon» добирался до МКС 15 раз (CRS-7 не учитываем, так как во время полёта ракета взорвалась), в плане еще 16 запусков (в том числе CRS-15). В декабре 2008 года заключен контракт стоимостью $1.600M на 12 миссий [9]; в марте 2015 года контракт продлен ещё на 3 миссии за $150M за каждую [10]; в декабре 2015 года заключен контракт стоимостью $700M ещё на 5 миссий [10]. Получается, наиболее актуальная стоимость такой миссии - $140M.
Теперь вычитаем известное и считаем среднюю стоимость запуска F9.
Запуски: 102 - 1 - 1 -3 - 5 - 1 - 2 - 1 - 1 - 31 = 56.
Стоимость: $12.000M - $82,7M - $96,5M - $290,6M - 5*$7,9M - 0 - 2*$90M - $135M - $130M - (12-1)*$1.600M/12 - 3*$150M - $700M - (15 + 16 - (12-1) - 3 - 5)*$140M = $7.219M
Средняя стоимость запуска «Falcon 9»: $7.219M / 56 = $129M. То есть за государственный счёт ещё дороже.
В стоимость доставки к МКС входит (изготавливается Спейс-Х и все операции по подготовке, стыковке, расстыковке, приводнению, извлечению и перемещению возвращенных грузов тоже - «Falcon 9» + «Dragon» добирался до МКС 15 раз) поэтому эти 15 раз нужно считать особых образом.
Т.е. есть обычный коммерческий запуск Фалькона, ориентировочная НАЧАЛЬНАЯ стоимость указана на сайте. Но запуск любого спутника хоть чем-то но отличается. И эти отличия и формируют конкретную цену, котороя и фиксируется в каждом персональном договоре.
Например, при запуске 10 спутников Иридиум Спейс-Х изготовила диспенсер для развода спутников по орбитам. Естественно это удорожило запуск Фалькона с 10 спутниками.
Известный запуск нагрузки правительственной Зума. Заказчик захотел сам отделить нагрузку от РН. Конечно и цена запуска была особая и результат всем известен.
Все конкретика обговаривается в контракте, а конкретика правительственных военных запусков может быть вообще уникальной.
оракл ну что вы пишите... :( что прогресс не стыкуется, или при выводе Иридиумов Протоном их туда лопатой кучей набросали ? Ну хватит уже.
Вам же прямо показали среднюю стоимости пуска подбив все вместе. Имейте мужество принять этот факт.
Протон никогда не планировался под вывод спутников Иридиум.
А производитель спутников типа Иридиум может
1. Сам изготовить диспенсер.
2. Заказать стороннему изготовителю
3. Заказать тому, кто осуществляет запуск
П.С. Диспенсер на 10 спутников Иридиум это не то, что запусктить пару спутников Ариан-5 или даже 80 спутников по 10 кг. Это вещь намного сложнее
Так вот в зависимости от того, кто изготовит диспенсер и цена запуска, именно запуска будет иная
У космического корабля «Dragon» нет системы автоматической стыковки. Его стыкуют с МКС с помощью канадского манипулятора.
Упомянул миссию CRS-15. Корабль пристыкован к МКС, но миссия ещё в плане, так как корабль не вернулся. Контракт подразумевает выполнение всего обговоренного объёма работ, а стоимость его есть в открытых источниках, на которые приведены ссылки.
Вся "пачка" спутников имеет массу 9,6 тн и запускается на низкую орбиту, что далеко от максимальной заявленной грузоподъемности ракеты-носителя , даже с учетом возвращения первой ступени. Ниже нагрузка, выше надежность, ниже страховка и далее в этом ключе.
Результат всем понятен, но официально не известен.
То есть для спутников обговаривается а для космических кораблей нет?
Основная составляющая себестоимости запуска - стоимость ракеты-носителя, в частности стоимость его ракетных двигателей. Если стоимость запуска в 1,5...2 раза выше заявленной при том же количестве и типе двигателей (например у РН «Atlas V» может быть разное количество ускорителей и двигателей второй ступени), то это как минимум - очень странно.
А на расстояние до лапы монипулятора(а это торможение в единицах метров от МКС) он по божье воле долетает. И Шаттл тоже управлялся вручную. Янки используют свою методу и чем это плохо
Там много чего оригинального используется, чего нет например на Прогрессе - трехмерное построение изображения с помощью лидара
Автоматстыковка не панацея от ошибок. Что и было доказано столкновениями со станцией Мир
Не понял вашего утверждения.
Если можно, изложите более подробно, пожалуйста
Отлично, Iron , спасибо за инфу, сам бы я так не собрал никоим образом.
Отличная площадка для демпинга. Зато из всех утюгов можно вещать о цене в 65 лямов и надеяться что за несколько лет смогут обанкротить услуги по Протону и т.п.
Напомните, пожалуйста, когда был последний коммерческий запуск Протона.
Может быть вы и планы будущих коммерческих запусков Протона приведете? Такие планы раньше регулярно печатались
Спасибо.интересно.
Ровно в том же, в чем и всей остальной подконтрольной Западу промышленности - платежеспособный спрос, основанный на контроле мировой финансовой системы. И это не лечится никакими Указами.
Маск воплощение "американской мечты", а это дорогого стоит.)
Принадлежит или лежит? По сути, Маск - креативный управленец. В креативности у него мало равных.
За Маском команда пиарщиков стоит 100% ))))) Он всего лишь актер, исполняющий роль "Железного человека"...
NASA и Пентагон, в отличие от коммерсантов платят Маску за пуск по 120 миллионов долларов.
Причем это идет в приказном порядке. Что дико бесит Пентагон, который и так не успевает запустить все, что ему требуется. А бюджет не резиновый - каждый "пуск от Маска" обходится Пентагону минимум в минус 2-3 возможных пуска. Как раз поэтому сейчас DARPA и Пентагон развернули широкую кампанию по поиску
талантовновых коммерческих контрагентов по выводу полезной нагрузки.Скажите, пожалуйста, а сколько стоят Пентагону пуски Атлас-5? А еще лучше Дельта-4.
Ведь только они до сих пор трудились на благо оного Пентагона
Дешевле. Там проблема другая - ребята на износ работают, не успевают удовлетворять спрос.
Что дешевле? Фалькон?
Давайте уж до конца итить
Насколько дешевле?
Вот это новость?
Можно немного поподробнее. Кто долго ждет или ждал очереди на запуск Фальконом 9?
И насколько быстрее, например, идет очередь у Ариан-5?
Посмотрите мои переводные публикации. Высокие чины из Пентагона и DARPA постоянно говорят об этом.
Страницы