Первый канал«начал показ художественного сериала «Станица», основанного на событиях в станице Кущевской (в 2010 г. там произошло массовое убийство 12 человек) и показывающего бандитский беспредел и полный провал государства в отдельно взятом населенном пункте. Казалось бы, это противоречит пропагандистской цели. Но у телевидения в России не прямолинейные задачи.
Телеканал «Россия» продолжает серию псевдо-научно-популярных фильмов. Новый фильм «Вода. Новое измерение» повторяет фантастические утверждения о том, что вода все помнит. О том же речь шла в вызвавшем резкую критику комиссии по борьбе с лженаукой РАН фильме «Великая тайна воды» (2006). В той же серии в 2009 г. вышел фильм «Плесень», рассказывающий, что все войны и революции были вызваны массовым отравлением людей спорыньей.
Эзотерике, НЛО, тайнам истории и экстрасенсам посвящено большинство передач РЕН ТВ. НТВ занимает нишу телеканала про убийства, изнасилования, стихийные бедствия и катастрофы.
На критике разлагающего влияния телевидения построена риторика многих кремлевских политиков, но на качестве ТВ вся эта риторика не сказывается. Даже напротив: разговоры о плохом телевидении дополняют создаваемую тем же телевидением картину пугающего и непознаваемого мира. И не только телевидением — массовые газеты, интернет-сайты и социальные сетираспространяют сенсационные ужасы. Почему так?
Конечно, новости о катастрофах и убийствах всегда легко продать, они работают на массовую аудиторию, поддерживают рейтинги каналов — а отсюда заинтересованность рекламодателей. Но есть и не такой прямой эффект. Сознательно или нет, авторы и менеджмент телеканалов трансляцией ужасов влияют на уровень потребностей обывателя. Если исходить из пирамиды Маслоу, то картина ужасного мира вокруг заставляет человека фокусироваться на базовых потребностях — физиологических и потребностях безопасности для своей семьи. Социальные, престижные и духовные потребности оказываются не актуальны, это еще больше атомизирует общество и затрудняет самоорганизацию для решения каких-то задач.
Еще печальнее, говорит руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра» Алексей Левинсон, что ужасы и псевдонаука в СМИ формируют у обывателя привычку никому не верить, некий стихийный агностицизм. Мир опасен, кругом враги (даже в воде и еде), во всем есть второй и третий смысл; правды, может быть, нет вовсе. Это шире, чем конспирология; люди ощущают свою личную независимость через недоверие ко всему внешнему — при том что внутри оказывается пустота. Такой социологический фон чрезвычайно негативен с точки зрения развития образования и культуры.
====================================================================
Почему такой шлак на ТВ?
отвечаем по делу, тупых в бан!
Комментарии
"...руководитель отдела социокультурных исследований «блевада-центра» Алексей Левинсон,.." - а какова его национальность???
в бан!
В книге Андрея Дикого "Евреи в России" подробно объяснено,почему такой шлак на ТВ.
По-поводу памяти воды - с Вами не соглашусь, а РАН - может отрицать что угодно, но если это работает и уже многократно испытанно - их вопли - так и останутся воплями. Я понимаю, что они исполняют заказ на обхаивание опасных для капитализма технологий - это их работа.
А все остальное имеет место быть... забыли Вы еще про ТВ-3 - этот канал вообще неплохо-бы закрыть.
Уже пытались выйграть миллион долларов доказав память воды, но увы нет ни какой памяти
когда заболеете тяжелым недугом (конечно же я этого не желаю) попробуйте лечение памятью воды, для себя.
Согласен на все 100%
Видимо, критиканты памяти воды, должны быть также последовательны по отношению к гомеопатии. Которая, кстати, отвергается "официальной наукой" именно потому, что в конечном препарате, после многочисленных разбавлений, нет и не может быть ни одной молекулы действующего вещества, ибо разбавление бывает 1 к 10^60 и более, а число Авогадро, как известно, 10^24. Одна вода. Кхе-кхе... Лжемедицина... Но гомеопатия существует и делает свое дело...
доказательства в студию... без эффекта плацебо
Вам надо - Вы и ищите... Нет смысла кому-то что-то доказывать, прорываясь через дебри сознания. Если Вас препрет - сами во всем разберетесь, не выясняя есть эффект плацебо или нет. Если не приперает - то Ваша позиция не доверять подобным вещам тоже достойна принятия, и определенного уважения. Упертость в ту и в другую сторону - это ограниченный фанатизм, а это неконструктивная жизненная позиция, как минимум.
А вообще, интернет полнится всевозможной информацией, например вот тут: http://lsft.livejournal.com/2932.html
я искал и нашел, что это типичная лженаука... и разбиратся не вижу смысла, это как доказывать, что луна квадратная... я говорю что она круглая вы мне, что она квадраная и еще называете меня упертым.
А вообще мне не надо ссылки на бложики, а лучше ссылки на журнал НАТУРЕ, САЙНС, РАН или РАМН, можно медпортал.
Лечение у гомеопатов нигде не покрывается медицинской страховкой- рискуй за собственные средства. Можешь к гадалке сходить, можешь в церкви помолиться, а можешь пойти к гомеопату. Но за свои.
При этом я не отрицаю, что не все гомеопаты жулики. Есть просто дураки, как и везде, а есть свято верующие в эффективность «памяти воды», прости Господи… Но с верой-это не в научный храм, с верой лучше в обычный.
Но, справедливости ради, следует отметить- гомеопатия не приносит прямого вреда, в виду отсутствия побочных эффектов, которым просто неоткуда взяться. Есть косвенный вред- люди оттягивают начало настоящего лечения. Бывает что уже и поздно его начинать. Ну, тут уже как кому повезет.
Без сомнения и настоящая современная медицина имеет свои плюсы и минусы. Я не идеализирую современные лекарства. Я не идеализирую современных врачей, среди которых есть и хорошие и плохие, и умные и долбоебы, и порядочные и выписывающие лекарства за деньги от фармкомпаний. Все люди разные, а врачи-это люди.
Мало того- я считаю, что каждый волен распоряжаться своим здоровьем. Кстати, в мире немало поклонников гомеопатии в разных странах, включая США и Германию.
Я считаю, что если человеку помогает- пусть лечится, в конце-то концов.
Но есть какой-то предел наебалова, какая-то красная черта лжи, за которую никто не переступает, кроме откровенных мошенников. Гомеопаты переступили…
И целью этой статьи было донесение информации до общественности (в который раз уже), а не огульная критика альтернативной медицины. А каждый сам для себя сделает выводы.
Вот правильно написано, про черту лжи
Ну сколько можно! Уже сто пятьсот раз исследователи показывали что эффект от гомеопатии и от плацебо примерно одинаков, в пределах погрешности экспериментов. "интернет полнится всевозможной информацией", пля... [передразнивая и сплевывая с досады]
Ребята, я вижу - вас эта тема задевает? ;-)
Проблема в том, что большинство "читателей" знают о вопросе не на собственном опыте, и даже не на чужом опыте, а на основе информации, неких размышлизмов неких людей. Я тоже не совсем прав, отправляя к какой-то информации. Все решает собственный опыт, остальное - пустопорожние разговоры людей, у который в силу ряда причин слишком много свободного времени, которое они тратят впустую, на треп, бла-бла-бла и прочь... Поэтому в интернете имеется нерепрезентативная выборка "разговоров о...", а реальные опыты людей в виртуальном пространстве растворяются в подобном шуме.
Открытие, уже признанное сенсационным, обещает настоящий переворот в фармакологии и медицине. Оказывается, лекарственные вещества могут быть эффективными в сверхнизких дозах.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=981907cid=2161
где нобелевка? они легко могут заработать миллион долларов.
год прошел а тишина... оказалось фейком
>> где нобелевка?
Вопрос к членам нобелевского комитета
вопрос не к ним, они должны были доказать, но увы все оказалось хуйней на самом деле, год прошел и все эту хуйню забыли, статью удалят в вести скоро
Фромм вроде писал, что ужасы по тв нужны для увеличения покупательского спроса...
Только не надо срать кирпичами что инфа фуфло, только потому кто озвучивает данное мнение....
Причина - нарастающее господство товарно-денежных отношений при отсутствии адекватной альтернативы (и поиска альтернативы). Отсюда нарастающая монетизация всего, идей и смыслов тоже. Телеканалы - частные конторы и они продают себя тем кто платит. Кто платит больше. Кому нужна власть над сознанием, ценностями и управление поведением множества людей, их разделение и недоверие... Но коренная причина - в ТДО. В глобальном плане - человеческая цивилизация по своей сложности перерастает возможности самоорганизации, обеспечиваемые ТДО и должна прийти (или не успеть прийти, и тогда сваливание в технологический феодализм) новая система... это отдельный разговор.
Так кремль сделал выпор в пользу попов. Все должны стоять в храмах со свечками. Через всеобщее просвящение и образование к такому счастью никак не прейти. Вот и раскручивают шабаш мракобесия. Чем дурней Тв тем больше паства.
нет, блджад, все должны засовывать свечки в задницы.
лучше вам :D
нет, блджад, все должны засовывать свечки в задницы.
-----------------------------------
"Права человека" не запрещают вам это действо.
Аки паки, иже херувимы.
С благословения великого Пу построен "Центр толерантности", потому всякий благонамеренный свободно может кувыркаться кверху задницей перед иконами и славословить великого Пу, и делать ему Ку.
Киса налегла на озверин? 8)))
До того, как Кремль сделал выбор, успело наплодиться немерянно всяких сект. А уж колдунов с экстрасенсами наплодилось.... ЕМНИП, и поддержку более-менее официальную РПЦ стала получать после того, как всех успели запарить Белые Братья с трансмутантами.
В коем веке РПЦ стала респектабельной? Еще Л. Н. Толстой писал что это злобная еврейская секта.
ИМХО, но образование Киевской Руси как раз и связано с христианизацией. До того момента разговоры о каком-то единстве были малость странными. Они и после были странными - но уже в меньшей степени. Предложение подтвердить истинность своих слов, звучащее как "Побожись!" весьма снижало транзакционные издержки.
<p>Зачетное знание истории ))) Объединение произошло гораздо раньше. Про крещение как формирование Руси это поповские сказки. Например еще Игорь с полком были отборными язычниками. Последний внутренний раскол церкви приходится уже на Петровские времена. При этом Петр ставит над попами обер прокурора чтобы хоть как-то их усмирить. При этом в 19м веке на борьбу с попами уже встает власть. Например Николай I уничтожает почти весь тираж библии напечатаны русским библейским обществом. </p>
Формирование не надо путать с объединением. И как можно доверять кому-либо, кто не ценит то же, что и ты сам? "Мамой клянусь"? А что для кого-то чужие боги значат?
Про "крещение" это сказки. Как и про создание письменности Кириллом. Банальное самовосхваление попов. Православие в русскую культуру так и не вошло. Вообще. Поскольку ни дало русскому языку НИ ОДНОГО СЛОВА, Причем за 1000 лет.
Это логически недоказуемое утверждение. Я про словообразование. Чтобы хоть каким-то боком что-то утверждать, требуется знать тезаурус славян до принятия ими Православия. Если Вы им не обладаете, то ничего подобного утверждать не можете. По определению.
И с учётом того, что большинство церквей было построено на общинные деньги, как-то странно слышать про отсутствие влияния. Видимо, чисто по приколу строили по всей стране.
С происхождением слов все более-менее понятно если это были заимствования. Православие нам таких слов не дало. Даже самое слово православие это классическая для христианства мимикрия под местные термины и восходит к правьславию. Следовательно влияние православия на русское культурное пространство равно нулю.
Церковь вообще то была всегда на содержание казны. Причем это была одна из самых затратных статей. <.p>
Ну, осталось всего ничего для доказательства Вашей правоты. Так, пару-тройку библиотек с книгами на русском(славянском?) языке периода до 900-го года н.э. Ах да, что же я спрашиваю. Их же злые церковники пожгли, ага.
Но это также означает недоказуемость Вашего тезиса. Оснований нет. Лингвистический анализ - не предлагать. Тут бера-медведя анализируют-анализируют - выанализироваать не могут.
Да их пожгли злые церковники. Скажимте еще что это не так.
Вообще вам достаточно найти хоть одно слово вошедшее в культурное пространство русского языка из греко-еврейской секты ))) Ну хоть одно ))) Всякие там митры и архимандрит не называть. Нужно слово вошедшие именно в язык.
Дык, поп и вошёл. Я не лингвист, но могу заяву кинуть, дескать, весь ныненшний русский язык - суть церковнославянский, который Пушкин со товарищи закончил переделывать к нынешнему виду. И хрен что докажете, за отсутствием доказательств противоположного.
Прежде вполне употреблялось слово расхристанный. И сейчас применяется.
Расхристанный не катит. Это прямое описание, на уровне златоглавый.
Ничего вам доказывать не собираюсь. У русского языка очевидная руническая труктура. Формировалось это точно задолго до фонетической письменности. На сегодня вопрос лишь в алгоритмах восстановления исходного значения рун.
Было б неплохо найти бересты с рунами в таком же количестве, что и бересты с фонетическим письмом.
Алгоритмы уже близки от цели. Делаю переодические прогоны. Есть еще проблемы, но они решаемы. Если по корпусам текстов разных эпох разбиение на руны будет один7аковым, то гипотизу можно будет считать доказанной формально.
Блин, из-за Фоменко со товарищи вполне толковая идея насчёт проверить историю астрономией оказалась вполне себе испоганенной. Иной раз начнёшь читать, и так красиво человек пишет, прямо вот сидел бы и слушал... А потом изо всех строк начинают лезть тараканы автора. Нет археологических доказательств - похрен, я математически докажу. Верьте мне, люди!!!!
Вы не верите математике? Может просто вы ее не знаете?
Так ведь у всех методов анализа есть погрешности. Тот же самый астрономический предполагает, что несмотря на всеодщее развиздяйство и всесожжение библиотек, наблюдения звездочётов сохранились в ценности и сохранности, а сами звездочёты были знакомы с схемой датировки от Р.Х. или сотворения мира. Не знаю, но на мой взгляд, это весьма вольное допущение.
Причем тут вольная? У Фоменка датировка по частотности и корреляции астрономическиъ событий. Это точный метод. Он от чегодняшнего дня отсчитывается.
События те кто тогда фиксировал? Не люди разве? И где они эти события фиксировали?
Понимаете - если начать сомневаться в подлинности первоисточников без достаточных оснований, то и для собственных расчётов основания не останется. Если документы подделывали, отчего не подделать и наблюдения астрономов? Чай, считать орбиты научились не вчера.
Такие события как маитовские иды и лунные затмения никто не придумывает. Смысла нет. Фиксируются они очень хорошо. Возможность же датировок мо взаимности событий появилась совсем не дано. Раньше об этом даже не думали.
С чего Вы так решили? Кто-то придумал корпус текстов на древних языках, но совершенно не сёк в астрономических явлениях? Лунные и солнечные затмения умели предсказывать ещё египтяне.
Не в самих затмениях дело, а в их взимном расположении по году. Плюс все сотальные небесные явления. Это формирует мягкие статистические поля. Они пришли в нащу жизнь только с яндексом и гуглом.
Вопрос принципиальный, на самом деле. Или Вы признаёте первоисточники, или считаете их фальшивками. Но для обоснованных выводов Вам таки требуются достоверные документы.Таким образом, вопрос именно в верификации - и только потом можно про какую-то статистику говорить.
Достоверны сами события. Нельзя фальсифицировать длинный кусок событий и верно привязать его к астрономическим явлениям. Это невозможно. Соответственно после обсчета сразу видны все подделки.
Страницы