Решение проблем пенсионного фонда не может быть важнее экономики в целом, и таких базовых ее показателей как внутренний валовый продукт, эффективность труда, экспорт продукции и услуг, и демография. Покрыть дефицит пенсионного фонда можно двумя способами (или их комбинацией в той или иной пропорции) – за счет сокращения количества пенсионеров, или за счет бюджета. Второй вариант нашему правительству не нравится. Вот и рассмотрим вариант правительства №1 – сокращение количества пенсионеров за счет увеличения пенсионного возраста, и как это отразится на основных экономических показателях страны, за которые правительство тоже как бы отвечает.
1. ВВП страны. Вырастит ли экономика страны, например, на 10%, если население страны останется прежним, а количество работающих увеличится на 10 %? - Очень сомнительно. Скорее увеличится безработица. Капитализм, при котором мы живем, сразу воспользуется усилившейся конкуренцией на рынке труда, и будет платить ЗП меньше, чем раньше. Выиграет ли при этом сам капитал, увеличится ли его чистая прибыль? – Тоже нет, потому что в условиях конкуренции демпинг никто не отменял. В условиях конкуренции прибыль учредителей предприятий стремится к нулю (если нет административного ресурса). Не налоги, не зарплата, не стоимость кредитов, энергии и комплектующих главный бич предпринимателей, а КОНКУРЕНЦИЯ, которая съедает всю прибавочную стоимость. Потому что все вокруг вынуждены демпинговать: поставил чуть дороже – и ты уже остался без выручки.
Так что увеличение количества работающих без увеличения количества ЕДОКОВ в стране, не увеличит спрос, к которому намертво привязано предложение, то есть, производство товаров и услуг. А едоков в стране пенсионная реформа никак не прибавит. Разве что увеличатся транспортные расходы: работающие чаще пенсионеров пользуются своим и общественным транспортом. Значит, ВВП если и увеличится, то только за счет транспортных расходов на доставку большего количества работающих к местам работы, чем это было до реформы. Количество товаров и услуг при этом останется прежним, а вот энергии на такую экономику придется расходовать больше. Да и рабочие места, например, в той же налоговой или пенсионном фонде обходятся Бюджету в разы дороже, чем содержание такого же количества пенсионеров.
2. Эффективность труда. Тут однозначно показатели пойдут в минус. Если зарплата растет, то предприниматель вынужден заниматься оптимизацией своего производства за счет механизации, автоматизации, роботизации и прочей рационализации, направленной, прежде всего, на сокращение дорогостоящих работников и заменой их более производительным оборудованием. А если зарплата на рынке труда падает, то замену старого оборудования на новое можно на несколько лет отложить. Да, количество работающих станет чуть больше (за счет «недопенсионеров»), но фонд заработной платы останется прежним. И количество выпускаемой продукции останется прежним, потому что спрос определяет предложение, а не наоборот.
«Старики», у которых есть и квартиры и машины, и дети уже выросли, готовы будут работать за меньшую ЗП, чем молодые, которым все это еще только предстоит приобрести. А чем ниже зарплата, тем меньше потребность предпринимателей в модернизации производства. Так что с эффективностью труда будет застой. Пенсионная реформа притормозит процесс обновления основных средств, из-за чего могут пострадать также те и предприятия, которые это самое оборудование для модернизации других предприятий и производят.
3. Сможет ли наша страна больше экспортировать товаров и услуг, если количество работающих в стране вырастет? – Уж точно, на что пенсионная реформа никак не повлияет, так это на экспорт углеводородов, который зависит от спроса ТАМ, а не от количества работающих и пенсионеров ЗДЕСЬ.
Получат ли предприятия-экспортеры несырьевого сектора какое-либо конкурентное преимущество перед своими зарубежными конкурентами, если у них станет больше шестидесятилетних работников в цехах, в КБ и офисах? – Скорее всего, нет. Потому что не все 60-летние работники одинаково хороши. Кого-то лучше отправить на пенсию. А кого-то надо и до 75 придержать хорошей зарплатой, как наставников для молодых. Так что и по этому пункту пенсионная реформа никакого положительно эффекта не принесет, и в лучшем случае, ничего не изменит.
4. А вот демографическая ситуация ухудшится однозначно. Выпускники вузов, техникумов и ПТУ станут главными жертвами пенсионной реформы. Потому что пенсионная реформа увеличивает количество работающих, но не увеличивает количество самих рабочих мест. Значит, молодые будут ДОЛЬШЕ входить во взрослую жизнь, будут ПОЗЖЕ создавать семью и рожать детей. Еще и потому, что их родители смогут стать полноценными бабушками и дедушками – помогать им растить и воспитывать детей, своих внуков – теперь уже на 5 лет позже, а для бабушек так и на все 8(7) лет. Но ведь бабушка – это вторая мама, без которой вырастить второго, не говоря уже о третьем ребенке, очень трудно. Так что многие молодые пары после реформы «отстреляются» по одному ребенку, а на второго и третьего у них ни желания ни возможностей уже не будет.
Пенсионная реформа окончательно добьет традиционную семью из нескольких поколений, когда старшее поколение помогает младшим, а потом само становятся объектом помощи, когда приходит старость и немощь.
…………………………………………………………………………………………….
Пенсионная реформа ради пенсионного фонда – это очевидная глупость. У нас же нет отчислений с физлиц и юрлиц на армию, на образование, на медицину, на правоохранительные органы и т. д.. Все финансируется из Бюджета. Так почему же пенсионный фонд должен наполняться исключительно за счет пенсионных отчислений и ни в коем случае не быть дефицитным? Потому что так делают на Западе? Так Запад нам не указ. Мы сами должны думать и делать так, как нам лучше и выгодней, а не так, как «у них».
Пенсионная реформа не улучшит ни один экономический показатель. Наполняемость бюджета останется на прежнем уровне. А с чего бюджету расти, если ВВП зависит от платежеспособного спроса, на который пенсионная реформа никак не повлияет.
Вот мое чисто субъективное мнение (хотя я может быть чего-то и упускаю, или нам чего то ТАМ не договаривают):
- пенсионная реформа не улучшит экономические показатели, а скорее их ухудшит;
- пенсионная реформа однозначно ухудшит рождаемость в стране: рожать будут реже и в более позднем возрасте (материнский капитал что-то не сильно улучшает рождаемость в стране);
- возрастет социальная напряженность: пенсии за 5 и 8 лет у мужчин и женщин соответственно хотят отобрать, но НИЧЕГО взамен (пока еще) не предложили (разве что добавить 1 тыс. рублей в месяц действующим пенсионерам, но это звучит как издевательство).
………………………………………………………………………………………………….
И в завершение
Все разговоры о том, что скоро на одного работающего будет больше одного пенсионера, нужно прекратить как чистой воды демагогию. Эффективность труда по сравнению с серединой 20 века выросла на порядок. Сейчас этот самый «на-одного-работающего» может легко обеспечить не только одного, а десятерых пенсионеров. Естественно, не своими пенсионными отчислениями и налогами, а плодами своего высокоэффективного труда. Только нужно изменить государственную систему распределения, которая основана на УСТАРЕВШЕЙ налоговой системе.
Нынешняя налоговая система, в которую входит пенсионный фонд (фактически) – это абсурдная система. Если бы сотовые операторы взяли за основу оплаты своих услуг нашу налоговую систему, они бы разорились на следующий день.
Я уже неоднократно писал, что современному цифровому (по факту) государству налоги не нужны – государство само рисует деньги в компьютере. Государству нужен только ежегодный ВОЗВРАТ бюджетных (эмиссионных) денег, чтобы не было избыточной денежной массы, то есть, инфляции. А забрать эти деньги можно (и технически это возможно уже вчера) не обязательно через налоги, а, например, через КОМИССИЮ за обслуживание банковских карт. Оплатил покупки в магазине – твои денежки снял не только магазин, но и Государство. Снял наличные в банкомате – заплатил комиссию не только банку, но и Государству. Положил наличные в банкомат – тоже комиссия (а нефиг наличными пользоваться). Купил пучок петрушки на базаре – приложил свой телефон к телефону бабки – и здесь государство взяло свою комиссию, чтобы не было инфляции. Все это технически уже возможно. Но у нас сидят тётки во дворцах-налоговых, перекладывают бумажки с места на место. И штрафы выписывают. Недавно мне штраф прислали на целую копейку. Я глазам своим не поверил. Целых два письма на меня потратили. Два раза очередь на почте отстоял. А еще банк за месяц за обслуживание 1300 рублей снял, потому что налоговая эту копейку с моего счета сняла, и у меня значит обороты на этом счете в тот месяц нарисовались. Вот где реформа нужна - в банковской и налоговой сфере. А у нас с пенсионеров решили начать страну реформировать. Только и остается, что надеяться, что Путин в таком виде пенсионную реформу не подпишет…
Комментарии
Подпишет в другом, чуть менее суровом, но подпишет.
Орешкин: РФ откажется от стратегии импортозамещения в пользу экспорта
https://www.vestifinance.ru/articles/104215
А у них там в высоких кабинетах у всех похоже шиза пошла.
Им санкции вводят на весь экспорт, а они его наращивать на мировые рынки собрались.
Похоже ситуацию исправят только санитары, с принудительной госпитализацией.
Да, меня тоже эта фраза мягко говоря удивила.
Судя по санкционной движухе, ПАРТНЕРЫ будут покупать только сырье.
А это значит что чтобы увеличивать экспорт, нужно уменьшать внутреннее потребление, так как увеличить добычу проблематично.
И самое главное - куда им баксы (притом в больших количествах), ведь экспорт всегда имеет целью получение валюты, тем более что импортозамещение (покупка иностранного оборудования для производства) не предполагается.
В общем логики не вижу.
А вы посмотрите с позиции транснационального капитала, и сразу будет логика. :)))
Мир не ограничивается 30 странами. Экспортировать можно в Африку, Азию, Юж. Америку.
Навалом стран где мы конкурентоспособны и по сравнению с Китаем и с Европой.
Так экспортные пошлины убирают, а попытки субсидировать нефтепереработку режут на корню. В стране рисуют дефицит без регулирования цен. Судорожный вывоз ресурсов, при том, что бюджетное правило половину дохода срезает. Такое впечатление, что либо власть считает, что нефть очень скоро никому будет не нужна,на мировом рынке. Либо хотят побольше аккумулировать валюты перед изоляцией страны.
Может кто-нибудь в курсе, у нас в государстве переворот произошел?
Вы его просто не поняли. Имеется ввиду, что только именно импортозамещения экономике недостаточно, а пора его делать так, чтобы и для экспорта были мощности. Очень хорошая и амбициозная новость.
А что тут понимать? Сальдо положительное? Нужно еще положительней, на "Great Again" не хватает?
Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Китай поднялся на экспорте, США поднялись на экспорте, а мы, значиццо, хорошо не жили, не надо и начинать?
А что в этом хорошего? С бюджетным правилом знакомы? Про профицит бюджета в курсе?
Все равно деньги от экспорта складываются в кубышку на Западе. И имеют все шансы повторить судьбу "золота партии", только теперь ЕдРо.
Лет десять назад то же самое говорили про Стабфонд.
И? Что это доказывает или о чем свидетельствует? Экономике РФ от этого какая польза? Где ренессаннс, величие и благолепие?
Действительно, какая может быть польза от средств, которые могут быть в любой момент изъяты на нужды. Но вы не в ту степь понеслись - бюджетное правило относится к нефтегазу, а разговор про весь экспорт, на который бюджетное правило не распространяется.
Со структурой экспорта знакомы? Объем ненефтегаза представляете?
Нефтегаз за первое полугодие - 125 млрд долларов из 177 всего экспорта. Вместе с минералами, лесом и металлами - все 160. Об экспорте чего идет речь? Водки?
А это уже забота МЭР.
Это не его забота. Это лозунг, который уже давно совершеннолетний.
Его настоящая забота, согласно названия - структура ИМПОРТА.
То вам не нравилось, потому что бюджетное правило и кубышка, которые к ненефтегазовому экспорту отношения не имеют. Потом вы вбрасываете, что от ненефтегазового экспорта стране никакой пользы. Потом опять возвращаетесь к нефтегазу. Теперь недовольны лозунгом. Вам бы к врачу сходить.
Не нужно передергивать. Мысль простая, но до некоторых упорно не доходит. Экспорт нефтегаза избыточен.
А кто говорил про наращивание экспорта нефтегаза? Вы сами себе что-то придумываете и придуманное доблестно разбиваете в пух и прах.
Откройте отчет ФТС и узрите рост экспорта нефтегаза. Потом напишите свое подкрепленное цифрами мнение.
И с чего вы взяли, что Орешкин говорил про нефтегаз? Такое ощущение, что я разговариваю с бредогенератором.
Конечно, удивила!
Ведь внутренний рынок в 140 млн больше, чем внешний в 7 млрд!
Внешний рынок больше чем внутренний только для таких стран как Кувейт и Сингапур. Для больших стран как Россия (США, Китай, даже Германия и Япония), внутренний рынок больше внешнего, на который еще пробиться надо через таможенные таможенные тарифы, квоты и прочие ограничения (в том числе и санкции).
Вы хоть на долю экспорта в ВВП в той же Германии посмотрите.
Вопрос повышения уровня экспортируемой продукции - в том числе, геополитический, но если уж его не получается решить - нафига России вся эта ядерная машинерия, дипломатия и прочие олимпиады?
Экспорт в Германии составляет третью часть ВВП. После того, как Трамп перекроет таможенными тарифами рынок США, а Китай сделает то же самое (вынужден будет сделать), экспорт Германии скатится до 20% или даже ниже. Мы в начале мировой торговой войны...
Только не около трети, а около половины.
Прогнозы на то и прогнозы, чтобы не сбываться.
На картинке у судьи нелады с русским или это подделка от школоты на уровне е-баллов.
"Решил произвести взыскание налогов ... с общества" - правильно было бы.
"взыскание налогов ... общество" - чушь.
Это решение налогового органа, а не суда/судьи.
да и судьи тоже люди. могу выложить скан решения мирового судьи по одному своему делу. там такой трэш и угар, что держись.
Бывший мой директор без ошибок коротенький приказ напечатать не мог. А что такое запятые, это, вообще, было за гранью его понимания. Я, собственно, тогда и уволился, понял, куда это предприятие рухнет с таким управленческим потенциалом. Ну, так всегда бывает, когда выбирают по принципу "умные не нужны, нужны верные".
Вы в правильности написания слов несомненно преуспели перед своим бывшим боссом, однако в знаках препинания чрезмерно изобильны будете, по сему следуя Ваше логике, Вы на лет эдак 10 всего лишь позже рухнете Вашего учителя)
А вам не хватает ) Могу подарить. Например, после "однако" пропустили запятую, "несомненно" не выделили.
отчего бы их выделять запятыми?
Подношения Богу Запятых, наподобие такого:
"Здравствуйте, Мария, ответьте, пожалуйста, Андрею, там, кажется, вопрос, который, очевидно, не решён."
Главное, что всё по правилам )
потому что есть правила русского языка
Дочь, филолог, мне объяснила, что "однако", которое используется в смысле "но", запятыми не выделяется....
а вы знаете другой смысл слова "однако"?
Знаю.
Однако ветер усиливался.
Ветер, однако, усиливался.
В первом случае "однако" - союз, его можно заменить союзом "Но".
Во-втором случае - вводное слово, можно заменить другим вводным словом:
Ветер, тем не менее, усиливался.
Еще северный вариант: Ветер сильный, однако!
Директору достаточно суметь подпись поставить. Приказ печатать могут другие люди, так ведь?
Таки да. Но это говорит об общем уровне развития. Человек, который пишет неграмотно, он и думает неграмотно. О каком кругозоре и профессионализме можно говорить, ежели он писать не умеет?
ерунда какая. Дофига толковых инженеров и ученых, которые не то что с синтаксисом, с орфографией не дружат. Но из них получаются замечательные главные конструктора и руководители. Для того, что бы расставлять запятые, выделять отступы, проверять грамматику у директора есть секретарша за 15000 рублей. Директор не должен ловить блох, он должен думать о стратегии.
Госпаде, о какой стратегии может думать этот дуб, если он даже орфографию осилить не может? Вся его стратегия - тупо и бестолково исполнять волю начальственную. За то и ценят. А само по себе это тело даже на гусепаса не тянет.
Словосочетание "пенсионная реформа" в данном конкретном случае (идея троцкистского правительства Недимона) нужно писать исключительно в кавычках.
Хорошо повлияет:
Цифры,Шура ,где цифры...одинм из министров не помню сказал что нынешение поколоние входящих будет с самой низкой конкуренцией на рынке..
А это с одной стороны хорошо,а с другой плохо-так как любой бездарь становиться о себе слишком высокого мнения и требует зарплату оогого..подобное было в Прибалтике до 2008,после вступления в ЕС..
Так что пенсионеры просто не позволят ситуации настолько ухудшиться..
И это моя позиция гораздо более логична и агрументирована чем ваша .Цифр,количество,хоть приблезительно а не измышления..
Ну и где у этого безымянного мимиминистра цифры и снижении конкуренции? Законы существования капитализма не позволяют, чтобы количество рабочих мест имело положительную динамику относительно количества работающих, потому что объем зарплаты, растущий быстрее производительности, сокращает прибыль бизнеса. Именно поэтому безработица при капитализме - не временное явление, а необходимый постоянный долговой стимул
Страницы