CargoLogicAir, дочерняя компания «Волги-Днепра», закупит 29 грузовых Boeing-777, сама «Волга-Днепр» приобретет пять транспортников Boeing, общая сумма сделки – почти 12 млрд долларов.
CargoLogicAir подписала с Boeing соглашение о намерениях по закупке 29 грузовых самолетов Boeing-777 стоимостью 9,8 млрд долларов. Еще пять грузовых самолетов Boeing-747-8 каталожной стоимостью 2 млрд долларов закупит «Волга-Днепр», сообщает «Коммерсант».
Соглашения на этот счет подписаны на авиасалоне в Фарнборо.
Парк «Волги-Днепра» – это 12 самолетов Ан-124-100 «Руслан» и еще пять Ил-76ТД-90В. В парке CargoLogicAir, которая базируется в Лондоне, пока только три Boeing 747.
Президент «Волги-Днепра» Александр Исайкин заявил, что это соглашение сделало день «особенным в истории компании».
Напомним, что «Волга-Днепр» является крупнейшим эксплуатантом самолетов Ан-124-100 «Руслан», однако в последнее время часто закупает именно грузовые Boeing – этими самолетами, в частности, оснащена другая дочерняя компания «Волги-Днепра» AirBridgeCargo.
Между тем, в последнее время снова заговорили о возможном возрождении производства «Русланов», однако в ОАК сообщили, что пока проектированием его заниматься не будут.
Комментарии
м-а-л-а-д-ц-ы! америкосы с европеями через годик опять санкции введут, и тогда завоют, и эти тоже, как недавно выл Дери-та-паска. главное за боинги внести 100% предоплату и потом начинать ждать
санкцийпоставки. так победятЪ!да какая там 100% предоплата...хватит фантазировать
Импортозамещение. Поддержка отечественного авиапрома. Контр-санкции. Сделаноунас.
Какие альтернативы по транспортным у нас кроме илов и какая там очередь у военных на них ?
А кто забил на развитие производства собственной гражданской и транспортной авиаци в полусвятые 2000е?
А хорошо рассматривать ситуацию пятнадцатилетней давности с нынешних позиций. Ничего, что именно тогда пошли массовые закупки обрабатывающих центров в той же Германии. Ну подумаешь, деньги свободные появились - общеизвестно, что не в них счастье - а потому и без них можно прекрасно обойтись.
А зачем в бузине дядька, когда Киев в огороде?
Вот примерный смысл Вашего ответа, уж извините.
Странное - у Вас. Авиация загибалась после распада СССР. Ибо была заточена под него. Всей своей структурой - от решений технических до решений управленческих. Оттого накат с полусвятыми 2000-ми - эталонный наброс дерьма на вентилятор.
Сказано - по одёжке протягивай ножки. ВВП с присными не в СССР в 2000-е жили, оттого были ограничены имевшимися возможностями. Финансовыми и организационными. Как только смогли расширить их рамки - сходу пошла работа. На Авантюре встречал упоминание о том, что в конце 2000-х немецкие станкостроители забили на китайские заказы и вовсю отгружали оборудование в Россию. Мне представляется, что это никак на
не тянет. Но на всё требуется время - на адаптацию к работе в новых условиях в том числе.
Я прекрасно помню слова Медведева, мол, будем закупать Боинги и Аэрбасы, раз сами не можем производить. При том, что существовали на тот момент Ту-204, Ил-96-300.
Не говоря уже о резком сокращении подготовки гражданских пилотов.
Так что, о чём Вы тут баете - я не понимаю.
На Авантюре есть тематическая ветка, Суперджет-100 и авиапром России вообще . Насколько могу судить, 204-е оказались чересчур прожорливыми. Там рассказывали, что "Red Wings" пробовали вести работу только на них - при том, что получили их едва ли не на халяву. Т.е ни кредитов, ни лизинговых платежей. И тем не менее, туполевцы их так заманали своим "саппортом", а топливо встало в такую копеечку, что были вынуждены перейти на зарубежные поделия. Что до 96-х - то четыре движка вместо двух + дополнительный пилот точно также кушают преимущество халявы.
Я не критикую принятые создателями самолётов решения. И выбранные характеристики на момент запуска этих ЛА в разработку были вполне годными. Для СССР. С его дешёвым керосином и фиксированной оплатой труда авиаторов. Но вот для условий рыночных - а мы живём в рыночных условиях, не так ли? - данные решения и характеристики оказались неудовлетворительными. Там народ сравнивает характеристики свежайшего Эмбрайера и текущего ССЖ, аргументируя разницей в расходе топлива на пассажира в районе единиц килограммов - не десятков даже, а также дельтами лизинговых платежей порядка тысяч долларов. В стиле вот если гонять самолёт четыре-пять раз в день на 400 км, то ССЖ однозначно выигрывает, а если на 1000км - то что-то может выгадать Эмбрайер, но лизинг это съест. Ни 204-й, ни 96-й со своими характеристиками такого сравнения с одноклассниками не выдерживают, ибо и не планировались. Остаётся лишь преимущество доставшихся бесплатно бортов.
А ведь есть ещё тот маленький момент, что производитель ЛА тоже хочет кушать. Он не хочет отдавать самолёты бесплатно. А если за деньги, то существующие тушки с илами пролетают.
Про резкое сокращение обучения пилотов - почитать бы ссылки. Я помню обсуждения там же - среди прочего звучали резоны типа "готовим мы, а потом их, после наработки практики в наших авиакомпаниях, перекупают китайцы" Так что х,з.
Кто не хочет ничего делать, тот найдёт сто оправданий своей бездеятельности. Конечно, имея деньги, проще закупить готовое изделие, чем заниматься доводкой/разработкой своих самолётов - тут не надо быть семи пядей во лбу. Спасибо кризису и санкциям - избушка таки повернулась к лесу задом, к народному хозяйству передом.
А ситуация с пилотами показательна - тоже самое наворотили в армии "реформой" сердюкова. Как этот "эффективный манагер" заявлял, сколько есть самолётов - столько и будем выпускать лётчиков. Браво! Эта неспособность заглянуть "за угол" уже даже не удивляет. Итог: в войсках нехватка лейтенантов, дошло до ускоренного выпуска (в этом году двойной выпуск) и переход на 4 года обучения с 5 для пехотных ВВУЗов. Чем думали "реформаторы", каким местом? Впрочем, вопрос риторический.
Пипец. Т.е. запуск МС-21 в производство - это нифига не делать? А переработка 76-го в "цифру", которая позволила его производить серийно? 150 выпущенных ССЖ - это также нифига?
И данная статья - про транспортные самолёты. А это - не ИЛ, который маловат, это - АНтонов. Знаете, такая контора сна Украины. С которой извращённая любовь длится уже лет двадцать, и у которой - семь пятниц на неделе. Брацкий норот.
МС-21 это другой тип самолёта.
К вопросу о "неэкономичности" 96-го:
Мнения специалистов
Сергей Кнышов, командир Ил-96, проходил стажировку в США на Боингах, но предпочитает летать только на Ил-96:
— Если сравнить два магистральных самолета: Боинг-767 и Ил-96−300, то американец при двух двигателях везет 200 пассажиров и расходует 6 тонн топлива. Ил-96 берет на борт 300 пассажиров и 15 тонн груза при расходе всего 7 тонн. Поделите тонны на километры — и вам все станет ясно. К тому же, Ил-96 -великолепная машина: просторная кабина, большие экраны — слепой все увидит. Диаметр фюзеляжа — 6 метров, как тоннель в метро. Ощущаешь себя в нормальном, надежном лайнере с четырьмя двигателями. Кстати, за всю свою историю Ил-96 не попал ни в одну катастрофу. Не погубил ни одного человека.
Анатолий Кнышов, летчик-испытатель, Герой России:
— Когда в 90-х годах я прилетел на Ил-96 в Штаты и у меня в баках осталось топлива еще на три часа полета, американцы страшно удивились. Представитель их авиавластей тогда прямо заявил: по некоторым позициям данный тип самолета является для нас недостижимым. Странно, что Россия все еще способна создать конкурентоспособный продукт. На Ил-96 по заданию генконструктора я совершил шесть посадок с имитацией отказа всех двигателей. Ни на одном зарубежном типе такого никто не делал. А на Ил-96 такое может выполнить даже экипаж среднего уровня подготовки.
Генрих Новожилов, главный конструктор Ил-96:
— Меня часто просят сопоставить два самолета: наш и Боинг-767. Есть официальная оценка, проведенная ГосНИИ ГА. Эти самолеты по характеристикам не уступают друг другу. Наш побольше. Если вы посмотрите на месячный налет в «Аэрофлоте», то у Ил-96−300 он иногда больше, чем у Боинга. А по количеству посадок в месяц мы превосходим Боинг- 767, потому что не всегда Ил-96−300 эксплуатируют на сверхдальних трассах, для которых он создан".
Стал смотреть, нашёл по ссылке
Не готов спорить, м.б. и так, м.б. нет.
11 августа 2009
Сейчас Ил-96-300 – единственный летающий российский дальнемагистральный лайнер. Других в России не производится и производиться, судя по словам Виктора Христенко, еще долго не будет. Накануне авиасалона МАКС-2009 министр заявил, что в этом сегменте рынка России бессмысленно тягаться с международными лидерами – европейской компанией Airbus и американской Boeing.
Вот так - муж мадам Арбидол определяет, летать нам на своих самолётах или отдаться во власть боингов с аэрбасами.
А я с самого начала не критиковал 96-й. Я сказал, что он разрабатывался для нужд другой страны, с другими условиями. Для условий существующих в нынешнем виде он не гож. Но - насколько я могу судить, тема с его модернизацией вполне актуальная. Провернут проектировщики тот же фокус, что и с 76-м - и тогда появится возможность выпускать его по современным технологиям. А там уже - и модернизация возможна. Откатают чёрное крыло на МС-21 - и можно будет поставить его . Отработают ПД-14 - и его тоже можно установить взамен существующего. Взять систему управления от ССЖ - и тогда получится сопоставимый по затратам на эксплуатацию с 767-м боингом лайнер.
Итого - оцифровать документацию, отработать углепластиковое крыло и новый движок. Ничего из этого не было в полусвятые 2000-е.
Главное, - нет инфляции!
Дело не в санкциях, а в отсутствии права принимать решения. Если этой компании подходят боинги, пусть покупают, правильно делают.
И никто не задал вопрос: новые самолеты пойдут на замену Русланов или это расширение парка самолетов? Чьи грузы и в какой точке мира собираются перевозить?!
А может компании требуется больше самолетов, чем наши авиастроители могут произвести? Вопрос что такое они собираются перевозить?