Очень смешно читать как "коммунисты" рассказывают про мораль, "патриотизм", "ценности" и прочее. Типа они, коммунисты - хорошие. А буржуи - они плохие.
Вот выдержка из Манифеста коммунистической партии, Карла Марса, и Фридриха Сникерса. (иждивенца и буржуя). И вот за этот ад нас опять агитируют.
Прочитайте, не пожалейте трёх-четырёх минут. Антикоммунячья прививка того стоит.
.......
Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чём основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит своё дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого её дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.
Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаёмся в этом преступлении.
Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.
А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.
Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жён, — кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идёт как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
« »39
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жён у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жён, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жёны и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жён друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жён. Коммунистам можно было бы сделать упрёк разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жён, т. е. официальная и неофициальная проституция.
Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность.
Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса *, конституироваться как нация, он сам пока ещё национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия.
Национальная обособленность и противоположности народов всё более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни.
Господство пролетариата ещё более ускорит их исчезновение. Соединение усилий, по крайней мере цивилизованных стран, есть одно из первых условий освобождения пролетариата.
В той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой.
Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой.
Комментарии
Ты же сам либерал, чем тебе Марксон с Энгельсоном не угодили? Будь последовательным и снисходительным к своим братьям по разуму.
Ааа, то есть отмена семьи и государство это для вас норма?
Не семьи а буржуазной семьи, это сильно разное. Сильно разное. Маркс достаточно точен в формулировках в отличии от современных либералов. А отмирание Государства чем не угодило?
Ну то есть вы согласны отказаться от семьи и национальных государств?
В тексте ясно указано, что не от семьи вообще а от буржуазной семьи. И далее опять лёгкое передёргивание не отказ от Государства, речь идёт о отмирании Государства.
Хорошая школа передёргивания! Далее следует внимательно прочитать Гегеля, дабы не делать глупые ошибки в трактовке понятия государства.
В манифесте обосновывается целесообразность отказа от семьи, под предлогом типа - "семья плохая". Аналогично с государством.
Передёргиваете здесь именно вы.
Термины "семья" и "буржуазная семья" разные. Использование вместо термина "буржуазная семья" применённого Марксом другой термин "семья" и есть передёргивание.
И потом "семья" при капитализме и коммунистическая "семья" это очень сильно разное.
Будьте снисходительны, для г-на Фарцовщика "семья" и "буржуазная семья" категории тождественные, отсюда и его непонимание. Поэтому передёргиванием, как осознанной деятельностью, он не занимается. В приведённом им самим фрагменте, он даже не видит своего отражения.
Это не говоря уже о более сложной, для его понимания, категории как "отмирание государства".
Эм... А феодальная и рабовладельческая семья тоже существуют? Или только буржуазная и коммунистическая?
А почему нет? Вы удивитесь, но бытие определяет сознание.
Почему нет или таки есть такое понятие, как "феодальная семья"?
Есть. Вы же про него написали, значит понятие такое есть, есть ли в реальности что-то соответствующее этому понятию - вопрос себе задайте. Если для вас это не просто праздное любопытство, то можете даже поискать "феодальную семью" в текущей реальности и даже, со всей буржуазной ненавистью, призывать к её разрушению.
Давайте я вам намекну про эту и более древение семьи.
Наверно вы слышали что при феодализме в Англии можно было продать жену, или выдать замуж дочь, не спрашивая ее желания или мнения. Еще глубже в истории глава семьи мог вообще убить любого из детей потому что они были его собственностью - это и есть феодальные, рабовладельческие или племенные семьи.
Добавлю еще про государство - в манифесте четко сказано что рабочие не имеют СВОЕГО государства, т.к. не являются правящим классом. Т.е. как и при феодализме им глубоко паралельно на кого работать, что они и делали и делают сейчас , работая в России если фирма иностранная или соместная.
А при капитализме нельзя продать жену, или выдать замуж дочь, не спрашивая ее желания или мнения? Что же касается убийства, то это связанно со слабостью государственной власти, а не с особым форматом семейных отношений.
По пунктам
1. Нет, нельзя.
2. Причем тут слабость государства если тогда были такие законы в этом государстве или племени
Вы вообще соображаете что рассматриваете Манифест изданный в 1848м году! Напомню, что крепостное право в России отменили в 1861м, а рабсво с США в 1865м. Вот и рассматривайте права женщин в семье на то время.
Кодекс Франции
Нельзя. Потому что капитализм стоит на личной свободе.
При капитализме жена и дочь - это не продолжение крестьянина или тем более феодала - а независимые производительные единицы, потенциальные капиталисты и олигархи.
Что же касается убийства, то это связанно со слабостью государственной власти, а не с особым форматом семейных отношений.
Именно с форматом.
А большевики этого получается не понимали и следуя заветам Маркса стали разрушать институт семьи....
А не прора ли признать, что у Маркса были ошибки?
«Наша теория не догма, а руководство к действию, — говорили Маркс и Энгельс...» (с) В.И. Ленин.
Ленин признавал, что не все в марксизме верно.
Так и уж признавал? Тут написано "не догма". Прежде чем писать глупости надо ознакомится с тем, что это значит.
Троцкисты, на которых вы намекаете, большевиками не были. Да не разрушали, почитайте внимательно вместо методичек историю того времени.
Вообще-то Троцкий идеолог и зачинатель большевистской ветви РСДРП. Горячей фазой революции руководил тоже он, кстати. Просто потом историю слегка поправили.
Сисисилисты договорятся, что большая часть ленинских соратников большевиками не были :)
Как раз Троцкий/Хрущёв и были типичными большевиками. В отличии от контрреволюционера Сталина.
Наличии дохлой мумии в спец.сарае ничего не меняет.
Я вам таки скажу - да! :) Самое смешное что большая часть соратников Ленина по революции были меньшевиками и эссерами (это если брать в сумме по отношению к большевикам)
Что вы как маленький?
С начала что бы не пугать сильно отменим "буржуазную семью":
Потом простую и жинок чужих в общие шлюхи а если не нравится то расстрел:
Это потом появилось :
А вначале всех баб в общие шлюхи.
Не напоминает ?
А потом недалеко до :
Не, не напоминает. Мало ли кто к чему призывал в революционном экстазе? Экстаз сразу кончился, и всё моментально вернулось в нормальное консервативное русло, никто и не заметил. И только полные маргиналы могут ссылаться на эти картинки, говоря о современном коммунизме.
Насчет что комсомолка должна дать комсомольцу - эту брехню уже давно разоблачили. Это плакаты довольно спорной теотральной постановки того времени. Насколько я помню как раз сатирической направленности
Тем более. Лишнее подтверждение дебилизма современных антикоммунистов.
Так они все такие, потому что борятся не с современными коммунистическими идеями, а с идеями 19го века или вообще с СССР. Они бы еще в физике боролись с теорией плоской земли - примерно такое-же было бы
Коммунистические идеи одни и те же. Простые как мычание.
Называются Рабство 2.0.
Весь народ загнать в трудовые армии и заставить работать. Разница с Древним Египтом, в том что там много мумий в дорогих пирамидах. А у нас - одна в спец.сарае с кучей памятников.
Я правильно понимаю что как обычно доказательств вы предьявлять не будете.
Причем, самое интересное что вы, надеюсь, разрешаете физическим теориями менятся со временем, оставаясь физикой, а вот социальным теориями это запрещаете.
Далее, если будут реализованы коммунистические теории, то они будут реализованы в будущем и смешно что вы пытаетесь с ними бороться используя примеры из 160летней давности.
А что, при капитализме (феодализме, рабовладельческом или родо-племенным) строе уже можно не работать и тебя будут кормить , поить и одевать?
Причем, самое интересное что вы, надеюсь, разрешаете физическим теориями менятся со временем, оставаясь физикой, а вот социальным теориями это запрещаете.
Вот ничего подобного. Физика Архимеда никуда не делась. Она просто развита, дополнена, и т.п. Грубо говоря квадрат гипотенузы и сейчас равен сумме квадратов катетов (если это целые числа в Евклидовом пространстве).
А что, при капитализме (феодализме, рабовладельческом или родо-племенным) строе уже можно не работать и тебя будут кормить , поить и одевать?
Работать надо всегда, и чем дальше - тем больше и эффективнее. Роль эволюции общественного строя - заставить человека работать больше и эффективнее. Вот смотрите:
В рабовладельческом строе и были впервые реализованы трудовые армии. Полная аналогия СССР.
При феодализме крестьянину было гарантированно рабочее место.
При раннем капитализме никто не загонял рабочих/крестьян в бесконечные ипотеки, кредиты и т.п.
А завтра неумение осуществлять инвестиционную деятельность, и нежелание обучаться новому будет жестоко наказываться.
И чем это отличается от того, что основа коммунизма остается - общественная собственность на средства производства как базис, а остальное будет дополнено основываясь на опыте 150 лет развития и минимум нескольких разных социалистических стран (СССР, Китай и страны Европы).
Странно, но вот основой обвинения коммунизма вы почему-то выбрали перидо его становления. Я что-то не помню трудовых армий после 30х годов.
А почему вы рассматриваете только СССР? Других примеров у вас нет?
Теперь про СССР - трудовые армии были в СССР в 1920-1921м годах
Т.е. в тяжелые времена, когда нехватало людей для восстановления после разрухи 1й мировой, револций, гражданской войны и международной интервенции (Всего в интервенции приняли участие 14 государств.). СССР решил использовать военных, которые в мирное время только потребляют ресурсы, для создания этих самых ресурсов.
Шикарное описание людоедской сущности капитализма. Т.е. не важно насколько хорош ты как слесарь, пианист, доктор или ученый - если ты не можешь правильно инвестировать то ты сдохнешь.
П.С. 'при раннем капитализме' - т.е. почему-то капитализм может быть ранним, средним, поздним, но вот коммунизм он у вас неизменный и основан на тезисах 150-160 летней давности
И чем это отличается от того, что основа коммунизма остается - общественная собственность на средства производства как базис, а остальное будет дополнено основываясь на опыте 150 лет развития и минимум нескольких разных социалистических стран (СССР, Китай и страны Европы).
общественная собственность на средства производства как базис - потому что это и есть трудовые армии. Какими бы "фантиками" вы их не украшали но с общественной (общегосударственной) собственностью на средства производства как базис, вы получите тот же самый СССР вид сбоку.
Пять долларов за месяц каторжного труда в малярийном болоте». Это не имеет к трудовым армиям отношения. Люди добровольно туда вступали и добровольно уходили.
А завтра неумение осуществлять инвестиционную деятельность, и нежелание обучаться новому будет жестоко наказываться.
Я ничего не писал про "сдохнешь". Я писал, что каждому человеку будет вменено в обязанность заниматься инвестиционной деятельностью. Как сейчас вменено жить в кредит. Можно не жить в кредит - это гораздо сложнее и хуже (в развитых капстранах).
Поймите, вы суть подменяете ярлычками.
Суть трудовой армии - единая жёстко централизованная система где каждому вменяется обязанность работать, и каждому же выделяется набор благ. Без права сменить систему (уехать), выбирать между системами (устроиться на работу к капиталисту) или работать самостоятельно (свой бизнес, или самозанятость).
Рабы возводили пирамиды за миску еды и место на нарах.
Рабочие крутили гайки на заводах за бесплатное жильё, образование и медицину.
Если вы не видите разницы - увы вам.
Ещё раз. Мы обсуждаем не объём потребления. Мы обсуждает систему общественных отношений.
То, что рабочий в СССР мог иметь жильё/образование/медицину гораздо более лучшую чем его капиталистический коллега ничего не меняет. Рабочий в СССР был по сути сами знаете кем, находился в трудовой армии, полная аналогия с Древним Египтом. А рабочий капиталистической страны - был свободным гражданином.
В другом комменте правильно сказали что при слове - коммунизм мозг отключается и включается набор штампов.
Попробую наверно последний тезис - общественная собственность на средства производства и принцип - от каждого по способностям - каждому по труду.
Т.е. не хочешь трудиться - не надо, но тогда не будешь кушать. Раз ничего не производишь - ничего не потребляешь.
А за что крутят гайки рабочие сейчас? За ифоны или за - жилье, образование, медицину?
А в чем заключается его свобода - сдохнуть сейчас или чуть позже? Свободу (не духовную) , а материальную имеет тот, кто владеет средствами производства - потому что у него есть на чем что-т производить (оставим без внимания еще и требования продать произведенный продукт) - что же имеет рабочий, которого выгнал хозяин? Свободу выбора - сдохнуть от голода или повесится. Тут да, свобода есть.
Угу, т.е. если в СССР были - колхозы, артели, заводы - то выбора конечно нет. Хотя интересно, а зачем устраиваться на работу именно к капиталисту? И еще - причем тут возможность уехать- опять боритесь со своими фантазиями?
Простой тест на то, кто нужен на благо общества и цивилизации.
Рабочий - делает детали - полезен
Мастер - организовывает работу рабочих - полезен
Инженер - создает проект деталей - полезен
Директор - организовавает поставки внешних материалов, общую работу отделов завода - полезен
Собственник-капитали - потребляет произведенный труд - бесполезен
Министр - организовавает работу нескольких заводов - полезен
Преьмер - организовывает работу министерств - полезен
Вы зря спорите с этим куском брехни.
Он будет тыкать пальцем в СССР со всеми его косяками и на голубом глазу говорить, что это и есть коммунизм, и другого коммунизма не бывает.
Парню поставили задачу, и он ее отрабатывает.
Не кормите тролля.
Что вы мне этими картинками объяснить хотели? То что большевики сначала пытались институт семьи разрушить? Мне это доказывать не надо, я сам об этом говорил. Или не заметили? Но факт в том, что потом они от этого занятия отказались. Ну большевики ещё и педерастию легализовали, а потом Сталин уголовное наказание за это ввел. А кто отменил уголовное наказание за мужеложство? Кто пытается нас заставить разрешить гей-парады?
С какой целью вы перепащиваете откровенное враньё про заветы Ленина?
Тут вопрос: а для кого писался Манифест? Кто являлся целевой аудиторией для ув. авторов? Они вбросили этот Манифест для того, чтобы развлечь или шокировать отдельных младогегельянцев, понимающих толк в терминологических тонкостях? Или же для возбуждения широких масс прекариата, которые "диалектику учили не по Гегелю"?
Таки правилен второй вариант. Год издания Манифеста - 1848 - как раз обострение революционной ситуации в Европе, надо было малограмотные массы поднимать на баррикады, добавить огоньку.
Троцкисты то не изменились - сто лет назад было "обобществление жён", сегодня - ювенальная юстиция. Ничего нового.
Не "троцкисты", а "Марксисты". РАзница принципиальная.
Обобществление жён - это про капитализм, про проституцию и проституток. Ювенальная юстиция - это тоже про капитализм, с его лицемерием по отношению к бедненьким детишкам и перекладывание ответственности за их бедственное положение на ограбленных капитализмом же родителей.
Капитализму на детишек и их родителей накласть с горкой. По определению. Ювеналка - - это извивы европейской социал-демократии.
Нет. Во-первых, капитализму нужны квалифицированные рабочие и квалифицированные потребители, а накласть на детишек при такой рождаемости уже не получится, себе дороже. Во-вторых, извивы не обязательно социал-демократии, не надо на них лишних собак навешивать.
Троцкисты и говномесам зелёный свет включали
Если это мне, то для меня это тот самый апокалипсис.
Угу, тут уже упомянули - буржуазной семьи, что нам более привычно как "клан родственников у власти". И государства как "аппарат принуждения насилием".
Да собственно это уже и происходит. Семейный подряд в управлении роботизированным производством сильно теряет смысл. Банально "выборка не позволяет". Как и государство в информационном обществе не слишком может полагаться на банальное насилие. Чревато это "иными способами организации" и все контролировать невозможно, банально потому "кто будет контролировать контролеров?". Немного другие способы наведения порядка. :))))
И помнится на комментарий к прошлой вашей статье вы не ответили на простой вопрос: Всем больше всего нуждаются лучшие мозги? Простой же вопрос, и думаю вы уже поняли, что не "фантиках". Фантики они и сами могут получить. :))))
"клан родственников у власти". И государства как "аппарат принуждения насилием".
Не надо додумывать, передёргивать, и т.п.
Маркс агитирует за необходимость отказа от семьи и государства. Точка.
Другой семьи кроме "буржуазной", и "буржуазного" же государства во времена Маркса, и сейчас - нет.
Речь идёт не о замене "плохой" семьи, на хорошую, или "плохого" государства на хорошее. А именно на уничтожение этих институтов.
Или на один мировой лагерь. Вавилонскую башню если хотите.
На ваш вопрос я ответил. То, что вам не понравился ответ - ваше дело.
А что вас тут смутило? Государство это аппарат насилия. Не верите? Ознакомьтесь с вопросом ближе. И речь шла о буржуазной семье как механизме накопления капитала. Что в том числе капитала вообще, и "кланы у власти" конкретно. А что касается воспитания детей, так это сегодня детишки собирают "забавные дроны", а завтра, и в этом уже не приходится сомневаться, смогут собирать "боевые дроны" и "крылатые ракеты". Так что вы предлагаете, вопрос воспитания детей оставим только за родителями? Знакомы с подрастающим поколением YouTube? Так познакомьтесь ближе. Помнится уже был скандал с оборудованием пригодным для производства биологического оружия продаваемого через интернет. Хотите устроить "естественный отбор" в "больших числах"? При нынешнем уровне технологического могущества - легко!
А вы вообще хорошо помните что такое "институт семьи", а то может у вас немного "упрощенное представление"? Ну там, как оно было, происхождение семьи и частной собственности? :)))
И вы не ответили на вопрос про "лучшие мозги". ;) Что действительно они желают больше всего? :)))
Дополню: автор статьи не понимает смысл слова "уничтожение".
Маркс не агитирует за отказ, он прямо говорит, что институт семьи и государства будет уничтожен.
Уничтожен - суть станет ничтожным, бессмысленным, ничего не значащим, не нужным. И буржуазия - будет не истреблена, а уничтожена.
(насвистывая песенку)
Не свисти - денег не будет! (коммунизм наступит)
* институт семьи и государства будет уничтожен *-Чем современный либерал-глобализм и занимается .Эт все одна ( Маркс и * современные )контора и работает она вдоооолгую
Страницы