США не одобрили резолюцию ВОЗ о пользе грудного вскармливания. На последней сессии ВОЗ вопрос грудного вскармливания стал "яблоком раздора" для стран-участниц. В ответ на решение Эквадора проголосовать за пользу вскармливания грудью США пригрозили санкциями.
С 22 по 26 мая в Женеве прошла очередная 71 сессия Всемирной Организации Здравоохранения. ВОЗ считает вскармливание грудью естественным и необходимым, даже если есть альтернативные методы. В связи с этим организация выступает за запрет рекламы любых искусственных способов, дабы не внушать абсолютно здоровым матерям мысль о такой возможности или необходимости. Однако, эксперты из Соединенных Штатов считают, что женщина не обязана кормить ребенка грудью, если это приносит ей, а порой и ребенку, неудобства.
По мнению противников позиции США, тут замешаны интересы крупных корпораций, производящих смеси и приспособления для искусственного вскармливания ребенка. Однако правозащитники утверждают, что резолюция о кормлении грудью нарушает права человека: в частности, права женщин. CNN опубликовали речь Кейтлин Окли (Caitlin Oakley), спикера Министерства здравоохранения и социальных служб США (Health and Human Services - HHS), в которой она заявила, что речь идет не о признании вреда грудного вскармливания, но о том, что женщина, родив ребенка должна чувствовать себя комфортно. Для этого она должна получать всю возможную информацию, в том числе и о вариантах альтернативного вскармливания.
Сторонники здоровья попыталась найти другую страну для предложения резолюции, но, по крайней мере дюжина стран, большинство из которых бедные страны в Африке и Латинской Америке, отступили, сославшись на опасения возмездия США, по словам чиновников из Уругвая, Мексики и США.
В итоге, ответственность за резолюцию, которую предложил Эквадор, взяла на себя российская сторона, и документ был принят. Штаты отказались комментировать результаты сессии, сообщает CNN.
В ходе обсуждения некоторые американские делегаты даже предложили США сократить свой взнос в ВОЗ. Вашингтон является крупнейшим донором в организации здравоохранения, предоставляющей $845 млн, или примерно на 15 процентов её бюджета, в прошлом году.
Комментарии
А мочиться и оправляться тоже по резолюции ВОЗ или рекомендациям США?!
Нам еще повезло, что не придумали устройство или таблетки для альтернативного способа отправления естественных надобностей. А то бы из каждого угла рекламировали "новый способ отправления, сверхудобный и комфортный. через рот"
Почему не придумали, придумали? Кушаешь таблетку и говно выходит в оболочке в виде сардельки.
С такой технологией американцы вполне смогут слетать на Луну и обратно.
"Нам еще повезло, что не придумали устройство или таблетки для альтернативного способа отправления естественных надобностей."
Придумали и впаривают: на росс. ТВ давно крутят рекламу желудочных таблеток.
Это горе от ума в угоду баблищу.
PS Кой сколько домушек нам не хватает - для ООН, ВОЗ... :)
Скорее- сокращение народонаселения планеты...
Баблище не причём? :)
Оно родимое, только оно - " Неважно, о чем говорят - речь всегда идет о деньгах . "
Баблище не причём? :)
Оно родимое, только оно - " Неважно, о чем говорят - речь всегда идет о деньгах . "
Да!
Не корректное замечание. Смеси действительно не заменяют полноценно молоко матери. И да мать должна осознавать риск замены молока. В то время как производители смесей утверждают что это полноценная замена.
Надо внести резолюцию, что все американцы не должны кормиться грудью, он должны сосать хер. При том что хер сосать они должны у геев. При том прилюдно. Чтобы не нарушать права женщин и геев.
А прилюдно- это чтобы не нарушить права эксгибиционистов и вуайеристов?
О, если взять эти медицинские списки извращенцев, то можно дофига всего накропать, как создать решение, не нарушающее права всевозможных извращенцев, с исключениями и особыми случаями и по толщине будет как "война и мир" Толстого, а не сайт Натальи.
А так же фетешистов.
Будут использованные гандоны собирать?
Я как то не подумал, что можно так прогрессивно.
О чём сыр-бор вообще не понимаю. Само собой, наилучший вариант это грудное вскармливание. Но сейчас очень много детей не переносят лактозу грудного молока, и это огроменный гемор для всех - и для ребёнка, и для родителей. В этом случае спасение только одно - перевод на соевые смеси.
сыр-бор в агрессивной рекламе смесей.
Прямо вот много детей не переносят? Много это сколько? Половина? А как же до этого десятки тысяч лет жили?
Всегда были такие дети и количество их не меняется. В норме таких 15 % . Это нормально кишечник новорожденного стерилен. Фермент лактаза не сразу вырабатывается в организме. В любом случае к 3 месяцам она появляется в достаточном количестве и можно уходить от соевых смесей на опять полное грудное вскармливание. Увеличивается общее количество детей на искусственном вскармливании и совсем не по причине лактозы в молоке, а больше это мода. В материнском молоке - имунная защита ребёнку. Отказываться от него - преступление перед развитием ребёнка. Обречь его в последствии на аллергические проблемы, вечные насморки и бронхиты.
Пусть Америка кормит своих детей хоть чем. Я не пойму как нас это касается
Ну так прививки, консультации, лекарства, сплошной профит, ничего вы не понимаете.
Судя по вашим заявлениям, детей у вас нет. Прививки никоим образом не являются заменой (но и не противоречат) грудному вскармливанию.
А как же бизнес?
У меня 2е детей. Но это не отменяет того, что прививки это не плохой бизнес и слова про 300 процентов тут тоже применимы.
В Америке искусственное вскармливание из-за отсутствия декретного отпуска матерей.
Специально не исследовал, но сдается мне, что эти 15% являются дети, рожденные кесаревым сечением. Так как при нормальных родах ребенок проходит через родовые пути и получает нужные ему для пищеварения бактерии, находящиеся там. В итоге уже сразу после рождения он имеет все необходимые для нормального пищеварения бактерии. А те, которые родились при помощи кесарева сечения, этих бактерий не имеют и, соответственно, имеют проблемы с пищеварением. Это уже установленный факт.
Ну и плюс для деятелей из США. При грудном кормлении дети с соска матери получаю бактерию реутери (рейтари). Её по праву считают королем пробиотиков. Но из-за отказа от грудного питания и повсеместного распространения антибиотиков, этой бактерии в природе все меньше и меньше. Зато все больше малышей с проблемами ЖКТ. Тем более, что заменители грудного молока стерильны.
Извините, младенец проходит ротовые пути открытым ртом вперёд? Или всё-таки после прикладывания к материнской груди? Обычно это делается практически сразу после родов, если не требуется выхаживание в боксе.
Именно при прохождении через родовые пути происходит обсеменение микрофлорой. Это научно установленный факт. Так что не нужно умничать насчет "открытым ртом вперёд".
У меня оба через кесарево, и оба вскармливались грудью. Ваша теория не совсем корректна.
"Пусть Америка кормит своих детей хоть чем. Я не пойму как нас это касается"
Точно так, как история с гомосеками. Напомню, что ранее, гомосексуализм сичитался псих. заболеванием. Пиндосы продавили закон через ВОЗ, что это "норма", и заболевание убрали из офиц. списка. Теперь имеем всяких 3.14-расов везде и всюду, в том числе, и с влиянием на детей.
Так вот, продавят пиндосы закон о пользе синтетики для кормления, и станет больше больных детей везде, а не только у них.
Отсюда вывод о необходимости возвращения педерастии в список диагнозов, требующих принудительного лечения.
Непереносимость грудного молока - это очень редкое явление. А то, что некомпетентные или продажные врачи сплошь и рядом ставят этот диагноз, еще не означает, что так и есть на самом деле.
За прошедший год на моих руках выросли две крохи. обоим ставили этот диагноз. одна мамочка прекратила кормить в полтора месяца, другая кормит до сих пор. Тот ребенок, которого перевели на смеси, сейчас не то что сыпью покрыт, у него уже практически экзема. Тот, которого кормили грудью здоров, бодр и весел, хотя настрадались пока систему пищеварения восстановили изрядно. У первого еще нет ни одного зуба, второй уже вовсю грызет яблоки. Мы прошли через десятки врачей, перерыли гигабайты информации на эту тему. И я могу со 100%-й уверенностью сказать. что причина нарушения системы пищеварения у грудничков в большинстве случаев заключена в новомодных препаратах от колик. Ни один из этих препаратов не прошел клинических испытаний, ни один из них не рекомендован к применению. Они обдирают пищеварительный тракт ребенка. как наждачкой.
В США препарат, на основе которого все они произведены применяют в ветеринарии для лечения крупного рогатого скота от запоров. Другое его применение - в строительных смесях в качестве пеногасителя А у нас все полки завалены чудо-средствами из Франции, Израиля, той же Америки, где это вещество втюхивают детям. Их рекомендуют педиатры мамочкам.И гробят желудки и кишечники грудничков. а потом заявляют о непереносимости лактозы грудного молока.
Можно еще добавить диагноз ВЧД, который ставят каждому второму ребенку. Тоже - та еще тема!
Нисколько не отрицая полезность грудного вскармливания, смею заметить, что пишите вы чушь. Во-первых, прорезывание зубов от способа вскармливания зависит слабо. У ребенка на грудном вскармливании первый зуб может прорезаться как в 4 месяца, так и после года. Это индивидуальная особенность. Во-вторых, рассказывая о "чудо-средствах" из разных стран, не могли бы вы уточнить? Вот, к примеру, израильский препарат от колик Бэбикалм на основе эфирных масел (укроп, фенхель и т.д.). Не расскажете, какие такие страшные ветеринарные вещества в его состав входят?
Прорезывание зубов в моем комментарии упомянуто лишь в качестве иллюстрации того, что ребенок развивается в обычном графике.Так что чушь несу не я, она сама родилась в вашем воображении.
А насчет препарата, вы не ошиблись.Это не один из них. я имею в виду те, действующим веществом которых является диоксид кремния. Хотя, в инструкции у него более благозвучное название.Корове он сильно не навредит, а вот новорожденному младенцу может.
Не просветите меня по поводу того, где и когда проходили клинические испытания таких препаратов, каковы их результаты, на каком основании его рекомендуют к применению? Буду ждать с нетерпением, столько времени. сколько вам потребуется. чтобы найти эту информацию. я искала несколько месяцев, не нашла.
я изменила этот комментарий. чтобы было понятно. какое именно вещество я подразумевала. говоря о наждаке для кишечников малышей. а укроп и препараты на его основе - это не новомодные средства
Диоксидом кремния усыпаны в тёплых странах целые пляжи, потому что это - обычный кварцевый песок. Химически и биологически абсолютно инертный материал. Если его не есть сотнями грамм, или в виде неокатанных целых кусков аналогичного веса, то организму ничего не будет. Перистальтика своё дело надёжно сделает и благополучно выведет его из организма, при отсутствии острых углов (а кварц - штука твёрдая) - даже без механических травм.
На основании включения в Государственный реестр лекарственных средств РФ. Устаревшие, с выявленными недопустимыми побочными эффектами, лекс.средства из реестра исключаются. Даже БАД в нем есть. Вот насчёт БАД я был бы очень осторожен. Проводить испытания как лек.средства фарм.компании считают дорого, а с БАД всё проще. Поэтому в виде БАД чего только нет.
Состав испытаний фарм.препарата аналогичен американской FDA, Phase I, II, III. В wiki легко найдёте. Но вам как не специалисту эта информация будет бесполезна, а то и вредна. Результат можете прочитать в сопроводительном листке к препарату или в РЛС ( https://www.rlsnet.ru/ ) - в части фармакокинетики, взаимодействия с другими препаратами, побочные действия, а также на что обращать внимание при наличии сопутствующих заболеваний. и т.д.
Совершенно не так вы противопоставили ГВ и ИВ и далее привели различия между детьми, которых наблюдали.
Прикольно вы отредактировали свой комментарий про Бэбикалм. В оригинале у вас было так:
Именно этот вариант вашей чуши я и прокомментирую. Не подскажете, каким образом хитрые израильские фармацевты переводят жуткий (с вашей точки зрения) оксид кремния в жидкую форму? Ведь как известно, он совершенно не растворяется в воде. Более того, его только плавиковая кисота берет.
В общем, ваша чушь прекрасна своей дремучестью, но лучше избавьте нас от неё.
Про суспензии в школе не проходили?
Вы, прежде чем написать что-то на ваш взгляд остроумное, вопросом спора поинтересовались бы. Т.к. обсужаемый препарат "Бебикалм" является ни чем иным, как смесью эфирных масел, в домашних условиях разводимой водой. Т.е. это эмульсия, а не суспензия.
Никто не заставляет вас меня читать и комментировать. Не нравится моя чушь, несите свою.Это не меняет сути моего высказывания. Вы цепляетесь к несущественному и ничего не опровергли по сути. Защищаете укроп, на который я и не собиралась нападать, и молчите про препараты. содержащие непригодные для детей компоненты.
Так вы по сути ничего и не сказали.
Вы, собственно, никаких жутких компонентов в пример не привели. Разве что пытались испугать общественность оксидом кремния. Но я вам помогу, есть такой опасный химикат, называется дигидрогена монооксид. Предлагаю вам направить вашу кипучую энергию на борьбу с ним.
Товарищи!
Предлагаю разбавить дискуссию анализом аналитической, *идеально*-доказательной части утверждения Игнаца Филиппа.
Мы с вами находимся в общественном пространстве, и имеем здесь равные права. Если вы пишете чушь, не удивляйтесь, что вам об этом говорят.
Эти "чудо препараты" сиюминутного действия. Для того, чтобы не было колик и вообще проблем с ЖКТ нужно восстановить нормальную микрофлору. Эфирные масла и диоксид кремния этому никак не способствуют. Скорее наоборот. Нужно принимать пробиотики. Вот тогда будет нормализована микрофлора и не будет колик.
Для того, чтобы у младенцев не было колик, микрофлору нужно не восстанавливать, а создавать, т.к. у новорожденных кишечник стерильный. В нормальной ситуации кишечник заселяется бактериями в течение 2-3 недель. Бэбикалм и прочие народные средства типа укропной водички помогают ребенку справиться с неприятными ощущениями именно в этот период. Если колики не прошли - к доктору. И никакими пробиотиками младенца самостоятельно пичкать не надо.
Ещё раз повторяю. У новорожденных кишечник заселяется молочнокислыми и другими бактериями во время родов при прохождении родовых путей. При кесаревом сечении такого не происходит. Вот в этом случае будут проблемы всегда. Если мама использовала антибиотики, то и во время родов может не произойти заселения. Или будут заселятся те бактерии, которые выжили. Не всегда полезные для малыша.
Пробиотик пробиотику рознь. Тут действительно, должен специалист заниматься этим. Только таких специалистов, увы, очень мало. Да и вообще этой темой мало кто занимается.
Как этот ваш комментарий противоречит моим словам?
Вы пишете, что кишечник стерилен. Он уже в момент рождения не стерилен.
Вы себе анатомию человека хоть как-то представляете? Ребенок, проходя через родовые пути, разумеется, контактирует с микрофлорой матери. Но! У бактерий нет ножек, они не бегут радостно по кишечнику, не обставляют его мебелью и не вешают картины на стенки кишечника. Более того, желудочный сок их еще и убивает. Именно поэтому основным местом развития бактерий на первых порах является... рот. И вот те бактерии, которые заглатываются с молоком и выживают в желудке, попадают в кишечник и в течение нескольких недель формируют там микрофлору. Технически, сразу после рождения кишечник стерилен, т.к. даже заглоченные бактерии всё равно не успеют до него добраться.
Ножек нет. Но есть такое понятие, как хемотаксис.
Это раз. Во-вторых, бактерии, которые заселяют желудок и кишечник, спокойно переносят повышенную кислотность в желудке. Иначе бы они его просто не могли заселить.
Принципиальным является признанный факт – заселение различными микроорганизмами основных экологических ниш новорожденного ребенка начинается автоматически с момента прохождения его через родовые пути матери. Между тем появилась и другая точка зрения, основанная на результатах экспериментальных работ. Из недавно опубликованных данных следует, что нормальная микрофлора кишечника у плода закладывается во второй половине беременности от матери при помощи феномена бактериальной транслокации.
Источник: Никитенко В.И., Ткаченко Е.И., Стадников А.А. и др. Транслокация бактерий из желудочно-кишечного тракта – естественный защитный механизм. Эксперимент. и клин. гастроэнтерол. 2004; 1: 48.
Так что получается, что кишечник младенца не стерилен уже во второй половине беременности.... Что на это скажете?
Страницы