Самое интересное в фильме у Бондарчука, конечно, то, с какой любовью это сделано. Каждый кадр вылизан, каждая железка и каждая пылинка на своем месте. Все аккуратно разложено в боевом беспорядке, все машины честно сожжены и перевернуты, все по-брейгелевски припорошено снежком. И полито кровью. И застыли в вечном танце гипсовые пионеры на площади. И коробки с засушенными бабочками на стене полуразрушенного дома (бывший жилец был коллекционером) — с надтреснутым стеклышком и паутиной. Эту картину Бондарчук не снимал, а рисовал. Писал. Это, конечно, про подвиг. Но режиссеру хотелось создать еще и невыносимой красоты картинку. И ему это удалось. Да, это война — смерть, потроха, развалины, но в этом тоже есть своеобразная красота.
Если бы старцы из Политбюро смотрели картину Бондарчука-младшего, Хрущеву бы точно не понравилось, как и Брежневу; а вот уже Андропов, я думаю, фильм бы оценил. Он понял бы этот посыл: "Смерть за Родину — это красиво", и сделано это, что немаловажно, современным языком, "понятным молодежи".
Тут красиво падают и красиво умирают, и красиво сплевывают зубы. Рубят саперной лопаткой шейные позвонки. И падают на переправе в ледяную Волгу. Не говоря уже о сцене атаки — когда наши бойцы, превращаясь в пылающие факелы (этот эпизод вы видели в трейлере фильма), бегут на врага, и враг красиво орет от ужаса: "А-а-а!" И наши тоже красиво орут: "А-а-а". И главное — тебе еще выдают специальные очки, чтобы ты мог оценить эту красоту в формате IMAX 3D.
Бондарчук, что бы он там ни говорил, на самом деле любуется войной. Невоевавшие любят войной восхищаться, романтизировать ее и воспевать. В военных фильмах 1940-х и 1950-х не было никакой сентиментальности. Она появилась позднее — тогда же, видимо, когда война превратилась в "праздник". Про войну стали снимать и писать те, кто, при всем уважении, провели ее не на передовой, а в штабных блиндажах. И именно эти люди в 1960-е придумали образ "человечного солдата". А то, что называется "на войне тоже есть место любви",— это была уже вторая стадия очеловечивания войны. И вот теперь уже внуки создают третью версию — "война во имя любви".
Зачем все эти люди уже в третьем поколении занимаются, по сути, абсурдным делом, зачем им нужно войну — самое ужасное, что может случиться на земле с человеком — гуманизировать?.. Я, кажется, разгадал эту тайну — благодаря "Сталинграду". Поскольку военная тема давно, еще с советских времен, является у нас главной скрепой, объединяющим фактором — война обязательно должна быть "хорошая". При этом война сама по себе, как мы знаем и как нас учат,— это плохо. Желая преодолеть это противоречие в угоду идеологии, режиссеры неизбежно попадают в тупик. Они вынуждены искать на войне — наряду с ее ужасами — что-то позитивное. Войну неизбежно приходится как-то украшать, очищать, "делать близкой молодому поколению" (вообще-то учить любви к родине на примере войны — абсурд; но философии мирной жизни у нас в кино так и не появилось). К войне нужно постоянно пристегивать — насильно — какие-то высшие смыслы и атрибуты. Отсюда — еще в советское время — эта череда фильмов о воине высокой культуры, поющем про цыганку-молдаванку. Фильмы о том, как сентиментален и стеснителен советский воин в свободное от войны время. Отсюда, наконец, и попытки разбавить войну "великой любовью". Это все порождает, что называется, великую ложь о войне (заметим, кстати, что у Бондарчука-старшего в "Они сражались за Родину" любовь вполне реалистична: утешила женщина бойца Красной армии и привет, пошли дальше, безо всяких соплей: война).
"Сталинград" в общем-то — вполне традиционное кино, отсылающее к десятку отечественных образцов. Новость в том, что "любовь на войне" тут заслонила саму войну. Прямо не Сталинград, а "Женить рядового Райана". Вместо одной "девушки посреди войны" тут их сразу две. То есть с избытком заложено, для целевой аудитории — для девочек. Вторая героиня живет с немцем — то ли ненавидя, то ли жалея. Он то насильничает, то раскаивается в перерывах между атаками. Кажется, и герои, и авторы уже не знают, как от этих женщин избавиться. Пергидрольная блондинка, которая с немцем, умудряется выглядеть в этом аду (развалины, подвалы) не хуже Ксении Собчак. Ухоженная, пальтишко приталенное, и главное — она где-то должна красить свои волосы, завивать. Это просто чудо. Куда смотрел военно-исторический клуб? "Удвоение женского" в фильме создает не трагический, а комический эффект — в духе Monty Python. Кажется, сейчас за спинами воюющих внезапно появится огромная надувная змея — и последует оглушительный закадровый хохот.
На великой войне и любовь должна быть великой, логика такая. И Бондарчук просто-таки побеждает Сталинградскую битву любовью. И наши, и немцы нарушают приказы, угоняют технику и тратят боеприпасы, идут в атаку, занимаются приготовлением теплой ванны и торта из черствого хлеба, политого сгущенкой. И все происходящее, говорят нам авторы, в сущности, делается "ради любви", такая вот искрометная находка.
Один режиссер недавно безуспешно искал на войне бога; идея оказалась настолько искусственной, что не смогла убедить даже бесплатных зрителей "Первого канала". Бондарчук тоже хотел добра, точнее, любви на войне — мол, человеческие чувства никогда не умирают,— но идея в данном случае такая же искусственная и мертвая, как и предыдущая.
Эта адская смесь голливудских эффектов, советского гуманизма и мхатовской интонации (солдаты обмениваются между собой развернутыми предложениями, выпевая и грассируя, как в программе "Театр у микрофона"), есть в своем роде вершина — вершина абсурда. По той же причине, что и фильм "Утомленные солнцем - 2". Потому что ни любви, ни бога на войне нет и искать их бессмысленно.
Дополнительный абсурд всей этой громокипящей истории в том, что даже в патриотическом, сугубо для внутреннего пользования фильме режиссер вынужден идти на внешнеполитические компромиссы. Вынужден показывать, что "немцы — тоже люди" (по сути, главный герой фильма — немецкий офицер), и у Томаса Кречмана действительно самая заметная актерская работа в фильме. Остальные актеры лишь "подыгрывают войне". Напоследок — отсылка в наше время: в кадре появляется МЧС России, который сегодня спасает немцев из-под каких-то завалов в третьих странах. Это все прекрасно, но вообще-то у войны есть собственная этика. Тема примирения сама по себе хороша, но она как-то противоречит той жестокости и упорству, с которым оба народа сражались под Сталинградом. И в таком фильме все-таки стоило бы попытаться объяснить ключевой конфликт — борьбу не на жизнь — на смерть, и мотивы такого упорства, раз уж мы об этом. А так получился не фильм, а рождественский пирог: всем досталось по сладкому куску, никто не обижен.
Вместо того чтобы показать, что война бесчеловечна; что животное, звериное состояние — самое естественное поведение человека на войне; что единственной мотивацией является ненависть к врагу, месть за убитых родных и товарищей, постсоветские режиссеры всеми силами пытаются войну очеловечивать. Оно и понятно. Им с нею жить. Ведь война — их единственный ресурс. Это их нефть. Они ничего нового не изобрели, не придумали за 20 постсоветских лет. Продолжают качать, как отцы качали.
(с)
Комментарии
"В фильме обсуждается борьба Добра со Злом, но только не надо проводить случайные аналогии и отождествлять Добро с Красной Армией, а Зло с армией фашистов" - из телевизионного интервью Ф. Бондарчука о фильме "Сталинград" 06.10.2013
таких понятий как добро и зло не существует.
для абстрактного жителя третьей планеты от солнца.
только кому на АШ интересно его мнение ?
как мило за весь АШ говорить
ну, раз ты, вместе с учоными (в шляпах), можешь позволить себе высказывания типа того, которое прокомментировал я, - значит я ещё скромен, не ?
ка же ты ненавидишь ученых, а за что?
чисто в пику твоей любви, для равновесия.
а может в самом непонимании мира?
ты правда так думаешь, или это для спора ?
не буду смотреть
;)
на вопрос ты не ответил.
А надо бы смотреть! там и вопросы сами собой отпадут.
За отсутствие моральных норм и отсутствие памяти, а так-же разума, хотя ума у них много, даже через-чур!
чего чего? Рашид ты пьян?
"не надо проводить случайные аналогии и отождествлять Добро с Красной Армией, а Зло с армией фашистов"- Бондарчук, что хотел сказать, что наоборот все. Или оговорка по Фрейду.
что хорошие люди были и в среде фашистов группы армий Дон. конюнктурщик хренов
да он идиот натуральный. филосов хренов. стоит у него отобрать 100 ублей-и увидишь, каких из него вылезет "несуществующих зол". Не говоря уже о большем. Тут реально клиника.
это кому?
Это всем-о тебе.
андрейка, таких клоунов как ты полным полно, тебе плохо видать, в палате выходной? Потерпи до понедельника укольчик поставят и розовые очки будут работать отлично.
А пока пшел вон с моего блога )))
Есть и такая рецензия:
Последнее время многие ожидают чего-то нового от громких премьер. Но по какой-то зловещей иронии они оборачиваются сплошным разочарованием. Трудно без сожаления вспоминать, какое разочарование испытали знающие историю своей страны люди, когда смотрели продолжения «Утомлённых солнцем». На грани научной фантастики, фильм вобрал в себя все русофобские мифы. Каждый русский в нём был или пьяницей, или трусом, или идиотом. Фильм, а точнее обе его части, стали примером того, до каких чёртиков можно добороться со своим собственным прошлым.
Но, снимая фильм о Сталинграде, Фёдор Бонадрчук заявил, что осмыслил все ошибки Никиты Михалкова. Так ли это на самом деле? Со вчерашнего дня показы этого фильма начались по всей стране.
Начнём с того, что Бондарчук позиционирует себя как режиссер блокбастеров — «9 рота», «Обитаемый остров», «Шпион». Поэтому ожидать какой-либо исторической достоверности не приходится.
Фильм производит впечатления качественно снятой картины. Но только снятой — картинка на уровне пресловутого Голливуда. Однако, речь не идёт о сценарии.
«Бондарчук заявил, что внимательно изучил недостатки предыдущих военных картин, понял, от чего именно устал зритель, и идти вслед за Михалковым не собирается.
— Мы снимаем эмоциональное кино для молодых людей, которые любят смотреть фильмы в кинотеатрах, — добавил Александр Роднянский. — Мы не делаем идеологическую, дидактическую картину, а просто делаем кино, которое заставит переживать и плакать. Это универсальная история о людях, о том, как жить в условиях войны и как умирать достойно, если суждено умереть».
Отсюда
В принципе, не стоит ожидать большего, нежели сами авторы в картину закладывают.
Убеждён, что многие разразятся праведным гневом после просмотры картины. Во время просмотра в зале присутствовал ветеран Великой Отечественной войны, который то и дело во весь голос вопил: «Нет! Это не правда! Такого не было!».
Ещё бы, ведь одна из основных сюжетный линий — любовь между «благородным нацистским офицером» и «русской потаскухой».
Заранее было ясно, что Бондарчук начнёт двигать фильм на международную арену. Зачем создавать такой образ русской женщины?
Весь фильм, за исключением пары сцен, снят в отдельном воссозданном районе. И это за бюджет в $30.000.000. Отцу Фёдора, Сергею Бондарчуку, не нужны были такие сумасшедшие денжищи, чтобы снять прекрасные с исторической точки зрения аутентичные фильмы «Они сражались за Родину» и «Судьба человека». С 30 же миллионов долларов мы получаем парочку компьютерных сцен с высоты птичьего полёта, кусочек переправы и целый воссозданный район, где разворачивается несколько любовных сюжетов.
Вопрос к авторам сценария. Вы локализуете Сталинградскую битву до одного двора, следовательно из тысяч оставшихся в живых жителей Сталинграда (напомню, что из 900.000 проживающих на момент начала нацистами бомбардировок в живых осталось только около 40.000 жителей), вы показываете наиболее характерные образы, сведя всё к десятку персонажей.
Зачем вместо тех русских женщин, которые честь предпочитали жизни «по-немецки», вы позволяете себе четверть времени фильма показывать сцены предательства, причём не только морального, но и физического? И это на весь мир.
Миллионы людей по всему миру (которые не знают подлинной истории Второй Мировой, кроме как из фильмов), посмотрят картину, и у них останется в голове чётко сформированный образ, что ровно половина (т.к. любовных линий в фильме две) русских женщин ложились по фрицев, а вторая половина — сожительствовали с советскими солдатами в пропорции 5 к 1.
Да, ведь Бондарчук решил задействовать «гениальный» приём — фильм начинается с… Фукусимы. Отряд МЧС прибывает на место катастрофы, чтобы спасти жителей разрушенного дома, оказавшихся под обломками. Старый 70-летний офицер рассказывает по телепередачику находящимся под обломками девочкам историю своей жизни. У него было… 5 отцов… в Сталинграде. Это нам, русским людям, может быть понятно, что имеется в виду некоторое духовное опекунство над его молодой матерью пяти солдат. Но ведь в фильме каждый второй солдат так и норовит «воспользоваться» бедной найденной в занимаемом доме 19-летней девчушкой. Западный же обыватель к духовным тонкостям не приучен, поэтому 5 отцов он будет воспринимать в буквальном смысле. История достойна Маши Гессен, у нескольких детей которой тоже 5 отцов.
Нацисткий Капитан Канн, кавалер железного креста, представлен как доблестный рыцарь, которого «русские свиньи» довели до отчаяния. Вообще через весь фильм проходит эта нить — доблестные тевтонские рыцари против русских варваров, которые «воюют не по чести».
«Для русских это не битва, это месть» — говорит наш «благородный» капитан Канн, как бы забывая о том, какие зверства творили нацисты на территории СССР со славянским населением.
Не буду отнимать у вас много времени, сразу подведу итог. Сухой остаток, оставшийся после просмотра.
1. «Мы снимаем эмоциональное кино для молодых людей». Продюсеры сказали всё ещё до премьеры.
2. Фильм рассчитан на тех, кому настоящая история большой роли не играет. Не надо принимать его за исторически аутентичный фильм.
3. Зрелищно, но не более. Картина для обывателя. Посмотрел и забыл.
4. Для фильма о Сталинградской битве слишком мелкий масштаб действий — два дома друг напротив друга, да пара компьютерных сцен.
5. Фильм лучше, чем «Предстояние». Уровень оплёвывания прошлого в нём ниже. Бутафорских сцен в нём нет. Русские не пьяницы и не трусы. Конечно, «звери» не подстать немецким рыцарям. Но всё же, не идиоты.
6. Фильм отдаёт душком мифотворчества. Порочит честь русской женщины в Великой Отечественной войне.
7. Фильм снят по современным лекалам блокбастеров, ожидать откровений от него не стоит.
В итоге, можно заключить, что Бондарчук отчасти прав, а отчасти ошибся, сказав, что знает, от чего устал зритель.
Да в фильме нет зловредного мифа, когда половина страны сидит, а другая половина её охраняет. Это как раз он прав, что не стал муссировать эту надоевшую всем тему.
Но все устали от фильмов с ограниченным смыслом, «эмоциональное кино для молодых людей». Лучше картинку попроще сделать, поменьше эффектов, но вложить в дюжину раз больше смысла. Как это было в старых советских фильмах, которые снимал отец Фёдора, Сергей Бондарчук. Вот тогда-то, действительно, отношение к современному кинематографу изменится.
Мода на глянец прошла, пришло время искать смыслы.
P.S. Я не отношусь к числу тех, кто призывает бойкотировать фильм. Это личное дело каждого — ходить или не ходить на просмотр. Но помните, что этот фильм не претендует на быть «идеологическим и диалектическим», со слов самих авторов.
Источник - http://dbelyaev.ru/stalingrad-13534.html
"У него было… 5 отцов… в Сталинграде."
Читал в рецензии, что в фильме 6 русских солдат бабу спасают. Даже с арифметикой у Бондарчука туго, а Роднянский или прозевал или пох ему, главное освоить бюджет.
На всё это фуфло надо просто ставить штамп "fiction". И на михалковское и на бондарчуковское. Чтобы сразу было понятно, что это бредни режиссёра, а не реконструкция реальных событий.
И, кстати, деньги не давать из бюджета на такое фуфло. Хотят снимать свои мозговые высеры? Да на здоровье. Но только за свой счёт.
Вот как то так...
+100
Хоть запукинские и утверждают, что в нынешней России никакой идеологии нет, но они как всегда лгут. Есть в России запукинская идеология, вот на эту идеологию и работают "михалковы бондарчуки соловьевы учители германы" и пр.
Пора уже банить болезного, эк его корежит :-)
кто уже посмотрел фильму ?
Дурных нема.
)))
Предлагаю отписаться посмотревшим. Вопрос всего один: стоит ли фильм потраченного на его просмотр ВРЕМЕНИ? Мысль "покупать за деньги" "этот товар" звучит даже как-то оскорбительно.
уверен, "наше всё" посмотрит фильм в самое ближайшее время.
Ждём-с! А пока пойду лучше посплю! ;-)
Я посмотрел.
Так себе фильмец.
Зрелищно, взрывы, пули, все дела. 3Д опять же очень неплохое.
А вот в плане сценария и здравого смысла все на троечку с натяжкой.
Некоторые эпизоды ничего, кроме смеха не вызывали. Настолько они были притянуты за уши ради сценария.
Второй момент. Когда идешь на кино с громким названием "Сталинград", ожидаешь фильм более глобальный, нежели показ одного единственного двора с 10-ю солдатами в нем.
все херня. Надо посмотреть и составить свое мнение, и подумать, что и как еще можно исправить. Думайте о будущем
Невоевавшие любят войной восхищаться, романтизировать ее и воспевать.
вот оттуда все эти приторно-лубочные поделки и идут.
И плюс ко всему - кино, как продукт, должен продаваться. Сверхусилия и подвиг, попытки понять ужас войны, катарсис через стардание не продаются. "Страданиями душа очищается" - это не про шоу-бизнес (и кино, в том числе), тут души нет по умолчанию. Душой торговать не получится, суррогаты же продаются легко. Тут (для успешных продаж) нужна глянцевая картинка, незатейливая банальная история (непременно приправленная той или иной толикой секса и страха - лучшие продавцы же, эти секс и страх), под которую можно хрустеть попкорном. Под страдания не пожуёшь, зрителя волновать нельзя - подавится.
А меж тем: мировая премьера фильма на международном кинофестивале в Киеве - http://www.pokrovkino.com/film-luka.html (трейлер)
Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Врач, лечивший обычных людей, многие из которых живы и сейчас; профессор, читавший лекции обычным студентам, ныне практикующим врачам. Политзаключенный, прошедший ссылки, тюрьмы и пытки и… ставший лауреатом Сталинской премии. Хирург, спасший от слепоты сотни людей и сам потерявший зрение в конце жизни. Гениальный врач и талантливый проповедник, порой метавшийся между этими двумя призваниями. Христианин огромной силы воли, честности и безбоязненной веры, но не избежавший серьезных ошибок на своем пути. Реальный человек. Пастырь. Ученый. Святой…Фильм "Лука".
Про этого человека :
http://www.foma.ru/article/index.php?news=5770
Федя, где сиськи? (отзыв на фильм «Сталинград»)
http://kungurov.livejournal.com/68623.html
Моя дочка ходила смотрела этот фильм в 3D. Говорит, тяжело смотреть войну таким обазом. И еще все перестали жевать попкорн. потому что стыдно стало.
За что стыдно стало, за бурундучка?
андрейка тебе уже не ответит.
Почему? Неужто в бане?
легко, шлак мне тут не нужен, список очень легко дурочки пополняют, это одно спасение от троллей
Вот как пример смотри скрин