Сегодня Банк России вынес решение о привлечении Mail.Ru Group к административной ответственности и взыскании штрафа в размере 500 000 рублей за отказ предоставить данные о личной переписке.
30 августа 2013 года Федеральная служба по финансовым рынкам России (с 1 сентября 2013 года ее полномочия переданы Банку России) обратилась в Mail.Ru Group с требованием предоставить сведения о том, с кем пользователь Почты Mail.Ru осуществлял переписку за определенный период. Компания отказала в предоставлении этих данных, поскольку они представляют собой тайну личной переписки и охраняются российской Конституцией, за что и была оштрафована.
“Сведения о том, с кем пользователь осуществляет переписку за тот или иной период, относятся к тайне переписки, охраняемой п. 2 ст. 23 Конституции РФ, которая имеет прямое действие. Разглашать ее Mail.Ru Group не имеет права без соответствующего решения суда. Мы не согласны с вынесенным сегодня решением Банка России и намерены его оспаривать в судебном порядке после получения текста постановления”, - заявил руководитель юридической службы Mail.Ru Group Антон Мальгинов.
http://corp.mail.ru/press/news/1894
______________________
Надеюсь теперь это достаточно надежный источник.
Комментарии
То есть, проще говоря ,теперь банкир штрафует и налагает административку? Вы меня конечно простите,но это какая то- ХУЙНЯ! Поменяйте вытяжку в лаборантской.
Да етить-колотить! Федеральная служба по финансовым рынкам России (с 1 сентября 2013 года ее полномочия переданы Банку России)
Вы удивитесь, но штрафовать вас может немеренное количство организаций, органов, институтов.
возможно удивлюсь,вы мне дайте из чего выбрать для удивления
Органы исполнительной власти, реализующие административное право.
банк- это орган исполнительной власти?
А, ну да, пятница же...
Прочитайте по слогам - Федеральная служба по финансовым рынкам России. ФСФР это орган исполнительной власти. Функции этого органа по указу Путина выполняет Центральный банк с 1 сентября.
КоАП глава 23
http://base.garant.ru/12125267/23/#block_237
Выписать-то штраф могут, только в итоге решает всё равно суд.
Автор уже третий раз повторяет свой бессмысленный и беспощадный наброс. Ему уже указали, что на Рамблер тоже наезжали по тому же поводу, но в июле арбитражный суд послал подальше наезжальщиков.
Зачем автор упорно тащит сюда эту бессмысленную лажу - знает только он...
Ага, так же как и с полицией и вообще со всеми органами исполнительной власти, назначившими вам штраф. Если не согласны - в суд. А тащу я сюда затем, чтобы всякие экзальтированные личности знали, что государство не считает нужным сохранять тайну личной переписки.
А арбитражный суд, который отменил штраф Рамблеру - это по-вашему спасители-белогондонники или... государство, которое таки считает нужным сохранять тайну личной переписки?
И кто в таком случае упоротая экзальтированная личность?
Не считает нужным, раз требует выдачи этой инфы.
А может всё-таки считает нужным, раз отказывает в выдаче этой информации?
отказывает почтовик, а государство требует и даже штрафует если инфа не предоставлена.
А может всё-таки государство подтверждает правомерность отказа?
С какого-такого вы считаете "государство" единоличным субъектом изявления воли? В то время как оно таковым не является. Равно как и семья, школа, церковь, сообщество, компания и т.д.
По статистике в большинстве случаев обращений в суд о необоснованности претензний налоговых органов к комерческим структурам суд становится на сторону заявителя и отменяет наложенный налоговиками штраф.
Я знаю организацию, которую три раза налоговики штрафовали за одно и то же. После чего организация подавала в суд и выигрывала дело. При этом с налоговиками пытались каждый раз разобраться в досудебном порядке:
-- Мы поступали в соответствии с разяснениями минфина в письме о порядке ведения бухучета.
-- А мы (налоговики) считаем это неправильным.
-- Но ведь мы уже обращались в суд и выиграли этот спор? Мы ведь опять обратимся в суд и выиграем. в чем же логика?
-- У нас распоряжение начальства
-- Ну так опять суд встанет на нашу сторону.
-- Ну это уже не наша забота. нам сказали за это штрафы выписывать - мы выписываем. А чего там дальше будет нас не касается.
И такие ситуации сплошь и рядом происходят. это обыденность. А вы как будто первый раз с таким сталкиваетесь.
Один госорган (налоговая) считает так, а другой (минфин) наоборот, а третий (суд) принимает решение, что можно и так и так, но в любом случае (противоречий) прав частник, а не госорган.
Зачем вы кормите тролля? Вы думаете он такой круглый идиот, что сам не знает, что ФСФР или ЦБ РФ или арбитражный суд не яляются государством, а всего лишь представляют разные ветви государственной власти и разные властные учреждения? :-))))
Пацанчег пришёл набросить говно на вентилятор, притвориться тупым и потроллить. Так лучше всего его самого затроллить :-))))
Я уже много раз тут говорил, что если лицо не согласно с действиями органов исполнительной власти, то может подать в суд. По поводу государства и воли хочу уточнить. Единоличным изъявителем чьей воли по вашему я считаю государство?
Я не считаю "государство" (читай общество + бюрократический аппарат управляющий им) субъектом, обладающим волеизявлением. Точно так же, как аппарат или машина не может иметь "воли" (или изявлять чью то волю). Что вы там думаете по поводу воли я не знаю, и не могу предпологать - вам это виднее.
Воля, цели и задачи присущи людям, которые занимают различные посты или выполняют различные функции в государстве (вплоть до базовой функции гражданина). Но поскольку у каждого отдельно взятого человека они свои (как личные, так и позиционно-функциональные) и могут различаться вплоть до противоположностей, то обобщать их до некого общегосударственного интеграла невозможно. Даже президент или царь или госудма или федеральное правительство не может претендовать на роль выразителя "воли государства". "Воля государства" - это еще более эфемерная сущность, чем "воля проведения" или "божья воля".
Думаю, что mail.ru заработает гораздо больше на такой новости. Круче пиар придумать трудно.
Отстают от Рамблера в пиаре. Те уже штраф обжаловали и дело выиграли ещё в июле :-)))
Хотя, вроде никто не тащил сюда говноновости об этом говнопроцессе в случае с Рамблером...
И чем же тебе эта новость неугодила, болезный? Ты думал что только в америке в почту залезть могут? )
Тем, что вы упорото и упорно путаете желание залезть с фактом залезания! Ферштейн?
Трудно сказать. До этого тоже самое было с мтс, рамблером (отыграл штраф в суде) и еще вконтактом кажется. О них я ничего тогда не слышал. А на эту новость набрел случайно.
тоже симптоматично, что эту новость раздувают (я тоже несколько раз на разных ресурсах видел за сегодня). mail.ru это выгодно. При том, что этот ящик проще других ломается.
У них сейчас идёт очень сильная компания по пиару (в целом). Они сделали свой поисковик (полностью свой) и пытаются отвоевать долю рынка у Яндекса и Гугла.
Хотя может всё правда так :)
не думаю, что центробанк и суды играют в игру по продвижению почтовых сервисов )
может быть разок громко отказали ради пиара, а так обычно все предоставляют по первому требованию )
везде люди работают, а ради хорошего пиара...
пиар для мэйл ру. Причем тут центробанк и суды, какой им профит от этого? Центробанку вообще жуткий черный пиар. Думаю реально Центробанк запросил частную переписку, а почтовик ради пиара его послал разок. А так обычно все сливают. Иначе законники хорошенько бы модернизирволи основания для запроса, чтобы у почтовиков не было шансов отбрыкаться.
Можно пруфлинк на "обычно все сливают"? Или это был просто очередной наброс говна на вентилятор ваше оценочное мнение?
какая то гибкость в членах наблюдается,желаю Яблочко танцевать!
Хорошая новость. В то время, когда Гуглы и прочие Американские Огрызки террабайтами сливают американским спецслужбам личные данные о своих пользователях, отечественные провайдеры почтовых услуг грудью стоят на страже конфиденциальности доверенных им данных. И даже страдают за это рублем. ;-)
Думаете в 90% случаев сливают за милу душу?
Я таки не ошибался. Всё-таки вам хотелось именно говна набросить на вентилятор. С третьего раза вам удалось, когда Читаювсё ушёл.
Химик> Думаете в 90% случаев сливают за милу душу?
"Не договорив, он взвыл от боли — Морковин изо всех сил ущипнул его за кисть руки — так сильно, что даже оторвал маленький лоскуток кожи.
— А вот про это, — сказал он, перегибаясь через стол и заглядывая в глаза Татарскому почерневшим взглядом, — ты не думай никогда. Никогда вообще, понял?
— А как? — спросил Татарский, чувствуя, что боль только что откинула его от края какой‑то глубокой и темной пропасти. — Как не думать‑то?
— Техника такая, — сказал Морковин. — Ты как бы понимаешь, что вот‑вот эту мысль подумаешь в полном объеме, и тут же себя щипаешь или колешь чем‑нибудь острым. В руку, в ногу — неважно. Надо там, где нервных окончаний больше. Типа как пловец в икру, когда у него судорога. Чтобы не утонуть. И потом, постепенно, у тебя вокруг этой мысли образуется как бы мозоль, и ты ее уже можешь без особых проблем обходить стороной. То есть ты чувствуешь, что она есть, но никогда ее не думаешь. И постепенно привыкаешь. Восьмой этаж опирается на седьмой, седьмой опирается на восьмой, и везде, в каждой конкретной точке в каждый конкретный момент, есть определенная устойчивость. А завалит делами, нюхнешь кокоса и будешь конкретные вопросы весь день решать на бегу. На абстрактные времени не останется."
Если маил ру предоставит молча эту переписку, ЦБ благодаря ей нагнет хозяина этой переписки, или просто попытается, то суд, скорее всего, непримет её как доказательство, т.к. они получены с нарушением конституции, и потерпевший уже подаст в суд на маил за разглашение и нарушение его конституционных прав. Тогда какой пиар майлу будет??
Ой не знаю. Это только в американских фильмах про суд так бывает ) А что если майл сошлется на правовую базу на основании которой банк требовал информацию? Тут мэйл по закону получается действовал. Если на центробанк чел подаст (что уже смешно), то банк тоже как бы действовал согласно закону. Почему тогда мэйлу получилось (допустим получится если выиграют суд) отстоять, спросите вы? Потому что майл предъявил конституцию в качестве основания отказа.
А конституция у нас главней))) тогда по идее, если закон по которому ЦБ требует переписку противоречит конституции и его надо отменять или подавать в конституционный суд тому же мейлу или рамблеру
Недавно буча была с законом о митингах. В конституции - свобода митинговать. Но есть закон, который накладывает ограничения. Так что не все так просто. Как бы там ни было мы знаем одно, что власть имеет законодательную базу, позволяющую просматривать переписку.
Можно узнать, у кого уже просматривали?
Или это снова наброс говна на вентилятор ваше оценочное мнение?