Ниже статья Сергей Блинова, на мой взгляд очень правильная, грамотная, доступно изложенная и полезная всем, кто хочет хоть немного понимать, как оно все на самом деле происходит сейчас в экономике и финансах России. Очень наглядные графики.
Хотя, я думаю, и это только "часть слона", то есть многомерного процесса, который происходит вокруг нас и в котором мы находимся, пытаясь как те слепые мудрецы из притчи, понять, каков он слон на самом деле, изучая только отдельные его части, силясь представить слона целиком.
Я думаю, уверен, что и злободневная тема увеличения пенсионного возраста и повышения НДС тоже увязаны в этом общем процессе. Тоже части этого "слона", которого мало кто может представить целиком. При этом, как я понимаю. никто в руководстве России не скидывает со счетов и другие параметры мирового процесса, "части слона", как то назревший долговой кризис западных стран, отчаянные попытки сбросить проблемы на других, включая отркрытые США торговые войны. Перманентную политическую и финансово-экономическую атаку на Россию со стороны запада. Перспективу решения (придется решать) проблемы Украины, завершение решения вопроса по Сирии, и так далее и так далее.
При всем при этом нагромождении проблем, России предстоит не только их решать. Но а) решать в условиях на грани войны б) при этом одновременно обеспечивать экономический рост в стране и повышение уровня доходов и жизни граждан России.
Ниже статья. -
16.06.2018 16:08
Москва, 16 июня - "Вести.Экономика" Всё больше подтверждений тому, что впереди - ускорение экономического роста, считает Сергей Блинов*, руководитель группы макроэкономических исследований ПАО "КАМАЗ". Помешать этому может рост инфляции, но Центробанк не торопится снижать ставку, на последнем заседании регулятор сохранил ключевую ставку на уровне 7,25%.
Сергей Блинов, руководитель группы макроэкономических исследований ПАО "КАМАЗ"
В России - исторический рекорд: денежная база** впервые превысила 16 триллионов.
Рост денежной базы – это всегда хорошо, её падение – всегда плохо. Предыдущие падения денежной базы, отмеченные на диаграмме жёлтыми выносками, всегда совпадали с экономическими кризисами. Экономический же рост всегда сопровождался расширением денежной базы.
Источник: ЦБ РФ
Знающие люди могут справедливо возразить, что вот в 1990-е годы денежная база в России росла высокими темпами, а роста экономики не наблюдалось. И будут правы, но правы только отчасти. Дело в том, что в те годы очень высокой была инфляция. И хотя денежная база в 90-ые годы росла, но росла она лишь номинально, сокращаясь в реальном выражении. Поэтому во всех отношения корректнее смотреть не на номинальную, а на реальную денежную базу (РДБ).
От номинальной денежной базы – к реальной
Источники: ЦБ РФ, Росстат, расчёты С. Блинова
На этом графике уже отчётливее видны падения РДБ во время всех последних кризисов (1998, 2008, 2015 годов). А если присмотреться, то и замедление темпов роста ВВП в 2012-2014 годах тоже заметно: денежная база в эти годы практически не росла в реальном выражении.
Источники: ЦБ РФ, Росстат, расчёты С. Блинова
За последний год РДБ выросла на 38%. В последний раз такие темпы наблюдались в далёком 2010 году. Как ускорения или замедления РДБ связаны с ростом ВВП? Достаточно взглянуть на график динамики ВВП, чтобы это понять.
Источник: Росстат
Как видно на графиках 3 и 4, таким высоким темпам роста реальной денежной базы, как сейчас, соответствовали высокие темпы роста ВВП – от 5% и выше.
Динамика реальной денежной базы хорошо объясняет не только рост, но и замедление ВВП и инвестиций, например, происходившее в 2012-2014 годах (таблица 1).
Источник: Росстат
Хорошо она объясняет и кризисы 2009 и 2015 годов, и замедление ВВП и инвестиций в 2002 и 2005 годах. Так, в 2005 году рост инвестиций в основной капитал замедлился до 10,2% (с 16,8% в 2004 году), а в 2002 году – до 2,9% (с 11,7% в 2001 году).
Важно, что динамика денежной базы практически полностью находится в руках ЦБ. Другими словами, если денежная база падает, то из-за ошибочных действий ЦБ. Если растёт – это тоже заслуга Центробанка.
От денежной базы к денежной массе, или когда ускорится рост ВВП
Реальная денежная база ускоряет свой рост (см. график 3 выше). Но возникает справедливый вопрос: где же долгожданное ускорение ВВП?
Ответ простой: на расширение реальной денежной базы должна ещё среагировать денежная масса. Всё дело в том, что на динамику ВВП влияет не сама по себе денежная база, а зависящая от неё денежная масса. Говоря просто, денежная масса – это наличные и безналичные деньги, находящиеся в руках населения и предприятий, которые можно использовать для покупки товаров и услуг.
От денежной массы зависит объём спроса на эти товары и услуги. Именно поэтому корреляция между реальной денежной массой и ВВП практически стопроцентная.
Ускорение денежной базы уже началось, но денежная масса может отреагировать на это с опозданием. Сначала финансовая система должна снизить свои риски, уменьшить так называемый денежный мультипликатор (отношение денежной массы к денежной базе).
Но сейчас ускорение денежной массы уже начинается. На 1 мая темпы РДМ впервые с 2013 года достигли 9% (график 5).
Источник: ЦБ РФ, Росстат, расчёты С. Блинова
Если в ближайшее время - вслед за базой - продолжит ускоряться и реальная денежная масса, то к концу 2018 года темпы её роста тоже достигнут 30-40% (пунктирная линия на графике 5). Среднегодовые темпы РДМ в этом случае превысят 16%.
Ускорение ВВП не за горами
Это значит, что вполне реален сценарий роста ВВП в России на 3% уже в этом, 2018 году. Сценарии среднегодового роста РДМ и соответствующие им сценарии роста ВВП показаны на графике 6.
Источники: ЦБ РФ, Росстат, расчёты С. Блинова
Ускорение ВВП не за горами, а замедление, продолжавшееся со 2 квартала 2017 года, подходит, таким образом, к концу. В ближайшее время мы станем свидетелями ускорения экономики.
Помешать этому может рост инфляции. Но ЦБ абсолютно правильно не торопится снижать ставку: сегодня, 15 июня, она была оставлена без изменений. Судя по всему, в Центробанке понимают, что важен не номинальный, а реальный рост денежной массы. И делают то, что в их силах: наращивают денежную базу и при этом держат под контролем инфляцию.
Оправданны ли надежды на ускорение ВВП, увидим в конце июня, когда будет опубликована очередная порция статистики денежной массы.
*Мнение автора не является официальной позицией компании
**Денежная база в широком определении
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/10278
Комментарии
Ну, если привели красивые и разноцветные графики со сложным поясняющим текстом то да, наверняка заживем...Эх, как хочется в будущее!
Графики очень наглядные. Показывают статистическую корреляцию (взаимосвязь) на примере отрезка последних лет между реальной (с учетом инфляции) денежной базой, реальной денежной массой, их ростом, и ростом ВВП. Провалы в реальной денежной базе (и массе) четко совпадают с провалами в росте ВВП. И наоборот.
Сейчас, действительно, наступило время, когда идет рост реальной денежной базы. При низкой инфляции. Правительству и ЦБ нужно удержать инфляцию в пределах примерно 4%, даже лучше ее подогнать к 4%, отогнав от стремления к нулю последних месяцев (в марте была ниже, чем в США). Но при этом одновременно наращивать реальную денежную базу. Все механизмы для этого были созданы ранее - Россия более не кредитует экономику через западные банки, отладив механизм кредитования через ЦБ, в том числе и валютной кредитование через профицит внешней торговли (доллары от экспорта идут в ЦБ, ЦБ кредитует ими российские комбанки, кому если надо).
В России фактически создана независимая финансовая система, насколько это возможно в нашем глобализированном мире с чужой и враждебной нам западной финсистемой, В России, ведь. раньше как было? - Как говорит Алексворд про откармливание, а потом забой баранов. - Западная финсистема, пользуясь монополией на мировой статус своей валюты и низкой инляцией у себя, накачивает другие страны своими дешевыми кредитами, страны-бараны начинают "жиреть", экономика растет, уровень потребления растет, ВВП растет, в общем все растет. Затем западная система реско поднимает ключевую ставку (стоимость кредита), это приводит к оттоку денег из стран-баранов домой на запад, реальная денежная база и масса в странах-баранах снижается, экономика рушится, инфлция растет, в общем все беднеют, бараны пошли на шашлык. И автор четко уловил связь в каких местах времени-событий это происходит.
Так вот эта схема более к Росссии не применима. Руководство России САМО определяет, когда и какой размер должен быть у денежной базы и массы. Запад никакими финатаками изменить это уже не может. Запад, в идеале, может воздействовать только через внешнюю торговли, как-то уменьшить профицит России, загнать Россию в дефицит. Но он это уже попробовал в 2015 году, устроив ралли вниз цен на нефть, но в итоге им же оказалось больнее, чем России. А других способов у запада нет.
Логично .и вообще считал и писал ранее ,повышение цен на бензин эт и есть подогнать инфляцию до 4 ех .отойдя от края и риска свалится в дефляцию !,т е повышение было сознательное ,и дернули именно за одну ниточку ,позволяющюю держать ситуацию /инфляцию / под контролем !
////////Все механизмы для этого были созданы ранее - Россия более не кредитует экономику через западные банки, отладив механизм кредитования через ЦБ, в том числе и валютной кредитование через профицит внешней торговли (доллары от экспорта идут в ЦБ, ЦБ кредитует ими российские комбанки, кому если надо).///////
Только после этого можно изменить структуру ЗВР, например, уменьшить долю трежерис США.
И это и произошло. Доля ГКО США снизилась в 2 раза на апрель этого года. Узнали мы об этом только вчера. При этом общая сумма ЗВР России не снизилась, а даже выросла. Это уже начало реального самостоятельного движения финсистемы России.
Это я только напомнил Вашу установку. Решать стоящие проблемы можно только последовательно. Шаг (внутри России) по укреплению финансовой независимости, потом шаг (на международном уровне) по оптимизации структуры ЗВР.
Зачем? Трежерисы зачем? На необкатаной машине (фин системе), зачем так разгоняться?
Отрадно было это прочесть. Хотелось бы поскорее почувствовать это на бытовом уровне. Или на бытовом уровне может быть незаметно?
это упрощение допустимо в замкнутой системе. Если большая часть денег пойдет на импорт, ВВП будет расти и в других странах импортерах.
//// Так вот эта схема более к Росссии не применима. Руководство России САМО определяет, когда и какой размер должен быть у денежной базы и массы. Запад никакими финатаками изменить это уже не может.
Подскажите, вот об этом где посмотреть - почему теперь само определяет? Встречали где нибудь структурированный ответ по этому поводу?
Вопрос без сарказма.
Рост ВВП всегда сопровождается ростом общего благосостояния и ростом зарплат. Рост зарплат - рост отчислений в Пенсионный фонд. Таким образом, если бы в перспективе маячил рост ВВП, то правительство с президентом не стали бы так спешить с экстренным поднятием пенсионного возраста, чтобы лишить несколько миллионов человек в ближайшем будущем пенсий. Такое решение говорит о грядущей стагнации и упадке, ну или они там так наши перспективы видят. Поэтому и сокращают издержки как могут.
once же написал про слона. Пенсионная реформа - это одна его часть. Отлаженная финансовая система - другая часть. Вместе они работают на единое целое.
Чтобы увеличить денежную массу, надо где то взять денег. Вот их и взяли у будущих пенсов.
Могу ошибаться, но по личным ощущениям картинка такая: Мы уже скатились в дефляк, в продажах это видно. Чтобы вернуться к инфляции, с одной стороны подняли бензин, с другой подлили налички. Но народ не спешит за покупками, и это биг трабл. Надеемся, что побежит.
У меня создается такое ощущение, что наличка попала в очень ограниченное число карманов у которых и так все есть. А народ станет тратить на бензин еще больше своей налички, и таким образом на другие покупки останется еще меньше денег. Откуда такая ваша уверенность что он побежит за покупками мне непонятна. Так что инфлаяция будет разгонятся только увеличением цен на топливо. И чтобы она разгонялась хорошо, цена на топливо может улететь в небеса.
Единственный способ понять и удержать конторолируемую инфляцию в пределах .эт топливо .напичатать ?далее неконтролируемые последствия !поднять пенсии .?добавка уйдет в различные жкх и ..а топливо ляжет разом ровным слоем на всех !
Особенность российской налички (М0) в том,что её копят только дураки. Поэтому, она не будет лежать в ограниченном числе карманов - у этих карманов слишком умные хозяева. Так что, либо наличка размазана по населению и лежит "на чёрный день", либо долги населения превысили М2, а может уже и М3 ;).
Так и не вкурил что такое РДБ и в чем отличие от РДМ
Нас наеТБМи, расходимся. https://aftershock.news/?q=node/652816
Учитывая, что большинство населения мира живет в развивающихся странах, ничего катастрофичного в этом нет.
Вас? А при чем тут Россия?
Самый прикол в том, что деньги МЕРЫ неимеют. Поэтому можно сколько угодно рисовать красивые графики,-сами рисунки рисунками и останутся.
+1 рабы, находясь в плену толпоэлитаризма, думают что некие графики подскажут им (рабам) когда настанет счастье:) наивные.
Блинов давно уже двигает свою теорию прямой связи между ростом денежной массы и ростом ВВП. В принципе, это традиционный монетаристский подход, но он справедлив при определенном наборе дополнительных условий. Вот про эти-то условия у Блинова нигде ни слова. Не хочу вас расстраивать, уважаемый ТС, но лучше вам вычеркнуть Блинова из списка авторитетных авторов.
Я поэтому и написал про части слона (объективного многомерного динамического феномена-процесса), которые мы "трогаем" - наблюдаем-изучаем.
Блинов не обязан описывать всего слона, это за рамками задач статьи. Его, слона, собственно, никто и не описывает. А если и есть описания, значит и есть модели соответственно работающие, и они закрыты для общего доступа. Про такие модели никто не расскажет, потому что это уже вопросы национальной безопасности по уровню важности не меньшие, чем военные/ядерные и прочие технологии и т.п..
У Блинова это и есть весь слон целиком. У него однозначная причинно-следственная связь: из А вытекает Б. При этом он напрочь отвергает куда более вероятный вариант: из А (рост денежной массы) вытечет Г (рост цен - инфляция). По поводу закрытых моделей - это вообще из области ненаучной фантастики. Просто тема непростая, мало у кого хватает терпения в ней разобраться.
Если не лень, можете почитать мою заметку по немного другой части слона - причин инфляции.
коли сами подписались на это чужеумие (монетаризм), то зачем других-то в него тянуть? Вот хорошая иллюстрация "ценности" выводов таких "аналитиков":
Мне все равно, кто что назовет каким "-измом". Тем более, если опровержение не по существу, а путем навешивания ярлыка, т.е. "игры в ярлыки", в группировки, в то, кто кого больше как обзовет.
Есть цифры. Есть графики. Есть корреляция. Они кем-то опровергнуты? Нет. Их невозможно опровергнуть. Потому что они правильные.
Более того, он прекрасно показывают механизм, с помощью которого владельцы мировой финсистемы мучают экономически и подавляют политически страны, не входящие в пул владельцев. - Грубо-условно система "приливов-отливов", или то, что Алксворд называет "откорм и последующая стрижка баранов". Вначале накачивают экономики третьих стран своей дешевой ликвидностью (кредитами), в такую страну идет поток дешевых долларов (евро и т.п.), под них страна эмитирует свою валюту, наращивая денежную базу, ВВП растет, все идет прекрасно... до момента "отлива" или "стрижки баранов", когда учетная ставка ФРС начинает расти, доллары устремляются обратно домой из страны, валюта страны начинает резко дешеветь.Чтобы не допустить гипера, власти страны начинают сжимать денежную базу в своей валюте, ВВП сжимается, субъекты экономики разоряются, бюджет трещит по швам, правительству страны приходится обращаться к западу для получения кредита хотя бы для поддержки бюджета, спасения от дефолта, идти на любые политические требования запада во внешней и внутренней политике страны.
Как пример, достаточно посмотреть как мучали и мучают Аргентину, 100 лет назад одну из относительно самых процветающих стран с огромным потенциалом роста, как мучают Мексику. Как России досталось в 90-е и прошли по краю в 2008-м. И вот, наконец, эту удавку Россия практически сбросила, причем сбросила элегантно, не плюя против ветра, не изобретая свой велосипед, не замыкаясь в себе, как это сделал СССР, что его и погубило (от западной системы практически изолировался, а свою лучшую, или хотя бы такую же, не создал). Ведь что такое суверенность в финансово-экономическом аспекте? - Это возможность самой стране формировать денежно-кредитную политику, создавая столько новых денег и по такой цене, по какой это потребно исходя из интересов экономики страны, при этом одновременно не отгораживаясь от мировой фин.-экон. системы (или систем), а взаимодействуя с ними, но так, чтобы пользу извлекать для себя, и при этом быть неуязвимым от внешних финансово-экономических атак или даже просто влияния.
И вот это все я прекрасно вижу в тех графиках и их анализе. Вы не видите? Тогда я вам сочувствую.
Этим Вы лишь еще раз показываете, насколько "ценны" уже Ваши выводы.
Конечно опровергнуты. Реальностью, с которой они не дружат. Причем первое свидететельство я привел выше - вывод на основе них неадекватен. Второе, это еще более вопиющая неадекватность других выводов того же автора на основе весьма распространенной ошибки считать, что высокая корелляция указывает на причинно-следственную связь. Пример (тот же Блинов):
оказывается, падение ВВП России в 2009 году было вызвано снижением ЗВР! Каков накал бреда. Ну теперь-то святой грааль вечного экономического роста открыт: дело в резервах, знай себе копи и экономика будет расти как на дрожжах! )
Понимаете, вопрос корректности исходных положений и добросовестности выводов ведь лежит на том, кто их делает. То есть на Вас и на Блинове. Но если Вы хотите, по обыкновению "срывателей покровов", чтобы за вас это делал кто-то другой, что уже не делает вам чести, то извольте принять мои доводы выше, а если их мало то и... выводы ведущего экономиста департамента денежно-кредитной политики Банка России:
Стыд Вам и позор за дутую самоуверенность и бахвальство.
Вы можете стыдить меня, или восхвалять, нам с моим диваном это все равно. Проблема в другом. В том, что вы спорите не со мной, а с чем-то в своей голове. Приписывая мне отстаивание каких-то вредных, на ваш взгляд, концепций, каких-то "-измов".
А мне плевать на "измы", и кто такой Блинов и что он отстаивает (если отстаивает, конечно, а не плод вашего воображения) я бы и не знал, не попадись этот материал.
Я знаю одно железно, впрочем как и все разумные люди. - Сжатие денежной базы/массы всегда приводит к сжатию экономики. И этот факт не только умозрительно очевиден, но и прекрасно иллюстрируется падением всего в России в 90-е (бартер, векселя, взаимозачеты и т.д.).
Точно так же и рост экономики невозможен без рост денежной базы. Это не значит, что кто-то вам утверждает, что это и есть "золотое звено", за которое надо потянуть, и все дальше само пойдет (ведь вы с этим спорите, считая, что вам это говорят "монетаристы"). Но это и не значит, что возможен рост экономики без роста денежной базы. Нет, невозможен.
Вам всего лишь указывают на эту корреляцию. Она есть? Есть. Этого невозможно отрицать. А что чем считать, какие условия считать необходимыми для роста, а какие достаточными - это другой вопрос. Главное - что эти условия есть, эти факторы есть, взаимосвязи между ними есть. И они проявляются на графиках.
Кроме того, притчу про слона я в самом начале, в предисловии к статье, написал не просто так. А как раз к тому, что есть какие-то наборы факторов и взаимодействий, которые мы НЕ видим, ощупывая кусочек слона. Но их проявление на этом кусочке мы видим в виде тех или иных корреляций. "Тени на стене", говоря поэтическим штилем. (Люди танцуют в полутемной комнате, мы их не видим, видим только тени на стене, движение и размеры теней причудливы и изменчивы. Но корреляция между тем, что делают люди и как движутся тени, тем не менее есть) А приведенные в статье корреляции бесспорны. Независимо от того, что там сам Блинов считает первичным. а что вторичным.
...
Кстати насчет пример с ЗВР и Блиновым. Опять же, не хочу углубляться в тему, что там сам Блинов считает первичным и вторичным. - Но связь между падение/сжиганием ЗВР и падение экономики есть. Какая это связь? - Я уже сто раз писал, и здесь в другом месте тоже, там где про "приливы-отливы", которые устраивает мировая финсистема другим странам-жертвам. - Делают доллар дорогим и возвращают его себе, а в стране-жертве сжимается денежная база, падает курс местной валюты, страна сжигает резервы, чтобы не допустить слишком сильное падение своей валюты и чтобы это падение не требовал слишком сильно включать печатный станок и запускать гипер. В итоге страна-жертва получает всё - и гипер, и девальвацию, и сожженые резервы и сжатие денежной базы, и в итоге падение экономики, уровня жизни, социальные потрясения и потерю суверенитета.
статью, значит, не прочитали. Вместо того, чтоб катать портянки с повтором того же самого по кругу, потратили бы время на ликбез, ей-Богу! Продолжение никчемно при таком поведении оппонента.
Я лишь прошу не удалять эту Вашу статью и мои комментарии к ней - будет на что сослаться, когда Вас в очередной раз замкнет на своем великом аналитическом даре.
У вас болезненное, скорее даже больное, самолюбие. Если вы просите меня не удалять статью.
С какой стати я должен ее удалять? - Потому что некто "красный бабуин" высказал свое фе? А кто это?
П.С. А Блинов-таки молодец. Если не выдергивать из него отдельные фрагменты, искажая то, что хотел сказать автор, в целом направление его мысли, анализ корреляций правильны, вернее даже несомненны.
Красивые графики. Имитация уверенности. Однако просто пустота. ВВП интересный показатель, но его рост ни о чем не говорит и не свидетельствует, что Граждане России будут жить лучше. Более того у Российской Власти (Президент, Правительство, ЦБ и прочие) даже не планируют решать проблемы Граждан. Требование роста ВВП это "морковка перед мордой осла", служащая стимулом, заставляющая его идти по курсу мировой финансовой олигархии.
ВВП не идеальный показатель, мягко говоря. Но других (из интегральных) нет. Так что довольствуемся пока что как весь мир - тем, что есть. И рост ВВП в любом случае, хотя бы и косвенно, но коррелирует с ростом производства, потребления и уровня жизни.
Если что и плохо в ВВП как показателе - это отсутствие учета необеспеченной экономикой долговой нагрузки. Вот США, к примеру, в 2017 году нарастили ВВП на 726 млрд. долларов. Но при этом им пришлось нарастить госдолг на 650 млрд. долларов. То есть почти весь рост ВВП США получили за счет роста государственного долга. И только жалкие для США 76 млрд. долларов ВВП сверх долговой нагрузки. То есть на самом деле рост ВВП США в 2017 году практически нулевой, а не 2-3%, и типа "у Трампа все здорово получается в экономике". Хреново получается, потому что хорошо получиться не может уже ни при каком раскладе.
В России такого и близко нет. Россия живет "на свои" и не наращивая долговую пирамиду своего государства и не загоняя своих граждан в долги, как это делают США, да и Израиль кстати, разу уж вы оттуда переживаете за нас. Сколько заработали, столько и едим. А вот западу, США, да и вам там в Израиле, на свои не прожить. По крайней мере на том же уровне потребления. Вы банкроты.И вопрос объявления вашего банкротства - это не вопрос "быть или не быть", а вопрос "когда". О себе думайте.
? !! - ВВП это сумма добавленных стоимостей ДС, за период - год. Как говорил один персонаж - если у вас нет миллиарда - идите в жопу, переводя с еврейского на русский язык, если ваш бизнес не создаёт добавленых стоимостей, то Вы в жопе
Блинов, как чистый финансист (судя по его статьям), ближе всех известных мне экономистов подобрался к пониманию причинно-следственных связей в экономике. По крайней мере, он может применять формулы и строить графики, а это дорогого стоит. Без формул и графиков все просто балаболство, в потоке которого люди не могут адекватно оценить правильность суждений.
Так что Блинов, пожалуй, самый перспективный экономист в России на сегодняшний день. Ну кроме меня, конечно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Спасибо once. Давненько не было от Вас статей на экономические темы. Не знаю, кто из комментирующих какую часть слона щупает ;), но лично у меня, после Вашей статьи, возникла окончательная уверенность в том, что бизнес всё же надо немного расширить. И работать придется побольше. Если слон работает хоботом, то похоже я щупаю хобот в данный момент времени. ;)
Ещё раз Благодарю.
Красавчик!
Блинов показал, доказал корреляцию между РДБ и ростом ВВП. Но это не доказывает что при росте РДБ обязательно будет рост ВВП. Эта корреляция лишь показывает, что роста ВВП не может быть без роста РДБ. Т.е. рост РДБ есть условие необходимое, но недостаточное. А графики, да, красивые. А вот других признаков или предпосылок для роста ВВП не пока наблюдается. Поэтому я больше склонен ожидать роста инфляции, а не реального ВВП.
Именно так. Не прочитав вашего комментария в пространном ответе ранее "красному бабуину" я написал в том числе и про то, что считать условием необходимым, а что достаточным. А ранее в предисловии к статье написал про слона, кусочек которого мы ощупываем и наблюдаем закономерности в виде статистических корреляций, но в целом как устроен слон, на уровне детерминированной функции его описывающей, мы не знаем.
Ну вот, Блинов показал, что реальная денежная база выросла. А это уже хорошо. Хотя бы в том отношении, что если бы это было не так, то мы были бы на шаг дальше от того, чтобы предполагать рост экономики. А так мы знаем, что одно из необходимых условий выполнено. А это уже большой плюс.
Вот тут бы я не слишком радовался. Вопрос в том что стало причиной роста этого самого показателя (я про РДМ). При постоянном положительном торговом балансе и при росте цен на нефть она не может не расти. А при постоянной откачке свободных средств из реального сектора в финансовый и в инвалюту, само собой официальная инфляция будет снижаться. И с точки зрения монетариста всё просто зашибись. Но вот и население и реальный сектор на инфляцию почему-то смотрят по другому. У них и издержки растут, и реальные доходы снижаются и перспектив перелома этой ситуации не видят. Есть некоторые отрасли, которые пока развиваются. Но они не вызывают достаточного роста денежной массы у значимой части населения, что бы увеличить совокупный спрос. Так, что Ваше заявление я рассматриваю лишь как желание неисправимого оптимиста увидеть хоть что-нибудь хорошее в текущей ситуации. Признаюсь, сам был до недавнего времени таким. Но после утверждения Димона, Силуанова и прочей либероты в правительстве надька подаёт еле уловимые признаки жизни. А последние проекты правительства её почти совсем убили.
На экономический рост может значительно повлиять удачное или не очень выступление сборной России по футболу. Есть прецедент со сборной Германии после победы в 54 г., после чего начался неудержимый экономический рост. Если наши дойдут до четвертьфинала, то это будет успехом уже.
В ваших графиках отражается только то, что деньги делают деньги (что и есть основа современной экономики). Помню в 2000-м контора в которой я работала сидела на подрядах у госкомпании, в офисе очень гордились, что деньги делает именно контора, а рабочие так.... непонятно зачем им нужны... Думаю ничего особо за это время не изменилось... Я б даже сказала все становится абсурдом, деньги изымаются у граждан, что бы переплавить их в золотые слитки... Впрочем что будет дальше известно, можно почитать у Пушкина в "Скупом рыцаре"..
once, теория Блинова интересна, и в данном случае, обнадёживает. Но смущает одно обстоятельство: рост ДМ является предпосылкой экономического роста. Почему бы ему не быть сопуствующим процессом, идущим с небольшим опозданием, то есть - следсвием? Ведь в таких длинных периодах графики не показывают, что за чем следует в коротком измерении. Есть ли подтвеждение этого следования в цифрах? А то, может хобот, а может и хвост...
Я бы не формулировал именно как "предпосылку" экономического роста (рост ДМ). А как "необходимое (но недостаточное) условие". То есть рост эк. невозможен без роста денежной массы (базы), но рост денежной базы не означает автоматически экономический рост.
То есть мы наблюдаем процесс "как звезды сошлись" (для эк. роста). Выполнились все, или почти все, необходимые условия. Но выполнились все достаточные? Сейчас этого пока не видно.
Экономисты, такие экономисты...
Денежная база - это наличные деньги и обязательства ЦБ перед банками. Сам показатель является отражением финансовой картины страны, это не только рост или падение ВВП, но также и следствие денежно-кредитной политики ЦБ. Чтобы понимать что происходит необходимо смотреть на составляющие денежной базы:
сравнивая данные год к году (01/06/18 к 01/06/17) общий рост денежной базы (без учета инфляции) составил 4,76 трлн. руб., рост на 42%, в т.ч. рост наличных средств составил 1 трлн., рост средств банков на корр счете в ЦБ 0,6 трл., депозиты банков в ЦБ - увеличение на 2 трлн., облигации ЦБ на балансе банков - 1,2 трлн. руб., т.е. 3,2 трлн. руб. (депозиты банков в ЦБ и облигации ЦБ) - это деньги изъятые из экономики Центральным банком, сознательная политика ЦБ по стерилизации излишней денежной массы. 3,2 трлн. - это 67% от общего прироста денежной массы, за вычетом этих средств, прирост становится весьма скромным / не является предлогом "прорыва".
http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=dkfs файл xls для скачивания "Денежная база в широком определении"
Денежная масса: рост год к году (доступны данные на 01/05/18) - 4,46 трлн. руб. или 11% (без учета инфляции). Денежная масса это в том числе депозиты физ лиц и деньги предприятий, из которых банки отправили в ЦБ 3,2 трлн. руб., порядка 70% от прироста. Опять же - без учета стерилизованных ЦБ денег - ничего выдающегося не произошло / не происходит.
Но и без негативной динамики - все равно есть реальный прирост денежной массы порядка 3,5% (без учета инфляции).
Надо понимать, что ЦБ ведет осознанную политику по удерживанию инфляции и не допущению значительных средств в фин систему, основной механизм данной политики - это повышенная ставка по депозитам банков в ЦБ (последняя неделя это 7,22% http://www.cbr.ru/hd_base/itogidepauct/), при том что средневзвешенная ставка банковских депозитов не более 5 - 5,5%, банкам не интересно стало кредитовать реальный сектор, они отправляют деньги в ЦБ.
Так же год назад вложения в облигации ЦБ у банков были ноль, а на 1/06/18 уже 1,2 трлн. руб. (полагаю это деньги от санируемых банков).
Так что выводы в статье не имеют ничего общего с действительностью, а автор наверное очередная жертва высшей школы экономики:)
Ну так автор об этом и пишет. - О росте денежной базы, пока не выливающейся, сдерживаемой ЦБ, в денежную массу. В том числе и с учетом решения проблемы инфляции.
Как я вижу ситуацию не просто сегодняшнюю, а с учетом того, что происходило за последние 4 года.
- произведена отвязка курса рубля (с осени 2014) от курса доллара, курс рубля, как и доллар, и евро и т.д., таргетируется по собственной инфляции, а не по курсу другой валюты (причем сделано это было в условиях тройной атаки на российскую финсистему а) падение цен на нефть б) секторальные санкции - запрет кредитования западным банкам российских в) пик выплаты внешнего долга в 2014-2-15 гг ... архисложная задача)
- снижение инфляции до 2.5% годовых, и опять же на фоне вышеназванной отвязки рубля, тоже сложная задача сама по себе, а тут еще и смена механизма курсообразования да еще и во враждебной внешней среде
- на этом фоне не произошло никакого существенного падения ВВП, самое большое, что было (-1-2%) это было в разгар финатаки запада при одновременной реформе российской финсистемы; а далее рост 1-2% ВВП на фоне подавления инфляции до необходимых (всегда и везде) 3-4% - это тоже, в общем-то шикарный результат
В итоге на сегодня мы имеем наконец-то за почти 30 лет первый раз нормальную "цивилизованную" инфляцию (при которой одновременно выгодно и накапливать ресурсы и развивать производство/потребление без перекосов в пользу чего-то одного). Имеем прозрачное и понятное курсообразование рубля. Имеем "навес" из выросшей денежной базы, которую можно при необходимости переводить в те или иные новые объемы денежной массы. То есть имеем практически весь набор необходимых условий для качественного рывка, о котором говорил Путин.
Как и чем конкретно, каким действием или действиями, будет запускаться этот рывок, я не знаю, не имею информации (а после представленных новых видов оружия, на которое было потрачено уйма сколько, задействованы сотни предприятий, и это как-то не нашло отражения в официальной эконом. статистике - я знаю, что ничего не знаю) Но раз он сказал, наверное есть какие-то наработки. Иначе бы не говорил, в балабольстве не замечен.
...
Если же сценарий мировых событий будет развиваться в сторону обострения и/или войны, вначале жесткой в экономическом отношении или параллельно обострению военно-политическому (как если бы в Сирии при последнем ракетном ударе США часть ракет пошла бы на российские позиции или защищаемые Россией, пошел бы обмен ударами и т.д. вплоть до и дальше, чем Карибский кризис), или обвал мировых рынков по типу 2008 года и далее по ухудшающемуся сценарию и т.д. и т.п. ... - Тогда, возможно, речь не будет идти о качественном рывке, но те макроэкон. условия, что созданы, позволят России пройти эти сценарии с наименьшим ущербом для себя. Лично у меня ощущение, что такого типа сценарий (в том или ином виде, но не тотальная война) возможен с вероятностью 40% по сравнению с 60% "мирного спокойного развития".
Надо понимать что является следствием, а что причиной, и каких именно факторов.
Экономический рост основывается на увеличении производства товаров и предоставления услуг. Есть четыре основных фактора роста: прорывные технологии, экспортный потенциал (при достаточно замкнутой экономике, девальвация национальной валюты ведет к значительному росту экспорта), бюджетный дефицит и инвестиции в экономику. Первые два фактора не имеет смысла рассматривать, бюджетный дефицит (вливание дополнительных денег в экономику путем дополнительной эмиссии средств ЦБ) так же не актуален, правительство озвучило курс на бездефицитный бюджет. Последнее инвестиции, никакие иностранные инвестиции не обеспечат нам высокий рост экономики (попадались данные о соотношении иностранных и отечественных инвестиций в производство, иностранные сильно в разы уступают отечественным в объеме), остаются только отечественные инвестиции (из которых государственные так же не являются основными), частные инвестиции. Основной источник инвестиций - банковское финансирование, соответственно ожидая экономического роста надо смотреть на политику ЦБ: размер и динамику изменения ключевой ставки и доступность кредитов для банков и для компаний. Текущая ставка в 7,25% (и на последнем заседании ЦБ ее оставило без изменения), при инфляции в 4 и ниже процентов это слишком много (до кризиса 14ого года минимальный размер ставки был 5,5%). Имеем ситуацию, когда в стране слишком дорогие деньги и промышленникам не выгодно брать их в долгую. Вторым фактором могло бы выступить адресное кредитование производственных проектов (к примеру рефинансирование банковских кредитов выданных на инвестиции в основные средства), но такие меры / программы не принимались.
Возвращаясь к денежной базе - автор не правильно трактует динамику ее изменения и причины по которым она меняется. К примеру пробежавшись по составляющим "Денежная база в широком определении" можно увидеть, что падение ДБ в кризисные периоды происходило в основном за счет уменьшения наличных денег (приобретение валюты, квартир, техники и т.д.), так же и рост осуществлялся за счет наличных денег - это наши зарплаты, пособия, обратная конвертация валюты, т.е. нормализация спроса. Это ни в коем случае не причины роста экономики.
Так же я бы хотел еще раз акцентировать внимание на том что ЦБ проводит политику по стерилизации денежной массы путем ее изъятия у банков предоставляя им повышенную ставку по депозитам и продавая им облигации ЦБ. Эти деньги (или как выражается автор "навес") уже (!) были в экономике (депозиты физ лиц и предприятий в банках, которык банки могли бы направить на кредитование) и были изъяты ЦБ, говорить о том что они вернутся в экономику - выдавать желаемое за действительное.
касательно вашего видения:
курс отвязался от нефти, но все еще во власти спекулянтов (яркий пример когда после последних санкций курс вырос с 60 до 63 за день - два), керри трейд во всей красе. Я вот даже и не знаю, что хуже просто когда курс зависит от спекулянтов или когда он еще и к нефти привязан....ИМХО курс должен быть фиксирован и пересматриваться раз в три - четыре года.
снижение инфляции - а оно вот точно нам надо (хороший рост экономики был и при инфляции в 10 - 11% http://xn----ctbjnaatncev9av3a8f8b.xn--p1ai/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%...)?
мое личное мнение что нам нужна инфляция в диапазоне 5-7%. Граждане и предприятия слишком сильно закредитованы, цель - уменьшение кредитной нагрузки, что опять же даст импульс к увеличению потребления и инвестиций.
""В итоге на сегодня мы имеем наконец-то за почти 30 лет первый раз нормальную "цивилизованную" инфляцию (при которой одновременно выгодно и накапливать ресурсы"" - при низкой инфляции выгодно накапливать деньги, а так же она выгодна иностранным спекулянтам для керри трейда; ""и развивать производство/потребление без перекосов в пользу чего-то одного"" - опять же при инфляции в 10-11% мы вполне неплохо росли.
P.S. не будет тотальной войны - никто не хочет жить в бункере, а вот формат холодной войны с множеством различных мелких конфликтов на периферии вполне вероятен.
P.P.S. глядя на текущую политику правительства (за последние лет 10) складывается впечатление, что только при крахе мировой финансовой системы мы сможем построить для себя новую адекватную финансовую систему.
Денежная база - это наличные деньги + долги (обязательства ЦБ перед банками.) - это уже не ДБ .
Это созвучко и с вашим определением ДМ
Подробнее здесь статья с комментариями к ней https://kubkaramazoff.livejournal.com/134385.html#comments
на основе баласа ЦБ и данных о денежной базе и массе (т.е. включил всё, что возможно)