Речь об аппарате "Альтиус-О" массой более 7,5 тонн. "Альтиус" представляет собой моноплан с крылом большого размаха и V-образным оперением, аналогично БЛА "Орион". Но два двигателя расположены под крылом. 500-сильные немецкие дизели вращают трехлопастные винты. Размах крыла беспилотника 28,5 метра, продолжительность полета 48 часов, его дальность - до 10 тысяч километров. Скорость аппарата 150-250 км/ч, потолок 12 километров.
Военный вариант БЛА штатно оснащается оптико-электронной системой видовой разведки и РЛС бокового обзора с активной фазированной решеткой. Кроме того, "Альтиус" может нести до тонны оружия на внешней подвеске. В комплекс входят два БЛА, наземный пункт управления, станция приема и передачи сигналов, станция контроля автоматического взлета и посадки.
У беспилотника будет и гражданская версия - без разведывательной аппаратуры и с полезной нагрузкой до двух тонн.
Комментарии
Дочитал до "немецкие дизели" и потерял интерес
Прояви интерес! Разработай отечественные Авиадизели. И выпуск наладь.
Они сами разработаются. Как только на них появятся покупатели в достаточном количестве.
Здесь не все так просто. Двигатель не совсем Германский. А Германо-Российский.
https://aviator.guru/blog/43324420584/Rossiysko-germanskiy-aviadizel-zap...
Рядныйпоршневой авиадвигатель, пусть и дизель с турбонаддувом - это, коллеги начало 20го века.Сорри, протупил. Двигатель V-образный.
А что не так? Хоть 18-го. Параметры техзаданию соответствуют. Экономика в порядке - кушает мало, топливо дешевое, надежность выше чем у какой-нибудь звезды.
А что касается рядных дизелей - так на них сейчас, по крайней мере в автопроме все переходят. У нас, так ЯМЗ и КАМАЗ точно (последний разработал Р-6 в кооперации с Liebherrом). Понятно, что процесс не быстрый, тем не менее идет.
А почему тогда на "Томагавках" турбина? У нее что, выходит, хуже экономичность и прочие эксплуатационные характеристики?
Просто объясните, мне интересно. Заранее спасибо.
Экономичности у Томагавков вообще нет. Маневра по скорости тоже. В полете ракета находится несколько минут. Задача беспилотника - находиться в воздухе несколько часов. При этом, да, скорость полета будет значительно медленнее. При этом она может меняться в широких пределах
Мне лень углубляться в технические тонкости, но турбина выдает нормальный КПД только на высоких оборотах. Потом он (КПД) резко падает.
Ок, спасибо. Вполне доходчиво.
Насчёт нескольких минут, это вы с чем-то другим перепутали. При дальности топоров в 2500 км и скорости 850 км/ч как раз 3 часа лёта и набирается.
Согласен, неточно выразился. Тем не менее, все тезисы в силе. Ракета - одноразовое изделие, и требования к ее СУ другие, нежели к БЛА. Если ракета должна быстро долететь и самоубиться об заранее заданный объект, то БЛА должен найти и поразить цель, а потом вернуться (желательно).
Добавлю, что иногда он вообще должен просто долго находится над целью или территорией, где реальной цели может и не быть (патрулировать).
А так вы очень хорошо разобрали требования выше.
У турбореактивного двухконтурного двигателя таки самый высокий к.п.д. из всех двигателей на скоростях 250-300 м/с -- около полста процентов энергии топлива уходит в чистую тягу. Плюс, это самые легкие двигатели. При этом дорогие, сложные и в обслуживании, и в ремонте. Поршневые гораздо проще в этолм отношении. В отличие от томагавка, в составе которого двигатель запускается всего один раз в жизни и работает пару-тройку часов, поршневой на беспилотнике -- многоразовое изделие с большим сроком службы. Поэтому он должен проще обслуживаться и ремонтироваться
кувалдой. Если дизель даже насквозь прострелят из ДШК и его заклинит, в полевых условиях его за ночь починят, а турбореактивный двухконтурник придется отправлять на завод.Когда сделают Томагавк с дальностью 10 тыс км и полезной нагрузкой 2 тонны тогда и поговорим.экономичнее дизельного двигателя для легких летательных аппаратов и автомобилей..пока ничего не придумали .
у Томогавка задача ходить низко и быстро. Низко- чтоб минимум РЛС его засекли. Быстро- чтоб те кто засёк, т.е. малокалиберная зенитная артиллерия, промазал с наибольшим шансом (величина промаха пропорциональна величине скорости).
Экономичность турбореактива, да еще и малого диаметра, хуже турбовинтового. И существенно хуже дизеля.
То преимущество что дает турбина- удельная мощность. т.е мощность на единицу своей массы.
Для томагавка у которого путь в один конец это ценно.
Для барражирующего БПЛА которому надо летать не просто долго, а очень долго, важна именно экономичность по топливу. Свою массу он на высоту поднимает один раз всего. Остальное время- это преодоление лобового сопротивления.
Потому дизели- хороши.
Теоретически - лучше только ядерные батарейки.
У каждого типа двигателей - своя ниша. Некоторые разработчики беспилотников с ТРД скоро обломаются.
Что касается немцев, то они с некоторых пор только в совместных предприятиях и могут что-то делать. Хохлы, сэр.
? Эмм... Вы не понимаете.
Посмотрите массу и ресурс этого. Это хайтек.
Кстати, RED стоят и на Як-152.
Ёж- птица гордая! Сегодня здесь читал про электромоторы...
осталось сделать один шаг - откуда может взяться спрос на российские двигатели? только от российского производства, даже если на первых порах производство на 90% из зарубежных комплектующих.
Спрос на товары любой страны есть функция политическая. Можно даже сказать, военно-политическая. На данный момент практически весь спрос в мире контролируют наши любимые вероятные "партнеры". И без серьезной ссоры они этим контролем не поделятся. Это только хохлы и шизо-патриоты могут верить, что надо инновационно работать и креативно мыслить, и от этого сразу наладится промышленность и прочая цифровая экономика.
Сразу вспоминается "спрос" на советские черно-белые телевизоры "Рассвет".
Он как бы был, их как бы брали, но только потому, что других тупо не было. До сих пор помню свою детскую обиду: пришли с отцом в магазин "Орбита" купить мне магнитофон, на полках они стоят, смотрим, думаем, инструкции листаем, выбрали, а продавец такой нам и говорит - "Образцы не продаются!".
точно, будем покупать двигатели по политическим причинам и складировать.
ваш тезис как бы правильный, только относится он к конечной продукции. ну и имеет ряд оговорок. к примеру, покупать хреновое оружие по политическим причинам может быть чревато.
К чему эта истерика? Критика вполне обоснована. Что завтра будем делать если ужесточат санкции и запретят поставки двигателей? Как планер будем запускать? Или вообще на прикол поставим?
Ну, как бы ничего нового. На И-15, И-153, И-16 стоял лицензионный американский Wright R-1820-F3. На СБ – лицензионная копия французского авиамотора Испано-Сюиза 12Ybrs. На ТБ-1, ТБ-3 – лицензионная копия немецкого BMW VI. На первых реактивных – ТРД Jumo, Роллс-Ройс Дервент V и Нин. Ничего, как-то летали.
Надо будет, наладят производство в России. По лицензии.
В современных условиях выпускать военную продукцию критично зависящую от поставок из-за бугра это натуральный саботаж.
Эм.. а что там "из-за бугра"? Двигатели в РФ делаются в Казани. Предприятие совместное
если подпадет под санкции, то продавать в РФ перестанет
это не изобретатель "наш" , а его хозяева импортные, да и изобрел ли он чего - возможно просто трехходовку наладили с целью закупить типа "отечественное"
Как это они сделают технически? Разработка оплачена Россией и принадлежит России. Производство в Казани. Диверсантов на завод пришлют? Так их вахтер не пустит.
Ну как немецкие... Разработал их уроженец Казани, который в 90-х эмигрировал и работал на Мерседес. Работал успешно, после чего создал свою инжениринговую компанию. Дизель разработал по заказу Ростеха, так что собственность на конструкцию российская. Производство локализует в Казани российская компания Руссо-Балт, на паях принадлежащая конструктору (вроде бы, он от российского гражданства не отказывался) и Ростеху. Локализация была обязательным условием Минобороны, которое планирует его на два беспилотника и Як-152. Еще ходили разговоры про сверхмалый вертолет, но это неточно.
А в остальном двигатель немецкий 😊.
Кстати, расход топлива на нем фантастически маленький, причем расход не дорогого авиабензина, а керосина, которого на аэродромах как гуталина у Матроскина.
Мутная какая-то история.
В смысле мутная? По мне просто идеальный пример, как быстро наладить производство хорошего изделия. Вырастить школу двигателистов - годы, если не десятилетия. Наши после войны не делали хорошие моторы малой мощности. А тут готовый продукт и перспектива перетянуть всю команду.
Мутная в смысле почему тогда двигатель немецким назван хотя это не разу не так ? Для наброса видимо дабы раздуть срач в комментах, просмотры идут, "автор" доволен, реклама крутицо ) На 3й фотке другой беспилотник вставлен специально, чтоб усилить бесполезный срач на ровном месте.
del .
Видать истории с корабельными и вертолетным движками научили принимать правильные решения.
Так это в корне меняет дело!
не меняет ничего ровным счетом
Авиационный керосин в России дороже любого бензина.
Э? Керосин в среднем 44 рубля, авиабензин - 70 с лишним.
Наша армия возможно самая "патриотичная" в мире в плане вооружений. Практически всё собственного производства.
У американцев на танках германские пушки, на БМП и прочей мелочи бофорсы и эрликоны, тоже не американские. Сама лёгкая бронетехника тоже швейцарская или других европейских разработок. Даже табельные армейские пистолеты - итальянские. У других армий мира та же ситуация. Покажите мне армию, где абсолютно всё вооружение собственного производства?
При Сталине на наши бомбардировщики и истребители ставили роллс-ройсовские двигатели.
А вы всего лишь от двигателя БПЛА нос воротите.
Американцы могут себе это позволить. А вот для РФ покупать движки произведённые в стране НАТО это всё-таки не комильфо.
Чем не комильфо, когда страны НАТО стоят в очереди за С-400?
Что Вы все хотите в России чучхе затеять?
Нужно будет - повесим на летун свои двигатели!
Так они же покупают. Это мы все всегда за. пусть берут и побольше, побольше. Но они потому их и берут, потому что у них локализация 100%, все деньги идут нашим предприятиям и нашим людям, и никакие американские санкции не лишат РФ возможности делать С-400. Вот когда все локализуем и будем класть болт на санкции - вот тогда этих заказов будет ещё больше!
Прям точно 100%?
Я понимаю о чем вы, но в данном случае это не так существенно. Ну если без двигателя ракеты нельзя будет делать уже завтра, то без станков, производящих двигатели их нельзя будет делать через года три, а то и позже (потому что если двигатели производятся, то какие-то станки уже закуплены, установлены, и работают, а когда они сломаются это в любом случае не сразу после запрета на их продажу). Санкции с прицелом на удар "через три года и больше" конечно вероятны, но за это время и президент в США сменится, или новые мировые проблемы появятся или ещё что-то. А все это время мы будем выпускать нужную нам продукцию.
Могут позволить??!!! Русские корабель с запчастями потопиле, так заплатите русским чтобы не топиле. Напечайте еще баксов!!! Германия захвачена?? Ерунда, напечатайте еще баксов!!!! больше баксов!! Вы хоть бы аргументировали бы свои слова с учетом, что европейским мощностям в случае войны быстрый капут будет, прикиньте, оказывается.
PS Остальные аргументы, что могут позволить, касаются и России. Раз продают, значит Россия может позволить. Есть что-то против, что Россия себе тоже может позволить? Думаю, что нет таких аргументов.
Простите за мой вопрос, мне можно - я представитель "тупой серой массы", которая регулярно смотрит новости по первому и второму каналу: вы давно к нам из Лориэна переехали?
Вы отрицаете, что продают мотор для беспилотника? Если отрицаете реальность, то вопрос у вас правильный для вполне себе неадеквата. Если - нет, то пиндуйте со своим Лориеном в Лориэн там лириэнте своих лориэнов скок угодно.
PS Проблема в том, что если продают, то значит заслужила. Всякие "а может быть" "наверное" "продает, но это не считается" оставьте глупым неандертальцам, которые не выжили.
PSPS Простите за резкий тон, но дилемма людей почему-то весьма необоснованно относящих абсолютно одинаковые случаи к разным категориям для меня лично неприемлима. Нужно обоснование.
Ладно, похоже намеками вы ничего не понимаете, поэтому скажу прямым текстом:
И что? Причем тут Лориэль? Там тоже что-ли санкции вводили? А если не будет санкций, что вы тогда скажете? Что, дескать, почему мы такие лохи чтоли, не стали беспилотник делать с помощью Германии и теперь уж точно все просрали из-за потери компетенций? Так что не понимаю все равно ваших намеков. Ибо лучше синица в руках, чем журавель в небе.
Нет, там просто эльфы живут с мировоззрением, как у вас. Оттуда нам, кстати, прошлого министра финансов привезли.
Их и не будет если у нас будет 100% локализация. Смысл санкций - в нанесении экономического ущерба, в снижении нашей экономической, политической или военной мощи. И если мы будем покупать критически важные части за рубежом, и при этом вести независимую политику, то их тогда и будут вводить. А если мы итак не покупаем, то что толку от того, что они запретят это продавать в нашу страну? Суммирую: Если у нас не будет полной локализации военной продукции, то риск введения санкций весьма велик, и повышается тот негативный эффект который они могут нанести. Если же она будет, то и санкций не будет (ну или будут) - для нас это уже не будет иметь значения.
А кто спорит что делать надо? Ну вот сделали - молодцы. Можно даже с десяток наделать с их двигателями. Но уже сейчас должна идти разработка отечественного аналога. Я уже приводил в пример отличную историю с МС-21. Вот уже есть самолет, летает даже, на нем стоят сейчас PW, НО, разработка и доработка ПД-14 уже производится. Поэтому за МС-21 никаких беспокойств нет - только радость, что есть самолет, что есть специалисты и компетенции, если даже PW перестанут продавать - доделаем ПД-14 и все равно будет летать.
А что касается обсуждаемого беспилотника тут закономерные вопросы - готовится ли отечественные аналоги.
Страницы