Флот США получит новые «убийцы кораблей» — противокорабельные ракеты дальнего действия, произведенные в Норвегии.
В ходе конкурса была выбрана ракета NSM, созданная норвежской компанией Kongsberg Defence Systems и предложенная на конкурс консорциумом Kongsberg и американской корпорацией Raytheon. Из конкурса выбыло оружие производства американских компаний — AGM-158C LRASM (Long-Range Anti-Ship Missile, противокорабельная ракета дальнего действия) от Lockheed Martin и «Гарпун» производства Boeing.
Начальная стоимость контракта составляет 14 миллионов долларов. За весь период реализации соглашения эта сумма может вырасти до 848 миллионов долларов.
Как сообщает блог bmpd, ракета NSM будет использоваться на «литоральных» боевых кораблях проекта LCS, всего их планируется создать 32. Каждый из них будет иметь по две четырехконтейнерные пусковые установки ракет дальнего действия. C 2020 по 2022 финансовый год ВМС США намерены закупать по 12 новых противокорабельных ракет ежегодно, а в 2023 финансовом году — сразу 20 ракет.
Комментарии
А как же с призывом Трумпа "Покупай американское!"?
Неувязка выходит.
Ну там есть американский партнер - Raytheon. :)
Raytheon не американское?
Какова его доля?
И чья юрисдикция продавана?
Ракета норвежской разработки и производится в Норвегии. Локализация - далеко не 100%, разумеется. Двигатель, например, от Lockheed Martin.
А сейлзы могут вполне себе сидеть в США.
Бгггггггггг
Ну если так, то не будем защитывать за косяк.
Вики пишет, что двигатель от Microturbo (бывшая турбомека), TRI-40
Хех. Получается, амеры уже не умеют сами делать такое оружие?
Ну, что тут сказать... Получается что так, раз норвежская ракета выиграла конкурс.
Она еще до конца года станет базовой для F35, начнутся международные поставки :)
А F-35 уже и корабль :) как технологи шагнули.
Я же написал выше - в варианте Join Strike Missile (JSM).
Будет стоять на вооружении невесть сколько лет, а потом будет заменена другой выигравшей конкурс и так далее до скончания времен.
О чем новость то.
Меня тут все убеждали, что Норвегия "кроме рыбы и нефти ничего не производит"...
Да почему же? Норги ещё и очень качественный death и doom/death производят.
Сумма смешная кстати написана, какой то фирме из еуропы отдали копеечный тендер и то в нагрузку американскую корпорацию выдали.
2011 год, дальность 200 км (по прямой), бч 125 кг, макс скорость 0.9 м. Лоббисты Raytheon лучше всех.
Т.е. это характеристики наших ПКР 70-х годов. Единственное отличие от них, это "стелс-технологии", но это имеет значение для папуасов, а для нашей "Струны" это ничто.
Исходя из того, что норвежского там только корпус и математика ( это максимум 15% себестоимости), то несильно-то и достижение..., для норвежской экономики, т.к. из этих 800 млн. $ у норгов останется, дай бог, 120 и это за 10 лет.....
Зависть - плохое чувство. А из 800 миллионов все останутся у Норвегии. :)
Хорошая ракета - надо брать!
Главное чтобы посудины, вооружённые этими ракетами, под российские "Бастионы" не попали - дальность поражение которых в двое выше!
А здесь сравнение NSМ с "Бастионом"
Не попадут. 100%. хотя дальность "Бастионов" и выше, все же до побережья США им не дотянуть. Ибо "ракета NSM будет использоваться на «литоральных» боевых кораблях проекта LCS"
Все верно - ракета для комплексов береговой обороны и литоральных кораблей. Ну и для самолетов.
Вы хоть сами над этим на секунду подумайте. Дозвуковушка на береговой обороне. Ни разу не смешно?
И что? Почему вы уверены, что рост скорости, скажем на 50%, при отсутствии малозаметности, сделает ракету более эффективной?
Потому что малозаметность на дозвуковой ПКР это оксюморон?
Вы вообще, понимаете, что такое "малозаметность"? Это всего лишь - ракету чуть (!) более поздно обнаружат, не более того.
О каком-то практическом смысле можно говорить для пилотируемой авиации - типа у него больше шансов отстреляться и свалить, но для ракет... Это мягко говоря запредельный оптимизм.
Вы не правы. Это зависит от числовых параметров ракеты и обнаружителя. Будет ЭПР КР меньше возможностей РЛС - все. КУ-КУ гриня, как говорил один герой из советского фильма
> Будет ЭПР КР меньше возможностей РЛС - все.
Уууууу... Как всё запущенно. Боюсь, что ваши знания в области радиолокации даже не нулевые, а отрицательные.
От ЭПР дальность обнаружения зависит где-то как четвёртая степень (простите, пишу по памяти, может оказаться третья или пятая :) ). То есть практически очень мало зависит.
Более того - РЛС обнаружит цель даже с ЭПР значительно меньшей длинны волны самой РЛС. Только почти в упор, но обнаружит. Сюрприз-сюрприз.
Принимайте мяч на вашей стороне
Обнаружение определяется мощностью отраженного сигнала и обнаружительной способностью РЛС ( минимальным сигналом различаемым на уровне помех)
ЭПР измеряется в квадратным метрах и характеризует степень отражающей способности КР.
Сравнивать квадратные метры ЭПР и длину волны в линейных величинах (метрах, дециметрах или см или мм) нонсенс
Окей, окей не с ЭПР - с наименьшим из габаритов во фронтальной проекции :) Упрёк принят.
Завязывайте, вы поняли о чём я. Метровые РЛС видят карманные беспилотники с километра-другого. Хотя "по школьному учебнику" не должны вообще.
Ну а так - найдите формулу дальности обнаружения и посмотрите степени. Вас ждёт чудесное открытие (с).
что вы все про степени. Если отраженный сигнал меньше определенной величины - цель не будет обнаружена. Это прежде всего.
Будет обнаружена в практически любом случае. Весь вопрос в том - будет ли такой сигнал отфильтрован. Но алгоритмы РЛС на месте не стоят, ой не стоят :)
А на короткой дистанции её обнаружат при любом раскладе. Вот и думайте - что больше шансов перехватить, 0,95М на 100 км, или 2.5М на 130 км?
Если сигнал не различим на уровне шумов, никакой алгоритм не поможет. Это же азбука
Это конечно. Но нужно взять формулу подставить значение и вычислить это расстояние. Возьметесь?
Правда, я сомневаюсь о чем я говорю, потому как вы уже отличились написав https://aftershock.news/?q=comment/5500097#comment-5500097
Я уже успел проверить формулы :) Да, ЭПР для определения дальности обнаружения берётся с корнем четвёртой степени, я ничегошеньки не напутал :)
Так что узпакойтесь уже, с этой вот горе-невидимостью.
Ну так подставьте данные и подсчитайте дальность обнаружения и напишите сколько километров или метров
Окай.
Цель А. ЭПР 1.
Цель Б. ЭПР 0.5. (т.е. 50% от А).
Цель В. ЭПР 0.1 (т.е. 10% от А).
Цель Г. ЭПР 0.01 (т.е. 1% от А).
Цель А будет обнаружена на условном расстоянии 1*x
Цель Б будет обнаружена на условном расстоянии 0,84*x.
Цель В будет обнаружена на условном расстоянии 0,56*x.
Цель Г будет обнаружена на условном расстоянии 0,32*x.
Динамика ясна?
Только вы скажите, чему равно Х? И при каких исходных данных
Все прочие параметры неизменны. То есть - габариты, мощность излучателя и различные параметры антенны РЛС. Меняется только и исключительно ЭПР цели.
Соответственно уменьшив ЭПР в сто раз, мы будем видеть тем же радаром цель на 32% от первоначального радиуса обнаружения.
Это я и имел ввиду, когда писал, что ПКР стелс - практически абсолютно как телеге пятое колесо.
Ну как вы не поймете, что все зависит от мощности отраженного сигнала и обнаружительной способности приемника.
Если РЛС спосомна фиксировать минимальную энергию в 10 (условных единиц), а сигнал от цели всего 5 единиц, то ничего вы не обнаружите, пока сигнал не будет выше 10. Так вот и надо подсчитать с какого именно расстояния это возможно
Может даже со 100 метров ничего не выйдет. Нужно подставить реальные значения и определить это расстояние
Дурак чтоли? Мощность отражённого и определяется ЭПР (плюс мощностью передатчика, но её я в расчёте зафиксировал). Чувствительность и прочие параметры антенны так же не зависят от цели ну никак.
Прекращай пороть чушь уже, прочти хотя бы основы радиолокации, там формулы не такие сложные - 5-6 переменных, да и интегралы есть не везде
P.S. Чувствительность антенн значительно превосходит "нужные". На этом уже очень активно играют, те, кто смог в математику. Практическое развитие некоторых идей похоронит стелс окончательно (никакое снижение радиолокационной заметности невозможно в принципе для сверхзвукового движения, и малоэффективно для дозвука - ну это в пределе, если кое-какие эффекты аэродинамики учитывать. математика требуемая конечно огого.)
Это же азбука для деванного аналитега не только (как я понимаю по фразе "никакой алгоритм не поможет") не служившего на высоких офицерских должностях в современной ПВО, но и никакого отношения не имеющего к современным средствам ПВО. Скажем так - структура отражённого от цели радиолокационного сигнала отличается о структуры шумов, и о методах спектральной и корреляционной обработки сигналя для обнаружения цели ниже уровня шумов нам доводили ещё в начале 90-х. Как это реализовано - не моё дело.
Не знаю, чем отличаются знания "высоких офицерских должностей", но попробуйте изложить тот метод, который вы знаете. Интересно будем увидеть тем же знания офицеров(пусть и высоких званий) отличаются от инженерных
Дык приходите годиков через 5-6 и поговорим. Ибо чтобы проверять вам нужно сначала инженерные знания откуда-то взять, то бишь учёбу закончить.
Я тут посмотрел ваш пёрл с амплитудно-частотной зависимостью радиоволн от скорости звука - так что рекомендую камраду Above_Name не тратить на этого школьника время :)
Будет и ещё как, т.н. малозаметность работает только в относительно небольшом и очень высокочастотном диапазоне, и то дальность обнаружения сокращается на десяток другой % в расстоянии. Ухудшается точность наведения для таких радаров на большом расстоянии от цели, но когда ракета подлетает к цели то она видит её ну очень неплохо и очень точно в любом высокачастотном диапазоне.
Для широкополосных радаров т.н. малозаметность безразлична, от слова совсем. А если цель облучает частота равная 1/4 или 1/2 длины волны ? Светится будет как новогодняя ёлка в ночи.
Да? И как это сделать?
Ведь для радиоволн есть простая формула Ч(частота) = С(Скорость звука) / Л (длина волны). Это еще в ЦПШ хорошо знали. Но видно ЕГЭ сделал свое
Да? И как это сделать? (ц)
Широкополосный сигнал, а то и вовсе практически белый шум.
Ведь для радиоволн есть простая формула Ч(частота) = С(Скорость звука) / Л (длина волны). Это еще в ЦПШ хорошо знали. Но видно ЕГЭ сделал свое (ц)
Скорость звука это 5, даже с плюсом, считай ЕГЭ в вашем понимании вы сдали.
Формула универсальная и годится для любых колебательных процессов
Конечно, в данном случае =скорость распространения волны, скорость света. Ибо буква С
Описался, бывает
Это никак не отменяет вашей бессмыслицы
И пусть даже вы, как и я описались и вместо "длина волны" следует читать "характерный размер КР"
То ваше предложение еще большая нелепица
Ибо вы размазываете излучаемую мощность по очень широкому диапазону. Сколько мощности будет приходится на длины волн с характерными размерами ракет?
Да и не надо никакого "белого шума". Если вы уж так хотите, то излучайте в узких диапазонах длин с 1/2 или 1/4 характерных размеров ракеты.
Но все это нонсенс
ТБМ... Скорость звука.... в радиолокации...
Ой, чудо, скройся уже в тумане и не возникай больше после такого феерического позора.
Вы не ответили на мой вопрос. У Оникса 2 Маха, у NSM - один (0.96). Оникс в 2 раза более эффективен?
С точки зрения прорыва ПВО? Где-то в 3+ раз эффективнее.
Где об этом можно почитать? (Форумы не предлагать!)
Поищите презенташки натовские же о комплексах ближней обороны. Где они сравнивают наш "Каштан" со своими поделиями. Сильно удивитесь :)
Страницы