МОСКВА, 28 мая — ПРАЙМ. "Газпром" установил, что значительная часть решения арбитража Стокгольма по иску к "Нафтогазу" по контракту на транзит газа написано не арбитром, а иным лицом, подал в суд Швеции заявление о полной отмене решения суда по спору по транзиту газа, говорится в сообщении "Газпрома".
"Сегодня "Газпром" направил в апелляционный суд округа Свеа заявление о полной отмене решения Стокгольмского арбитража по спору между "Газпромом" и "Нафтогазом Украины" по транзитному контракту", — говорится в сообщении.
"Дополнительное изучение текста решения с привлечением всемирно признанного эксперта-лингвиста показало, что значительная часть арбитражного решения написана не арбитрами, а иным лицом. Очевидно, что никто не имеет права подменять арбитров. Непосредственное вынесение решения арбитрами имеет чрезвычайно высокое значение для сторон спора, и вмешательство посторонних людей в процесс вынесения решения является грубым нарушением арбитражного соглашения", — отмечается в сообщении.
"Заключение эксперта-лингвиста об авторстве арбитражного решения по транзиту является новым доказательством серьезных нарушений шведского права и арбитражного регламента Торговой палаты города Стокгольма при рассмотрении данного дела, что дает основания для его полной отмены", — говорится в сообщении.
Комментарии
опять лицом по столу
вот это поворот. Эль скандаль при посторонних.
Крайне интересно, кто же писал решение?
Госдеп?
Порошенко?
Приняв к сведению вскрывшиеся обстоятельства организации встречи Уркагана с ГлавПиндосом, а также сумму заплаченных за эту встречу денех, можно предположить, что Уркаина и здесь попыталась повлиять на
неподкупноешведское правосудие.Если это найдёт подтверждение, глобальная бяда наступит этим всем "арбитражам".
Надо каких-нить западных гандонов-журналюг/идейных хакеров без стыда и совести нанять, чтобы раскопали эту тему до руды, денех на пожалеть.
Петро с бодуна только одно мог написать: Please, give money.
Жё не бухай па си жур.
Секретарша.
Моника Левински.
Кто угодно мог писать... Там, ЕМНИП, 700 страниц. Чтобы написать такое количество словесной бурды, одному человеку потребуется полгода.
Но с другой стороны - не фиг плодить макулатуру. Можно было и на 10 страниц написать.
Так их (приговоры) и читают, бывает, по нескольку дней.
УПК РФ, статья 303, пункт 2:
" Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении. "
Комментарий к статье 303:
"Приговор — важнейший акт правосудия. Поэтому он должен соответствовать как по форме, так и по содержанию требованиям закона (ст. ст. 303 — 309, 313 УПК), предусматривающим его реквизиты. Процессуальная форма приговора, строго регламентированная законом, служит наиболее полному и точному раскрытию сущности и содержания принятых судом решений по данному делу.
Нарушение судом положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих составление и содержание приговора, влечет его отмену ".
Вряд ли европейское законодательство слишком разнится с российским в части написания приговора.
Ну, во-первых, Стокгольмский арбитраж - это по сути третейский суд, для него законодательство не догма. http://arbitrations.ru/press-centr/news/istoriya-stokgolmskogo-arbitrazha-/
Во-вторых, это чисто юридическая заморочка - писать казенным языком, чтобы никто не смог понять. Только что закончил судебное дело, так вот там где я пишу 1,5 страницы, юрист (не критикуя) пишет 10 страниц. Спрашивал, зачем ему это нужно, ответа не получил. Юрист хороший, грамотный, другие пишут еще больше.
Вы не правы, имхо:)
Во-первых, есть такое замечательное Постановление Пленума ВАС N100 от 25.12.13, в котором прямо указано, что стороны по делу могут представить проект судебного акта.
Во-вторых, арбитраж, в случае выигрыша в подвляющем большинстве случаев просто тупо копирует все ваши доводы из отзывов (правовых позиций, исков, дополнений) в судебный акт (файн-риадер, или текстовая копия документов, поданных по системе kad-arbitr рулит, это был лайфхак).
в- третьих, арбитраж обязан рассмотреть и отразить в мотивировочной части судебного акта все доказательства, представленные сторонами. Пиша отзыв или другие документы, Вы, возможно неосознанно, перелагаете бремя доказывания и обоснования своих доводов на суд. Да, суд с Вами внутренне согласен, но писать за Вас 20 страниц обоснования Вашей позиции с учетом загруженности ему нет никакого желания.
Кроме того, многие жуликоватые юристы любят прикладывать документы, которые не отправлены, не существуют, занимаются неявным подлогом. Все эти моменты необходимо отразить, в противном случае это потянет такую цепь преюдиционных решений, что мама не горюй.
Таким образом, юрист все делает правильно:)
Вот это самое "тупо копирует" и означает. что своих мозгов у арбитра нет. И если ему написали хрен, он ее тупо скопирует. Наблюдал неоднократно.
"кручу, верчу, запутать хочу". принцип игры в напёрстки. думал, вы знаете :)
Знакомо.... Только зачем запутывать, когда наше дело было правое? Я и выделял из моря слов самое существенное.
Так он и изготовил - методом скопировал-вставил с черновика, подготовленного помошником.
В Газпромнефть догадались по подписи на каждом листе. Хто не скачет тот москаль.
Как обычно, черновики документов готовит помошник(-ца). Для экономии времени - вероятно, с заимствованием кусков из аналогичных решений.
Непонятно, чего это они возбудились. Неважно, кто писал - если арбитр поставил свою подпись под этим текстом, то он с текстом согласен.
В целом согласен
Думаю что Газпром себя в ловушку загоняет.
Ну вот завтра выступит тот арбитр и скажет: Это всё я собственноручно написал. ВЫПОЛНЯЙТЕ!
И бежать уже будет некуда (ну кромке как уже разрывать контракт досрочно и выкручивать руки "партнёрам" открытым шантажом) поскольку получается что у Газпрома есть возражение не по содержанию, а по форме.
Кто этого лингвиста уполномачивал экспертизу проводить? Полагаю что в контракте про неё ни слова
Пиндопосол жеж.
Иное лицо.. интересная формулировка....
хотя на сайте ГП, как и на РИА новости, куда ссылаются и Прайм и РТ - такой новости не нашел.
На РИА есть.
на РИА - эта новость появилась на минуту позже, чем я пост написал))))))))))))))
Вот это поворот!
Интересно, потянет ли это заключение таинственного лингвиста на доказательство?
Конечно нет. Никаких доказательств никому не нужно, Газпром просто пытается найти относительно легальную причину для отказа от выполнения этого решения.
Когда всем очевидно что решение политическое, но одновременно не хотят разрушить веру в арбитраж полностью.
+1
Кстати, да! Кто этот таинственный всемирно признанный лингвист?
ИнтересТно дефки пляшут.
Арбитры ненастоящие!
Судью на мыло! . А если серьезно, вряд ли это поможет Газпрому, такое точно нигде не прописано. Буду рад, если ошибаюсь.
Неарбитры сломались. Дайте новых.
Что значит не прописано? Решение выносится только непосредственно составом судей или арбитров - во всех процессуальных нормах это в той или иной форме указано. Понятно конечно, что обычно пишут всякие секретари или помощники (ну или выигравшая сторона если судья совсем наглый), но это незаконно, просто обычно никто на это внимание не обращает, а сейчас обратили. У меня один знакомый, когда в апелляции не на что было ссылаться, писал, что при оправлении правосудия судья находился без мантии (это сейчас они обычно все в мантиях, а лет 10-15 назад редко кто надевал). Пару раз вроде бы даже прокатило.
Эта пять с плюсом!!
А чо, религиозные обряды оправляют, а правосудие тоже, в общем-то, религиозный обряд - все эти мантии, шапочки, тапочки... даже советский суд, самый справедливый суд в мире, хоть и обходился без мантий-шапочек, но определённый душок священнодейства в процессе таки оставил.
Правосудие, как и религиозные обряды, оТправляют. А оправляют — "естественные надобности" (ссут то есть).
Да, вы правы, там выше соответствующую статью УПК процитировали
За 5 млрд ещё и не так раскорячиваются?.)))
Не исключено, что ГАЗПРОМу доложили, что имела место диктовка решения от некого иного лица. После этого, был нанят лингвист.
Я совсем не понимаю что там лингвист может установить.
Документ есть? Есть.
Подписи и печати стоят? Стоят.
Что еще нужно-то?
Грязная жопа и крепкие руки.
Авторство поставившего подпись. Сейчас автор текста и автор подписи - разные люди. Это международный суд - так нельзя делать.
По примеру нашего суда (Российского). Текст обычно набирает или правит из аналогичного постановления помощник или секретарь, а потом несёт на подпись судье.
Текст пишет судья. От и до. Для этого у них и стоят компьютеры.
Писать и компьютер - вещи вроде несовместимые, вам не кажется?
Нет. Решение пишет судья от и до.
Использовать технические средства не разрешается? Перо и чернила - наше все?
Ты слепой?
Чтобы ими (компьютерами) писАть? Садись, тебе два по русскому языку. Соответствующую статью из УПК процитировали выше
Чтобы на них писать. Твои унылые попытки потроллить навевают скуку.
Страницы