Во­ло­дин: идею при­рав­нять к го­сиз­мене под­стре­ка­тель­ство к санк­ци­ям, необ­хо­ди­мо про­ра­ба­ты­вать

Москва. 23 мая. INTERFAX.RU - Пред­се­да­тель Гос­ду­мы Вя­че­слав Во­ло­дин со­об­щил, что пред­ло­же­ние при­рав­нять к го­сиз­мене пуб­лич­ные при­зы­вы к вве­де­нию санк­ций про­тив РФ про­зву­ча­ло на за­се­да­нии Со­ве­та по за­ко­но­твор­че­ству неожи­дан­но для де­пу­та­тов, в том числе для ав­то­ров за­ко­но­про­ек­та о вве­де­нии уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти за ис­пол­не­ние таких санк­ций на тер­ри­то­рии Рос­сии.

"Этот во­прос, дей­стви­тель­но, был под­нят се­го­дня в ходе об­суж­де­ния за­ко­но­про­ек­та на Со­ве­те по за­ко­но­твор­че­ству, и про­зву­чал от ряда экс­пер­тов и пред­ста­ви­те­лей де­ло­во­го со­об­ще­ства", - ска­зал Во­ло­дин "Ин­тер­фак­су" в среду.

"Это было до­ста­точ­но неожи­дан­но", - под­черк­нул он.

По сло­вам Во­ло­ди­на, эта идея про­зву­ча­ла в числе дру­гих при об­суж­де­нии во­про­са о воз­мож­ной до­ра­бот­ке про­ек­та за­ко­на о вве­де­нии уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти за ис­пол­не­ние ан­ти­рос­сий­ских санк­ций.

"Но, ко­неч­но, такие пред­ло­же­ния необ­хо­ди­мо про­ра­ба­ты­вать", - за­ме­тил по­ли­тик. "Осо­бен­но с уче­том того, что в тех пред­ло­же­ни­ях, ко­то­рые мы внес­ли, под­ход был несколь­ко дру­гим, и он не пред­по­ла­гал такие меры от­вет­ствен­но­сти", - под­черк­нул Во­ло­дин.

Он об­ра­тил вни­ма­ние на несо­раз­мер­ность пред­ла­га­е­мо­го и той нормы, за ко­то­рую Гос­ду­ма уже про­го­ло­со­ва­ла в пер­вом чте­нии.

20 лет за го­сиз­ме­ну

"Дело в том, что от­вет­ствен­ность за го­сиз­ме­ну пред­по­ла­га­ет по­ряд­ка 20 лет тю­рем­но­го за­клю­че­ния. А пред­ло­же­ния, ко­то­рые ранее были вне­се­ны и пред­ло­же­ны для об­суж­де­ния, пред­ла­га­ли за ана­ло­гич­ные дей­ствия от­вет­ствен­ность до трех лет ли­ше­ния сво­бо­ды", - по­яс­нил спи­кер.

Во­ло­дин при этом под­твер­дил, что в Гос­ду­ме не огра­ни­чат­ся со­сто­яв­шей­ся в среду в рам­ках Со­ве­та дис­кус­си­ей, по за­ко­но­про­ек­ту в бли­жай­шее время еще прой­дут до­пол­ни­тель­ные кон­суль­та­ции - и с пра­ви­тель­ством, и с Вер­хов­ным судом.

Ранее в среду пер­вый за­мру­ко­во­ди­те­ля фрак­ции "Еди­ная Рос­сия" Ан­дрей Исаев, рас­ска­зы­вая жур­на­ли­стам о про­шед­шей в рам­ках Со­ве­та дис­кус­сии, об­ра­тил вни­ма­ние на то, что "про­ме­жу­точ­ный итог за­клю­ча­ет­ся в сле­ду­ю­щем: вто­рой со­став за­ко­но­про­ек­та (об уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти за со­дей­ствие граж­да­на­ми РФ вве­де­нию ан­ти­рос­сий­ских санк­ций ино­стран­ны­ми го­су­дар­ства­ми - ИФ), пред­ло­жен­ный нами, ко­то­рый ка­са­ет­ся ак­тив­но­го со­дей­ствия к вве­де­нию санк­ций, без­услов­но, дол­жен быть при­нят, об этом го­во­ри­ли все". "Кроме того, зву­ча­ли идеи, что этот со­став можно пе­ре­не­сти в го­сиз­ме­ну", - от­ме­тил он. Од­на­ко, по сло­вам Ис­а­е­ва, идея пе­ре­ве­сти этот со­став пре­ступ­ле­ния в ста­тью УК о го­сиз­мене оста­лась пока в ка­че­стве пред­ло­же­ния экс­пер­тов.

Со­глас­но про­ек­ту за­ко­на, глава 20 УК РФ до­пол­ня­ет­ся новой ста­тьей 284.2 "Огра­ни­че­ние или отказ в со­вер­ше­нии обыч­ных хо­зяй­ствен­ных опе­ра­ций и сде­лок в целях со­дей­ствия в ис­пол­не­нии мер огра­ни­чи­тель­но­го ха­рак­те­ра, вве­дён­ных ино­стран­ным го­су­дар­ствам, со­ю­зом ино­стран­ных го­су­дарств или меж­ду­на­род­ной ор­га­ни­за­ци­ей".

Если за­ре­ги­стри­ро­ван­ные в Рос­сии юри­ди­че­ские лица, субъ­ек­ты РФ или му­ни­ци­паль­ные об­ра­зо­ва­ния, а также под­кон­троль­ные им лица (рос­сий­ские част­ные и пуб­лич­ные субъ­ек­ты) от­ка­зы­ва­ют граж­да­ни­ну РФ в со­вер­ше­нии обыч­ных хо­зяй­ствен­ных опе­ра­ций и сде­лок - в рам­ках ис­пол­не­ния ан­ти­рос­сий­ских санк­ций - та­ко­го рода дей­ствия на­ка­зы­ва­ют­ся штра­фом до 600 тыс. руб., огра­ни­че­ни­ем либо ли­ше­ни­ем сво­бо­ды до че­ты­рех лет. Преду­смот­ре­на также воз­мож­ность на­ка­за­ния при­ну­ди­тель­ны­ми ра­бо­та­ми на срок до че­ты­рех лет.

На­ка­за­ние за умы­сел

Вто­рая но­вел­ла за­ко­но­про­ек­та преду­смат­ри­ва­ет уго­лов­ную от­вет­ствен­ность "за со­вер­ше­ние граж­да­ни­ном РФ умыш­лен­ных дей­ствий, спо­соб­ству­ю­щих вве­де­нию ино­стран­ным го­су­дар­ством, со­ю­зом ино­стран­ных го­су­дарств или меж­ду­на­род­ной ор­га­ни­за­ци­ей мер огра­ни­чи­тель­но­го ха­рак­те­ра в от­но­ше­нии рос­сий­ских част­ных и пуб­лич­ных субъ­ек­тов, а также под­кон­троль­ных им лиц, в том числе по­сред­ством предо­став­ле­ния ре­ко­мен­да­ций и пе­ре­да­чи све­де­ний, ко­то­рые при­ве­ли или могли при­ве­сти к вве­де­нию мер огра­ни­чи­тель­но­го ха­рак­те­ра в от­но­ше­нии рос­сий­ских част­ных и пуб­лич­ных субъ­ек­тов, а также под­кон­троль­ных им лиц".

В дан­ном слу­чае уста­нав­ли­ва­ет­ся уго­лов­ная от­вет­ствен­ность в виде штра­фа до 500 тыс. руб., либо на­зна­ча­ют­ся при­ну­ди­тель­ные ра­бо­ты на срок до трех лет, либо арест до шести ме­ся­цев: либо огра­ни­че­ние или ли­ше­ния сво­бо­ды до трех лет.

Ав­то­ры за­ко­но­про­ек­та, среди ко­то­рых пред­се­да­те­ли обеих палат Фе­де­раль­но­го Со­бра­ния Вя­че­слав Во­ло­дин (Гос­ду­ма) и Ва­лен­ти­на Мат­ви­ен­ко (Совет Фе­де­ра­ции), утвер­жда­ют, что это за­ко­но­да­тель­ная ини­ци­а­ти­ва на­прав­ле­на "на за­щи­ту ин­те­ре­сов и без­опас­но­сти Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, прав и сво­бод граж­дан РФ, прав и за­кон­ных ин­те­ре­сов рос­сий­ских юри­ди­че­ских лиц".