В марте Командование специальных операций США в Европе (SOCEUR) опубликовало фотографии с прошедших в Германии учений под названием Allied Spirit VIII. На фотографиях в том числе изображено, как под руководством американцев тренируются вести партизанскую войну члены Добровольческих сил охраны края (KASP) Литвы. Вооруженные легким стрелковым оружием, пулеметами, противотанковыми гранатометами и ПЗРК «Стингер» участники учений отрабатывали сценарии по уничтожению колонн техники вероятного противника из засад, уничтожение низколетящих воздушных целей и проведение разведки в тылу врага.
По задумкам НАТО, партизанские отряды с участием американских авианаводчиков смогут замедлить продвижение противника и выиграть время для концентрации основных сил Альянса. Помимо литовцев в учениях приняли участие около четырех тысяч военнослужащих из девяти стран.
Идея превращения стран Балтии в арену партизанской войны против российских войск довольно популярна. Например, еще в 2016 году американский независимый журналист и эксперт по Ближнему Востоку Майкл Тоттен заявлял, что Эстония «готовится стать вторым Афганистаном», и что страна обучает своих граждан «сражаться как повстанцы Ирака и Афганистана». Речь шла об учениях Лиги обороны Эстонии. Тогда же газета The New York Times разразилась статьей «Напуганная Россией, крохотная Эстония готовит нацию повстанцев».
Летом прошлого года полковник Кевин Стрингер, глава управления стратегии, планирования и политики в европейском Командовании сил специальных операций США предложил странам Балтии, Скандинавии и Силам специального назначения США тщательно изучать опыт Швейцарии времен Холодной войны, когда в маленьком государстве был разработан детальный план действий в случае оккупации силами стран Варшавского договора. Кевин Стрингер рекомендует этим странам четко прописать свою национальную доктрину партизанских действий и противодействия пропаганде врага, вербовать в ряды сопротивления гражданских лиц, что усложнит их выявление противником, быть готовыми в случае агрессии мобилизовать в вооруженные силы большое число и, исходя из современных условий ведения войн, сделать акцент на использовании сил специального назначения.
В ходе недавно прошедших учений Allied Spirit VIII, кстати, также впервые попрактиковала проведение крупных операций недавно сформированная многонациональная дивизия НАТО «Север-Восток». Напомним, что еще в 2015 году была сформирована многонациональная дивизия НАТО «Юг-Восток» со штабом в Румынии. Две дивизии предназначены для участия в боевых действиях в случае военного конфликта с Россией.
Решение о создании дивизии «Север-Восток» было принято не без влияния на руководства НАТО доклада военно-аналитического центра RAND Corporation в 2016 году. Тогда военные аналитики после двух лет моделирования сценариев вторжения России в страны Балтии сообщили, что через 60 часов после начала активных действий российские войска будут в Таллинне, а при «негативном сценарии» — и вовсе через 36 часов. Доклад RAND произвел тогда эффект разорвавшейся бомбы и на протяжении двух последних лет НАТО активно наращивает свое присутствие в Восточной Европе и странах Балтии, начиная от активизации в проведении военных учений, размещения на ротационной основе своих батальонов и тяжелой техники и заканчивая созданием системы ПРО и строительством логистических баз.
На днях, например, также стало известно, что Великобритания отправляет в апреле этого года четыре своих многоцелевых вертолета Lynx Wildcat в Эстонию, а Литва и Эстония в ближайшее время получат новые артиллерийские системы взамен стоящих на вооружении старых. Что касается американцев, то в бюджетных запросах Пентагона на 2019 год фигурируют такие цифры как 59 миллионов долларов на закупку оружия и техники для американских сил специального назначения в Европе, 36 миллионов долларов для оборудования мест дислокации спецназа и 56 миллионов для совместной работы со спецназом стран Восточной и Центральной Европы.
Тема вероятного военного конфликта между НАТО и Россией в странах Балтии сегодня постоянно присутствует на повестке дня зарубежных экспертов и СМИ.
Аналитики RAND не сидели без дела эти годы и в феврале опубликовали свой очередной доклад о возможном конфликте НАТО и России в Литве, Латвии и Эстонии. Доклад изначально предназначался для руководства стран НАТО, которое собиралось на Мюнхенской конференции по безопасности 2018, но полный текст стал фигурировать в зарубежных СМИ недавно.
RAND снова предупреждает, что в случае вторжения России в страны Балтии НАТО надо учитывать следующие факторы:
- Россия с 2008 года развивает и модернизирует свои вооруженные силы, которые готовы вести крупномасштабные боевые действия высокой интенсивности.
- Россия делает упор на мобильности своих вооруженных сил и на концентрации огневой мощи, российские воска готовы к применению механизированных частей у своих границ, в то время как страны НАТО готовы к ведению боевых действий против слабо вооруженных повстанцев и террористических группировок разного толка.
- В вооруженных силах России постоянно проходят учения, в том числе и внезапного характера. Армия готова к быстрому реагированию.
- В российской армии растет число профессиональных контрактников. Это уже не армия немотивированных призывников.
- Российская армия получает бесценный опыт ведения реальных боевых действий в Сирии и Донбассе.
- Страны Балтии и Польша в совокупности значительно уступают по военным возможностям российской армии на западном направлении. НАТО может выставить в странах Балтии до 32 тысяч своих солдат против 78 тысяч российских в начале военного конфликта, хотя в итоге НАТО на этом фланге может выставить почти 398 тысяч своих солдат против 350 тысяч российских.
- Что касается танков, то в начале войны 129 танков НАТО будут противостоять 757 танкам России.
- Что касается авиации, то НАТО с течением времени может стянуть к театру военных действий 5,457 боевых самолетов во всего мира против 1,251 самолета России.
- Многочисленные российские системы ПВО на балтийском направлении не дадут авиации НАТО легко и быстро уничтожать российские наземные силы. Самолеты «пятого поколения» у НАТО будут слишком малочисленны, чтобы нанести России серьезный урон.
- В случае начала войны Россия сможет быстро стянуть к театру военных действий свои силы из других регионов страны и в течение первых дней, недель или даже месяцев иметь преимущество.
- Силы быстрого реагирования НАТО смогут появиться в зоне конфликта через семь дней после его начала, а Великобритания, Франция и Германия смогут отправить по тяжелой бригаде своих вооруженных сил только через месяц после начала боевых действий.
- Россия сможет стянуть к зоне конфликта до 150 тысяч солдат в течение нескольких недель, а США понадобятся месяцы, чтобы переправить такое же число своих военнослужащих через Атлантику.
- Россия превосходит на сегодняшний день силы НАТО в системах противовоздушной обороны, ведении радиоэлектронной борьбы, применении артиллерийских систем и бронебойных боеприпасов.
- Разведывательное сообщество НАТО сегодня не в состоянии адекватно прогнозировать и предупреждать руководство Альянса о действиях России. Разведывательное сообщество не смогло предугадать действия России в Грузии, Крыму, на юго-востоке Украины и в Сирии. Все произошедшие события застали разведку врасплох. Отсюда возникает резонный вопрос, сможет ли Альянс понимать, что будет делать Россия на своем западном направлении и какие шаги может предпринять по отношению к странам Балтии.
В общем и целом, если суммировать, то рекомендации аналитиков RAND заключаются в увеличении военного присутствия НАТО на западных рубежах России, модернизации вооруженных сил стран Восточной Европы и Балтии, масштабировании обмена опытом, координации действий, улучшении логистических возможностей переброски войск и увеличении финансирования всего этого.
Доклады RAND далеко не единственные военно-аналитические работы о вторжении России в страны Балтии. Например, в 2015 году в The Heritage Foundation рассмотрели свой вариант вторжения России в Прибалтику и возможные шаги НАТО по защите региона. Авторы тогда предлагали следующее:
- создать постоянные военные базы в Прибалтике;
- усилить присутствие ВМС НАТО в Балтийском море;
- обновить планы и быть готовыми к массовой переброске войск из США в Европу;
- подтолкнуть Швецию и Финляндию к вступлению в НАТО;
- разработать план по спасению Прибалтики без участия Швеции и Финляндии;
- усилить и увеличить военный контингент в Польше;
- дать понять Беларуси, что если она поможет России в агрессии, то будут последствия;
- увеличить количество учений и нарастить обмен военными;
- работать над энергетическим сотрудничеством со странами Балтии;
- вести контрпропаганду (в ответ на российскую) и т.д.
И, конечно, нельзя не вспомнить что несколько лет назад бывший заместитель главкома НАТО в Европе британский генерал Ричард Ширрефф написал нашумевшую книги «2017: война с Россией», а в том же 2015 году серьезный американский неправительственный аналитический центр Atlantic Council в рамках проекта Art of Future Warfare по прогнозированию, какими будут войны будущего, опубликовал фантастический рассказ «Таллинн в огне», который описывал первые часы вторжения России в Эстонию и страны Балтии.
Сценарий начала войны был таков: «Этнические русские устраивают демонстрации в Таллинне. Демонстрацию жестоко разгоняют. Путин требует расследования, но Эстония отказывает. Путин тогда проводит учения у границ Эстонии. Эстонские войска у своей границы подвергаются огню со стороны неизвестных. Через пару месяцев в Эстонии идет уже полномасштабная война в точности по сценарию Новороссии. Эстония просит помощи у НАТО, и США посылают свои подразделения. Затем российские хакеры наносят киберудар по инфраструктуре США и Европы, но не могут нанести урон военным системам коммуникации. Эстонские же военная и гражданская информационные сети ставятся хакерами полностью под российский контроль. Этнические русские пытаются захватить гражданский аэропорт и повреждают взлетно-посадочную полосу на базе ВВС Эстонии. Бронетанковая дивизия США, которую отправили в Прибалтику буквально за несколько дней до начала агрессии, все же высаживается и вступает в бой с российской армией на улицах Таллинна. Горят танки. Российские средства радиоэлектронной борьбы «глушат» связь. Сбиты три F-35. Авиация США, Великобритании и Норвегии опасается российских систем ПВО. В самих США российские хакеры сеют панику и хаос в СМИ и стремятся сломить американскую «силу воли»».
Несмотря на заранее оговоренный фантастический формат работы, он вполне серьезно рассматривался военными как потенциально реалистичный сценарий развития событий.
Впрочем, не все подавлены выкладками RAND и других аналитических центров. Главком сил НАТО в Европе генерал Кертис Скапаротти, например, не считает страны Балтии потенциальными беззащитными жертвами. В марте этого года он заявил, что численное превосходство России в конвенциональных силах в данном регионе не является гарантией быстрой победы в случае начала войны. По мнению генерала, объединенная мощь НАТО в долгосрочной перспективе должна вызывать у России страх, потому что 29 стран будут противостоять Москве не только в обмене артиллерийскими ударами или в применении танков, но будут вести и комбинированные боевые действия в разных сферах: в воздухе, на море, в космосе, в киберпространстве. Тем не менее, генерал на слушаниях в Сенате не преминул подчеркнуть, что все равно США не стоит успокаиваться и что Вашингтону необходимо увеличить количество своих военнослужащих в Восточной Европе.
Комментарии
Командование специальных операций США в Европе готовит Прибалтику к принятию ислама.
вербовать в ряды сопротивления гражданских лиц, что усложнит их выявление противником -пусть списки ведут в базах гугл-докс... сразу чтоб в плен к нашим хакерам
Грузинов вон тоже готовили. Но там хотя бы горы были и единственный тоннель через них...
В 20-м веке Лесные братья как-то больше грузин отметились
А в 8-м, говорят, половцы и печенеги лютовали.
Вас обманули) печенеги в 9-11, половцы 11-13)
Так с ними церемонились. Суды, тюрьмы. В 21 они все дружно погибнут на задержании, и фиг кто возразит
По ним и опыта работы больше
Нет лучшего топлива для гражданской войны, чем подготовленное к партизанщине население. Был бы повод.
Тут если и будут то погромы. Так как готовят только одну сторону. И оружие будет только у одной стороны.
Двух зайцев сразу. Если Путин опять на войну не придёт - так хоть нелитовцев отгеноцидят.
Организуют свой очередной "Карабах" и и вперёд, зачищать Вильнюс.
Эти могут. Что литовцы, что латыши. У последних богатый опыт -немцы -евреи -цигане -латгальцы -ливы с куршами
Нации, если что чуть больше 100 лет.
А как ещё сделать из национального меньшинства(хоть и коренного) титульную нацию? Только через геноцид.
" Что касается авиации, то НАТО с течением времени может стянуть к театру военных действий 5,457 боевых самолетов во всего мира против 1,251 самолета России. " - убило прям.
чем они их заправлять будут... впрочем. главное расположить на ирадромах по компактнее. Кучно, так сказать:)) Наивные геймеры уверены что против авиации будет работать тоже авиация, бугага:)
Партизанщина в современных условиях и при нормальном обеспечении войск /росгвардии и тд современным вооружением-это самоубийство.
Тепловизоры,с радиусом в пару километров и тд,уже давно есть и кажется уже лет 5 ставятся ,на спец транспорт фсб предназначенный для данных целей.
Вешаем теловизоры на вооружённые беспилотники....обнаружение /идентификация/уничтожение это даже не дело техники..
А учитывая как уничтожали главарей разных групп ,комцентры и тд в Сирии,всё гораздо комлекснее ,маштабнее,серьезнее и эффективней..
Кстати камеры на беспилотниках с измерением скорости движения транспортных средств-как средство борьбы с превышениями скорости было бы сильно (заодно то и страховку - в европе есть,но без беспилотников-например Латвия).Чувствую ктото скоро замутит или протолкнет наверху подобную инициатьиву-поднаполнить бюджет+надо как то выполнить указы президента..иначе наврядли выйдет :-)
Чувствуется специалист пропаганды нато.
главный вопрос - зачем России нападать, не обсуждается. Вопрос сразу переводится на детали "российского нападения".
По моему нам чётко дают понять, что они начнут поджигать войну с резни русских. Сможет ли Россия устоять и не ввязаться в защиту при таком раскладе?
Я не обсуждал вариант нападения россии .
НО при любом нападении на себя она ответит,и только на своей границе не остановится,всегда идёт вторжение на территорию противника или территории которую он использует.
Вторая мировая пришлось пройти через всю европу до Германии и Берлина.Грузинская ,пришлось занять часть грузии и потом уйти,но вторжение было..граница перейдена.
и случае если США начнёт заварушку(я даже уже не про нато говорю так как оно по сути мертво,ес война не выгодна.Толькол Прибалты и часть восточной европы идут в разрес с ЕС.Как пример ес вводит санкции против сша,а млатвийский мидовец гей римшевиц в вашингтоне,просит оставить войска на постоянной основе.ес заварушка на своей территориии\ее границах невыгодна.Угроза отсегнуть польшу прибалтику и тд со стороны ес уже была озвучена) то зачищать и проводить денацификацию надо будет.
Жертв много не будет.Реально боевого опыта есть у едениц кто поучаствовал в командировка в афган и тд.в составе надо и таких мало.Почти везде -латвия и тд армия"" проффесиональная""<Большинство молодых уезжают до учебы,часть после,и только маленькая часть идёт служить за деньги \раннию песию в 35 и тд.Это бизнес/работа-за неё не умирают .Так что и воевать некому по сути,да никто кроме упоротых воевать не пойдёт.А те кто говорят вот они за это,переобуются и быстро,и разговор это не дело,трепать языком все могут.
Так что если насытят техникой,то жертвы будут ,среди военнослужащих рф,случайны.(ВВС у них там в принципе и нету,патрулируют немцы и остальные,базы/склады,накрываются сразу, о схронах мало кто знает и тд)
Вам бы тогда опыт Вьетконга изучать. Туннели Хошимина без хорошего химоружия зачищать долго даже с современными тепловизорами.
В тонелях Хошемина даже хим оружие может оказаться бесполезным, потомо что многие входы были оборудованы гидрозатворами. Открыаешь лючек тоннеля, а там вода, через которую надо пронырнуть, чтобы дальше попасть.
Это вы сейчас вьетнамцев сравнили с прибалтами? Лопаточасы за кулак риса с пидорско-европейским нытьем? Какие тоннели? :D
Гм. а не проще России скинуть туда тактический ядрен батон? Ну зачем нам кормить такое кол-во населения, которое только и может, что ненавидеть Россию и быть сантехниками на "западе"?
Как говорится умае нет - считай калека
А вы думаете, Россия должна опять Х миллионов населения положить на борьбу с коричневой чумой?
Это как Россия скинула ядрен батон на свои города ? Выборг, Омск, Мурманск, Никель....? У нас так же буит?
нет, со стеклянной корочкой.
У вас? Не знаю. Но когда у нас на границе стоят много-тысячные войска, то их дешевле тактическими ядрен-батонами уничтожить, если они начнут переть через границу. Так?
Батон тоже денег стоит. Да и ветра там примущественно с запада. А так то - да. Будут угрожать, так проще разровнять, чем по болотам вылавливать. Все равно там ни чего ценного нет, а население представляющее какую-либо ценность давно выехало.
даже ровнять не нужно. Тут вон как испугались - радиация, последствия, гадить... а там впадут в истерику от 2 кТонн и разбегутся по германиям, франциям и т.д.
Кто-же гадит рядом со своей границей, да и роза ветров такова, что заражение поползет на восток... Идиотское предложение.
Тактический ядерный батон почти не дает тяжелых радиоактивных последствий. Утилизация ядерного топлива там очень высока.
Радиус взрыва тактическим батоном в 2 кТонны - 300 метров. Будет поражена территория в 10 км2. Радиацию отнесет на 200 км максимум.
Где-то горько заплакал Сборник по поражающим факторам ЯО издательства МО СССР...
Малыш мейд ин сша: Бомба содержала 64 килограмма чрезвычайно дорогого обогащённого до высокой степени урана, из них около 700 граммов или чуть больше 1 % непосредственно участвовало в цепной ядерной реакции.
Т.е. 63 кг пошло гулять по ветру. Это из учебников?
Сейчас же, от 60% и выше, а в малых зарядах, много больше. Ну и поражающие факторы сместились с долговременных в сторону кратковременных.
Та же фукусима, много опаснее чем тактический батон.
Вам про расчеты указали на ошибочность, вы в ответ какую то хрень несёте.
Где указали?
Я вам привожу исторические данные. 53 МЕГАТонны было взорваны на полигоне. По вашим словам, радиация должна была накрыть ВСЮ Россию. Нет? А я вам говорю, что старые ядерные заряды были больше грязными, и урановой пыли от них было в сотни раз больше. Сейчас же все много экологичнее. И все больше урана сгорает в цепной реакции, а тот что не сгорает, умирает в плазме взрыва.
Самое страшное от ядрена батона - это именно урановая пыль. Т.к. она и фонит и заражает местность. А то излучение, которое получается в результате взрыва, остается на ограниченной территории, причем большей частью не особо и опасной.
Помните Югославию? Там сша использовали снаряды с обедненным ураном. При столкновении снаряда с препядствием - взрыв и урановая пыль. Вот это ОЧЕНЬ опасно. А вывалили они в Югославии ТОННЫ урана.
И что? Все там погибли? И радиация? Где это все?
Порефлексировали? Теперь в сборник Ядерное оружие 86 года, таблицы 4.12 - 4.20 для 2 ктон, изучать "радиус взрыва 300 метров". А пока садитесь, два.
боюсь я такой раритет найти не смогу. Но вот я читал "укрощение ядра", и вот там есть интересная табличка 3.3
Интересна она тем, как менялось энерговыделение при экспериментах.
давайте ссылку пожалуйста, надеюсь я найду там современные тактические боеприпасы и их характеристики =))
Гуглим - нейтронный выход реакции распада урана и дейтериевых реакций, наведённая радиация.
Самая мощная бомба была самая чистая (относительно) именно потому что она самая мощная, а значит нейтронный поток не дошёл до поверхности (ну и взорвали умело).
Ну и неплохо поинтересоваться номенклатурой ТЯО. Там отнюдь не только изделия в пару килотонн, а есть и значительно более мощные игрушки.
Но ткнули носом Вас в то, что применять ТЯО на границе глупость несусветная. Для него полно целей в самой Европе (да и экологично его там будет применять... ну, для нас, да). А этих сметут и так, даром чтоли усиливают приграничную группировку. Без тяжёлого оружия партизаны это мясо и могут только беспокоить тылы, не более.
Вот вы и поняли, что нынешние заряды не чета зарядам из Хиросимы. Если вы будете дальше исследовать вопрос, то узнаете, что весь вопрос в том, как произвести реакцию большого кол-ва урана. Чем больше урана - тем сложнее.
Чем меньше урана, тем проще его заствавить вступить в реакцию.
"Но ткнули носом Вас в то, что применять ТЯО на границе глупость несусветная."
Зачем на границе? Где я это писал? Причем я специально сказал - что 200 км радиация может распространятся. Ну для того, что бы понять область применения.
Дурак чтоль? Доля в радиационном заражении прямых продуктов распада и конструкционного материала бомбы меньше процента относительно доли наведённой активности*.
*если рассматриваем нормальную термоядерную бомбу, есть конечно и всякие "грязные" варианты, но их используют в здравом уме или бомжи, или от безысходности.
Есть и осознанно сконструированные безумно грязные штуки. Ну знаете, если мы решим хлопнуть дверью и избавить Землю от человеческого присутствия. И вообще - пригодиццо (с).
Какая детская наивность :) Ничего, что в мире давно уже есть многоступенчатые схемы (где ступеней не две, и не три)?
И малое количество урана настолько просто заставить вступить в реакцию, что этой технологией на данный момент обладает 1.5 страны - Россия, а 0.5 это Франция.
>_< Марш ликвидировать безграмотность.
"Дурак чтоль? Доля в радиационном заражении прямых продуктов распада и конструкционного материала бомбы меньше процента относительно доли наведённой активности*."
Итак, имеем следующие условия - 200 км до границы России. Срабатывает 2 кТонный заряд воздушного подрыва. ЧТО же полетит если нет урановой пыли? ЧТО понесет радиацию на 200 км? Расскажите?
"Есть и осознанно сконструированные безумно грязные штуки."
мы их не обсуждаем. Хотя как показала практика, можно вполне безопастно рвануть 50 мегатоную бомбу, г-нить в районе англии.
"Какая детская наивность :) Ничего, что в мире давно уже есть многоступенчатые схемы (где ступеней не две, и не три)?"
Что много сложнее "малыша". Да?
"И малое количество урана настолько просто заставить вступить в реакцию, что этой технологией на данный момент обладает 1.5 страны - Россия, а 0.5 это Франция."
B61 является бомбой с переменной мощностью заряда, имеющей название «Широкий вариант заряда» (FUFO, Full Fuzing Option)", или «Dial-a-yield». На модификациях 3, 4 и 10 может быть установлена мощность в 0,3, 1,5, 5, 10, 60, 80 или 170 килотонн.
ой. 1,5 кТонна... выходит вы про США совсем забыли.
Не получится воздушного подрыва, только наземный, извините
Не, ну если вы не хотите использовать ЯО чисто для светошумовых эффектов и с минимальными разрушениями.
Её везде рвануть можно безопасно... не наземным взрывом :)
Конечно. Современные заряды, как бы это помягче... далеко ушли.
Ой дурак в квадрате...Мощность B61 берётся по верхнему пределу, то бишь 170. Маломощной и компактной она никогда не была.
У США были технологии компактных зарядов, но полностью утеряны на данный момент (вместе с самими зарядами).
P.S. Википедия в качестве примера это просто клиника. Тогварищ, ты хоть понимаешь, что для всей той мути что ты пишешь - существуют специальные книжечки, как по линии ГО, так и по линии РХБЗ? Часть из них можно найти в сети, особенно старые советские версии.
Бывший курсант РХБ защиты пытался наставить нубяру справочниками... не получилось.... у него 52 Мт сносят нахрен весь мир, если не договориться заранее.
Гм. ви один такой умный? Чего такой бедный? (с)
Итак, если я верно понял, вы до сих пор считаете, что весь мир живет в 60-х и за пол-века ни чего не изменилось?
Очень хорошо.
Вы такой потешный
Клинический идиот (или профессиональный тролль), просто не понимает, что физика в данных аспектах почти не поменялась с 60ых - особенно всё, что касается нейтронной активации.
Фпрочем он сам даже базовую физику ядерного взрыва не осилил, если считает, что мощность хоть как-то влияет на последующее радиоактивное заражение.
P.S. Точнее она конечно влияет, но косвенно, слабо и совсем не очевидно.
"Не получится воздушного подрыва, только наземный, извините
Не, ну если вы не хотите использовать ЯО чисто для светошумовых эффектов и с минимальными разрушениями."
Ответа на вопрос у вас нет... Т.е. сказать вы ничего не можете.
"Её везде рвануть можно безопасно... не наземным взрывом :)"
ее рванули на высоте 4 км. Сколько у нее был радиус поражения той же ударной волной?
"Ой дурак в квадрате...Мощность B61 берётся по верхнему пределу, то бишь 170. Маломощной и компактной она никогда не была."
У В61 есть 11 модификаций. Вы о какой? Но факт в том, что есть и 1,5 кТонные заряды.
"Википедия в качестве примера это просто клиника. Тогварищ, ты хоть понимаешь, что для всей той мути что ты пишешь - существуют специальные книжечки, как по линии ГО, так и по линии РХБЗ? Часть из них можно найти в сети, особенно старые советские версии."
Самое смешное, что вы ссылаетесь на данные 60 годов... Думаю издания 2017 тоже есть. Но не в свободном доступе. Так что ВАМ придется или привести текст данных изданий, или читать что пишет народ в "WIKI".
Я прямым текстом сказал что подрыв заряда в килотонну-две будет только наземным. Вы не сможете его эффективно подорвать так, чтобы грунт не попал в зону активации.
Причём тут ударная волна, когда говорим о радиационном заражении? Они никак не связаны друг с другом :)
Вы сделали мой день, дорогой самовлюблённый напыщенный дурак
Во всех её модификациях масса делящегося материала +/- та же. И при подрыве на минимальной мощности - большая часть его будет тупо распылена вокруг (хотя это не столь уж важно).
Нужен, нужен на АШ смайлик рука-лицо.
А что, ядерные реакции как-то изменились? Сечения захвата поменялись? Не а, все данные по наведённой радиации остались абсолютно актуальными.
"Я прямым текстом сказал что подрыв заряда в килотонну-две будет только наземным. Вы не сможете его эффективно подорвать так, чтобы грунт не попал в зону активации."
Т.е. скажем на военной базе, где склады и все в бетоне, в 100 метрах от земли не подорвать? Ни как?
"Причём тут ударная волна, когда говорим о радиационном заражении? Они никак не связаны друг с другом :)"
Вы говорите, что взрыв в воздухе не принесет ущерба. Или как? Все же принесет?
"Во всех её модификациях масса делящегося материала +/- та же. И при подрыве на минимальной мощности - большая часть его будет тупо распылена вокруг"
B-61-11 имеет только один вариант мощности заряда, некоторые источники указывают на 10 килотонн.
Т.е. вы говорите, они запихали в СЕРИЮ бомб тоже кол-во делящего материала как и в 10 остальных версий?
"Вы сделали мой день, дорогой самовлюблённый напыщенный дурак"
«Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав»
"А что, ядерные реакции как-то изменились? Сечения захвата поменялись? Не а, все данные по наведённой радиации остались абсолютно актуальными."
Да изменилось. Увеличились энергии взрыва. Уменьшилось время реакции. Увеличилось давление заряда.
Хотя я вас понимаю порох был и у китайцев и за 3000 лет реакции не изменились и мунускрипты 3000 летней давности, можно использовать для оценки работы калаша? Я вас верно понял?
Мы о чём говорим таки? О поражающих факторах ЯВ, или о радиационном заражении местности после применения ЯО? У них будет разная классификация взрывов. Лично отвечал вам только по поводу заражения местности, с фига ли вы перескочили на поражающие факторы - мне не ведомо.
Продолжая тему - с точки зрения радиационного заражения подрывы зарядов килотонны и меньше будут наземными (в то время как с точки зрения ПФЯВ - они могут быть воздушными, да), или подземными (совершенно отдельная тема).
С точки зрения ПФЯВ - есть соответствующие документы, можете глянуть чо будет при взрывах на разной высотности. Ну или поверьте гуглу, если лениво умные книжки читать - продолжать обсуждать эту тему я с вами не буду.
О_о А вы вообще в курсе как работает изменяемая мощность взрыва в ЯВУ (опять-таки - то о чём вы начали разговор)? Солдатики ДМ не вытаскивают из бомбы прямо на АБ, просто меняются настройки бомбы и сам взрыв происходит чуть-чуть по другому.
Если вы продолжите как уж на сковородке вертеться и менять темы - я просто уйду из разговора.
У бомбы с не варьируемой мощности может быть всё что угодно, надо смотреть конкретную модель (но мне лень, тем более что опять же - разговор шёл не о ней).
Держи наркомана!
Энерговыделение реакции не значит практически ничего (ещё раз - корпус и остатки ДМ это менее 1% в выхлопе если схема изначально не "грязная"). Ещё Сахаров предлагал сделать 1 Гт в мохнатые-то годы.
Время реакции - чото ржу, часть вторая. Вы так могучим росчерком пера уменьшили то, что вообще-то пытаются увеличить.
Давление заряда - стесняюсь спросить, а какого? :) Вы вообще про какую схему-то говорите, их много.
Всё дядя, гуляй. Прочти хотя бы базовые книжки про ядерные реакции, а затем про радиоактивность, её виды, наведённую радиацию и способы её образования. В последний раз подсказываю же.
Да не было у них своего пороха 3 тыщи лет назад. Вот корейские орудия и материалы по ним можно смело использовать для оценки корабельных пушек ~16 века +/-, а так же для огнестрела вплоть до начала 20го века. В начале 20го века - извини, вместо дымного пороха придумали бездымный, то есть стали использовать принципиально другую реакцию.
В ЯО у нас сейчас века дымного пороха )
Страницы