Статья лежала неделю, прочёл - весьма интересна:
17 апреля Конгресс США опубликовал один весьма любопытный документ. Он называется «Policy Questions for Admiral Philip Davidson, USN Expected Nominee for Commander, U.S. Pacific Command. Это 50 страниц текста, который представляет собой письменные ответы адмирала Филиппа Дэвидсона, будущего командующего Тихоокеанским командованием США, на вопросы конгрессменов.
Для справки: Тихоокеанское командование (U.S. Pacific Command, USPACOM), сформировано в 1947 году. Зона ответственности – Китай, Индия, Монголия, Япония, государства ЮВА, Австралия, Антарктида, весь Тихий океан, кроме прибрежных американских акваторий и восточная часть Индийского океана. Штаб командования находится в Гонолулу, на Гавайях.
Понятно, что в современных условиях наибольшее внимание адмирал и конгрессмены уделили Китаю и Северной Корее. Я думаю, всем нам будет полезно узнать позицию военно - политической элиты США по этому поводу не в пересказе журналистов и политологов, а из первых уст. Поэтому я взял на себя смелость перевести некоторые, наиболее интересные, с моей точки зрения, фрагменты этого документа.
Китай
Вопрос. Могут ли США при определённых обстоятельствах проиграть войну в Индо - Тихоокеанском регионе?
Ответ. Предсказать исход такой войны невозможно и у меня всё больше озабоченности относительно наших перспектив в будущем. Китай осуществляет быструю военную модернизацию и приближается к паритету с нами в целом ряде критических областей. У нас больше нет гарантии того, что США выиграют в будущем войну с Китаем. Чтобы избежать победы Китая в такой войне, мы должны своевременно развивать высокие технологии, укреплять сеть наших союзников и готовить лучших в мире американских солдат, матросов, лётчиков и морских пехотинцев.
Вопрос. Надо ли США выходить из ДРСМД или развитие американских средств Глобального быстрого удара компенсирует ограничения, накладываемые на США этим договором? Каковы ваши рекомендации по сохранению ДРСМД или выходу из него?
Ответ. Оружие ГБУ нам могло бы помочь, но я думаю, мы прямо сейчас должны найти дополнительные системы вооружения, чтобы сбалансировать большое количество китайских ракет, которые они уже разместили в регионе. Если мы выйдем из ДРСМД, это позволит нам получить дополнительные возможности противостоять китайскому ракетному потенциалу. Я считаю, сегодня ДРСМД несправедливо ставит США в невыгодное положение и ограничивает наши возможности противостоять Китаю, поскольку он не связан в этой области никакими обязательствами и ограничениями.
Вопрос. Какие силы нам нужны, чтобы выиграть противоборство с Китаем?
Ответ. Нужен общенациональный подход к проблеме. Мы должны готовиться к долговременному противоборству. Необходимо постоянно поддерживать наши силы в современном и боеготовом состоянии, в котором они способны сдерживать китайскую агрессию, защищать интересы США в регионе и безопасность страны в случае, если сдерживание всё же не сработает.
Учитывая быстрые темпы военной модернизации Китая, наша возможность противостоять китайской мощи будет очень сильно зависеть от высоких военных технологий: от авиации 5 - го поколения, от нашей способности проникать в китайские зоны закрытого доступа (т.н. зоны A2/AD), от превосходства в подводной войне, жизнеспособной логистики и надёжности наших союзников в регионе.
Сегодня Китай, постоянно расширяя пространство конфронтации, успешно конкурирует с США, не доводя, однако, дело до прямого конфликта. Мы тоже должны расширять пространство противоборства, вкладываясь в военные технологии будущего, например, в гиперзвуковые ракетные технологии. Одновременно надо понимать, что Китай уже обладает военными возможностями в космосе и киберпространстве, а в некоторых областях (например, в ракетах среднего радиуса действия) вырвался вперед, и нам нужно напрячь все силы, чтобы достойно ответить на этот вызов.
Вопрос. Как вы можете охарактеризовать текущие отношения США и Китая?
Ответ. Наша Стратегия национальной безопасности гласит, что Соединённые Штаты выступают за свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион, за уважение международного права, свободу мореплавания и свободный обмен товарами и идеями.
Китай может выбирать: поддержать эти принципы и связанное с ними процветание, или отвергнуть их. США остаются приверженными к сотрудничеству с Китаем на основе наших национальных интересов, но Китай хочет переформатировать мир под свою авторитарную модель, идущую вразрез с нашими принципами. Посредством «дипломатии принуждения», хищной экономической политики и быстрой военной экспансии Китай подрывает основы мирового порядка.
Мы должны сотрудничать с Китаем там, где это возможно, и настойчиво и бескомпромиссно противостоять ему, когда поведение Китая подрывает международную стабильность или наносит ущерб интересам США в регионе.
Вопрос. Каковы цели Китая и его программы военной модернизации?
Ответ. Китай проводит долгосрочную стратегию по ограничению доступа и влияния США в Индо - Тихоокеанском регионе с целью стать бесспорным региональным гегемоном, и Пекину многое удалось сделать на этом пути. Китай уже не развивающаяся страна, это сформировавшаяся великая держава, главный конкурент и соперник США в этом регионе. Китай стремится вытеснить и заместить США в роли основного гаранта безопасности стран региона.
Что касается военных инструментов, то НОАК, используя быстро растущий военный бюджет, осуществляет самую амбициозную в мире программу военной модернизации. Военное строительство Китая жёстко ориентировано на создание продвинутых оружейных носителей и ударных образцов оружия дальнего действия, включая баллистические и гиперзвуковые ракеты, космические аппараты и кибертехнологии.
Эта стратегия направлена на то, чтобы вытеснить США из прибрежных китайских морей, изолировать соседей Китая и предотвратить вмешательство Соединённых Штатов в любой конфликт на китайской периферии. Кроме того, я обеспокоен попытками Китая разрушить наши военно - политические союзы в регионе, которые он объявил «реликтом холодной войны».
Вопрос. Каковы масштабы угрозы нашим базам со стороны китайских ракет?
Ответ. Они существенные и всё время растут. НОАК обладает растущим количеством ракет средней и меньшей дальности, которые способны угрожать как нашим базам в регионе, так и действиям наших ВМС в океанской зоне. Нам предстоит пройти долгий путь для того, чтобы научиться сдерживать эти постоянно растущие ракетные возможности, учитывая скорое появление на вооружение Китая гиперзвуковых образцов оружия.
Нам нужны вложения в технологии, позволяющие перехватывать ракеты противника на стартовом участке траектории. Нужно также повысить эффективность наших противоракет и расширить наземный и космический эшелон средств раннего обнаружения ракетных пусков. Только это поможет повысить надёжность и эффективность системы ПРО США.
Вопрос. Для США важно поддерживать своё критическое преимущество в подводной войне. Каковы угрозы со стороны Китая этому преимуществу?
Ответ. Пока в этой области у нас есть существенное преимущество, но Китай не стоит на месте. Подводная война объявлена там приоритетным направлением, на котором китайцы упорно стремятся увеличить свои боевые возможности и одновременно сократить наши. У них появляются всё менее шумные подлодки, оружие которых постоянно совершенствуется. На вооружение поступают необитаемые подводные аппараты, новые системы обнаружения подводных лодок и новые образцы самолётов противолодочной авиации.
Наше преимущество в этой области тает. Отсутствие необходимых инвестиций и постоянных инноваций приведёт к тому, что мы потеряем своё превосходство в этой критически важной области.
Вопрос. Каковы возможности и темпы развития ВВС Китая?
Ответ. ВВС Китая быстро модернизируются. Это часть долговременных усилий Пекина по созданию группировки сил и средств, способных контролировать и оборонять воздушно-космическое пространство в регионе, одновременно проецируя силу на дальние расстояния. Хотя ВВС Китая не так хорошо оснащены, как наши, они быстро сокращают этот разрыв, развивая авиационные технологии 4-го и 5-го поколений, в числе которых технологии авианосной авиации, стратегических бомбардировщиков, высокоэффективных зенитных ракет и т.д. Их самолёты постоянно патрулируют Западную часть Тихого океана и Южно-Китайское море.
В результате китайская авиация представляет серьёзную угрозу не только для наших ВВС, но и для военно - морского флота, и для сухопутных войск.
Вопрос. Каковы космические и противокосмические военные возможности Китая? Осуществляет ли Китай милитаризацию космоса?
Ответ. Да, Китай осуществляет милитаризацию космического пространства. Он ускоренными темпами наращивает свои возможности использовать космос для военных операций и одновременно препятствовать нам делать то же самое, увеличивая риски для нашей орбитальной группировки. Китай наращивает не только возможности своих ракет - носителей космических аппаратов, но и космические системы точной навигации, используя новые, гораздо более совершенные спутники.
В области космического оружия НОАК развивает широкий спектр возможностей кинетических перехватчиков в сочетании с некинетическими средствами борьбы, конечной целью которых является нарушение нормальной работы и уничтожение спутниковой группировки противника. Это и оружие направленной энергии, и системы радиоэлектронного подавления, и противоспутниковые ракеты наземного базирования, которые Китай испытал в 2007 и 2014 гг.
Вопрос. Каковы возможности Китая в Южно - Китайском море?
Ответ. Развёртывание передовых китайских баз в Южно - Китайском море началось в 2013 году. К 2015 году стало ясно, что Китай использует морские рифы для создания искусственных островов. С этого момента Пекин разместил на таких островах свою обширную военную инфраструктуру, включающую казармы, ангары для авиации, подземные хранилища топлива и воды, а также бункеры для размещения наступательного и оборонительного вооружения.
Сегодня создание этих передовых баз завершено. Единственное, чего пока не хватает – размещения личного состава для их полноценной эксплуатации. Когда это произойдёт, Китай получит возможность распространить своё влияние на юг на тысячи миль. Используя эти базы, китайские вооружённые силы смогут бросить вызов самому нашему присутствию в регионе. Короче говоря, Китай уже сейчас способен контролировать Южно - Китайское море при любом сценарии развития событий, кроме полномасштабной войны с США.
Вопрос. Каковы мировые претензии Пекина и есть ли они? Каковы стратегические военные цели Китая в проекте «Один пояс, один путь»? Каковы последствия этого проекта для США?
Ответ. Пока усилия Китая в основном сосредоточены на региональном уровне, но в конечном итоге Пекин стремится получить возможность проецировать силу по всему миру. Проект «Один пояс – один путь» доказывает, что Китай всё активнее стремится выйти за рамки Индо - Тихоокеанского региона. Реализация этого проекта позволит ему распространить своё влияние и проецировать военную силу на огромном удалении от своей национальной территории. Хищнический характер китайских инициатив не оставляет сомнений, что Пекин использует проект «Один пояс – один путь», как механизм вовлечения других стран во всё большую зависимость от Китая.
Если проект будет реализован, китайская военная экспансия приобретёт глобальный характер за счёт доступа ко множеству иностранных транспортных центров, аэродромов и портов. Такой доступ позволит Китаю проводить разведывательные и военные операции от Южно-Китайского моря до Аденского залива. Более того, Пекин сможет использовать свои новые возможности, чтобы понудить страны, оказавшиеся под его влиянием, отказаться от американского военного присутствия, от предоставления транзита и любых других видов поддержки наших сил.
Северная Корея
Вопрос. Каковы стратегические и военные риски потенциального конфликта с Северной Кореей? Действительно ли такой конфликт станет причиной огромных человеческих жертв не только для США, но и для наших союзников в Южной Корее и Японии?
Ответ. Несомненно, стратегические и военные риски конфликта на Корейском полуострове огромны. Но определение таких рисков и управление ими является частью нашего военного планирования, и данный случай – не исключение.
Вопрос. Могут ли наши силы оперативно эвакуировать из Южной Кореи 250 000 граждан США? Мы вообще когда - либо осуществляли такую масштабную эвакуацию?
Ответ. Недавние учения показали необходимость дополнительно проанализировать этот вопрос. США никогда ранее не осуществляли эвакуационных мероприятий такого масштаба. Хочу подчеркнуть, что в случае конфликта США должны будут также эвакуировать граждан наших союзников, а это потребует дополнительных сил и средств. Кроме того, одновременно с нами Южная Корея тоже должна будет эвакуировать с полуострова огромное число своих граждан, что ещё более осложнит операцию.
Вопрос. Какие военные возможности нам нужны, чтобы повысить способность надёжно сдерживать Северную Корею, даже если она успешно продемонстрирует возможность нанести ядерный удар по территории США?
Ответ. Необходима всесторонняя модернизация наших стратегических ядерных сил. Нужно разработать новые боеголовки для баллистических ракет подводных лодок и создать новую крылатую ракету морского базирования с ядерным боезарядом. Так мы пошлём всем своим противникам, включая Северную Корею, мощный сдерживающий сигнал. Это обеспечит нам дополнительную гибкость: разнообразие носителей, дальностей поражения, повышение живучести наших сил. Таким образом модернизация поможет нам сдерживать риски неожиданных ядерных сценариев. Наши союзники, Южная Корея и Япония, поддерживают такой подход.
Вопрос. Какие перемены нужны нам для того, чтобы лучше сдерживать Северную Корею в долговременной перспективе?
Ответ. Сейчас у нас достаточно сил для сдерживания Северной Кореи. Но если говорить о перспективе ближайших пяти лет, я считаю, что мы должны продолжать улучшать весь спектр наших ракетных и противоракетных возможностей. Это включает в себя и противоракетные комплексы THAAD, размещённые в Южной Корее и на Гуаме, и морскую составляющую нашей противоракетной обороны. Нужно повысить возможности наших локаторов системы предупреждения о ракетных пусках на собственной территории, нужен новый локатор на Гавайях, нужны дополнительные тяжёлые ракеты-перехватчики наземного базирования и детальные исследования целесообразности их размещения на Гавайских островах. Короче, необходимо улучшение потенциалов и возможностей наших перехватчиков для дальнейшего усиления защиты территории США и ключевых региональных узлов от агрессивных устремлений Северной Кореи.
Вопрос. Национальная стратегия безопасности и Национальная стратегия обороны утверждают долговременное соперничество с Китаем в качестве высшего приоритета американской политики. Может ли риск конфликта на Корейском полуострове поставить под угрозу нашу способность успешно соперничать с Китаем? И как избежать такого риска?
Ответ. Да, определённый риск есть. Но мы должны иметь возможность противостоять одновременно всем нашим противникам в этом регионе, а не только Китаю и Северной Корее. Если сдержать Северную Корею не удастся, то в ходе конфликта наши передовые силы будут иметь решающее значение для локализации конфликта и нашей победы на полуострове. Поэтому наша передовая инфраструктура, включающая в себя узлы коммуникации и топливные ресурсы, медицинские учреждения и транспортные возможности, должна быть улучшена и расширена.
Что в сухом остатке?
1. Америка считает Китай, а не Россию, главной долговременной угрозой своему доминированию. Соответственно, большая часть американских ресурсов на длительную перспективу будет сосредоточена в Азиатско-Тихоокеанском регионе, для действий против Пекина. Нам это выгодно. Нам будет легче нейтрализовать тот остаточный потенциал, который США смогут задействовать для «сдерживания» Москвы.
2. Главным направлением китайской экспансии надолго останется регион Юго - Восточной Азии. Даже в далёкой перспективе Китай намерен расширять своё влияние не на север, а на юг. Это создает условия для длительного и тесного, стратегического партнёрства Пекина и Москвы, геополитические интересы которых не вступают в противоречие.
3. Россия является мировым лидером в области военных технологий, добычи углеводородов, в целом ряде областей сельского хозяйства (например, наш зерновой экспорт достиг 43 млн. тонн, а по пищевой пшенице мы вышли на первое место, обогнав американских фермеров). Китай лидирует в финансово-экономической области, одновременно являясь крупнейшим покупателем оружия, импортером нефти и газа, потребителем сельскохозяйственной продукции. Это объективно создает предпосылки для плодотворного и взаимовыгодного сотрудничества.
4. Уникальное географическое положение России делает её незаменимым участником всех китайских евразийских проектов (например, «Один пояс, один путь»). Геополитические амбиции Китая, в свою очередь, могут стать локомотивом и для экономического развития России.
5. Прочный геополитический союз Москвы и Пекина обусловлен наличием общего врага – Вашингтона с его претензиями на мировое господство. Поэтому можно предположить, что Россия и Китай просто обречены на тесное сотрудничество, как минимум, до тех пор, пока не произойдёт крушение геополитической мощи Запада во главе с США и радикальное переформатирование нынешнего миропорядка.
Мы русские, с нами Бог! Господи, благослови!
Комментарии
Понятно, сотрудничество с Китаем это от безнадеги .
Какую "надегу" Вы можете рассмотреть в политике? В политике есть только расчеты, основанные на правильном (или неправильном) понимании ситуации. Если Китай способен проползти бегемотом через болото современной экономики и нам хотя бы где-то по пути, глупо проламывать параллельную тропу.
Какое взаимолействие с Китаем должно быть правильным, на взгляд такого геополитического эксперта как вы ?
Спасибо за статью.Американские генералы как всегда просят денег.
Вывод 1 основан на сфере ответственности американского адмирала. Если бы вопросы задавались другому адмиралу/генералу, вывод о главной угрозе США мог быть другим
Экономический центр планеты сместился в АТР
Так что всё верно
Булат правит миром, а не злато. У кого сила тот и экономически имеет возможность развиваться. Иначе затопчут. Без нас Китай сидел бы на попе ровно и не дёргался бы противостоять США.
США его в основном и подняли, дав рынки сбыта
А то бы так и был отсталым
Если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой.
И не США милосердно "разрешили" Китаю расти. Сначала Дэн Сяопин создал условия, в которых стало выгодно производить в Китае и продавать в США/ЕС. И не имеющий национальности капитал не мог этим не воспользоваться. Власти же США в очередной раз прогнулись под лоббистов, открыв рынки. И спохватились "мы же создали монстра" только сейчас.
Там капитал вначале был тайванский и гонгконгский
Т.е., тот же китайский
И только потом пошли западники
Есть и другие командования.
В сферу этого адмирала РФ не входит.
Адмирал командования в сферу которого будет входить рф,скажет что РФ.
Например -европейского командования ( африканские и тдупомянать не будем).Его конкретноспрашивали по его песочнице,рф не в ней..
Конечно...Неужто... Безусловно https://aftershock.news/?q=node/646642&full
А что он должен был сделать, если он считает этот шельф своим?
Самое интересное, что вы сами написали и правильный ответ - "считает". И еще грозит. Может отключить ему нефть и газ? И он сразу перестанет считать и начнет думать и договариваться?
Это ты не мне, а Путину предложи
К сожалению, не имею доступа
К счастью, бот, к счастью не имеешь.
Вы перевозбудились на ровном месте. "Отключить нефть и газ" — это не только нарушение договора, но и акт экономической агрессии. И в ответ на что вы предлагаете такие крайние меры? На очередное "последнее китайское предупреждение"? Да в вас погибает великий стратег, срочно напишите в администрацию президента, или лучше сразу в Спортлото.
Руководство РФ усвоило печальный советский опыт и не станет влезать в тёрки между Вьетнамом и КНР. Мы там деньги зарабатываем, ничего личного.
Есть лишь два реально потенциальных ТВД для 3МВ: Восточная Азия (паразиты против Китая) и Восточная Европа (паразиты против России). Амерский командир паразитов на Тихом океане дает политикам паразитов расклад по потенциальному ТВД в Восточной Азии против Китая. Командир паразитов по евроатлантике будет раскладывать по Восточной Европе против России.
Тут другое интересно: заметная неуверенность, пробивающая фон привычной хуцпы.
Тут ещё интересно то что он открыто говорит что ДРСМД им мешает и надо его отменить. А нам они чешут, что выйдут из него потому что мы его нарушаем. Нет чтоб сказать, что выходят из него потому что им нужно сдерживат Китай.
он военный. политик придумает другую отмазку.
Для 3МВ ни одного театра нет
Только для локальных войн
Пеньдосы тоже жить хотят
И какая связь между "3МВ" и "жить хотят"? Или Вы из секты "Свидетелей ядерного апокалипсиса"?
3МВ, будь она как - то возможна - это полный хаос
А там и химия, и био, и "грязное" ЯО
И да, вплоть до "настоящего" ЯО
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Это тоже Филипп Дэвидсон сказал ?
А вы все буквы в словах статьи знаете?
Некоторые просто видят, что хочется видеть
да, генералы готовятся к прошедшей войне, и ни слова о информационной безопасности, ни слова о морально-волевых качествах, в общем генерал играет генерала, а гонгрессмены играют конгрессменов. Но если они этим живут?? :))) то там просто нет мозгов.
После уничтожения единственной сверхдержавы за океаном - США Вы предлагаете России остаться один на один с Китаем, рвущимся на место единственной на планете сверхдержавы и имеющий протяженную границу с Россией и Казахстаном. Плохая идея.
Китай выступил против работ «Роснефти» на шельфе у берегов Вьетнама
Официальный представитель китайского внешнеполитического ведомства заявил, что подобные вопросы могут негативно сказаться на отношениях Пекина с государствами, которые нарушают суверенитет страны.
Замени в новости Китай на США и такому хамскому отношению и претензию к другим странам Штатов никто не удивится :) И с ними нам предлагают строить союз...
В упор не вижу в чём хамство-то. Китай считает те территории своими, ну и пусть считает. Никакими международными договорами или судами его претензии не подкреплены (даже напротив). Пусть сотрясает воздух сколько угодно. Если вдруг (очень сомневаюсь) эти "последние китайские предупреждения" выльются в какие-то недружественные действия, тогда власть РФ будет реагировать. Сейчас возбуждаться совершенно преждевременно.
И до "уничтожение единственной сверхдержавы" ещё далеко, чтобы начинать делить шкуру неубитого медведя. По вашей логике Сталину надо было чураться альянса с США и Британией, и пофиг, что без ленд-лиза и второго фронта, ВОВ продлилась бы не несколько лет дольше и ещё десяток миллионов советских людей погибли бы или не родились, да?
P.S. вы не только линейку к глобусу прикладывайте, но ещё откройте физическую карту Азии, чтоб оценить рельеф местности и возможность быстрого форсирования той "самой протяжённой границы".
Угу. Got mit uns!
Ничему люди не учатся и учиться не хотят.© NPC из "Зов Припяти"
Да ну?
Задолго до:
Я и сам русский. Но, вот какое дело, не все задумываются о том, что слово "русский" - это, вообще то, прилагательное. Много ты народов знаешь, самоназвание которых прилагательное?
П.С. Есть замечательное существительное - Славянин. И вот это слово мне нравится гораздо больше с недавних пор.
П.П.С. Насчёт А. В. Суворова - почитай, кто у него в родственниках числится. Прелюбопытная картина получается.
Нет у нас такого самоназвания
Великороссы были всегда, как Россия из Московии образовалась
"Русский" нам Ленин и Ко соорудили
"Славянин" вообще позднее слово - от "слава", т.е. известность
А "слава" от глагола "слыть", т.е. иметь известность
Как там у Есенина - "Отчего прослыл я хулиганом..."
Да неужто?! Ты знаешь хотя бы троих, кто себя так называет?
Ты уж определись, кого только что цитировал - Суворова или Ленина.
Что с тобой толку дискутировать?
"Русские" потому. что Суворов не про одних великороссов говорил
А и про бело и мало
Почитай что - ли оды восемнадцатого века:
"Гром победы раздавайся, веселися храбрый росс"
Напомни, о чём мы дискутируем?
Хороший наброс. Вот смотри. Британы и американы. Как звучит самоназвание народов на их родном языке? Это прилагательные.
И как же?
П.С. Любопытства ради залез в гугель, убедиться, что не ошибаюсь. И что ты думаешь? Я таки не ошибаюсь! Но твоего ответа всё равно жду с нетерпением.
Хоть и флуд у вас тут не по теме, но как носитель языка, успокою любителей поспорить о том, чего не знают. По английски I’m british (я - британец) и britsh music (британская музыка). В первом случае - существительное, во втором - прилагательное. Написания и произношения - одинаковая, часть речи определяется только по соотношению с другими частями в предложении. В русском языке совершенно аналогично для термина «русский». Более того, такая ситуация наблюдается во всех европейских языках романской и германской групп (в славянских когда как, в польском и словацком,например, не так, но зато у них собственные страны прилагательными называются).
Поэтому не надо набрасывать и делать далекоидущие выводы из того, чего не знаете.
Кстати, вообще то названия на -ия - это западные названия
В 16 веке поэтому Россией называли нынешнюю Западную Украину
Воооот. Именно. ) существительным слово "british" и "american" является очень условно и только в том случае, когда используется применительно к человеку (причем это второе значение, не основное). Все остальные области его применения (основные) - это прилагательные. Британский, американский. Именно поэтому так сильно раздражают умники, которые говоря "русский это прилагательное, не хочу быть прилагательным", а потом начинают нести чушь формата "я росс, я славянин" и так далее.
В смысле, русские - не славяне?
Скучно, плохо работаешь (((
набрасывай веселее, с огоньком и штангенциркулем!
Ну это ж ты написал,я тебя за пальцы не тянул.
Спасибо за развёрнутое объяснение, но, на всякий случай, хочу уточнить - носитель какого языка?
А насчёт не знают - я сориентировался на топ поиска в гугле:
Или педивикия даже в таком врёт?
А, ну это как мордва или пермяки или там, украинцы. или чероки. Тоже ведь, существительные. Толку то.
Слабенько троллишь, но, не прекращай попыток. Качай скилл, так сказать.
нам нужно... нам нужно.... бабосов!!!
Страницы