Это вто­рая ста­тья по книге Кор­жа­ко­ва «Бесы 2.0. А цари-​то не на­сто­я­щие!». На­ча­ло https://aftershock.news/?q=node/642077

То, что в своих вос­по­ми­на­ни­ях Кор­жа­ков так или иначе ста­ра­ет­ся по­ка­зать свою зна­чи­мость, яв­ля­ет­ся, по-​моему, вполне есте­ствен­ным делом для ото­шед­ших от ак­тив­ной де­я­тель­но­сти де­я­те­лей. Од­на­ко факты, о ко­то­рых ге­не­рал рас­ска­зал в своей по­след­ней книге и от­ме­тил Юрий Мухин в своей ста­тье до­воль­но неожи­дан­ны. Вот так от­кры­то на весь мир за­явить о своём лич­ном уча­стие в трёх по­пыт­ках пе­ре­во­ро­та в своей стране - даже не могу дать точ­ное опре­де­ле­ние та­ко­му ав­то­ру. По ходу дела автор ста­тьи вспо­ми­на­ет о неко­то­рых за­мет­ных в 80-90х годах фи­гу­рах из око­ло­крем­лёв­ско­го окру­же­ния.

---

2 КРЕМЛЬ КАК СКОТ­НЫЙ ДВОР

Свой­ство вида

Эту часть начну с того, что ис­то­рик Ко­лон­та­ев на­пом­нил мне о двух «про­ра­бах пе­ре­строй­ки», её идео­ло­гах и во­ждях, - ли­де­рах так на­зы­ва­е­мой «Меж­ре­ги­о­наль­ной де­пу­тат­ской груп­пы», тол­кав­шей во власть Ель­ци­на. Этим про­ра­бам в ин­тел­ли­гент­но­сти ни один ин­тел­ли­гент не от­ка­жет, но и они, и осталь­ные ин­тел­ли­ген­ты как-​то за­стен­чи­во за­бы­ва­ют, что в СССР эти ин­тел­ли­ген­ты были вид­ны­ми кад­ро­вы­ми пар­тий­ны­ми бю­ро­кра­та­ми.

Они были эли­той КПСС и, ра­зу­ме­ет­ся, хо­лу­я­ми по сути своей.

Ко­лон­та­ев на­по­ми­на­ет, что пер­вый из них, Ю. Афа­на­сьев, ро­див­ший­ся в 1934 году, в 1957 окон­чил ис­то­ри­че­ский фа­куль­тет МГУ, был сек­ре­та­рём ко­ми­те­та ком­со­мо­ла курса, ста­лин­ским сти­пен­ди­а­том, затем сек­ре­та­рём ком­со­моль­ской ор­га­ни­за­ции Крас­но­яр­ской ГЭС, сек­ре­та­рём Крас­но­яр­ско­го об­ко­ма ком­со­мо­ла. В 1971 году, за­кон­чив ас­пи­ран­ту­ру Ака­де­мии об­ще­ствен­ных наук при ЦК КПСС, за­щи­тил кан­ди­дат­скую дис­сер­та­цию в ко­то­рой клей­мил взгля­ды фран­цуз­ских бур­жу­аз­ных ис­то­ри­ков по про­бле­мам ис­то­рии Ве­ли­кой Ок­тябрь­ской со­ци­а­ли­сти­че­ской ре­во­лю­ции и пред­ре­кал ско­рое па­де­ние ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го строя во Фран­ции. За эти за­слу­ги стал до­цен­том ка­фед­ры все­об­щей ис­то­рии и про­рек­то­ром по учеб­ной ра­бо­те Выс­шей ком­со­моль­ской школы при ЦК ВЛКСМ. С 1983 он (как и Бовин с Бур­лац­ким) ре­дак­тор от­де­ла ис­то­рии и член ред­кол­ле­гии в жур­на­ле «Ком­му­нист». В 1986-1991 годах - рек­тор Мос­ков­ско­го го­су­дар­ствен­но­го историко-​архивного ин­сти­ту­та. За всю свою жизнь ведра кар­тош­ки не вы­ко­пал, та­бу­рет­ки не ско­ло­тил.

Разве можно, ка­за­лось бы, быть более пре­дан­ным ком­му­низ­му, чем ком­му­нист «с мла­дых лет», и не ком­му­нист «от стан­ка», а такой, ко­то­рый до 56 лет толь­ко и делал, что сытно кор­мил­ся соб­ствен­но от ком­му­ни­сти­че­ско­го дви­же­ния - от член­ских взно­сов тех же ком­му­ни­стов «от стан­ка»? Они его кор­ми­ли. Но вот пред­ста­вил­ся слу­чай пре­дать этих ком­му­ни­стов «от стан­ка», и ин­тел­ли­гент Афа­на­сьев этот слу­чай не упу­стил! И уже в 1990 году он вы­хо­дит из КПСС со сло­ва­ми: «Пар­тия ви­но­ва­та не про­сто в ошиб­ках, а в пре­ступ­ле­ни­ях про­тив че­ло­веч­но­сти». Это ком­му­ни­сты «от стан­ка» ви­но­ва­ты в пре­ступ­ле­ни­ях, а он - нет! Надо же, красава-​интеллигент!

А вот Г. Попов, 1936 года рож­де­ния. Попов не толь­ко один из ли­де­ров «Меж­ре­ги­о­наль­ной де­пу­тат­ской груп­пы», но и счи­тал­ся одним из самых вы­да­ю­щих­ся учё­ных в об­ла­сти управ­ле­ния. Управ­ле­ния, Карл! ©.

Прав­да, в этой об­ла­сти он за­пом­нил­ся тем, что ещё де­пу­та­том, ««…для предот­вра­ще­ния кор­руп­ции» пред­ло­жил ле­га­ли­зо­вать взят­ки. Де­скать, чи­нов­ни­ки рас­по­ря­жа­ют­ся огром­ны­ми день­га­ми, со­блазн велик. И при­ду­мал «ме­ха­низм», поз­во­ля­ю­щий жу­ли­кам и ворам остать­ся в тени и вы­гля­деть чест­ны­ми людь­ми. «Я пред­ла­гал си­сте­му, при ко­то­рой чи­нов­ник ле­галь­но по­лу­ча­ет не взят­ку, а про­цент от при­бы­ли, ко­то­рую обес­пе­чи­ва­ет его кон­крет­ное ре­ше­ние», - объ­яс­нит он позже. Так по­лу­ле­галь­но воз­ник­ли «от­ка­ты» - ак­ку­рат к мо­мен­ту его мэр­ства».

Но на долж­но­сти мэра - на долж­но­сти ре­аль­но­го управ­лен­ца, а не бол­ту­на, этот «тео­ре­тик управ­ле­ния» быст­ро по­ка­зал свою тупую без­дар­ность, - по­ка­зал имен­но в той об­ла­сти, за бол­тов­ню о ко­то­рой он по­лу­чал день­ги в СССР. По­ка­зал так, что это по­ня­ли даже такие, про­сти гос­по­ди, «ру­ко­во­ди­те­ли», как Ель­цин с Кор­жа­ко­вым. Ну и те его убра­ли с долж­но­сти мэра Моск­вы. Это же не Во­ро­неж какой-​то, они ж тут, тут в Москве, жили. Как Ель­цин мог тер­петь во главе Моск­вы де­би­ла? Вора - это по­нят­но, но де­би­ла??

Но до этого (в СССР) Попов был сна­ча­ла сек­ре­та­рём ко­ми­те­та ком­со­мо­ла во­об­ще всего МГУ, а в даль­ней­шем, по­ми­мо пар­тий­ных долж­но­стей, он счи­тал­ся лич­ным дру­гом пер­во­го сек­ре­та­ря Мос­ков­ско­го гор­ко­ма КПСС В. Гри­ши­на. Попов был не про­сто лакей-​писатель, он ор­га­ни­зо­вы­вал по­лу­че­ние на­уч­ных зва­ний невест­ке Гри­ши­на, а также внуку Хру­щё­ва и до­че­рям ака­де­ми­ков Аган­бе­гя­на и Ша­та­ли­на, за что в СССР по­лу­чал раз­лич­ные го­су­дар­ствен­ные пре­мии и, кста­ти, дачу в виде 8-​комнатного особ­ня­ка пло­ща­дью 222 квад­рат­ных метра. Ком­му­ни­сты «от стан­ка» в это время по­лу­ча­ли квар­ти­ры из рас­чё­та 6 квад­рат­ных метра на члена семьи.

В своих «на­уч­ных тру­дах» этот лакей-​интеллигент шагу не мог сту­пить без муд­ро­го и точ­но­го слова своих пар­тий­ных ру­ко­во­ди­те­лей, убеж­дая ком­му­ни­стов «от стан­ка», что ими ру­ко­во­дят гении. Так, к при­ме­ру, в мо­но­гра­фии По­по­ва «Эф­фек­тив­ное управ­ле­ние», неод­но­крат­но пе­ре­из­да­вав­шей­ся в 1975–1986 годах, около трети тек­ста - это ци­та­ты из вы­ступ­ле­ний сек­ре­та­рей ЦК КПСС и из ре­ше­ний пле­ну­мов ЦК КПСС.

Но вот под­вер­нул­ся слу­чай пре­дать, и ин­тел­ли­гент Попов не опло­шал - в те­ле­пе­ре­да­че «Доб­рый вечер Москва» уже 4 де­каб­ря 1990 года «пер­вый де­мо­кра­ти­че­ский мэр Моск­вы» Попов, даже не по­крас­нев, за­явил: «Ру­ко­во­ди­те­ли КПСС за­ни­ма­ют­ся тем, чем за­ни­ма­лись всю жизнь, то есть врут на­ро­ду. Врали о вра­гах на­ро­да, врали об уро­жа­ях, врали об успе­хах, те­перь врут о де­мо­кра­тах».

И вот этим дегенератам-​коммунистам, типа Афа­на­сье­ва и По­по­ва, ко­то­рые по ви­до­во­му при­зна­ку, на­пом­ню, чи­стые ин­тел­ли­ген­ты, и в го­ло­ву не при­хо­ди­ло и не при­хо­дит, что имен­но они и были той «пар­ти­ей», в пре­ступ­ле­ни­ях ко­то­рой они об­ви­ня­ли ком­му­ни­стов «от стан­ка». Они были не толь­ко теми, кто врал ря­до­вым ком­му­ни­стам и на­ро­ду, по­доб­ные попово-​афанасьевы и были теми сле­до­ва­те­ля­ми НКВД и су­дья­ми, уби­вав­ши­ми «невин­ных людей во вре­ме­на ста­лин­ско­го тер­ро­ра».

Для нор­маль­но­го че­ло­ве­ка по­ра­зи­тель­но такое бес­прин­цип­ное пре­да­тель­ство!

А для рос­сий­ской ин­тел­ли­ген­ции пре­да­вать - это как ды­шать!

Про­во­ка­тор

Вер­нём­ся к Кор­жа­ко­ву.

Кор­жа­ков, как ис­тин­ный ин­тел­ли­гент, в 1971 году всту­пил в КПСС и, ра­зу­ме­ет­ся, был чле­ном парт­бю­ро под­раз­де­ле­ния и чле­ном ко­ми­те­та ком­со­мо­ла Де­вя­то­го управ­ле­ния КГБ. Не про­стой был ком­му­ни­сти­че­ский перец. Но се­го­дня о своей ком­му­ни­сти­че­ской при­над­леж­но­сти он мол­чит и это по­нят­но - к его за­слу­гам в об­ла­сти пре­да­тель­ства СССР и Рос­сии, пре­да­тель­ство ком­му­низ­ма уже ни­че­го не до­бав­ля­ет.

Зато Кор­жа­ков в книге со­об­ща­ет и на­по­ми­на­ет: «В ис­то­рии со­вре­мен­ной Рос­сии я участ­во­вал в трех за­го­во­рах про­тив су­ще­ству­ю­щей вла­сти. Опыт по­учи­тель­ный и па­мят­ный». Во!

Ну что же, да­вай­те и мы по­учим­ся на его опыте.

Преж­де всего, за­да­дим­ся во­про­сом - а не лжёт ли он (по при­выч­ке) и об этом своём «опыте» - об уча­стии в за­го­во­рах? Может он эти за­го­во­ры вы­ду­мал, чтобы вы­ста­вить себя эда­ким ге­ро­ем, со­про­тив­ля­ю­щим­ся ре­жи­му Ель­ци­на и Пу­ти­на?

Ско­рее всего, не лжёт.

Ведь Кор­жа­ков при­зна­ет­ся в особо тяж­ких пре­ступ­ле­ни­ях, при­чём, по по­след­не­му ещё и срок дав­но­сти не истёк. Надо ли ему так лгать?

По­нят­но, что Кор­жа­ков уве­рен в своей без­на­ка­зан­но­сти, но, по­вто­рю, надо ли ему, трус­ли­во­му, часто бо­я­ще­му­ся на­звать фа­ми­лии участ­ни­ков со­бы­тий, ко­то­рым уже более 20 лет, лож­ное при­зна­ние в со­вер­ше­нии пре­ступ­ле­ния?

Кроме того, хотя Кор­жа­ков и мол­чит о за­мене умер­ше­го Ель­ци­на ар­ти­ста­ми (и даже от­ри­ца­ет это ввиду «непо­вто­ри­мо­сти Ель­ци­на»), од­на­ко угро­жа­ю­ще на­по­ми­на­ет, что «этот архив - «амо­раль­ный ко­декс стро­и­те­ля Рос­сии» - лежит у меня в за­гаш­ни­ке. Я опуб­ли­кую его, если меня вы­ну­дят это сде­лать». То есть даёт по­нять, что он ещё не всё о скот­ном дворе Крем­ля рас­ска­зал, что есть у него и ещё за­нят­ные ис­то­рии. В том числе, на­вер­ня­ка есть и до­ку­мен­ты, под­твер­жда­ю­щие смерть Ель­ци­на в 1996 году.

Итак, на­пом­ню, что в 1996 году, после по­мя­ну­той смер­ти Ель­ци­на и за­ме­ны его двой­ни­ка­ми, Кор­жа­ко­ву дали пинок под его ге­не­раль­ский зад, и он в по­след­ний раз сверк­нул лам­па­са­ми, вы­ле­тая со скот­но­го двора Крем­ля.

И дело даже не в том, что ему стало обид­но, а в том, что в Рос­сии, в гла­зах мно­гих вра­гов ре­жи­ма  Кор­жа­ков стал как бы есте­ствен­ным со­юз­ни­ком, при­чём, бо­га­тым со­юз­ни­ком (все же по­ни­ма­ли, что он не мог не на­во­ро­вать). И не может быть со­мне­ний, что любые за­го­вор­щи­ки в Рос­сии стре­ми­лись при­влечь Кор­жа­ко­ва в со­участ­ни­ки своих пла­нов.

По­это­му я счи­таю, что утвер­жде­ние Кор­жа­ко­ва: «…я участ­во­вал в трех за­го­во­рах про­тив су­ще­ству­ю­щей вла­сти», - яв­ля­ет­ся прав­дой. А вот как, и в ка­че­стве кого, он участ­во­вал, - это по­про­бу­ем оце­нить по тому, что он рас­ска­зал, и о чём умол­чал.

В книге Кор­жа­ков опи­сы­ва­ет своё уча­стие во всех трёх по­мя­ну­тых за­го­во­рах, но я начну сразу со вто­ро­го - с уча­стия Кор­жа­ко­ва в за­го­во­ре Льва Рох­ли­на, на тот мо­мент, генерал-​лейтенанта, де­пу­та­та и ру­ко­во­ди­те­ля об­ще­ствен­но­го дви­же­ния в под­держ­ку армии (ДПА).

Дам суть рас­ска­за Кор­жа­ко­ва об этом за­го­во­ре, силь­но со­кра­тив раз­гла­голь­ство­ва­ния о его соб­ствен­ном тео­ре­ти­че­ском ге­ро­из­ме:

«…в 1997 году, раз­вер­ну­лась ак­тив­ная де­я­тель­ность со­здан­но­го по ини­ци­а­ти­ве де­пу­та­та Гос­ду­мы Льва Рох­ли­на Дви­же­ния «В под­держ­ку армии, обо­рон­ной про­мыш­лен­но­сти и во­ен­ной науки».

…Не очень много было в моей судь­бе таких людей, с ко­то­ры­ми я го­во­рил на одном языке. Рох­лин – это как раз такой слу­чай. Мы с ним близ­ко со­шлись. Он бывал у меня дома, я – у него. При­ез­жал к нему и на дачу – ту самую, где Лев Яко­вле­вич потом смерть при­нял. По рюмке-​другой вы­пи­ва­ли, о жизни бе­се­до­ва­ли, об армии, о вла­сти, ко­то­рая не пра­вит, а цар­ству­ет с уче­том необ­хо­ди­мо­сти на­пол­не­ния сво­е­го без­дон­но­го кар­ма­на.

…По сути, Дви­же­ние «В под­держ­ку армии, обо­рон­ной про­мыш­лен­но­сти и во­ен­ной науки» стало шта­бом но­во­го за­го­во­ра по свер­же­нию су­ще­ству­ю­ще­го строя. Хотя, если быть точ­ным – не строя, а тех, кто его в Рос­сии на тот мо­мент оли­це­тво­рял.

…Ре­ше­ние самых ост­рых про­блем стра­ны, ко­то­рая ка­ти­лась в про­пасть из-за кор­руп­ции, «де­каб­ри­сты» конца 90-х ви­де­ли, в первую оче­редь, в ней­тра­ли­за­ции Ель­ци­на – его от­стра­не­нии от власт­ных пол­но­мо­чий. И эта ней­тра­ли­за­ция преду­смат­ри­ва­лась уже фи­зи­че­ской, ибо к тому вре­ме­ни стало по­нят­но: по-​другому оби­та­те­ли Крем­ля из него не со­би­ра­лись вы­хо­дить, толь­ко впе­ред но­га­ми.

…Так вот, рох­лин­ские за­го­вор­щи­ки, учи­ты­вая мою недав­нюю крем­лев­скую служ­бу, ре­ши­ли по­ру­чить мне то, ради чего, соб­ствен­но, они весь ого­род и го­ро­ди­ли».

И далее Кор­жа­ков мно­го­слов­но, но убе­ди­тель­но пишет о том, что эле­мен­тар­но мог бы за­стре­лить Ель­ци­на, с из­ло­же­ни­ем по­дроб­но­го плана этого по­ку­ше­ния, само собой, не объ­яс­нив, по­че­му он этот план так и не осу­ще­ствил.

Но зато Кор­жа­ков (на­пом­ню, тоже генерал-​лейтенант) выдал такие во­ен­ные перлы, что хоть стой, хоть падай.

«Лев Яко­вле­вич знал, что у меня было нема­ло де­пу­тат­ских и лич­ных свя­зей в Туле, где му­жи­ки из ме­тал­ла все могут сде­лать. И он упро­сил меня за­ка­зать на одном из туль­ских за­во­дов по своим чер­те­жам при­цеп­ные устрой­ства на жест­кой сцеп­ке к бо­е­вой тех­ни­ке для раз­ме­ще­ния на них ав­то­мат­чи­ков. На этих при­це­пах груп­па бой­цов Вол­го­град­ско­го кор­пу­са Рох­ли­на долж­на была вы­дви­нуть­ся на Моск­ву, неожи­дан­но с ходу войти в город и штур­мо­вать Кремль. Какие га­иш­ни­ки осме­лят­ся по­ло­са­той пал­кой ма­хать при виде такой кар­ти­ны – несу­щих­ся по шоссе Эн­ту­зи­а­стов бо­е­вых машин с де­сят­ка­ми ав­то­мат­чи­ков на при­це­пах? Пре­пят­ствий ни­ка­ких при про­ве­де­нии опе­ра­ции Рох­ли­ну не ви­де­лось.

…Обо­шел­ся мне тот заказ на одном из туль­ских за­во­дов в 250 000 дол­ла­ров. Благо в то время го­но­ра­ров за книги хва­та­ло, де­фолт был еще впе­ре­ди. …Вол­го­град­ский кор­пус, ко­то­рым Рох­лин ко­ман­до­вал со вре­мен Чечни и до из­бра­ния де­пу­та­том Гос­ду­мы, готов был за ним и в огонь, и в воду. Офи­це­ры и сол­да­ты знали: Рох­лин – не штаб­ная крыса, а пра­виль­ный бо­е­вой ге­не­рал, бо­ле­ю­щий за своих сол­дат и за Оте­че­ство. За сутки кор­пус вполне мог пре­одо­леть рас­сто­я­ние до Моск­вы».

Ав­то­мат­чи­ки едут в Моск­ву на при­це­пах к бро­не­транс­пор­тё­рам и тан­кам?! Это, как го­во­рит­ся в Ин­тер­не­те: «Сука! До слёз!». Эти те­леж­ки к бо­е­вой тех­ни­ке мог при­ду­мать толь­ко лакей, а «пра­виль­но­му бо­е­во­му ге­не­ра­лу» Рох­ли­ну такое и в го­ло­ву не могло бы прий­ти. Но мы же по­ни­ма­ем, что Кор­жа­ко­ву надо было как-​то по­ка­зать не про­сто своё уча­стие в за­го­во­ре, но и свою са­мо­от­вер­жен­ность в виде трат своих денег, а такой «ге­не­рал», как он, по­нят­ное дело, ни­че­го не смог при­ду­мать умнее те­ле­жек к тан­кам «на жест­кой сцеп­ке».

Чи­та­ешь это опи­са­ние уча­стия Кор­жа­ко­ва в за­го­во­ре и не мо­жешь по­нять. Хо­ро­шо, Рох­ли­на не стало, но что тебе, Кор­жа­ко­ву по­ме­ша­ло даже не убить Ель­ци­на с Чу­бай­сом, а хотя бы воз­гла­вить за­го­вор после смер­ти Рох­ли­на? Каким было твоё уча­стие в этом за­го­во­ре, кроме глу­по­го ба­ла­бо­ль­ства? Ты же по всей книге хва­ста­ешь­ся, что при Ель­цине фак­ти­че­ски ру­ко­во­дил стра­ной, к при­ме­ру: «В де­каб­ре 1994 года в «Из­ве­сти­ях» вышла ста­тья «Кто управ­ля­ет стра­ной: Ель­цин, Чер­но­мыр­дин или ге­не­рал Кор­жа­ков?». У тебя же опыт го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния на­мно­го пре­вос­хо­дил опыт Рох­ли­на. Кому же, как не тебе, надо было стать во главе за­го­во­ра?

М-да…

Вот и во­прос, а зачем Кор­жа­ков во­об­ще вспом­нил о Рох­лине - о деле, ко­то­рое ничем не кон­чи­лось? И я не нашёл иного от­ве­та, кроме того, что Кор­жа­ков на­пи­сал о Рох­лине, чтобы со­об­щить:

«Но, увы, не по­лу­чи­лось из Льва Яко­вле­ви­ча ор­га­ни­за­то­ра пе­ре­во­ро­та – судь­ба. Чечню про­шел, а погиб от руки соб­ствен­ной жены. Ни­ка­кой кон­спи­ро­ло­гии тут при­ду­мы­вать не нужно: на самом деле имен­но она ли­ши­ла его жизни. По­сколь­ку я много раз у него в го­стях бывал, то и с женой за­оч­но зна­ком. По сло­вам ее зна­ко­мых, она порой про­из­во­дит впе­чат­ле­ние не со­всем адек­ват­но­го че­ло­ве­ка. Так и не смог­ла про­стить су­пру­гу рож­де­ния боль­но­го сына. Это ее нерв­ное со­сто­я­ние усу­губ­ля­лось, когда она упо­треб­ля­ла без меры ал­ко­голь. Я как-​то при­е­хал на мо­ги­лу к моему другу Льву Су­ха­но­ву (он рядом с Рох­ли­ным по­ко­ит­ся) и стал сви­де­те­лем того, как Та­ма­ра ры­да­ла на над­гро­бии мужа: «Лева, про­сти меня!» Тра­ге­дия, что тут до­ба­вить…».

А я, всё же, по­про­бую до­ба­вить.

Во-​первых, боль­но­го сына су­пру­ги Рох­ли­ны ро­ди­ли вме­сте, и ви­нить толь­ко мужа в бо­лез­ни сына ни­ка­кая мать не смо­жет. Это может толь­ко че­ло­век с ум­ствен­ным раз­ви­ти­ем лакея на служ­бе убийц Рох­ли­на. Во-​вторых, нужно быть не про­сто ла­ке­ем, но окон­ча­тель­ным де­би­лом, чтобы утвер­ждать, что мать с боль­ным сыном на руках убьёт отца, на со­дер­жа­нии ко­то­ро­го они с сыном на­хо­дят­ся.

Это по­ми­мо того, что даже при бег­лом зна­ком­стве с по­дроб­но­стя­ми этого дела об убий­стве Рох­ли­на, видно, что жена не могла его убить и по сумме до­ка­за­тельств. Фи­зи­че­ски не могла!

Никак не друг Рох­ли­на и не участ­ник за­го­во­ра Рох­ли­на, ак­тив­ный сто­рон­ник Ель­ци­на и ли­бе­рал, ми­нистр пе­ча­ти и мас­со­вой ин­фор­ма­ции РСФСР, и ми­нистр пе­ча­ти и ин­фор­ма­ции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, од­но­вре­мен­но, за­ме­сти­тель Пред­се­да­те­ля Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и «про­чая, про­чая, про­чая» Ми­ха­ил Пол­то­ра­нин в книге «Власть в тро­ти­ло­вом эк­ви­ва­лен­те» пишет о Рох­лине:

«Лев Яко­вле­вич ска­зал, что по ин­фор­ма­ции его аген­тов из служ­бы без­опас­но­сти «семьи», чет­вер­ка в со­ста­ве Бо­ри­са Ель­ци­на, дочери-​имиджмейкера Та­тья­ны Дья­чен­ко, ру­ко­во­ди­те­ля ад­ми­ни­стра­ции Ва­лен­ти­на Юма­ше­ва и зама ру­ко­во­ди­те­ля Алек­сандра Во­ло­ши­на об­суж­да­ли ва­ри­ан­ты устра­не­ния ли­де­ра ДПА. Любые ре­ше­ния — ав­то­ка­та­стро­фа или пуля снай­пе­ра в люд­ном месте, — по­счи­та­ли непри­ем­ле­мым, опас­ным для вла­сти. Нужно ор­га­ни­зо­вать хит­рую бы­то­вую за­го­гу­ли­ну, чтоб была с «изю­мин­кой».

Кому по­ру­чить?

…Та­тья­на Дья­чен­ко с Юма­ше­вым ска­за­ли Ель­ци­ну, что есть под­хо­дя­щий че­ло­век с хо­ро­шей вы­уч­кой — Тихий. Таким псев­до­ни­мом (Рох­лин до раз­го­во­ра со мной не вы­чис­лил его) они на­рек­ли дру­го­го крем­лев­ско­го чи­нов­ни­ка. «У него хо­лод­ные глаза и хо­лод­ный рас­су­док». Ра­бо­тай­те, ска­зал им Ель­цин, сде­ла­ет — рас­счи­та­ем­ся. Если надо, пусть под­клю­чит груш­ни­ков.

— Я не оста­нов­люсь, успеть бы, — ска­зал ге­не­рал. На том мы с ним рас­ста­лись».

Ин­фор­ма­ции Пол­то­ра­ни­на при­хо­дит­ся ве­рить - зачем ему врать? Он же не был в за­го­во­ре с Рох­ли­ным, ему такая ложь ни­че­го не да­ва­ла. И он под­твер­жда­ет то, что из по­дроб­но­стей убий­ства Рох­ли­на и так по­нят­но - его уби­ва­ли «с изю­мин­кой» - с об­ви­не­ни­ем в его убий­стве его жены.

А вот по­че­му Кор­жа­ков, «друг» Рох­ли­на, тупо впа­ри­ва­ет чи­та­те­лям вер­сию убий­ства Рох­ли­на «с «изю­мин­кой»», ко­то­рая вы­зы­ва­ет толь­ко воз­му­ще­ние лю­бо­го мало-​мальски ум­но­го че­ло­ве­ка? Зачем ему, «другу» Рох­ли­на, так уж тре­бу­ет­ся об­ви­нить в убий­стве Рох­ли­на жену Рох­ли­на? Это во­прос?

Как бы то ни было, но под­ве­дём итог уча­стия Кор­жа­ко­ва во вто­ром его за­го­во­ре. Для осу­ществ­ле­ния за­го­во­ра Рох­ли­на, Кор­жа­ков (с его слов) по своей ини­ци­а­ти­ве взял­ся убить Ель­ци­на. Но, как ви­ди­те, был убит сам Рох­лин. И после этого убий­ства Кор­жа­ков этот за­го­вор по­ки­нул.

С чув­ством хо­ро­шо вы­пол­нен­но­го долга?

Об уча­стии в тре­тьем за­го­во­ре Кор­жа­ков со­об­ща­ет (тоже даю с со­кра­ще­ни­ем):

«…Душой и моз­гом тре­тье­го за­го­во­ра про­тив вла­сти, в ко­то­рый я ока­зал­ся во­вле­чен­ным, был Вла­ди­мир Квач­ков. В 2005 году его аре­сто­ва­ли по об­ви­не­нию в по­ку­ше­нии на Чу­бай­са, воз­глав­ляв­ше­го на тот мо­мент РАО ЕЭС, но после трех лет от­сид­ки, в июне 2008 года, суд при­сяж­ных его оправ­дал. В де­каб­ре 2010 года его снова аре­сто­ва­ли и по­са­ди­ли – уже по об­ви­не­нию в ор­га­ни­за­ции во­ору­жен­но­го мя­те­жа и в тер­ро­риз­ме. …Он на­пом­нил о моей друж­бе с Рох­ли­ным и ска­зал: а давай, Алек­сандр Ва­си­лье­вич, ты до­ве­дешь до конца дело, ко­то­рое с ге­не­ра­лом Рох­ли­ным на­чи­нал. И опять речь зашла о взя­тии Крем­ля.

…Ну, хо­ро­шо, го­во­рю – взял ты Кремль, а дальше-​то что? На­ста­ло хму­рое утро, раз­ва­ли­ны Крем­ля ды­мят­ся, во­ро­ны кар­ка­ют. Чу­бай­сов­цы, ель­ци­но­и­ды и их на­след­ни­ки из ны­неш­ней вла­сти в ав­то­за­ках в Ле­фор­то­во тря­сут­ся. Надо уже что-​то стро­ить на­чи­нать – кто это будет де­лать? Се­ре­жа Ба­бу­рин? Я к нему хо­ро­шо от­но­шусь, но он – чисто ди­ван­ный ана­ли­тик. …«Ва­си­льич, наша за­да­ча – сне­сти эту власть к е… ма­те­ри! Ввя­жем­ся в драку, а там по­гля­дим», – го­ря­чил­ся пол­ков­ник Квач­ков, от­кры­вая вто­рую бу­тыл­ку ко­нья­ка. Нет, Во­ло­дя, от­ве­чаю ему: ты же хо­ро­шо зна­ешь, что ре­во­лю­цию де­ла­ют фа­на­ти­ки, а пло­да­ми поль­зу­ют­ся него­дяи – это из­вест­ная, про­ве­рен­ная ве­ка­ми ис­ти­на. …Но в гос­стро­и­тель­стве, управ­ле­нии, эко­но­ми­ке ты и твои люди раз­би­ра­е­тесь, при­мер­но как я в бо­та­ни­ке. Моз­гов не хва­тит у вас для этого, хоть вы и пре­дан­ные Рос­сии вояки. Раз­ра­ба­ты­вай­те по­зи­тив­ную по­вест­ку сна­ча­ла, а не потом. При­вле­кай­те спе­ци­а­ли­стов по кри­зис­но­му управ­ле­нию, ученых-​политологов, эко­но­ми­стов и так далее».

Тут во­прос, а сколь­ко моз­гов было у него с Ель­ци­ным, когда они взяли власть в Рос­сии? Кор­жа­ков же в на­ча­ле этой своей книги со­об­ща­ет:

«Ко­ман­да за­бы­тых потом сто­рон­ни­ков Ель­ци­на го­то­ви­ла его к выс­шей долж­но­сти в стране. Пред­при­ни­ма­лись по­пыт­ки объ­яс­нить ему роль денег и азы эко­но­ми­ки. В свое время пред­се­да­тель об­ще­ствен­но­го дви­же­ния «Выбор Рос­сии», затем – на­род­ный де­пу­тат и де­пу­тат Го­су­дар­ствен­ной думы, док­тор эко­но­ми­че­ских наук Павел Мед­ве­дев и из­вест­ный эко­но­мист Игорь Нит ра­бо­та­ли, по сути, ре­пе­ти­то­ра­ми Бо­ри­са Ни­ко­ла­е­ви­ча – ста­ра­лись до­не­сти до него эко­но­ми­че­скую аз­бу­ку. … Но – бес­по­лез­но, дров по­лу­чи­лась такая куча, что стра­на до сих пор их раз­гре­сти не может».

И что - эта эко­но­ми­че­ская де­биль­ность по­ме­ша­ла Ель­ци­ну (с Кор­жа­ко­вым) рас­стре­лять Вер­хов­ный Совет, в ко­то­ром были «спе­ци­а­ли­сты по кри­зис­но­му управ­ле­нию», по­ме­ша­ла им уста­но­вить в Рос­сии свою власть де­би­лов? Да и потом Кор­жа­ков 14 лет про­ти­рал штаны в Думе. И после всего этого пишет, что не имел прак­ти­че­ско­го опыта управ­ле­ния Рос­си­ей?? Если уж он не имел опыта, то тогда кто его и мог иметь? О каких спе­ци­а­ли­стах по кри­зис­но­му управ­ле­нию, Кор­жа­ков ба­ла­бо­лит?

Нет, от­маз­ка Кор­жа­ко­ва от уча­стия в за­го­во­ре Квач­ко­ва по идей­ным со­об­ра­же­ни­ям (вне за­ви­си­мо­сти от того, был этот за­го­вор или нет) - хилая. И раз Квач­ков сидит, то Кор­жа­ко­ва тем более обя­за­ны осу­дить и по­са­дить, по­сколь­ку Квач­ков не при­знал­ся в за­го­во­ре, а Кор­жа­ков за­кан­чи­ва­ет главу о своём уча­стии в за­го­во­ре сло­ва­ми:

«Так что я – мя­теж­ник со ста­жем. Но не де­каб­рист хотя бы по­то­му, что те были страш­но да­ле­ки от на­ро­да, как Ленин утвер­ждал. А я ни­ко­гда от на­ро­да не от­ры­вал­ся – жил с ним, на одном языке раз­го­ва­ри­вал и не из кни­жек знаю, о чем у людей душа болит. Любой де­каб­рист, если бы хоть раз по­си­дел на при­е­ме из­би­ра­те­лей в де­пу­тат­ской при­ем­ной в Туле, на Се­нат­ской пло­ща­ди не про­сто стоял бы, а на штурм без про­мед­ле­ния пошел, чтобы цар­скую семью в Си­бирь по этапу от­пра­вить…».

Как ви­ди­те, Кор­жа­ков обос­но­вы­ва­ет необ­хо­ди­мость и фак­ти­че­ски при­зы­ва­ет к на­силь­ствен­но­му свер­же­нию су­ще­ству­ю­щей вла­сти.

Вы чего там, в ФСБ, е…м щёл­ка­е­те? Бе­ри­те Кор­жа­ко­ва, са­жай­те!

Но не возь­мут, и не по­са­дят, по­сколь­ку всё на­пи­сан­ное Кор­жа­ко­вым о «мя­те­же» Квач­ко­ва, на­пи­са­но с един­ствен­ной целью, под­твер­дить шитую бе­лы­ми нит­ка­ми вер­сию ФСБ об этом: «У них, за­го­вор­щи­ков, на за­во­де в Ков­ро­ве «об­ще­ство охот­ни­ков» к тому вре­ме­ни уже вну­ши­тель­ное было, около 7 тысяч шты­ков. Пла­ни­ро­ва­ли свой город взять и на Моск­ву идти. За что и по­лу­чил Квач­ков 13 лет, ко­то­рые потом Вер­хов­ный суд до 8 лет умень­шил».

Таким об­ра­зом, если мы поды­то­жим уча­стие Кор­жа­ко­ва в тре­тьем за­го­во­ре, то по­лу­чит­ся, что Квач­ков при­вле­кал Кор­жа­ко­ва для того, чтобы по­са­дить вся­ких там «чу­бай­сов­цев и ель­ци­но­и­дов».

А сел сам Квач­ков.

Ну, а Кор­жа­ков по­ки­нул и этот за­го­вор с чув­ством хо­ро­шо ис­пол­нен­но­го долга.

Как ды­шать

Ну и ин­те­ре­сен пер­вый за­го­вор, в ко­то­ром Кор­жа­ков участ­во­вал.

Если «за­го­вор Рох­ли­на» за­кон­чил­ся в 1998 году, «за­го­вор Квач­ко­ва» - в 2010 году, то о пер­вом за­го­во­ре Кор­жа­ков пишет (я дам всё):

«В пер­вый за­го­вор по свер­же­нию Ель­ци­на с его по­дель­ни­ка­ми меня втя­ну­ли в 1996 году, спу­стя несколь­ко ме­ся­цев после пре­зи­дент­ских вы­бо­ров. У руля стоял один очень из­вест­ный де­я­тель, не схо­див­ший с экра­нов те­ле­ви­зо­ров и при Пу­тине. В со­став за­го­вор­щи­ков вхо­ди­ли офи­це­ры – «аф­ган­цы» и «че­чен­цы», опыт­ные бо­е­вые ко­ман­ди­ры. Даже Герои Со­вет­ско­го Союза были, кста­ти. Как и в 1825 году, когда в ан­ти­мо­нар­хи­че­ском за­го­во­ре участ­во­ва­ли не пар­кет­ные кло­у­ны, а на­сто­я­щая гвар­дей­ская элита. С той толь­ко раз­ни­цей, что те офи­це­ры и ге­не­ра­лы по­бе­ди­ли На­по­лео­на, а наши со­вре­мен­ни­ки на­хле­ба­лись уни­же­ния в Аф­га­ни­стане и на Се­вер­ном Кав­ка­зе.

Когда они меня уви­де­ли на одном из со­бра­ний на «кон­спи­ра­тив­ной квар­ти­ре», были в шоке: как, де­скать, он здесь ока­зал­ся – это же один из самых близ­ких к Ель­ци­ну людей, он нас всех зав­тра сдаст. Но мы вы­слу­ша­ли друг друга, быст­ро при­шли к об­ще­му зна­ме­на­те­лю и ис­пы­та­ли вза­им­ное до­ве­рие.

Идео­ло­гия за­го­во­ра была про­стой: с этой пре­ступ­ной вла­стью пора кон­чать, пока она окон­ча­тель­но не раз­ру­ши­ла стра­ну. Крови никто не жаж­дал при этом. Тот, кто по-​настоящему во­е­вал, как пра­ви­ло, не бы­ва­ет кро­во­жад­ным. Целью было вы­швыр­нуть шайку из Крем­ля, пусть даже с га­ран­ти­я­ми лич­ной без­опас­но­сти. Офи­цер­ско­му слову этих людей, думаю, даже чубайсовско-​юмашевская шу­ше­ра по­ве­ри­ла бы, если б они им ска­за­ли: со­би­рай­те ма­нат­ки и ва­ли­те от­сю­да, пре­сле­до­вать не ста­нем, толь­ко на глаза ни­ко­гда боль­ше не по­па­дай­тесь. Но, увы, по объ­ек­тив­ным при­чи­нам тогда не сло­жи­лось до­ве­сти за­ду­ман­ное до конца. Умер лидер и моз­го­вой центр за­го­во­ра, и под­хва­тить па­да­ю­щее знамя никто не смог или не за­хо­тел. Да и кон­крет­но­го плана как та­ко­во­го еще не было – к его раз­ра­бот­ке толь­ко при­сту­па­ли».

Пер­вое, что на­сто­ра­жи­ва­ет.

О Рох­лине и Квач­ко­ве Кор­жа­ков лжёт, не стес­ня­ясь, а тут, о со­бы­ти­ях, про­ис­хо­див­ших 22 года назад (срок дав­но­сти давно минул), Кор­жа­ков вдруг за­стес­нял­ся и не на­зы­ва­ет ни еди­ной фа­ми­лии этих ге­ро­ев.

По­че­му?

Ответ один - уж силь­но нагло Кор­жа­ков бре­шет. Кста­ти, и здесь к нему во­прос - ну умер вождь за­го­во­ра, но ведь ты же хва­стал­ся, что на тебя даже прес­са смот­ре­ла, как на вто­ро­го ру­ко­во­ди­те­ля Рос­сии, по­че­му же ты не воз­гла­вил за­го­вор вме­сто умер­ше­го?

Ну и потом. Как мог этот неиз­вест­ный вождь за­го­во­ра бли­стать в те­ле­ви­зо­ре при Пу­тине (то есть, после 2000 года), если этот вождь умер в 1996 году? Когда Путин ещё порт­фель за Соб­ча­ком носил и толь­ко за­кон­чил че­ты­рёх­лет­ний тре­нинг по про­грам­ме аме­ри­кан­ско­го На­ци­о­наль­но­го де­мо­кра­ти­че­ско­го ин­сти­ту­та меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний - National Democratic Institute for International Affairs, NDI», - аме­ри­кан­ской под­рыв­ной и шпи­он­ской ор­га­ни­за­ции, и Пу­ти­на в Рос­сии ещё никто, кроме кри­ми­на­ла в Пи­те­ре, не знал? Ведь Путин толь­ко в ав­гу­сте 1996 года устро­ил­ся на ра­бо­ту в Моск­ву но­сить порт­фель Бо­ро­ди­на.

Кор­жа­ков, как ви­ди­те, про­бол­тал­ся о вре­ме­ни этого за­го­во­ра, но тогда по­лу­ча­ет­ся, что вождь этого за­го­во­ра не умер, а в пе­ри­од с 1996 по на­ча­ло двух­ты­сяч­ных про­сто по­те­рял воз­мож­ность ру­ко­во­дить своей ор­га­ни­за­ци­ей, то есть мог не уме­реть, а про­сто сесть в тюря­гу.

Мне стало ин­те­рес­но, о ком Кор­жа­ков пишет? Я, в те годы глав­ный ре­дак­тор га­зе­ты «Дуэль», охот­но пи­шу­щей о всех про­тив­ни­ках Ель­ци­на и Пу­ти­на, к при­ме­ру, не могу вспом­нить ни­ко­го из из­вест­ных де­я­те­лей, воз­глав­ляв­ших хоть какие-​то ор­га­ни­за­ции, ко­то­рые бы умер­ли или сели в тюря­гу, и их ор­га­ни­за­ции в связи с этим пре­кра­ти­ли де­я­тель­ность. По­лу­ча­ет­ся, что это была до того за­кон­спи­ри­ро­ван­ная ор­га­ни­за­ция, что о ней во­об­ще никто не знал? А была ли она?

И, по­вто­рю, ни­ка­ких умер­ших ру­ко­во­ди­те­лей ор­га­ни­за­ций, да ещё и по­яв­ля­ю­щих­ся на экра­нах, я в это время не помню, в вот сев­шие ру­ко­во­ди­те­ли были.

Если речь дей­стви­тель­но идёт о 90-х годах, то вспо­ми­на­ет­ся Игорь Губ­кин, осуж­дён­ный на 14 лет стро­го­го ре­жи­ма за «под­го­тов­ку к свер­же­нию кон­сти­ту­ци­он­но­го строя РФ и ру­ко­вод­ству пре­ступ­ным со­об­ще­ством «Ревво­ен­со­вет». Хотя его по­яв­ле­ние на те­ле­экране было, ско­рее всего, очень ред­ким.

А вот вто­рой вождь более ве­ро­я­тен, по­сколь­ку был более за­тре­бо­ван те­ле­ви­де­ни­ем и в на­ча­ле вла­сти Пу­ти­на. Это Эду­ард Ли­мо­нов. В 2001 году он по­лу­чил от «суда» 4 года по об­ви­не­нию в хра­не­нии ору­жия и за со­зда­ние неза­кон­ных во­ору­жён­ных фор­ми­ро­ва­ний.

Ни­че­го и ни­ко­го более под­хо­дя­ще­го вспом­нить не могу.

Но как бы то ни было, од­на­ко по­лу­ча­ет­ся, что уча­стие Кор­жа­ко­ва и в том, скры­ва­е­мом им за­го­во­ре, окон­чи­лось тра­ди­ци­он­но - и того вождя за­го­во­ра не стало.

Есть на­блю­де­ние. Когда че­ло­век па­да­ет с 10 этажа и не раз­би­ва­ет­ся, то это слу­чай­ность, когда этот же че­ло­век вто­рой раз па­да­ет с 10 этажа и не раз­би­ва­ет­ся, то это сов­па­де­ние, а если он же па­да­ет и в тре­тий раз, и снова не раз­би­ва­ет­ся, то это уже при­выч­ка.

Ин­тел­ли­гент Кор­жа­ков три раза «упал в за­го­во­ры по свер­же­нию ре­жи­ма». И это за­кон­чи­лось для осталь­ных за­го­вор­щи­ков смер­тью или тюрь­мой.

А Кор­жа­ков «как огур­чик».

Тут, как го­во­рит­ся, «без ком­мен­та­ри­ев».

***

На мой взгляд, пре­да­вать - это даже не при­выч­ка, это врож­дён­ное свой­ство рос­сий­ско­го ин­тел­ли­ген­та.

Ю.И. МУХИН