НАСА и Лос-Аламосская национальная лаборатория успешно испытали компактный ядерный реактор Kilopower, предназначенный для лунных и марсианских пилотируемых миссий. Об этом на пресс-конференции объявили представители аэрокосмического агентства, трансляция шла на сайте организации. Реактор тестировали с ноября 2017-го по март 2018 года в пустыне штата Невада. Как заявили представители НАСА на пресс-конференции, во время испытаний показатели производительности реактора превысили ожидаемые.
В качестве топлива Kilopower использует уран-235, кроме собственно реактора в установку входят двигатель Стерлинга и генератор переменного тока. Технология позволяет непрерывно производить до 10 киловатт энергии в течение десяти лет.
Как писал портал Spaceflight News, устройство имеет небольшие размеры (сердечник реактора сравним с рулоном бумажных полотенец), оно достаточно легкое, что важно при транспортировке на другие планеты.
Комментарии
на следующей неделе маск их доставит
Это не испытания, это какая то профанация. Испытания проводились с имитатором реактора (с ядром из обедненного урана, нагреваемого электрически).
То есть просто грели тенами, смысл то есть в таком испытании? Это же даже не показывает что реактор работает. Короче по стопам Маска.
The first tests used a depleted uranium core manufactured by Y-12 National Security Complex in Tennessee. The depleted uranium core is exactly the same material as the regular high-enriched uranium (HEU) core with the only difference being the level of uranium enrichment[8].
Все правильно сказали. На стп. 12 презентации на сайте НАСА чтитаем
This test profile has been performed numerous times with the surrogate Depleted Uranium core
using an electrical heater. It will be repeated, with the Highly Enriched Uranium core at NNSS.
Вот только не надо называть это профанацией: такие испытания с ТЭН-ами всегда стандартная ступень а разработках.
Это именно, что испытания реактора и всех его подсистем. Никаких сомнений в том, КАК будет работать реактор нет - системы нейтронного моделирования дают результат точнее, чем 99,999% А вот как будет работать "обвес" - Стирлинг, генератор, система теплосъёма - это всегда геморрой. Так, что никакой тут "маскомании" нет, все строго и научно.
Ваши лишние девятки режут глаз, две так точно в мусор, а третью надо бы сильно уменьшить. Расчеты всегда корректируются после измерений.
А можете поподробнее рассказать про системы нейТронного моделирования? Очень интересно послушать.
Систем нет, конечно же. Есть коды, моделирующие нейтронные спектры и потоки, есть коды гидродинамические, есть коды для температурных зависимостей. В ядерных кодах идет разбивка нейтронов по скоростным (энергетическим группам). Они основаны на измеренных сечениях, многие из которых известны на хорошо если процентном уровне. Для многих нестабильных осколков деления эти сечения измерить попросту невозможно. Именно поэтому нужный набор констант, для каждой конструкции реактора свой, калибруется по результатам натурных измерений. Точность кодов ни при какой погоде пяти значащих цифр не обеспечивает. Нет, на принтере можно вывести хоть десять знаков... так то на принтере.
Уважаемый Добряк, мой комментарий был был адресован не вам, а уважаемому Николаю Зубкову. Есть подозрение, что он путает "системы моделирование на основе нейронных сетей" с "нейтронными спектрами", которые упомянули вы. Вот и захотелось услышать от него комментарий...
Буду очень благодарен,если расскажите про систему охлаждения КЯРа.
Ну, для примера, как то ТАК: https://disser.spbu.ru/files/disser2/disser/d55Z8q1NP4.pdf
Благодарю. Гуглом пользоваться я тоже умею. Но всё же, ответ на вопрос что же такое "система нейтронного моделирования", вами дан не был. Можете этот вопрос осветить кратенько? Своими словами, так сказать...
Это было испытание в прошлом году, а в этом прошли надкритические пуски.
На чем они летать будут? Пилотируемый предполагает участие людей в миссии.
«...в феврале 2018 года SpaceX отказалось от сертификации Falcon Heavy для пилотируемых полетов в пользу многоразовой системы BFR. Если разработка BFR затянется, то SpaceX вернётся к первоначальному плану с использованием Falcon Heavy». Википедия
Так им может и не надо... к реакторам претензии есть? :D
Нет уж, подождите! Целые учОные «...успешно испытали компактный ядерный реактор Kilopower, предназначенный для лунных и марсианских пилотируемых миссий». Подчеркиваю - марсианских пилотируемых миссий! То есть, Марс есть, ядерный реактор испытали, пилоты есть (наверное), а вот средства доставки нет.
Хотя, я про Голливуд забыл... Ну, тогда к реакторам претензий нет. Согласен. )))
SLS, вестимо.
2022 год далеко, а 2033-й ещё дальше. Или ишак или падишах.
Америкосы доросли до миниреатора? О, боже, тащите кинокамеру, малыш делает первые шаги.
Ну наши-то СБИС - самые сверхбольшие в мире, да? ;)
Сделать маленький реактор - сложнее.
Правда, наши вот говорят, что в габариты крылатой ракеты поместили. Но та ракета - она для обстановки использования, в которой побочные загрязнения не особо важны. А для пилотируемых полётов нужна всё-таки защита.
Сложнее чем десятки миллиардов транзисторов в одной интегральной схеме?
Размер и масса биологической защиты американцами не указан в новости к сожалению.
Защита кого от чего? В космосе вес не имеет значения. Обложи его свинцом и все дела
и то верно, грамотное решение. одним запуском выводим на орбиту реактор, вторым свинец для него, третьим космонавтов, четвертым груз.... собираем на месте. норм. хороший план!
/////Технология позволяет непрерывно производить до 10 киловатт энергии в течение десяти лет.////
Слабаки! Пригласили бы Андреа Росси, итальянского инженера, он бы мощнее сделал! (Болонья, февраль 2011, тест.....Другой тест, длительностью 18 часов, был проведен Леви и Росси в Болонье, 10 февраля 2011.[18] Согласно Леви, для запуска процесса потребовалось около 1250 Вт электроэнергии в течение 5-10 мин, а затем снизилось до 80 Вт, что эквивалентно потреблению электроэнергии устройством управления реактором. Охлаждение производилось водопроводной водой, с контролем объемного потока воды.[18] Как сообщил Ny Teknik, «Первоначально, температура входящей воды была 7°С и на некоторое время температура на выходе была 40°С. При скорости потока приблизительно 1л/с, пиковая мощность составила 130 кВт. Позже выходная мощность стабилизировалась до 15-20 кВт.») https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7...
http://www.aif.ru/society/science/elektronnaya_koshka_generator_andrea_r...
Чайник потребляет 1,5 киловатта... персональный компьютер 0,3-0,4 киловатта... МФУ 0,4-0,5... т.е. грубо говоря он планируют запитывать от ядерного реактора поселение на 15-20 человек... богато живут.
Ты забыл, что поселение надо всё время обогревать. И с пяток кВт только на связь уйдёт. 10 кВт - это голодный паёк, если там хоть один чел будет находиться.
Тепла у реактора жопой ешь, от него в космосе или марсианской атмосфере избавиться сложно. А так - навалом и бесплатно.
Да, да. Привези туда ещё систему теплообмена для обогрева.
Чо уж, так и теплицы с парниками не забудь. 
Если 10 кВт - это электрическая энергия, то тот же реактор даёт еще и киловатт 30 тепловой.
Там же Стирлинг - тепловой будет 150-200кВт.
КПД Стирлингов в 30% уже давно не чудо.
Вряд-ли там будет большая разница температур, излучатели потребуются большие, все таки про компактность говорится...
Наверное я все же погорячился, но КПД в 30% с проблемами теплоотвода и заявленным сроком работы в 10 лет (без обслуживания) - не верю!
Точняк! (45квть это минимум миниморум)
И даже при очень высоких давлениях ну 25% КПД это предел. Хотя может кто 9нает какой КАКОЙ КПД у Стердинга на подводных лодках?
KILOPOWER - это программа, а не конкретный реактор. Линейка от 10кВт(э) до 40кВт(э). В тепле, ессно, больше, тепловых машин со 100% КПД не бывает. И высокотемпературное сбросное тепло.
Зачем тебе чайник в космосе, да еще 1,5 КВ? Там достаточно выделяемого тепла для разогрева воды и пищи. Про МФУ вообще молчу. В космосе важен каждый грамм веса и максимальная энергоэффективность.. соответственно и технологии используются не для домашних целей.. Еще можно штангу 200 кг взять с собой
10 КВ электроэнергии на 10 лет - это реально круто. Излишки можно накапливать и никто не запрещает использовать 100 реакторов.
Оглянитесь вокруг себя и прикиньте что из окружающих вас электроприборов можно использовать для сравнения... у меня это чайник, комп и МФУ... в них и прикинул...
Там ядерный реактор со стирлингом... тепла-то дофига, но вот вытащить его оттуда и не получить вдобавок радиации чуть сложнее... даже интересно, как они это реализовывать собрались.
Круто с точки зрения продолжительности... по объему уже чуть хуже... а по методу производства просто печально... маневрирование мощностью ядерного ректора в космосе дело крайне интересное и увлекательное.
Накапливать в чем? взять с собой 200 кг батарей... ну возьмут конечно... но тут скорее идея в создании более-менее устоявшегося баланса производства и потребления.
100 реакторов НАСА запретит использовать... даже просто синхронизация такого количества реакторов в одну стабильную энергосистему есть дело непростое... а в космосе и подавно. Будут пробовать масштабировать.
Вес важен, когда ты из гравитационного колодца стартуешь. А в космосе вес не важен. Межпланетник надо на орбите собирать, хватит уже про вес
Что собирать-то?
У пендов нет даже системы стыковки. Всё руками и захватами... Что они смогут "собрать"? 
И, заметим, нет её после трёх попыток. 
Ну да, конечно. Разогнать до 2-й космической 100 кг и 100 тонн - это очень, очень разные задачи. И требуют очень, очень разных усилий.
И от движков, и от конструкторов.
У реактора для космического применения есть одно узкое место - сброс тепла во внешнюю среду. Даже если сам реактор с консервную банку, рассеять излучением (никак иначе) десяток-другой киловатт - задачка та ещё. К реактору размером с рулон бумаги нужен радиатор куда большего размера.
Молоток. Это первое, о чём я тоже подумал. Для Марса ещё как-то может сгодиться, а для Луны - с трудом. Там ещё и радиатор-то может не только отдавать тепло, но и набирать, если на прямых солнечных лучах окажется.
Летать ночью будут!!)))
Решается элементарно. База на границе свет-тьма в мадом кратере, радиатор в низине заглублен в грунт на 10 см.
А построить это чем? Снова в Голливуде?
Проблем с доставкой до тысячи тонн нет вообще, года за три. При этом особо и напрягатся не придется, всего то по тридцать запусков в год. А если реанимировать ароект "Энергия", то вообще раз плюнуть.
Если так замахиваться, то это не пендосам. А если не им, то нафига эта механика нужна? На "буксир", вон, без механики 100 кВт делают.
Речь шла о технической реализуемости.
Технически за 67 лет можно добраться до ближайшей звезды.
Терзают смутные сомнения. "Вояджер" так за пределы системы и не вышел - завис на границе. Ученые морщат лоб, но это не помогает)))
вот это любопытно
PS удалось как то побывать на экскурсии на одном из предприятий по сборке КА
и мне там сказали, что то что мы делаем в объеме ведра американцы делают в объеме стакана
правда это было почти 2 десятка лет назад
интересно, сейчас эта разница сократилась?
Страницы