Энергоатом, оператор украинских АЭС, продолжает экспериментировать. На этот раз эксперимент выглядит достаточно безобидно. Компания приступила к строительству солнечной электростанции (СЭС), которая расположится вблизи инфраструктуры Запорожской АЭС.
Об этом Энергоатом сообщил 19 апреля 2018 г.
СЭС будет расположена на территории гидротехнических сооружений за градирнями между прудом-охладителем и Каховским водохранилищем.
Площадь застройки составит 37 га, на этой территории будет установлено около 5 тыс солнечных панелей.
Мощностью СЭС составит 13,6 МВт.
В настоящее время интенсивно ведутся подготовительные работы - выравнивается земля, выполняется вертикальная планировка, уже завершена геотопографическая съемка.
В мае 2018 г ожидается проведение тендера по определению проектировщика и поставщика.
Проект по строительству СЭС на Запорожской АЭС является пилотным для Энергоатома.
Строительство СЭС в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС можно не учитывать, это совсем другая история.
А вот строительство СЭС на действующей, условно нормально работающей АЭС, выглядит странным.
Зачем строить СЭС мощностью 13,6 МВт на территории АЭС мощностью 6000 МВт?
Единственное предположение - СЭС может быть дополнительным источником энергии для энергоблоков АЭС в случае системной аварии, когда станция потеряет все источники энергии.
И повод задуматься о такой ситуации есть - в начале апреля 2018 г Запорожская АЭС отметилась очередными инцидентами, к сожалению, далеко не первыми.
По итогам пилотного проекта на Запорожской АЭС Энергоатом намерен определиться, развивать ли далее солнечную энергетику на других площадках украинских АЭС.
АЭС на Украине работают с повышенной нагрузкой, последствия могут быть очень серьезными.
Energy Research & Social Science (ERSS) прогнозирует, что с вероятностью 80% новый ядерная авария на одной из АЭС Украины может случиться в ближайшие 5 лет.
Самыми опасными на Украине ERSS называет Ровенскую и Южно-Украинскую АЭС.
Вместо того, чтобы приводить свою атомную энергетику в порядок, Украина продолжает ставить эксперименты.
Опасные - с топливом Westinghouse или строительством модульных реакторов SMR-160 - и просто странные - с СЭС на АЭС.
Следующий шаг - ветряки, установленные в пруду-охладителе?
На Фокусиме не смогли завести дизель-генераторы. А в Запорожье будут светить фонариками на панели? 
Комментарии
Илон Маск выиграл тендер на создание в Австралии крупнейшего в мире аккумулятора
На 129 мегаватт*часов таки построил.
Ни фига себе их штырит.
Аварийное резервирование электропитания ГЦН (цирк.насосов перегоняющих охл.жидкость через реактор)
осуществляется мощными дизелями
Бред... получить, аккумулировать энергию от солнца-ветра ...в батареях.
И отдавать её в критический момент,
грозящим расплавлением активной зоны
(Тех. решение, квалифицируемое как преступление)
(восхищенно) умеют же шумеры бабки рубить
А если оно ночью?
Значит "не повезло". Но даже возникновение подобной идеи (которая наверняка не взлетит из-за отсутствия/разворовывания бабла) говорит, что инстинкт самосохранения полностью утрачен.
Построят ветряк.
Если же не будет ветра - то будет турбина на биогазе, который каждый громадянин в округе начнет автоматически вырабатывать.
"каждый громадянин в округе начнет автоматически вырабатывать"
Пердючий газ?
Как я завидую благороднейшим протоукрам - потомкам ещё более благородных шумеров! И быть независимым ото всего, кроме Генеральной Линии Белого Дома!
Слава Уркаине - Героям Слава!
Громадяне безкоштовно газ не отдадут.Не та натура их
Анальная пробка с баллоном и счетчиком спасут нацию!
и нафига я полез искать че эта за штука?
Дайте хоть святой воды что ли чтоб развидеть!
Когда вырыл море, любая задача по плечу
Шутник вы однако. Над великой шумерской империей солнце никогда не заходит!
Реинкарнация старого анекдота , но наоборот...
Нибаись, аварий ночью не будет...только в солнечные дни...
Когда оно того - то оно светится... всё учтено.
++++!!!!
Ага рядом же водохранилище. Пару тонн из реактора до него долетит, вот вам и свет.....
Только надо посоветовать строителям предусмотреть возможность разворота солнечных батарей к озеру.
Да что бы вы понимали, вата позорная!
Вот Илон... Маск
И благородные протоукры с шумерами - это сила!!!
Не боятся? Разворуют ведь.
Прочитал как ".....Но есть страна, где анекдоты становятся болью!" Сначала удивился что ошибся, но когда прочитал статью, - понял что правильно прочитал...
Не нужно строить новую подстанцию и тянуть ЛЭП до удаленного места. Совмещение СЭС с существующими электростанциями и промышленными потребителями сокращает расходы.
0,25% от установленной мощности.
13 МВт на дороге не валяются.
Если вы получаете за за коменты условные 1000$ в неделю, будете ли устраивать себе гемор за 25 баксов? Или на дороге не валяются?!
Если я хочу построить СЭС, то где я ее буду строить, там где мне надо тянуть 250км ЛЭП, или там где уже все готовое, включая пустующую землю?
Зачем нужна СЭС с прерывистым выходом ЭЭ если есть постоянный мощный источник неутилизированной тепловой энергии?
Тут хоть стирлинг ставь хоть пелтье к кожуху реактора приложи все равно отдача будет больше чем у дурацкой СЭС у которой то есть то нет выработки. Можно вообще не заморачиваться и поставить банальную паровую машину и то лучше будет.
В определенных моментах АЭС вообще атмосферу греют если есть переизбыток энергии в сети, предлагаешь еще сильнее уменьшить КИУМ АЭС да еще и за деньги?!
Вы просто гений. Как до этого до вас никто не додумался.
Конечно додумались, этого не делают потому что полученный выхлоп энергии это просто слезы по сравнению с основной мощностью. Зато доп оборудование будет требовать доп обслуживания и сосать деньги. Это просто экономически не эффективно.
Че уж там о какой-то идиотской СЭС на площадях АЭС, это вообще просто лютый трэш.
Аварийное расхолаживание чисто пассивная система, почти не требует обслуживания когда не используется. Работает на принципе кофейника.
много случаев есть, почему не утилизируют низкопотенциальную энергию.
Обычно потому, что невыгодно. Например, ваш стирлинг выйдет дороже, чем вся энергия, полученная от него за все время существования.
Газпром качает магистральный газ. Есть отпайки на потребителей, где давление газа значительно меньше магистрального. Ставят клапан, который гасит это давление. Но специалисты давно предлагают ставить турбодетандер, это типа гидротурбины, только вместо воды ротор крутит газ.
Не ставят, хотя по заключению экспертов, можно вернуть энергии более 10%, потраченной на сжатие газа.
Да это-то понятно, но ставить СЭС на АЭС и говорить что там жалкие 13МВт будут не лишними это лютый бред. Кстати этому умнику я уже ответил что амортизация сожрет все плюшки и еще должен останешься!
ТЕ по вопросу 1000$ в неделю за коменты- нет возражений!
Так и запишем!
привет, шашлык. а что если ночью случится бада-бум?
Модный аккумулятор от маска спасёт шумеров.
Бред какой-то. Там одной остаточной тепловой мощности при торможении реактора больше этого значения раз в 5. Я уж и не говорю про нормальный режим работы. Там в градирнях реально мегаваты в небо или океан улетают! Поставь стирлинг и качай дополнительную энергию пока не остынет, задарма!
Для охлаждения в отсутствии внешнего электропитания можно вообще пассивной циркуляцией обойтись. На сколько я знаю такая система и была на Фукусе. Идиотство было в том что систему отсекли потому что она начала расхолаживать реактор быстрее чем нужно. А потом не смогли перезапустить потому что клапана питались от дизелей которые смыло. Пойти и включить в ручную героев не нашлось.
Мужики, ну что вы... Тут просто бизнес-проект. Сейчас "зеленые" киловатты выкупаются государством гривен по 5 с копейками. А компенсируются (ведь народу продают по 1,70грн/КВт*ч) дешевой (~50 коп/КВт*ч) электроэнергией с АЭС, хоть это и убивает последние экономически.
Вот и лепят эти СЭС куда только можно. У меня товарищ работает карщиком на небольшой фирме, которая "гнет" профили из рулонного металла. Так последний год они в три смены пашут и все профиля на СЭС штампуют.
Да понятно что это попил, просто тут один известный сабж устраивает лютый хайп по поводу этого идиотизма.
Все это напоминает бурную деятельность опарышей на разлагающемся трупе.
Скорее всего за панельки идет субсидия, завышенная цена. Соответсвенно панели можно на бумаге установить. На бумаге они будут круглосуточно электричнство вырабатывать с кпд 500 процентов. А реально вырабатывать электричесво будет АЭС.
какие то поляки, кажется, спалились на том, что один поставил панельки и получал плату за экологическую энергию, а второй потреблял её из ЛЭП, перекинув кабель соседу с панельками.
Доход делили.
Спалились на том, что эти панельки показали выработку ночью )))
Вопрос на самом деле очень серьезный.
США уже не умеют в АЭС. Да и с топливом вопросы. Значит, никто не должен
уметьиметь. Сначала дуплетом главные колонии: Германия и Япония. Заодно и местную промышленность загномили. Следующая цель - Франция, но там сложнее, вся экономика рухнет. Поэтому начинаем подготовку. И ведь евростадо ничего не пугает! Чернобыль, Фукусима - уж так их запугивали! Вроде как запугали, теперь ВИЭ - #нашевсё!При этом евробараны спокойно смотрят как с помощью кувалды и американской матери пихают в реакторы непредназначенные для них и неиспытанные сборки, как они плавятся при работе. С интересом комментируют БПЛА над АЭС в Бельгии, Франции и Голландии. Их даже не пугает "случайное" падение в 20 км от АЭС авиабомбы, которая легко может ее разрушить (там все-таки не советские стандарты были). Постоянные аварийные отключения энергоблоков на Украине - уже рутина, которая достойна, в лучшем случае, пары строчек в новостях. Реальные бараны, млять.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Опасность заключается в том, что если один из блоков рванет, хохлы обвинят Россию! Не будут же они говорить, что из-за их халатности произошла утечка радиации!
бизнес план - строим СЭС , продаем электричество как солнечное в 25 раз дороже атомного - профит в банку и на огород
От ионизирущего излучения панельки тоже будут давать ток...
Это чтобы было о чем на Афтершоке писать.
Почему единственное?
1. Строительство на территории АЭС не требует отчуждения земельного участка.
2. Такую локацию легче охранять от расхищения и вандализма.
3. От станции, расположенной близко к уже существующей, проще подключиться к энергосетям -не надо тянуть длинную собственную линию.
4. Можно воспользоваться существующей внутренней структурой АЭС.
А вот идея о том, что для резервирования чего-то нужно создать что-то, само требующее резервирования ...
Вот ей богу не пойму, почему столько насмешек над самой идеей.
По моему, это как раз тот случай, когда применение солнечных панелей и ветряков оправдано. Но не экономическими причинами, а обеспечением безопасной эксплуатации объекта.
Дело в том, что резервные дизеля могут и не завестись (как практика показала), а система панелек всегда в работе, и готова выдать энергию на объект в любое время.
Правильное решение, имхо.
Просто не поняли идею: Берем кусок кабеля, одну сторону прикручиваем к АЭС - покупаем ЭЭ по 50 коп, другую сторону к потребителю - продаем по 5 гр. а панельки это декорация
Никаких насмешек с моей стороны. Просто критика однобокой позиции автора статьи.
Один не заведётся (что само по себе достаточно редкое техническое явление при должном техническом обслуживании), а резервированная система -заведётся.
Если аварийная подача электроэнергии произойдёт ночью или в облачную погоду, то как "система панелек" выдаст необходимую мощность? Потребуются аккумулирующие устройства, которым всё равно, чем закачать в них запас ампер-часов -хоть теми же дизелями.
Впрочем, существует и другое обоснование идеи: относительная бесплатность эксплуатации, не нужен запас топлива. Хотя и тут вопрос спорный: что дороже в итоге -панели со всеми амортизационными отчислениями и техническим обслуживанием и тоже самое с дизель-генераторами.
>>> Один не заведётся (что само по себе достаточно редкое техническое явление при должном техническом обслуживании), а резервированная система -заведётся.
Дело в том, что техническое состояние резервной дизель системы видно только на бумаге, по проведенным ТО. А вот резервная система панелек постоянно в работе.
>>> Если аварийная подача электроэнергии произойдёт ночью или в облачную погоду, то как "система панелек" выдаст необходимую мощность? Потребуются аккумулирующие устройства, которым всё равно, чем закачать в них запас ампер-часов -хоть теми же дизелями.
Сами же себе и ответили. Только окончательные идиоты могут считать, что поставил панельку - и все.
>>> Хотя и тут вопрос спорный: что дороже в итоге -панели со всеми амортизационными отчислениями и техническим обслуживанием и тоже самое с дизель-генераторами.
В разрезе обеспечении безопасности вопросы стоимости уходят на задний план.
Повторюсь, что постоянно находящаяся в работе система априори надежнее той, которую надо еще запустить. Ставишь АВР, и насосы даже не заметят смену источника питания.
Безопасная эксплуатация объекта обеспечивается обслуживающим персоналом.
Безперебойная выработка энергии гарантируется раздельными энергоблоками реакторами.
Кроме того, как показывает практика дизельные двигатели весьма надежны. А солнечные панели выдают энергию не в любое, а в дневное время при условии наличия светила
Практика показывает, что система, находящаяся в нерабочем резерве менее надежна, чем постоянно работающая система. Как минимум по времени включения резерва в работу.
Страницы