Федеральное бюро расследований (Federal Bureau of Investigation) и Министерство юстиции США (U.S.Department of Justice) выпустили совместное заявление, в котором рассказали о выявленной ими 10-летней схеме мошенничества. Главными фигурантами скандального дела оказались бывшие сотрудники алюминиевого завода в Портленде, штат Орегон. Целое десятилетие эти люди подделывали документацию, касающуюся деталей и материалов, поставляемых предприятием для нужд космического агентства NASA и противоракетной обороны США. В частности, злоумышленники занимались фальсификацией тестов качества продукции, выпускаемой для аэрокосмической и военной отрасли.
Мошенники начали свою деятельность в далеком 1996 году и продолжали ее вплоть до 2006. За это время детали, для которых подделывались документы, были использованы в десятках проектов разного направления. Как выяснилось, многие из них не соответствуют стандартам качества и не прошли так называемый «стресс-тест», что может привести к их поломке в любой момент. Сейчас NASA устанавливает полный список проектов, в которых были применены бракованные запчасти.
71-летний Денис Меркель, бывший менеджер по производству, является инициатором преступной схемы и обвинен по двум статьям, касающимся мошенничества в особо крупных размерах и нанесении убытков американскому государству. Считается, что он вместе с подельниками сфальсифицировал результаты более ста тестов. Продукция, которая либо вовсе не тестировалась, либо провалила тесты, позднее использовалась при создании ракет, космических аппаратов и военной техники.
Основным мотивом для совершения этих преступлений послужило материальное обогащение. Меркель и его сообщники получали дополнительную прибыль и различного рода бонусы за своевременную поставку вышеупомянутых деталей. Следствие пока не раскрывает сумму нанесенного ущерба. Первые слушания по этому делу пройдут 30 апреля в окружном суде штата Орегон.
К вопросу о подозрительном росте аварий и катастроф в США. Тут не только ушатанность инфраструктуры, но и эффективный менеджмент!
Комментарии
Вывод : виноваты русские (алюминий-русал-дерипаска) и немцы (Меркель)..
Фбру делать нефик. Зачем они мх поймали? ДБ
Ну чё, процесс над вредителями в сердце демократии? Каток репрессий тоталитарного кровавого трамповского режима набирает обороты? Врагов пендосьего народа - к стенке!
Хватит кошмарить бизнес САШ!
Ну и чем это отличается от аналогичных историй в том же ц. Хруничева? Капитализом, сэр.
Масштабом заражённости капитализмом отличается.
Кстати, можно ссылочку про аналогичную историю у нас?
Вам жеж указали на ц. Хруничева. Но если с самостоятельным поиском незнакомы, читайте, мне не жалко.
Главное следственное управление Следственного комитета России возбудило новое уголовное дело о хищении в Центре имени Хруничева (ЦИХ). (с)
Ну, и где в статье по Вашей ссылке о браке и контрафакта на Хруничева?
Статью читали?
3. В сборочные цеха закуплены силуминовые инструменты по ценам золотых. (с)
Вот Вы сможете силуминовым молотком гвоздь забить? И чтоб без брака?
Судя по цитате, или инструменты должны были быть золотыми (хотела бы я на это посмотреть), или вы осознанно передергиваете факты.
Слово инструмент отличается от слова цена не только количеством букв, но и смыслом.
Какое интересное рассуждение ни о чем. Осталось только выяснить, каким образом растрата средств относится к производству брака (в реальности, а не в ваших фантазиях).
Что сирэнькэ, то и вовк © (Что серое, то и есть волк).
Силуминовые гаечные ключи навредить конечному изделию не могут, так что тут и близко нет "того же самого".
Вот видите как можно? Один сочинил про силуминовый молоток, Вы придумали про силуминовый гаечный ключ. А ведь линейка инструментов очень велика - вполне возможно, там должны быть и есть инструменты из силумина. Ведь пеняют на то, что их купили по цене «золотых», а не на то, что этим инструментом невозможно работать. А Вы (и несколько комментаторов выше) тут же сделали выводы - ааа! на Хруничева выпускают бракованную продукцию. Некоторые виды наждака сделаны на бумажной или тканевой основе, а ведь это тоже инструмент - самое время поднимать волну - у нас вообще инструмент из бумаги делают!!! В конце концов корпус ДВС на Вашем автомобиле сделан из силумина - подумать только - двигатель из силумина!! Аааа! Спасайте! Такие манипуляторы, шо прямо ох!
Формально Вы правы. Но только формально.
Есть такой метод доказательства -- доведение до абсурда. Похоже Вы не его не поняли. Поэтому приведу другой пример.
Начало примера.
Готовая продукция состоит из деталей. Которые надо собрать в готовое изделие. В том числе и с помощью гаек. Для затяжки которых мне мастер выдал вот такой динамометрический ключ с комплектом насадок. Насадки и ключики сфотканы с разным увеличением.
Ну я к мастеру -- этот
порвался, неси новый. Он начинает орать, типа да ты рукожоп, как я его списывать буду -- только купили, я с тебя эти 6к евро (да, есть по таким ценам немецкие ключики) слуплю, план горит, склад закрыт, сам выкручивайся. А ведь зарплата у меня сдельная. Я разве об этом не сказал? Нет? Так сейчас говорю.Пришёл я в сборочный цех грустный -- на бабло попал, с этой беготнёй тудым-сюдым ничего сегодня не заработал... Плюнул на всё, взял в руки простой накидной (отечественный), наставил его трубой ржавой и начал гайки крутить. Теперь, правда, без контроля усилия.
Конец примера.
Может ли изделие, собранное мной, считаться а) бракованным, б) не совсем бракованным, в) ни разу не бракованным? А так да, формально Вы правы.
Пример выше -- выдуманный. Но я реально держал в руках силуминовые ключи. В том числе и динамометрические. Китайский контрафакт, есессно.
А давайте я Вас за язычок подцеплю? В статье про Хруничева ничего не было сказано о дефективности силуминового инструмента, а было сказано о неадекватной цене (причём, по мнению производственного инженера; он в чём специалист? в качестве инструмента или в цене этого инструмента?! а он про качество ничего не говорит, обана!!,) этого инструмента. На Хруничева был китайский «контрафакт»? А все дальнейшие рассуждения - домыслы!
Вполне могу согласиться - можно купить дорогой («железный»!) инструмент с динамометром, а можно купить силуминовый, который ломается, при превышении допустимой нагрузки, но, для ИЗДЕЛИЯ, результат может быть одинаковым. А купили по цене «железных», потому и разбираются - о ВОРОВСТВЕ, а не о БРАКЕ. Поэтому «заезд» о браке на Хруничева считаю »набросом на вентилятор».
А давайте))
Производственный инженер? Наверно Вы имели в виду инженера-технолога. Который разрабатывает техпроцессы. Сборка такой же техпроцесс как и, скажем, металлообработка. Для правильного составления техпроцесса сборки инженер-технолог должен указать какими инструментами её осуществлять. Точно так же как и в металлообработке указывают марки резцов\фрез\свёрел для разных сортов сталей. И поэтому -- да -- он специалист в качестве инструмента. А так как инженер-технолог должен ещё и удешевлять техпроцессы, то и специалист в цене.
Вот тут уели. Про китайский мне точно не известно. Сознаюсь. Но контрафакт был. Так как инструмент оказался силуминовым.
Я ведь в примере циферки приводил не просто так. Повторю ещё раз: "Гайки должны быть затянуты с усилием 400Нм". Это значит, что на ключике я выставил максимальное усилие в 400Нм. А значит нагрузку (крутящий момент) в 400Нм я просто физически не смогу превысить. Как бы ни пыхтел. Почитайте про принцип действия динамометрических ключей.
У Вас ошибка. Главная. НЕТ в природе хорошего силуминового инструмента. Есть подделки из силумина под бренды -- контрафакт. А профессионального инструмента нет. Именно на это я намекал своим силуминовым молотком.
Я Вас цеплять не собираюсь. И просить пруф о качественном силуминовом инструменте не буду. Уйду по-английски...
Инструментов много, а из плохого алюминиевого сплава можно только ключи сделать так, чтобы хоть немного смогли поработать.
Вообще вопрос был не в этом, а в том, что у америкосов детали для космоса поставляли из материала, не прошедшего проверку качества, а кто-то там ляпнул, что у нас "то же самое".
Напомню историю, когда пуск закончился катастрофой из-за использования припоя ненадлежащего качества.
И вторую историю, когда пуск закончился катастрофой из-за перевёрнутого при монтаже датчика - а нужного числа проверок специалистами нужной квалификации не было сделано из-за экономии на сотрудниках - то есть использования сотрудников за зарплату ненадлежащего качества.
Конкретные проявления можно обсуждать до бесконечности, но факт заключается в том, что первопричина этих ЧП - банальная жажда наживы, которая сейчас официально разрешена и приветствуется.
Чепуха. Стоимость припоя ничтожна в масштабах всего изделия, и кто сталкивался с производством, понимает, что это не то, на чем экономят и воруют. Просто использовали тот, что был под рукой, потому что решили, что нет никакой разницы, что использовать - ПОС-61 сойдет. Что до датчика, то это промах конструктора, а уже потом всех остальных, кто должен был обнаружить ошибку.
Нет аналогичного примера среди наших неудач. Жажда наживы есть, наверное, но она не достигла таких масштабов, когда на изделие намеренно ставят контрафакт ради того, чтобы вымутить пару сотен долларов.
Я бы для начала хотела в принципе увидеть пруф, что история с датчиком произошла по причине недостатка в специалистах. История там начиналась с подозрений в диверсии, потому что датчик просто так "вверх ногами" не установишь.
Пруфа у меня нет. У меня есть соответствующее образование и опыт работы больше 10 лет. В хорошей конструкции датчик вверх-ногами не установишь. В плохой - установишь и не заметишь ошибки. И система диагностики ошибку не... не проверит.
Про пруф - это скорее не к вам, а к набросившему про "экономию на специалистов". И что значит "хорошая конструкция"? У меня дома есть довольно хреновые конструкции, в которых, тем не менее, детали можно поставить только одним-единственным способом (если не считать способы типа "вколотить молотком"). Полагаете, космический аппарат - это такая конструкция, в которой есть масса вариантов установки высокоточного оборудования?
Ракета-носитель - это здоровенная штуковина с большим количеством электрических, гидравлических, пневматических соединений и механизмов. Множество датчиков и просто уйма проводов. Там всегда есть место для ошибки. Другое дело, что работоспособность изделия перед его принятием должна проверяться, и по результатам выполняется поиск и устранение ошибок. Одновременно с этим в протокол заносятся все обнаруженные косяки, а дальше или передают тем, кто пишет большие-большие инструкции по сборке, или сразу в конструкторский отдел, чтобы переделали то, что плохо собирается или собирается так, что можно допустить ошибку. Переделать разумеется в следующей ракете, а эта полетит со старыми приборами.
Если за 40 лет пусков с конкретным датчиком никогда не возникало проблем, но его конструкция (точнее, способ его крепления) изначально была такова, что физически можно установить неправильно, то вполне логично, что проблему не замечали, пока датчик устанавливал один и тот же дядя Ваня. Дядя Ваня состарился, ушел на пенсию, вместо него пришел другой дядя, пусть будет Коля, который и подумать не мог. что если он ошибется, то этого никто не заметит. Ну и все, прилетели.
Пруф поищу. Так-то помню, что в результате следствия всплыла "оптимизация" кадрового состава и "экономия" на процедурах проверки и диагностики изделий. В общем, как и с любой аварией, причин было много, и они все сошлись в одной точке.
Вообще, наверное, процентов 50 всяких катастроф первопричиной имеют жадность, и, как следствие, глупость каких-то персонажей. Если не больше. Как только процент людей, ориентированных на сиюминутную выгоду становится выше критического (точную цифру не знаю, но было бы интересно узнать) - люди, работающие на результат, неизбежно терпят поражение и все их усилия сливаются в унитаз. Причём, выгода не обязательно должна быть материальной - могут и просто ЧСВ расчёсывать, к примеру.
Награду героям!)
Маск следующий!
Я уже предвижу... расследование придет к выводу, что менеджеров по производству взломали русские хакеры!
The total value for Lockheed could be as high as $928 million over the course of the program’s unspecified timeline. The program is known formally as the Hypersonic Conventional Strike Weapon. (с)
928 лямов за гиперзвук? Не верю!
За
протопоппрототип. Потом миллиард за предсерийник, и так далее. Тут главное не спугнуть сразу. А когда первый миллиард высосут — бросать будет уже жаль. У них же девиз "Локхид — не лохи летят!". (Ну, или "Расчехлить бюджет!").- и правильно делаешь! Это сказка для "распила"
Выглядит так, как будто США срочно потребовались стрелочники-вредители, на которых можно повесить сбитые в Сирии ракеты.
Предположим, тесты алюминиевых деталей подделывались. Но как тогда проходили испытания узлов и блоков, в которых эти детали использовались? Как эти детали служили по 20 и более лет, что брак никак не проявлялся?
Я вот хотел бы купить автомобиль, целиком собранный из бракованных деталей с поддельными тестами, при условии, что ни одна бракованная деталь не сломается за 20 лет. Думаю, что не я один.
До американских "саяно-шушенской" и "курска" есть немного времени. Ещё "ваучеры" не раздали и "спирт рояль" " не завезли.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"Система должна учиться прощать" (с) Разве нет? Куда смотрят правозащитники и пр.!!! Доколе!
Рогозину на заметку
Пацаны не
поделились украденнымпролоббировали свой стартап, и закономерно пришли к успеху.Жаль. А ведь так эффективно помогали нам.
Не, камрады, вы не поняли куда это ветер.
Щас окажется, что недолетевшие ракеты были бракованными. 
Не только боевые ракеты. Вот недавно объявляли, что готов ракетный двигатель на замену импортируемым из России. Теперь будет понятно, почему последние будут импортировать дальше.
Обосрались, вот и приходится наказывать непричастных, собственно на западе эта традиция всегда была в пику.
Не ловить же им за брак, владельцев всех этих Боинг, Локхид Мартин и далее по списку, под не одну сотню компаний.
Вот мелких стрелочников и ловят для показухи, кто прокололся на мелочи.
Банальщина американской внутренней кухни пиара и поддержания статуса.
Вопрос: как дознаватели выяснили, что установленные детали -фактически бракованные? Для этого их надо демонтировать (не все, конечно, а репрезентативную выборку) и провести испытания (а не "тесты", как в статье, мы тут вообще по-русски пишем).
Возможно, дело гораздо проще. Производитель, констатировав, что производственный процесс устоялся, просто перестал фактически делать периодические испытания, ограничившись заполнением бумажек.