На Афтершоке периодически возникают дискуссии, вызванные сравнением укладов экономики "социалистического" и "капиталистического" типов. Одним из основных аргументов у сторонников "капиталистического" типа экономики является товарное изобилие. Мне случайно попалась статья Нелли Цапуринной об оборотной стороне подобного изобилия. Мысли автора, изложенные в данной статье, местами спорны, местами неоднозначны, но весьма любопытны.
"Кто-то из экономистов подсчитал, что нынче в затратах на продукты питания (в среднем по всей номенклатуре) 20% тратится на упаковку. В магазине платит в первый раз за упаковку, а потом, во второй раз, отравляется чадом, когда горят эти свалки.
А для начала вспомним советское время. Все напитки были в 8 видах универсальной стеклянной тары. Водочная – объемом 0,5 литра и 0,25 л, бутылка для вина объемом 0,7 л, 0,5 л – для лимонада, в 0,5 л для пива, бутылка для шампанского, объемом 0,5 л и 1 л для молочных продуктов. Для соков, майонезов, соусов – банки емкостью 0,25 л, 0,5 л, 0,7 л, 1 л, 2 л, 3 л. Оборачиваемость стеклянной тары составляла в среднем 20 наполнений. Представляете, какова в масштабах страны была экономия ресурсов на изготовление тары для всех видов пития – и трезвого, и нетрезвого. И как мало мусора производил этот вид потребности человека. Все использовалось неоднократно, а не шло прямиком на свалку. Битая стеклотара шла на сырье для производства стройматериалов. В советское время, как ни странно, был и экономический стимул к уборке мусора. Стоимость унифицированной стеклянной бутылки за 12 копеек равнялась четырем поездкам на трамвае, трем поездкам троллейбусом, или двум автобусом, в переводе на нынешний масштаб цен.
Посудите сами, если одна бутылка или банка использовалась в среднем 20 раз, подсчет нетруден. Значит, в 20 раз при советской системе меньше было мусора, и в 20 раз меньше шло ресурсов на тару, но так как потом и стекло битое использовалось, то в качестве мусора оставались только крышечки от бутылок и банок!
В отношении одноразовой тары на всей планете, и в России тоже, абсурдная ситуация. Посудите сами: сок, пиво, вино, лимонад, все это из фруктов, овощей, зерна, овса; вся молочная продукция – молоко, кефир, йогурт от коровки, что питается травкой. Вся плодоовощная зерновая продукция вырастает ежегодно, это считается возобновляемым ресурсом планеты, травка и другое питание для коровки – тоже. А упаковка для сока вина, пива, молочных продуктов производится из бумаги и полиэтилена. Бумага из дерева, которому надо 20 лет расти, прежде чем его можно будет рубить для производства бумаги, а полиэтилен вообще из невозобновляемых ресурсов планеты – из нефти, которая образуется за миллионы лет.
Абсурд заключается в том, что мы возобновляемый ресурс планеты пакуем в упаковку, сделанную из невозобновляемых ресурсов. И этот невозобновляемый ресурс планеты тут же идет на свалку.
Главная причина отхода от универсальной стеклянной упаковки кроется в насаждаемой псевдоконкуренции, в мифе о «пользительности» малого бизнеса.
Унифицированная тара многоразового использования предполагает централизованную систему сбора и вывоза порожней тары на заводы, производящие продукцию, что разливается-раскладывается в унифицированную тару. А сейчас нет ни государственных заводов, ни просто крупных заводов, работающих с унифицированной тарой. Нет сейчас государственных заводов, где выпускались напитки для детей, и которые тоже работали с унифицированной стеклянной тарой объемом 0,5 л. Каждый пивной, винный заводы, если и работают в условиях капитализма со стеклянной тарой, то стремятся создать свою «неповторимую бутылку», и не заинтересованы в обратном приеме ее от населения. Потребитель ведь уже заплатил за нее...
Нет и министерства пищевой промышленности, которое бы, как это было в советское время, стремилось экономить ресурсы страны в целом, и на государственном уровне требовало бы использования унифицированной тары. Как убеждать и принуждать, когда все кругом частное?!
Самый первый указ, помните, о чем был? «О свободе торговли»! Появились тысячи торговых точек, ларьков, палаток и просто торговых навесов, где стали торговать пивом, соками, лимонадом, водкой и вином. А тысячи торговых точек невозможно охватить организованным развозом и сбором от них порожней унифицированной тары. Поэтому и появилась одноразовая тара по западному образцу!
Во-вторых, использование унифицированной стеклянной тары в советское время диктовалось маленькими, 3–7 дней (строгими) сроками реализации налитой в нее продукции. При нарушении сроков реализации в зависимости от содержания договора образовывались убытки на стороне завода-изготовителя или на стороне торговой точки. Все было государственным. В интересах человека-гражданина государство согласно было пойти на какие-то потери. Но чтоб минимизировать эти потери, и был централизованный завоз-вывоз порожней тары. Потому и был в средних по размеру областях всего один молокозавод (но крупный), один мясокомбинат (с тысячами работающих), один завод по выпуску лимонада и пива. От 4–5 заводов-изготовителей быстрее заберешь продукцию и быстрее развезешь ее по торговым точкам. Понятно, что из крупных магазинов тоже оперативнее соберешь и пустую унифицированную тару для ее возврата на заводы.
Самым главным в ранее существовавшей системе связей «завод-магазин-потребитель» было:
1) простая и оперативная система контроля качества пищевой продукции;
2) безопасность населения в отношении пищевой продукции.
Были запрещены встречные перевозки, были запрещены поставки аналогичной продукции из других областей, чтоб легче было контролировать качество продукции в торговых точках своей области. Если сметана негодная, то она только местная, с одного местного молокозавода, если творог горчит – тоже местный. И виновники таких происшествий отыскивались быстро, столь же быстро устранялись и нарушения, и наказывались виновные.
С точки зрения неолиберала, в Ярославле было очень примитивно – один молокозавод, один мясокомбинат, одна кондитерка, один пивзавод, одна «ликерка» в Ярославле и винзавод в Карабихе, три хлебозавода (ах, рыдал либерал, где конкуренция).
Такой маленький список перерабатывающих заводов пищевой отрасли и позволял работать на унифицированной таре. А существование в каждом районе Ярославля управления по торговле и бытовому обслуживанию позволяло централизованно по графику завозить по магазинам продукцию и обратным ходом вывозить унифицированную порожнюю тару.
Еще в студенческие годы мне пришлось поработать уборщицей в магазине на Выемке (Московский проспект) и в ресторане на станции Ярославль–Московский.
Итак, магазин. Привезли молоко и кефир, в ту же машину загружают ящики с пустыми молочными бутылками. Молоко и кефир продавали в течение 1–3 суток. Понятно, что никаких консервантов в молоке и кефире не было. Сметану везли во фляге, ее должны были продать в течение суток. И продавали. Народ покупал сметану не пачку 250 грамм, как сейчас, а банками объемом 0,5 л, 0,7 л и 1 л. Флягу мыли и сдавали молокозаводу на следующий же день, при очередной поставке молочной продукции. Помню такой пустячок – надколотые яйца немедленно списывались, и мне иногда списанку (торговый сленг) подкидывали, несмотря на то, что я была временным работником. Просроченное молоко (если таковое оставалось) возвращалось на молокозавод для переработки в творог. Заметим при этом, что творог перерабатывался из прокисшего молока, из просроченного кефира, в которых не было консервантов!
И боже упаси в советское время было продавать просроченный лимонад или пиво. Над директором магазина не стоял «эффективный собственник», который бы «бил» по мозгам: «Все продать и никаких убытков».
Унифицированные бутылки из-под водки, вина, пива и лимонада принимались в отдельном приемной пункте, во дворе того же магазина на Выемке. А так как проблем со сдачей именно этих бутылок никогда не было (с точки зрения их залоговой цены в 12 копеек, что стимулировало сдачу), то бутылки не валялись по помойкам, после употребления копились дома и регулярно сдавались. Исключение было только по бутылкам из-под шампанского, когда поступал на пункт приема заказ – все неслись по сарайкам, доставали накопленное за год, мыли, чистили и несли в приемный пункт. Но подчеркну: никогда не было сдачи бутылок, собранных с помоек. Во-первых, на помойки бутылки не выбрасывались – цена залоговая 12 копеек, мороженое стоило столько же. Во-вторых, по помойкам никто не ходил, бомжей не было, минимальная пенсия 50 рублей (примерно 10 тысяч сейчас), квартплата просто смешная – от 2 до 5 процентов от дохода семьи...
На помойках, и то редко, в период издательского бума собирали макулатуру, а дачники – остатки стройматериалов, вывезенных с новостроек – кусок линолеума на дачную дорожку, погнутый бачок из-под краски для накопления воды на той же даче…
В ресторан я приходила к 11 ночи. На кухне все помыто, оставшиеся котлеты уже списаны в утиль. Конечно же, нам, работникам, в этом случае доставалось списанное, и мне, уборщице, подкидывали. Но боже упаси, никаких вчерашних котлет для посетителя ресторана на следующий день. Казалось бы, ресторан на станции, можно и схимичить. Никто не химичил, никто не пихал вчерашние котлеты в булки под новым названием «котлета, запеченная в тесте». Только оставшееся мясо позволялось переработать. А уже переработанное в котлеты перерабатывать по второму разу – ни-ни. Все по той же причине – не было над трудовым коллективом, директором ресторана шипящего собственника сверху. А был просто директор с окладом и твердо установленной премией за выполнение плана.
Но наступили иные времена, где все частное. И сложилась совершенно иная деловая и технологическая практика. Чтобы срок реализации пищевой продукции увеличить, в пищевую продукцию закладывают огромное (по сравнению с советскими гостами) количество консервантов, срок годности уже не в днях, а 6–12 месяцев, даже на йогурте для детишек указан срок годности в три месяца. Чтобы избавиться от поездок с возвратной тарой, вместо унифицированной тары вводится разовая упаковка.
И в нынешних условиях «конкуренции», мутной водицы торговли с огромным количеством торговых точек невозможно даже подумать об унифицированной стеклянной таре. Переход торговли к разовой таре вполне логичный процесс реализации мифа о конкуренции и эффективности частной собственности.
Главным последствием реализации на практике мифа о конкуренции стало появление тысяч торговых точек, затем появление одноразовой тары, и производства пищевых продуктов с огромным количеством консервантов.
Неолибералы могут орать сколько угодно о пользе конкуренции в торговле, но она не ведет к снижению торговой наценки. Они могут говорить о том, что свобода человека предполагает и возможность заниматься любой деятельностью. Для неолиберала главная ценность – это свобода для предпринимательства. Но на другой стороне конкуренции, свободы предпринимательства стоят интересы потребителя, его здоровье.
Так что за притворную конкуренцию и свободу предпринимательства потребитель платит своим здоровьем по причине консервантов, которые позволяют полгода не портиться пиву и лимонаду.
Второе последствие реализации мифа о конкуренции и «пользительности» малого бизнеса – отход от советских гостов при производстве продуктов питания, что наносит непоправимый вред здоровью населения.
Как торгующих, так и производящих продукты питания стало столь много, что практически невозможно проверить всех на соблюдение гостов. А раз невозможно проверить всех, так и отменили соблюдение советских гостов. Согласитесь, логика в том есть – проверять будут отдельных предпринимателей, что же этим «отдельным» отдуваться за всех?! Несправедливо получается, все госты нарушают, а штрафовать, приостанавливать производство будут только у «отдельных», ну как примерно с (известным предпринимателем) могло бы получиться. Все так, как он, делали и делают, а сидит он один… И чтоб не было подобной либеральной несправедливости, действие советских гостов и отменили. Теперь есть «демократический» ГОСТ 2003 года и введена практика ТУ, которые изготовители утверждают сами. А как утвердить, что записать – они уж постараются. Да и по ТУ никакая проверка все равно не сумеет определить: имеются или нет, например, в котлетах или колбасе перемолотые кости.
Так что наше молодое поколение благодаря конкуренции и отмене унифицированной стеклянной тары с младых ногтей потребляет немереное количество консервантов, вредных добавок, уже в детстве приобретает всевозможные аллергии, астмы, псориазы. Заболеваемость астмой именно детей выросла в 8 раз по сравнению с советским периодом. Эту информацию весьма опрометчиво озвучили на курсах повышения квалификации врачей-терапевтов лет 10 назад. Поняли, что лишку дали информации, а потому сейчас об этом молчок, и уровень заболеваемости сравнивают лишь с предыдущими годами, но никак не с советским периодом. Коллега с бывшей работы рассказала о внезапной смерти друга своего сына. Молодой человек был практически здоровый, не выпивал спиртных напитков. Была у него единственная вредная привычка – он каждый день пил лимонад (намеренно не называю названия, чтоб избежать возможных исков о защите деловой репутации). Молодого парня предупреждали… Вскрытие показало – печень разрушена.
Есть в отмене советских гостов и охранительная подоплека, в отношении капитализма в России. Да-да. Пашни сокращаются, поголовье скота уменьшается в разы, потоком в Россию идут из иностранных госрезервов многолетней давности запасы мяса и консервов. Предприниматели и правительство усвоили классическую формулу революции, что «низы не хотят жить по-старому»… и народ голодает. Вот и предотвращают ситуацию голода подобным способом – а-ля жратва.
Богатые российские жители заводят поместья с производственной базой. Там трудятся батраки и идет поставка к столу собственников (как в царское время) натуральных продуктов питания из поместий. Небогатые граждане заводят шесть соток и стараются хоть что-то иметь к столу натуральное; не генномодифицированную, а нормальную морковку, картошку, капусту и лучок, натуральную ягодку и яблочки, ходят в лес по грибы и ягоды, ловят рыбку и охотятся за натуральной едой разными способами. Только вот небогатый россиянин остается без нормального отдыха. К тому же охоту поставили на счетчик, рыбку скоро тоже поставят, дачные дома и земельные участки под ними обкладывают налогами на недвижимость, а лес передают в частную собственность.
Одноразовая упаковка по другим продуктам. Сметану нам в советское время накладывали в баночки, помните? И соусы с соками мы тоже покупали в унифицированной стеклянной таре, которую затем несли сдавать на приемный пункт или использовали в хозяйстве для засолки огурцов и помидор с собственных дач!
Теперь на соусы, сметану и соки тоже одноразовая тара.
Так как сейчас появилось огромное море посредников, встречные перевозки, перевозки на большие расстояния, частые «перевалки» грузов, то происходит следующее. Если в советское время какао, кофе паковались в простенькие бумажно-картонные коробки, то теперь они фасуются в ту же одноразовую, более прочную тару. Закончилась банка с кофе – летит на помойку. Тортики раньше тоже паковались в картонные коробки, которые легко гнили или сжигались без выброса ядовитых веществ. Но нынче торты в пластике. И так по многим направлениям.
В советское время, купив для семьи молока, кефира, сметаны, соуса и сока, упаковку какао и тортик, я в конце недели выбрасывала на свалку всего пяток газет, картонку после торта, и кружочки от бутылок. А бутылки сдавала в магазин, банки на приемный пункт.
А нынче, в капиталистическое время, тащу на свалку три одноразовые упаковки молока, три кефира, одну сока, пластиковую тару от торта, соуса и сметаны, упаковку от кофе и еще кучу другой упаковки. Бабушек, что раньше продавали вкусные семечки в газетных кульках, уже не стало, мы цивилизованно подавили бабушек огромными торговыми сетями, нынче и семечки (безвкусные) продаются в полустальных пакетиках.
Так что смело можно сказать, что мусора только от еды стало в сто раз больше, потому что если прежние баночки и бутылочки приходили в негодность, то шли для дальнейшего использования в стройиндустрии.
Если домохозяйства стали в сто раз мусорнее, то посмотрим на мусор в других сферах жизни!
Бумагооборот
На заре перестройки в бумагообороте обвиняли советскую якобы излишне забюрокраченную систему. Так ли это?
Для начала житейский пример. Я сумела отыскать квитанцию за оплату квартиры 1988 года. Кстати, и справку о заработной плате за тот же период.
Квитанции об оплате однокомнатной квартиры общей площадью 33 кв. м улучшенной планировки (кухня 9 метров, лоджия) – это листок в 1/4 часть от типового листа формата А4, газетной бумаги. В квитанции сумма и за коммунальные услуги, и за электроэнергию, а у кого был телефон, в той же квитанции проставлялась сумма – 2 рубля. Теперь вместо одной малюсенькой бумажки имеются пять:
1) за газ, была красная, сейчас серого цвета половинка листа формата А4, качество бумаги не в пример более дорогой, чем газетная бумага, на которой в советское время печатались квитанции об оплате коммунальных услуг; и опускают теперь в почтовый ящик;
2) половинка листа формата А4 – за коммунальные услуги, собственно квартплата;
3) полтора листа А4 в конверте за электроэнергию;
4) тоже полтора листа А4 в конверте за телефон;
5) за капитальный ремонт.
Бумагооборот, даже в семейной ячейке, вырос по размеру бумажек в 12 раз, а с учетом качества бумаги, и в 24 раза, потому что ксероксная бумага сейчас дороже газетной в 2 раза, прикиньте траты. Раньше нам выдавали за один раз пачку квитанций на коммунальные услуги, и мы спокойно этой пачкой квитанций пользовались в течение года-двух. Один раз в месяц одной квитанцией оплачивали все услуги. Таким образом, траты нашего личного времени, траты бумаги были минимальные в советское время.
А теперь мы видим, что:
1) возросли затраты бумаги;
2) возросли затраты труда на доставку четырех квитанций от 4 разных организаций, из них две квитанции почтовыми отправлениями;
3) возросли наши личные потери времени.
Понятно, что траты на бумагу, на доставку квитанций – все фактически оплачивается нами, жильцами. Но третье обстоятельство иногда более важное. Нынешняя система оплаты ЖКХ – это пожиратель личного времени потребителя услуг – рядовых россиян. У нас же нет экономок и секретарей, кто собирает и оплачивает квитанции! Все квитанции практически кидаются в наш почтовый ящик в разное время. Если жилец в советское время посмотрел одну предыдущую квитанцию, проверил за один раз, за один раз все заплатил. Теперь четыре раза достаешь из ящика, крутишь в руках четыре квитанции, сверяешь четыре квитанции с предыдущими, проверяешь каждую квитанцию, опять затраты личного времени. Постоянно приходится быть начеку – с этими авансами, «недоходами» наших ранее оплаченных квитанций с предыдущими месяцами, с повторными «счетами». За один раз в сберкассу тоже не удается сходить. А в сберкассах теперь очереди по вполне понятным причинам – объем «пробиваемых чеков» увеличился тоже в 5 раз! Сейчас так: получил квитанцию, сбегал заплатил, получил другую, сбегал заплатил… Пенсионерам легче, а вот работающим, у которых нет в семьях «свободных пенсионеров», после рабочего дня приходится два–четыре раза в месяц терять время в банковских очередях.
Миллионы жильцов и собственников квартир. Задумайтесь даже на этом малюсеньком примере о колоссальном росте бумагооборота и потерь труда и личного времени в связи с капитализацией страны. А за все, большие, по сравнению с советским периодом, затраты платит потребитель!
Перейдем к сфере экономики в целом. В существовании предприятий в советское время была так ненавистная неолибералам стабильность. Есть отрасль, вот предприятие, созданное десятки лет назад приказом по министерству. Есть директор, назначенный приказом главка министерства или производственным объединением. Никто не мог и подумать, что появятся на определенном этапе капитализации страны ложные организации, с несуществующими директорами, и даже печати в трудовых книжках, были и фиктивные справки о зарплате. Как итог борьбы с этим явлением стал Пенсионный фонд с учетом всех отчислений с зарплат всего работающего населения. Следующим этапом борьбы с ложными фирмами стал Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) и реестр предпринимателей. И начался невиданный доселе бумагооборот.
На создание организации требуется определенный пакет документов – решение учредителя о создании юридического лица, приказ или решение учредителя о назначении директора, заявление по определенной форме в налоговую инспекцию (далее ИФНС) листах на 10, заверенное у нотариуса, уплата госпошлины, устав. Адрес у организации сменился, значит, подается заявление в ИФНС, новый директор появился – опять заявление, что-то сменилось в уставе – опять пакет документов (решение учредителя, новый устав, госпошлина) сдается в налоговую инспекцию. Толстые пачки документов! Даже когда паспортные данные поменялись у директора – идем с заявлением в ИФНС. Только так можно исключить появление фиктивных фирм, немыслимых в прежнее советское время.
А вот организация идет в банк за кредитом, заключает крупную сделку, обращается с иском в суд, или идет туда в качестве ответчика. Опять от фирмы требуется представить как минимум шесть документов, доказывающих, что она, организация, существует: устав, решение учредителя, 2 копии свидетельств о регистрации и о постановке на налоговый учет выписка из ЕГРЮЛ (получается после подачи заявления в ИФНС), приказ о назначении директора. А если организация существует лет десять, то выписка на 20 листах как минимум. То же самое и при сделках с недвижимостью, при получении кредита в банке для организации. Если в советское время кредиты заводами и фабриками, другими предприятиями брались под залог товаров в обороте или на складе, то ныне исключительно под залог недвижимого имущества.
В прежнее застойное советское время юрист на предприятии занимался именно юридической деятельностью: заявлял претензии и иски, отвечал на претензии и иски. Его работа состояла в том, чтоб «обиженная родная организация» как можно скорее получила долги. Сейчас работа юриста это исключительно бумажная работа, как модно нынче говорить – подготовка пакета документов…
Но бумагооборот и в нормотворчестве. Приняли, например, в 2009 году закон об изменениях в закон, регулирующий деятельность обществ с ограниченной ответственностью (далее ООО), о порядке продажи долей в уставном капитале. Так вся страна «стояла на ушах». Устав меняй, госпошлину плати, к нотариусу беги. Но ведь не все общества при юристах, большинство руководителей уже существующих ООО ринулось в юридические фирмы.
И такой замечательный рост был по валовому продукту (далее ВВП) за счет роста услуг нотариусов, юридических фирм.
Очень выгодно для показателей статистики, потому что в ВВП плюсуется все: и риелторские услуги, и рекламные, и юридические, и брокерские, услуги нотариусов, дилеров, посредников, агентов. В каждые выборы тоже рост ВВП – типографии работают, рекламщики создают листовки, почта получает заказы на разброс литовок по почтовым ящикам, билборды устанавливаются, у телевидения растут рекламные заказы.
Изменилось налогообложение – увеличился бумагооборот.
После того, как ставшие частными предприятия в 90-х годах стали усиленно разгонять прибыль, ответом на то последовало введение налога на добавленную стоимость (далее НДС), разгон которого сейчас требует больших усилий, чем налог на прибыль. И бумагооборот, именно по налоговому учету, вырос многократно. Количество бухгалтеров (в связи с ростом в 1000 раз количества юридических лиц) выросло, ткни пальцем – попадешь в бухгалтера. Спроси любого бухгалтера, он расскажет в красках, как усложнился налоговый учет. Этот факт в большей степени понимают те из бухгалтеров, что успели поработать в советское время. А потому могут сравнить прошлое «застойное время» с сегодняшней сложной системой налогообложения. Но подчеркну – вот как раз здесь государство обоснованно, вынуждено было сменить, усложнить налоговую политику по причине хитроумности частника.
Так как госпредприятие советского застойного периода платило налоги исправно, исправно их перечисляло, и 93% доходной части бюджета СССР это были налоги именно от предприятий и торговли, в то время сложной системы доказательств правильности исчисления налогов и не требовалось. Проверяли вышестоящие организации и, в редких случаях, 4 человека из райфо.
Учитывая нынешнюю демократическую увертливость бизнеса от уплаты налогов, государство вынужденно пошло на усложнение доказательной базы по правомерности тех или иных затрат предприятия, которые уменьшают эту налогооблагаемую прибыль. А сам НДС – это тома доказательных документов, которые надо сдать в налоговую инспекцию. В налоговых органах скопились дубликаты всех бухгалтерий большинства юридических лиц.
Напрасные трудозатраты
Приведу некоторые данные из официальных источников.
Количество зарегистрированных в России юридических лиц, состоящих на налоговом учете, на 1 октября 2002 года составляло 3 млн 160 тыс., именно эту цифру сообщал глава Министерства РФ по налогам и сборам. По его словам, половина зарегистрированных предприятий (в 2001 г.) не сдают налоговой отчетности. При этом из полутора миллионов организаций, которые направляют налоговую отчетность в налоговые органы, около 260 тыс. сдают нулевую отчетность.
Наступил 2007 год. Количество действующих российских юридических лиц на 1 января 2007 составило уже 3,361 млн – эти данные обнародовала Федеральная налоговая служба. Интересна, опять-таки, динамика «рождаемости» компаний по данным ФНС. За 2006 год появилось 468 тыс. новых юридических лиц, 348 тыс. организаций за этот период прекратили свое существование. Руководитель налоговой службы говорил в то время: «Более половины новых юрлиц в стране создаются с целью уклонения от налогов». Косвенно это подтверждается другими данными налоговой статистики: на 1 октября 2006 года отчетность в ФНС не сдали (задержка год и более) 1,175 млн организаций, или треть от существовавших в то время юрлиц.
А число действующих в стране юридических лиц на 1 июля 2011 года составило уже 4,532 млн. Из них 3,835 млн коммерческих организаций и 696 тыс. некоммерческих. Среди коммерческих – в форме обществ с ограниченной ответственностью 92,1% организаций (а значит 3,532 млн) и 4,9% – в форме закрытого или открытого акционерного общества. В стадии ликвидации на 1 июля 2011 года находилось 133 тыс. организаций.
А к 1 января 2012 года стало юрлиц 4,866 миллиона.
Я не сумела отыскать какого-либо анализа, сколько в среднем процентов регистрируется, сколько ликвидируется юридических в течение года. Возьмем за основу 2006 год: 13% от имеющегося числа юрлиц ежегодно нарождается, а 10,3% ликвидируются, 34%, оказывается, не сдают налоговую отчетность. Что же мы имеем в сухом остатке, сколько нормально функционируют, пока одни только рождаются, другие ликвидируются, а третьи «спят»? Сухой остаток таков – всего около 43% юрлиц функционируют!
Но за этими рождениями, ликвидациями, что происходит у нас в течение 20 лет, стоят огромные затраты труда – и налоговых органов, и органов статистики, и самих юридических лиц. Я выше объясняла, какой бумагооборот идет вокруг создания и существования юрлица. И сколько напрасного труда было потрачено обществом в целом.
Сколько же за 20 лет было проведено напрасных регистрационных действий, сопровождающихся усиленным бумагооборотом?!
Бумагооборот в рекламе.
Конкуренции нет и не будет, но мифами о ней растрачиваются людские ресурсы, растут косвенные материальные затраты, на рекламу, например. Так как субъектов хозяйственной деятельности стало в тысячу раз больше, а ежегодно нарождается-умирает 10–13% коммерческих фирм от общего количества существующих юрлиц, то нет стабильности на экономическом пространстве. И при таком раскладе появляется необходимость в рекламе.
Зачем, например, широкая реклама нужна была моторному заводу в советское время?! Его знали десятилетия! Зачем реклама нужна была тому же шинному заводу? Строительным трестам тоже не нужна была реклама. Но и представителям мелкого бизнеса в советское время тоже не нужна была реклама! Да, да, не нужна была реклама даже тем, кто не был завязан на планово-разнарядочное управление в своей деятельности. Вот стоит ателье с трудовым коллективом в 30 человек. Ателье или баня, или химчистка десятилетиями находятся по одному адресу. В ателье висят образцы тканей; рисуй с закройщиком, портнихой или модельером свои идеи и шей. Вот трикотажное ателье, висят образцы связанных изделий – выбирай только цветовую гамму. В шляпной мастерской тоже образцы и цвета фетровых основ. Деньги есть у всех, где ателье, химчистка или обувная мастерская, ярославский потребитель услуг знал десятилетиями. Никаких рекламных щитов, растяжек, никаких дополнительных хлопот по рассылке проспектов, чтоб потребитель узнал об ателье, химчистке или бане, и не нужно было. И мусора в почтовых ящиках не было…
А что сейчас? Огромные затраты труда и бумажных ресурсов на регистрацию фирмы, потом на ее деятельность. А потом идут огромные рекламные затраты на каждодневные напоминания публике о своем существовании. Сколько за 25 лет перевели лесов на эту рекламу! И самое парадоксальное – деятельность рекламных агентств включается во внутренний валовой продукт страны (ВВП). ВВП растет за счет рекламщиков, печатающих рекламу типографий, разных консультантов. А сам ВВП страны «оказывается» пустоватым; там все меньше того, что реально можно потребить человеку, – поесть, попить, одеть, обуть.
Другие последствия "капиталистической мусорной цивилизации"
Социальное неравенство ударило даже по общественному транспорту. Я напомню 1977 год в Ярославле – ни в одном троллейбусе, автобусе, трамвае на городских маршрутах не было кондукторов. Зачем?! Стоимость проезда была сущие копейки. Только в пригородных автобусах и в автобусах маршрута №21 работали кондукторы. Таким образом, затраты труда на услугу (поездку) были меньше в 2 раза – был только водитель, а теперь водитель и кондуктор!
Социальное неравенство породило рост мощных охранных структур, служб безопасности во всех сферах бизнеса. Охранники везде. Если раньше была единая структура – вневедомственная охрана при УВД, то сейчас охранник везде, и в каждом магазине тоже. Но не только охранников стало громадное количество, а сколько нынче металла тратится на решетки, укрепление дверей и т.д. И в коммерческих структурах, и на предприятиях, и в квартирах, и на дачах с гаражами. Так что даже в этом отношении затрат трудовых ресурсов тоже больше.
В советское время на всех сарайках в поселке Лесная Поляна навешивались деревянные двери, и квартирные двери были деревянными. Железные двери были только в гаражах. И какое огромное количество металла затрачивается в масштабах страны из-за капитализации страны, из-за социального неравенства!
Излишние затраты общества на охрану нужны в настоящее время только потому, что выросло социальное неравенство и появились миллионы бедных, миллионы опустившихся на дно социальной жизни людей.
Громадные напрасные траты невозобновляемых ресурсов планеты – металла! И так почти по всему миру! Какие напрасные затраты ресурсов планеты только по причине того, что 15% мирового населения желают быть буржуазией и присваивать прибавочный продукт всего прочего населения планеты".
Комментарии
Элементарно, возвратная тара весьма дорога в обороте и неудобна производителю. Пока у нас будет капитализм будем сидеть на одноразовой.
Где то встречал описание что возвратная стеклянная бутылка стоит 0,7 от новой, при этом надо содержать кучу дополнительных служб от приёмки и логистики до мойки и контроля.
в той же Германии в 99 году видел. В супермаркете кола - в одинакового объёма 1,5 л в пластиковых и стеклянных бутылках.
В стекле дешевле (процентов на 10) + с/м принимает эту тару тут же и за деньги (ещё 20%). + куча пунктов приёма стекла (на каждой помойке отдельный контейнер).
Индия - мелкие кафешки продают пепси в стекле. И тут же принимают обратно (точнее отдают тару на руки по очень большому одолжению - с гарантией возврата. Просто залоговой стоимостью даже не загоняются).
Производителя надо сильно стимулировать использовать возвратную тару. Например делая экологический налог за мусор сильно больше и давая налоговые льготы за оборот тары.
C учетом средней оборачиваемости 20 раз, цена вполне себе конкурентноспособна. А учитывая необходимость утилизации одноразовой тары на свалке, тем более. Я в детстве раз в неделю выносил мусор в семье на 4 человека. Сейчас на столько же человек выносится ведро (пакет) каждый день/через день. Большая часть - упаковка. Нагрузка на экологию выросла колоссально.
А на производство одноразовой тары не нужны типографии (этикетка на возвртаной таре в десятки раз меньше и дешевле), логистика, склады, службы приемки и т.д.?
Таки запахнет же )) Но про мусор вы верно сказали. Живём вдвоем с женой - выношу раз в 4 дня, приезжает дочь - каждый день. Потому, что мы с женой кушаем продукты своего приготовления и у нас в наличии только овощи, мясо и т.д, а дочь любительница всякого треша, и у неё вечно какие-то коробочки, упаковочки, соки в баночках и прочие чудеса современной индустрии. Какой смысл брать яблочный сок в магазине, если в подвале до сих пор лежат яблоки свои, взял да за 2 минуты сделал сока, не понимаю.. Зачем есть вареную колбасу, если целый морозильник мяса - тоже выше моего понимания.
Мясо готовить надо.
Я вас умоляю, как большой любитель готовки (да и пожрать не дурак), приготовление мяса - это отдых, а не работа..Целый ритуал.
Дура. Интернетом авторша пользоваться не умеет? И вот вся статья так.
При совдепии просто не умели делать хорошую одноразовую тару. И тратили немерянное количество человеко-часов на сбор тары б/у. КПД процесс был невысок - 10 - 20%, остальное билось и засоряло мусорные свлки (да,да, и свалку можно испортить, битым стеклом, например).
Я уже приводил пример, как в 70-80-е организовывали раздельный сбор бытовых отходов - твердое в мусорник, пищевое - в спецбачок возле него. После чего приходил дворник и вываливал содержимое бачка в мусорник. Я сам лично задал вопрос на партконференции председателю райисполкома - "Как же так?" Ответ: "Мы приучаем население собирать мусор раздельно". Я не отстал: "15 лет приучаете. И каковы успехи?". Ушел от ответа.
Кароче, см. мою подпись ниже.
К стати, на моей памяти произошла замена поллитровых бутылок. (были с "плечиками") на т.н. "евробутылку" - с плавным переходом от "тела" к горлышку.
Из чего могу предположить, что в европах так же использовали возвратную тару единого образца. Переход на "одноразовость" произошел где-то в 80-х. Одновременно со становлением "копроэкономики".
Т.е. экономики, рассчитанной на безудержный рост потребления.
Всё. В баню
Спасибо, а то моя коллекция
дебиловбанщиков давно не пополнялась. Засомневался, жив ли я ещё. Нет, все в порядке. Хотя, мне казалось, что Вы меня уже банили. Видимо, замечтался. Хотя, Ваши 435 банов за 4 года, каждые 3-4 дня, свидетельствуют, что мозгов у Вас спорить и отстаивать свою т.з меньше, чем у других, так что не такой уж почет для меня. Да и поднадоели Вы камрадам - раз сами получили 105 банов, почти по бану в неделю. Другому посоветовал бы подумать над этой статистикой, но Вас перенапрягать не буду, как бы чего плохого не случилось .....Зато ихнее блаародие собрало у себя
умниковв достатке подписчиков на пустой бложек, хе-хе105 за 4 года, это по одному в неделю? Не пора ли уже признать горькую правду наставшей неизбежности и успокоиться?
Ну, и презент!
Возможно, статья не первой свежести. Оплата коммуналки через интернет появилась недавно. Насчёт возврата к советскому опыту автор статьи погорячился, но мысль об абсурдности "мусорной цивилизации" верная.
Нет. Просто этому деятелю абы вякнуть. Вероятно сам ни разу этого не делал, ввиду малых лет, например. Бумажек в почтовом ящике от этого меньше не становится. А уж в случае, когда что-то пошло не так(с) бумажек тратится куча и нервов тоже.
Да, лет 10 всего-то назад..
Как массовое явление года три назад.
Это глава из книги, написанной не позже 2010 года.
Сбор "пищевых отходов", конечно, почти сразу превратился в маразм, но не надо стремиться превзойти одни маразмы своими про "не умели" и "КПД 10-20%". "Не умели" потому что было не нужно. А чтобы перебить 80% бутылок, для этого надо было очень постараться. За "засорение свалок" отдельный респект. Даже стеклобой - очень хороший ресурс, просто его надо уметь использовать.
Где-то 2012-2013, скорее всего.
Про сбербанк - не показатель, многие УК не принимают платежи через интернет и сейчас. Некоторые, особо ушлые, принимают только нал.
Действительно. Не заметил. Значит на том сайте есть какая-то путаница с датами.
Некоторые региональные отличия большого значения не имеют. У нас, например, квитанция за квартплату приходит одна - от Единого Расчётного Центра. Плюс квитанции за телефон и домофон. Тут бумага экономится не сильно, но, последние несколько лет, всё оплачиваю через и инет. Что есть, то есть. А вот матери (пока) обязательно нужна бумажка. Оплачивая за неё приходится посещать банкомат и печатать чек, тот ещё постоянно спрашивает подтверждения: "а не хотите ли вы бумагу сэкономить?"
Даже стеклобой - очень хороший ресурс, просто его надо уметь использовать.
Научите! У нас на даче от деда осталось ≈150 кг оконного стекла (даже не бой!), куда деть - не знаем
, от контейнера охрана гонит, если видит стекло!
А зачем
стулья ломатьстёкла бить? Не, я конечно признаю справедливость третьего начала термодинамики, но человеческая деятельность вообще-то приводит к его локальному "нарушению". Дед, видимо, теплицу построить хотел, для этого и стекло приготовил, а Вы... ну продайте, если оно вам не нужно, или подарите.Тут ведь Вас не заботит стекло, как ресурс, а заботит как от него попроще избавиться. А от контейнера Вас правильно отгоняют - у них заботы аналогичны Вашим.
Вам случайно не нужно? Дарю! Приезжайте, забирайте, 4 мм листы 45*90 см примерно.
(спасибо, что не предлагаете построить теплицу)
Случайно, нет, не нужно. У Вас, видимо, какое-то садовое товарищество, тогда предложите соседям "бездвоздмездно". Неужели всё так плохо и уже никакой социализации не осталось?
У Вас, Виталий, видимо, никакого садового товарищества? Представьте себе, оконное стекло сейчас никому не нужно даже даром! Никакая социализация не помогает.
Ну да, продали мы "дачу", о чём иногда жалею. Тем не менее иногда бываю у друзей. Насколько могу судить, не перевелись ещё те, кто предпочитает руками работать, как и те кто ими пытается халяву загребать.
Я даже не знаю, мне кажется, что при минимуме усилий нашёл бы кому стекло сбагрить.
Ну-ну.
http://xlom.ru/nemetal-lom/lom-stekla-stekloboj-vidy-i-opisanie-boya-ste...
Ох ё-моё! Виталий! За 1 кг стекла в приёмке дадут в лучшем случае 50 копеек, за наши 150 кг это 75 рублей, на которые можно купить 2 литра бензина. Займитесь бизнесом, приезжайте - свои запасы я отдам даром! Только не предлагайте сделать это моему мужу.
Вы ещё и возможность заработать ищите?
Екатерина, как Вы правильно заметили, я Виталий, не Григорий. Решать ваши "проблемы" мне довольно затруднительно, даже задайся я такой целью.
Ага, очень актуально тащить сие на АШ из 2010 в 2018.
Вы, как и дура авторша, не сдавали тогда стеклотару, иначе бы помнили, что половина от 100% стеклотары выкидывалась сразу, на кухне - чтоб не возиться со сдачей, либо свеже битую, 10% - отказывались принимать в пункте приема за малейший скол на горлышке, малозаметные трещины, еще 20% добивали при мытье и разливе.
Ходило определение: производная от выпивки — это выпивка, которую можно приобрести на деньги, вырученные в результате сдачи стеклотары от первоначально закупленной выпивки. Если не хватало на производную, выпивка считалась равной нулю.
Стеклобой - это Вы про что? В совдепе были заводы повторного изготовления бутылок, и они простаивали? Нет. Только МЫЛИ. В странах - ресурсных нищебродах вроде Нидерландов - да, до 80% стеклобоя давно регенерируется, население приучено к раздельному сбору мусора, экономия энергии составляет жалкие 20%. Потому они и богатые. Так что дело не в наличии мусора, далее см. мою подпись ниже.
Уймитесь уже. Ваши комменты вообще имеют отрицательную осмысленность. Ещё не настало время побасенки о прОцентах рассказывать. Впрочем, может у вас на кухне барабашка проживала и половину бутылок била, тогда я даже догадываюсь кто она.
Капитализм обсирать незачем, он сам с этим прекрасно справляется. В контесте мусора, всё, как известно, познаётся в сравнении. Таджиков тут вы приплели необоснованно, как и КНР. Китайцы, кстати, покупают отсортированный мусор, годный для переработки. То что у них растут собственные свалки, понимайте так, что переработать 100% мусора невозможно, но к этому, к слову, надо стремиться. Возвращаясь к теме капитализма, он стремится только к прибыли, проблема мусора его "заботит" только если на этом можно заработать. Энергоэффективность тут вторична, только как монетизированные затраты.
Скажите, почему лично вы ещё не самоутилизировались?
Вы оттранслировали стереотипные штампы, про всё на свете - барабашку, мусор, капитализьм, т.е. своих мыслей не имеете, а меня спрашиваете про самоутилизацию? А с какой стати - я хоть размышлять и разобраться пытаюсь, потому что не в своей области , некоторых камрадов это задело, есть уже ряд полезных интересных соображений. Так это одна из моих побочных специальностей - будучи преподом пробуждать таланты. А у Вас оных не нашлось (пока, возможно), Но на утилизацию - пока - не я кандидат, а Вы. И это тоже ещё одна моя специальность, прямо прописанная для преподавателя военного вуза - дураков закапывать, пока бед не натворили. Уж извините за откровенность.
Извиняю, хотя Вы опять о чём-то о своём. Я Вас возвращаю из фантазий в реальность, а Вы утверждаете, что это "стереотипные штампы"?! Ну и ладно, пусть будет так. Мне только становится неуютно от того предположения, что подобные фантазии возможно преподавать в военном училище. Это явная недоработка предыдущих закапывателей.
Давайте вернём Ваши прОценты в реальность: перебить половину стеклотары, если это сделал не барабашка, можно только в результате дебоша. Тут ладно, Ваша личная жизнь никого не касается. При транспортировке в пункт приёма стеклотары, перебить каждую пятую из оставшихся - это, видимо, из-за последствий вышеупомянутого дебоша. Дальше идёт технологическая цепочка, перебить в которой ещё половину из оставшихся, наверное можно, если постараться, но тут процент боя принятых бутылок мало чем отличается от процента разбитых новых. Так размышления понятны? И после это Вы будите мне рассказывать байки о мусоре, утилизации и преподавании?!
Буду. Потому что вижу приятный для препода отклик - свежую мысль, мааленькую, погоды не делает, но я её не учел:
Это, действительно, сопоставимо. Совдепия отличалась тем, что пустую вторичную стеклотару возили с ДВ в Центр, а навстречу шли эшелоны с такой же пустой тарой (либерастическая мысль конца 80-х, не спорю, но кто-то ж ею занимался))) Там были прелести социалистических приписок. Но бой при этом был неминуем.
О, Великий Ктулху! О каких "свежих мыслях" Вы твердите? Человек большую часть жизни, а чаще всю жизнь, занимается изучением "несвежих" мыслей и относительно "свежей" реальности. Сформулировать что-то по-настоящему "свежее" способны единицы, к сожалению. Байки же, даже "свежие", мыслями не являются - они бессмысленны по определению.
Поэтому Вам бы, вместо того чтобы плодить свежие байки, лучше бы заняться изучением как "несвежего" так и реальности. Я надеюсь Ваша преподавательская самоидентификация не освобождает Вас от необходимости учиться?
Что возили и куда не важно, если возили, то на это были причины. Стандартизация тары позволяла возить её хоть куда, если уж там была её нехватка, по причине того, что регион был поставщиком нетто-продукции в иные регионы. Сколько билось при этом зависит не от принципа, а от условий перевозки. К тому же, если по Вашему 50% сразу разбивалось потребителем, то и возить было бы нечего. Причём, я ведь не исключаю бесхозяйственности - она была, но если уж Вы так озаботились отправкой пустой тары с ДВ в Центр, то почему бы Вам не озаботиться такой же отправкой пустых вагонов? Привезли, скажем, во Владик крымское вино, вагон надо обратно отправлять, а если вести нечего? Вагон утилизировать на месте, однозначно! Вместе с локомотивом.
Нет, возить ничего не требовалось, в каждом регионе были построены заводы для производства стеклотары. Именно чтоб не возить лишний раз. Но возили.
И почему это Вас все время тянет обсуждать винные бутылки? Фрейдизм в чистом виде ))) Я ни разу в жизни их не сдавал, т.к. не пью, поэтому ассоциации у меня только с молочными, коих я как раз насдавался всю школьную . жизнь - в первом этаже моего дома был молочный, там принимали. Стал экспертом по битым горлышкам - пробки-то на этих бутылках были фольговые.
Это ж Вы про выручку со сдачи стеклотары из под алкоголя поведали.
Можно сказать, открыли глаза новым поколениям, а сами-то, оказывается, ничего об этом не знаете.
Неужели реальность по чужим рассказам изучаете? Тогда как реальность от баек отличаете? Ну да ладно. Только не надейтесь что другие поведутся на Ваши байки, даже если они касаются только молочных бутылок, колотых горлышек и пробок из фольги. Не только Вы молоко пили и тару сдавали. Кстати, большую часть выпитого мною молока было разливным. Если уж молочный на первом этаже, то проще было с бидончиком сбегать - и дешевле и с тарой заморачиваться не надо. Судя по всему Вы СССР краешком зацепили, несмышлёнышем, в нежном возрасте - молоко-то молоком, но, да будет Вам известно, что ограничений по видам сдаваемой тары для школьников не было, просто посылать дитё в пункт приёма было не принято. Лимонадные же "чебурашки" в молочных не принимались, как и бутылки из под "пепси-колы". Или Вы лимонадом тоже не злоупотребляли?
А вообще-то Вы бы поменьше переводили разговор на личности, что на чужие, что на свою. Опыт отдельных личностей не позволяет составить адекватную картину реальности. Для начала, чтобы понять реальность, научитесь обобщать, а потом уже найдёте какое место в реальности занимаете лично Вы.
Где, конкретно поведал, сопляк? И не переходи на личности, сопляк. Вообще Вас тут слишком много, так что больше не встреваю, беседуйте со своими тараканами самостоятельно, я не толмач.
Ух ты, какой хамоватый и грозный молокосос нарисовался. Не впадай в истерику, "преподаватель" - "не толмач"..Если сам рассказываешь что твоя выпивка, как производная от предыдущей выпивки, покупалась в молочном, то чего истеришь когда твои рассказы и обсуждают? Лучше, действительно, помолчи - за умного сойдёшь.
Да ) По 15 копеек за бутылку. У самого был такой способ "заработка". Все сданные бутылки шли в мой школьный карман. Уж и не помню, на что эти деньги тратил..
Самое забавное, что полная бутылка с молоком стоила что-то около 30 копеек. Т.е. половину стоимости составляла тара, что как-то очень жирно, как по мне.
Это поллитровые бутылки. Но были ещё и литровые (до сих пор вспоминаю, как бывали удобны для разных целей). Они шли по 30 коп.
Завышенная цена стеклотары - она по сути залоговая. Это стимулировало обмен.
Вы хотите опять платить за стеклотару завышенные деньги, и радостно сдавать её в пункты приёма?
Браво! Логика явно не Ваш конёк. Вы хотите платить деньги кошельку и радостно производить мусор ради мусора?
Я за продажу на разлив ) В Германии я видал, как лимонад продают, в больших пластиковых бутылках. Так вот, ежели принести им такую же бутылку, то лимонад прилично так дешевле. Но можно принести и свою ёмкость и тебе туда нальют. У нас я такого не видал уже очень давно.
Разлив, как принцип, был и остался, но он, к сожалению, не может отменить необходимость в таре.
У нас летом и бочки с квасом встречаются, те прежние, советские. Есть и сети "наливочных", где стоимость бутылки плюсуется отдельно, но нальют и в любую свою. В них пиво и, если не ошибаюсь, вино продают. Чтобы наливали лимонад - такого не встречал, из них же при наливе весь газ выйдет! Лимонады, те вообще испортились - химия одна, чтобы найти по старой рецептуре - для этого надо поискать. Это не говоря уже о молоке - с трёхлитровым бидончиком ходить просто некуда.
В лимонаде не должно быть никакого газа )
Не упрощайте. Кому не должно и почему не должно? По сути это дело вкуса, ну и преклонения перед дикарями с запада.
Газообразование охлаждает жидкость, потому лимонад с газом, даже не охлаждённый, после открытия бутылки прохладнее окружающей среды.
Вопрос в целеполагании. Если цель обосрать капитализм, то это годная агитка для детсада, только зачем - ТС хочет быть святее Карла Маркса и потому пережевывает старую жвачку, котрую уже какая-то дура прожевала?
Попаболь за природные ресурсы - а людей (таджиков-дворников) не жалко, расходный материал?
Рационализация энергозатрат? - не очевидно, что многоразовая тара экономичнее с учетом логистики.
И ещё что-то мешает счастливому регенеративному будущему. Далеко не во всех странах, в том числе - и это главное: в России - удается наладить переработку вторсырья. Китай покупает вторсырье в Пиндосии (ВТОРОЙ по стоимости пункт пиндосского экспорта), перерабатывает, а собственные китайские свалки в 6 млрд. т РАСТУТ по 5% в год. Это как понимать????
Выше ответил. Будьте любезны, постарайтесь как-то обдумывать и не плодить комменты.
Похоже, Вы даже не понимаете, о чем пишете. Требование не плодить комменты на форуме - это нечто. А может на себя оборотитесь? Вы -то тут что умного сказали?
Страницы