14 апреля США при поддержке своих союзников нанесли ракетный удар по объектам вооруженных сил и гражданской инфраструктуры Сирийской Арабской Республики. Без санкции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, в нарушение Устава ООН, норм и принципов международного права совершен акт агрессии против суверенного государства, которое находится на переднем крае борьбы с терроризмом.
Вновь, как и год назад, когда США атаковали в Сирии авиабазу «Шайрат», в качестве предлога использована инсценировка применения отравляющих веществ против гражданского населения – на этот раз в Думе, пригороде Дамаска. Российские военные эксперты, побывав на месте мнимого инцидента, не обнаружили следов применения хлора или другого отравляющего вещества. Ни один местный житель не подтвердил факт химической атаки.
Организация по запрещению химического оружия направила в Сирию своих специалистов для выяснения всех обстоятельств. Но группа западных стран этим цинично пренебрегла, предприняв военную акцию, не дождавшись итогов расследования.
Россия самым серьезным образом осуждает нападение на Сирию, где российские военнослужащие помогают законному правительству в борьбе с терроризмом.
Своими действиями США еще больше усугубляют гуманитарную катастрофу в Сирии, несут страдания мирному населению, по сути потакают террористам, семь лет терзающим сирийский народ, провоцируют новую волну беженцев из этой страны и региона в целом.
Нынешняя эскалация ситуации вокруг Сирии оказывает разрушительное воздействие на всю систему международных отношений. История расставит всё по своим местам, и она уже возложила на Вашингтон тяжелую ответственность за кровавую расправу с Югославией, Ираком, Ливией. Россия созывает экстренное заседание Совета Безопасности ООН для обсуждения агрессивных действий США и их союзников.
Комментарии
Беззубо. Ссыкливо.
Россия не должна была допустить такого.
Предсказуемо.
А какие варианты - начинать третью мировую?
А как бы поступил СССР в данном случае? Почему СССР щемил амеров и не боялся третьей мировой. Потому что ссыкунов в руководстве не было.
Хорошо. Предложите вариант "шемления амеров" для данного случая.
Удары по атакующим самолетам и кораблям противника.
Хоботов это мелко (С). Что мы получаем на выходе? Клинч с пол миром без каких либо выхлопов для себя. Впрочем, я вас и услышал и понял.
О чём вы все вообще тут спорите? Это просто договорная инсценировка. Путин с Трампом согласовали, что Трампу дают сохранить лицо (обещал - атаковал), но стрелять будут либо по пустыне, либо по хорошо прикрытым объектам (аэродромы), где как раз все ракеты и сбили. И Трампу хорошо - отстрелялся и может выводить войска, как и обещал. И нам с сирийцами неплохо - потренировали ПВО, не каждый день можно тренироваться сбивать томагавки в боевых условиях. Реального ущерба, как и договаривались, нет. Даже американский ВПК доволен, 100 ракет это годовой заказ, могут продолжать клепать.
Кстати вчера кто-то публиковал 4 или 5 возможных сценариев развития событий, так вот это в точности первый сценарий.
Хоть один пример нанесения СССР удара по кораблям и самолетам США, находящихся за пределами гос.территории СССР, приведете?
Примера может и нет! Но СССР сбивал самолёт залетевший в наше пространство и не захотевший из него уходить. СССР поставлял оружие Вьетнаму, который воевал с США, и США понесли там военные и репутационные потери. А теперь вопрос, что мешало России ,по договору с Сирией, передать ей немного С-400 и Калибров? И Сирия смогла бы сбить самолёты коалиции, а мы непричем.
Следуя Вашей логике - что мешало СССР передать Вьетнаму немножко ядерного оружия, или немного подлодок.. или десяток кораблей.. так?
Вам нужна полноценная агрессия США в Сирию? Как во Вьетнаме? С ковровыми бомбардировками, высадкой десанта? Что тогда делать будете?
А пока - результат вполне удовлетворительный. Беспредельщики психанули, но наши жернова мелют верно и неуклонно. Война выигрывается.
Я не прошу и не предлагаю следовать дальше по логике! Я предложил вполне рациональное решение, популярное между союзниками,когда один из них находится под военным давлением. Передача оружия не обязывает нас отвечать за него, а следуя логике,если страна подверглась военному нападению, она имеет право обороняться в том числе и нейтрализовать агрессора. Пара сбитых самолётов остудила бы агрессоров. И ответственность не на нас и Сирии.
Т.е. вариант второго Вьетнама Вами не просматривается? Стоит Сирии сбить пару самолетов и американцы тут же убегут?
..
И еще - мы выигрываем войну в целом. Сирия - наступает. США - обороняется..
Исключить ничего нельзя! Я бы вам более дал развёрнуто свою точку зрения, будь я сотрудником МО. Конечно они действуют в силу своих знаний обстановки и имеющиеся информации.
А самолёты были англичанские. сша стреляли с кораблей. И опять же это оборонная инициатива.
без всякого сомнения надо выполнять свои же обещания, то есть уничтожать носители - оба корабля в Красном море и базу, с которой поднимались французские самолёты.
Обещания были на случай угрозы нашим. Наших не бомбили. Да и вообще пшик из атаки 120 ракет вышел.
Вообще, в заявлении 1 марта было и про наших и про союзников, так что "за базар" неудобно получилось, но тактически, конечно, правильно, что не утопили их, ещё увидим, у кого репутационные потери больше будут после такого мощного пука в лужу.
Из 103 запущенных ракет 70% уничтожено, еще 20% заплутали в пустыне, 10% отличный результат для "умных" ракет -
"А г...но то с орехами!"©
Вы реально думаете, что все будут считать летевшие и долетевшие ракеты? Есть факт, который будут раскручивать в мировых СМИ сша выполнили свои угрозы,Россия не смогла (не захотела) защитить своего союзника.
Ну конечно же .. не смогла.
Америка влезла в Сирию раньше нас, если что. Мы вмешались позже и ее оттуда сейчас, уверенно выдавливаем. Не заметили?
...
И кстати - да, реально будут считать количество вылетивших и сбитых ракет. Потому как покупателей нашего ПВО и нашей крыши интересуют не понты, а реальная результативность.
Я вам скажу так, определенное стратегическое преимущество к нас там есть. Выдавливаем мы бородачей, сша мы не выдавливает, как у них была там база так и осталась.
И ещё, хорошо что удалось Турцию привлечь на нашу сторону, а как быть с Израилем, который там хулиганит?
Бородачи - прокси-армия США. И до базы дело дойдет.
С Израилем, подозреваю, тоже все нормально
ну и пусть раскручивают, они уже это делают, трамп заявил, что все ракеты попали в цель.
те, кто не совсем упорот, начнут задумываться, а это то, что нам надо.
другое дело, что реальный западный мир, а не придуманный в телевизоре, о котором вы говорите, имеет все основания глубоко призадуматься эффективностью советских / российских разработок времен ч/б телевизора Рекорд.
какое ж тогда более современное оружие?
Могу ошибаться .но, разве не было обещания защищать в равной степени и союзников?
Ты ошибаешься, мы с Сирией не союзники, нет такого договора.
Вот мне как то так показалось, что и про Сирию речь шла.
Ладно, меня уже в другом топике какие то дятлы забрасывают гуано по схожему поводу, так что не хочу эту тему ещё и здесь развивать.
П.С. Не в том смысле, что я тебя как то называю, не подумай.
Ключевое слово - показалось.
Да, я уже нашёл заявление какого то официального лица(Шувалов, что ли). Проблема в том, что для других стран Сирия под защитой РФ и если РФ не ответит каким угодно способом, но показательно, то, боюсь, другие страны посчитают это видимое бездействие слабостью. И тогда уже не только Казахстан на латиницу перейдёт.
С чего это вдруг Сирия "под защитой" России?
Что во всем этом увидят другие страны не нам решать, а все-таки им.
Казахстан может переходить на что угодно. Хоть на иероглифы. Они сами себе Злобные Буратины. Посмотрим, как они с этим управятся.
Есть договор о российской военной базе в Сирии.
ты разницу что, не ощущаешь?
Разницу в чем? В форме или в результатах? По результатам никакой разницы не ощущаю.
Видишь на дереве суслика? А он там есть ))
Союзный договор у нс только с Белоруссией, там и базы есть.
Ты придираешься к окраске суслика) Есть же и другие договора, в том числе договор о дружбе и сотрудничестве от 1980 года, который действует до сих пор.
Это тоже не прказатель союзничества. И с Украиной есть такой договор. В последнее время о нем много говорят.
Кстати, по вашей ссылке есть такой текст:
В связи с осуществлённым в 2014 году присоединением Крыма к Российской Федерации украинские власти обвинили Россию в нарушении положений договора и выразили намерение подать иск против России по этому поводу.
Вот именно: если.
Устав ШОС очень похож на договор о дружбе и сотрудничестве.
А вот ОДКБ - совсем другое дело.
В Организации Договора о коллективной безопасности нет там Укрианы.
Нет, как нет в нем ни Ирана ни Сирии.
А Россия с Сирией и Ираном - мир, дружба, жвачка.
В отличие от Укрианы.
А ОДКБ?
Юридически конечно договора нет, но весь мир думает по-другому. И почему в подобных "договорняках" репутация страдает только у РФ. Да общий показатель сбитых ракет высок, объекты находящиеся под защитой ПВО сильно не пострадали, жертв, как говорят нет, но кому всё это надо, если для всего мира коалиция показала решимость, а РФ нет. Прокси-война, хорошо, что мешало Асаду сбивать летаки коалиции?
какой-то не равнозначный договорняк получается в целом
В медийном пространстве вне зависимости от фактических результатов каждая из сторон озвучит то, что ей надо. Включая наших постоянных всепропальщиков.
Но есть и факты. И один из них такой:
70% умных, новых и красивых ракет сбиваются российским (советским) старьем. А не на заброшенных объектах под 100%.
Почему это возможно? Может потому что США не может себе позволить стрелять своими ракетами не туда где их должны будут сбить, толи в сравнении с со старыми средствами ПВО их красывые ракеты не котируются. Может и то и другое. Какая разница что в этлм случае думает какой-то там иностранный гражданин жующий гамбургер и смотрящий местные новости?
Тут вот еще какой факт есть: еврейские ракеты (думаю по стране происхождения они американские) пару недель назад попали по целям, были жертвы, процент сбитых был по-моему чуть больше 50%, причем не на заброшенном объекте. Толи умные ракеты за пару недель поглупели и летать и попадать разучились, то ли есть у амеров для других случаев другие ракеты, а те которые мы тут видели - так для фейерверка.
Момент есть, но ракеты принципиально другие. В случае замеса самолеты, которыми доставляются те ракеты, в начале будут прорежены, а потом и сами ракеты.
Был там, помимо отличий в ракетах, ещё один момент. На той базе были иранские прокси и именно они страдали. У Ирана с Израилем своя война, в которую Россия не вмешивается.
И да, те ракеты именно израилские были: SkySniper.
Западлопоклонник. Понятно все с вами, становись в очередь за печенькой
Не знаю кто он по убеждениям и чего "-поклонник", но вопрос задал интересный:
Мне и самому интересно. Неужели не было технической возможности?
Страницы