Об осо­бен­но­стях рос­сий­ско­го ка­пи­та­лиз­ма. Ка­пи­та­лизм ли в РФ или что-​то дру­гое?

От­ка­зать­ся от со­ци­а­лиз­ма и пе­рей­ти назад к ка­пи­та­лиз­му РФ могла толь­ко дей­ствуя по пра­ви­лам, уста­нов­лен­ным ли­де­ра­ми ми­ро­вой си­сте­мы ка­пи­та­лиз­ма. Им силь­ный кон­ку­рент был не нужен, по­то­му удел, уго­то­ван­ный Рос­сии, был толь­ко один – управ­ля­е­мая ко­ло­ния За­па­да. По иному ре­став­ра­ция ка­пи­та­лиз­ма в Рос­сии вряд ли бы со­сто­я­лась

Про­шло уже 25 лет с мо­мен­та ре­став­ра­ции ка­пи­та­лиз­ма в Рос­сии, а по сию пору среди по­ли­ти­че­ски ак­тив­ной и ду­ма­ю­щей части на­ше­го об­ще­ства ве­дут­ся споры – что за общественно-​политический строй уста­но­вил­ся нашей стране?

Сама рос­сий­ская власть недву­смыс­лен­но за­яв­ля­ет, что в нашей стране ка­пи­та­лизм, но мно­же­ство ин­тел­лек­ту­а­лов, как ле­во­го, так и ли­бе­раль­но­го на­прав­ле­ния, все пы­та­ют­ся до­ка­зать, что в Рос­сии НЕ ка­пи­та­лизм, а что-​то дру­гое.

Что, прав­да, они не знают, но на­ли­чие ка­пи­та­лиз­ма в нашей стране от­ри­ца­ют на­прочь, ос­но­вы­ва­ясь на том, что в стра­нах За­па­да он вы­гля­дит несколь­ко по-​другому. Это и на самом деле так, толь­ко ведь кроме раз­ли­чий все ка­пи­та­ли­сти­че­ские стра­ны имеют и много об­ще­го, ос­нов­ные прин­ци­пы их жиз­не­устрой­ства одни и те же, по­то­му они и яв­ля­ют­ся стра­на­ми ка­пи­та­ли­сти­че­ски­ми.

Что это за ос­нов­ные прин­ци­пы? Да­вай­те не будем га­дать на ко­фей­ной гуще и вы­ду­мы­вать что-​то из го­ло­вы, а по­смот­рим, что го­во­рит по этому по­во­ду наука. Един­ствен­но на­у­кой, изу­чив­шей в пол­ном объ­е­ме ка­пи­та­ли­сти­че­ское об­ще­ство и вы­явив­шей за­ко­ны его раз­ви­тия, яв­ля­ет­ся марк­сизм. Более 150 лет назад ге­ни­аль­ный немец­кий уче­ный К.Маркс пред­ло­жил миру свое ис­сле­до­ва­ние «Ка­пи­тал», ана­ло­гов ко­то­ро­му не су­ще­ству­ет до сих пор. Вот на вы­во­ды этого ве­ли­ко­го уче­но­го, на от­кры­тые им за­ко­ны ка­пи­та­лиз­ма мы и будем далее опи­рать­ся в своих рас­суж­де­ни­ях.

Марк­сизм четко и недву­смыс­лен­но дает ха­рак­те­ри­сти­ки ка­пи­та­лиз­ма:

1. то­вар­ный ха­рак­тер про­из­вод­ства,

2. част­ная соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства,

3. ра­бо­чая сила ста­но­вит­ся то­ва­ром.

Имеют ли место все эти пе­ре­чис­лен­ные яв­ле­ния у нас в Рос­сии?

1. Дей­стви­тель­но, про­дук­ция в нашей стране сей­час вся про­из­во­дит­ся не для соб­ствен­но­го по­треб­ле­ния про­из­во­ди­те­лей, а для ее по­сле­ду­ю­щей про­да­жи на рынке, т.е. яв­ля­ет­ся то­ва­ром, а такое про­из­вод­ство и на­зы­ва­ет­ся то­вар­ным про­из­вод­ством.

2. Част­ная соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства (т.е. землю, за­во­ды, стан­ки, обо­ру­до­ва­ние и т.п.) у нас в Рос­сии не про­сто есть, она даже чер­ным по бе­ло­му от­ра­же­на в ос­нов­ном за­коне нашей стра­ны – см. ст.8 п.2, ст.9 п.2 Кон­сти­ту­ции РФ. В Рос­сии су­ще­ству­ет даже осо­бый закон – «О соб­ствен­но­сти», в ко­то­ром за­креп­ле­ны права и обя­зан­ность вла­дель­цев соб­ствен­но­сти и им га­ран­ти­ро­ва­на за­щи­та их соб­ствен­но­сти со сто­ро­ны рос­сий­ско­го го­су­дар­ства.

За­ме­ча­ние для наших чи­та­те­лей: Не сле­ду­ет сме­ши­вать, как это часто еще бы­ва­ет, част­ную соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства с лич­ной соб­ствен­но­стью и соб­ствен­но­стью во­об­ще. Это прин­ци­пи­аль­но раз­ные по­ня­тия. Част­ная соб­ствен­ность это толь­ко такая соб­ствен­ность, ко­то­рая ис­поль­зу­ет­ся в про­цес­се про­из­вод­ства то­ва­ров или услуг и поз­во­ля­ет при­сва­и­вать чужой труд, т.е. экс­плу­а­ти­ро­вать дру­гих людей. На­при­мер, ав­то­мо­биль может быть лич­ной соб­ствен­но­стью, если он при­над­ле­жит граж­да­ни­ну и этот граж­да­нин его ис­поль­зу­ет для лич­ных по­ез­док. Но если граж­да­нин сдает при­над­ле­жа­щий ему ав­то­мо­биль дру­го­му граж­да­ни­ну в арен­ду за день­ги, то такой ав­то­мо­биль ста­но­вит­ся част­ной соб­ствен­но­стью сво­е­го вла­дель­ца. Т.е. част­ная соб­ствен­ность это не какая-​то кон­крет­ная вещь, а право экс­плу­а­та­ции, право при­сво­е­ния чу­жо­го труда, право па­ра­зи­ти­ро­ва­ния на дру­гих. Имен­но по­это­му част­ную соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства и хотят уни­что­жить ком­му­ни­сты, счи­тая ее ос­нов­ным ви­нов­ни­ком всех бед лю­бо­го клас­со­во­го об­ще­ства.

3. По­след­ний при­знак ка­пи­та­лиз­ма в нашей стране тоже имеет место – рынок ра­бо­чей силы и его пря­мое и обя­за­тель­ное след­ствие без­ра­бо­ти­ца у всех перед гла­за­ми. Мно­гие из наших чи­та­те­лей ее даже про­чув­ство­ва­ли на себе.

В итоге по­лу­ча­ет­ся, что все три при­зна­ка ка­пи­та­лиз­ма в се­го­дняш­ней Рос­сии на­ли­цо. Сле­до­ва­тель­но, в Рос­сии самый на­сто­я­щий ка­пи­та­лизм. И все рас­суж­де­ния о том, что это не так, всего лишь след­ствие по­ли­ти­че­ско­го неве­же­ства или со­зна­тель­но­го об­ма­на.

Но ка­пи­та­лизм, как по­ка­зал К.Маркс и позже его уче­ник, это не за­стыв­шая и на­все­гда за­ко­сте­нев­шая общественно-​экономическая си­сте­ма. Он живой ор­га­низм, он дви­жет­ся и раз­ви­ва­ет­ся, про­хо­дя в своем раз­ви­тии через раз­ные этапы. Марк­сизм делит ис­то­ри­че­ское раз­ви­тие ка­пи­та­лиз­ма на несколь­ко ста­дий, по­след­няя из ко­то­рых, выс­шая ста­дия, на­зы­ва­ет­ся им­пе­ри­а­лиз­мом. Этот этап раз­ви­тия ка­пи­та­лиз­ма ис­сле­до­вал В.И.Ленин («Им­пе­ри­а­лизм, как выс­шая ста­дия ка­пи­та­лиз­ма»), ко­то­рый по­ка­зал, что им­пе­ри­а­лизм имеет 5 при­зна­ков:

1. кон­цен­тра­ция про­из­вод­ства и об­ра­зо­ва­ние мо­но­по­лий,

2. фи­нан­со­вая оли­гар­хия (сли­я­ние бан­ков­ско­го ка­пи­та­ла с про­мыш­лен­ным),

3. вывоз ка­пи­та­ла пре­ва­ли­ру­ет над вы­во­зом то­ва­ров,

4. об­ра­зо­ва­ние меж­ду­на­род­ных мо­но­по­ли­сти­че­ских со­ю­зов ка­пи­та­ли­стов, по­де­лив­ших между собой мир,

5. за­кон­чен тер­ри­то­ри­аль­ный раз­дел мира между круп­ней­ши­ми ка­пи­та­ли­сти­че­ски­ми дер­жа­ва­ми.

Про­ве­рим, имеют ли место эти при­зна­ки у нас в Рос­сии.

1. Кон­цен­тра­ция про­из­вод­ства и мо­но­по­лии это со­сре­до­то­че­ние в руках од­но­го или немно­гих ка­пи­та­ли­стов несколь­ких пред­при­я­тий, целых от­рас­лей или даже ряда от­рас­лей на­род­но­го хо­зяй­ства стра­ны. При­ме­ров мо­но­по­лий в се­го­дняш­ней Рос­сии можно при­ве­сти много:

- «Га­з­пром», под­кон­троль­ный клану ВВП, яв­ля­ет­ся, без­услов­но, един­ствен­ным мо­но­по­ли­стом всей га­зо­вой от­рас­ли стра­ны;

- тор­го­вые сети «Ашан», «Окей», «Маг­нит», «Пя­те­роч­ка», «Лента», «Икея», «Леруа Мер­лен» и др., фак­ти­че­ски по­де­лив­шие всю тор­го­вую сферу в нашей стране;

- на­при­мер, оли­гарх О.Де­ри­пас­ка кон­тро­ли­ру­ет вме­сте с Век­сель­бер­гом и швей­цар­ца­ми всю алю­ми­ни­е­вую от­расль нашей стра­ны от его до­бы­чи до про­из­вод­ства про­дук­ции из алю­ми­ния, его ком­па­ния РУСАЛ в недав­нем про­шлом – ми­ро­вой лидер алю­ми­ни­е­вой про­мыш­лен­но­сти. Де­ри­пас­ка имеет зна­чи­тель­ную долю в энер­ге­ти­че­ской, ав­то­мо­биль­ной, ме­тал­лур­ги­че­ской и стра­хо­вой от­рас­лей Рос­сии.

2. О на­ли­чии и ши­ро­ком рас­про­стра­не­нии в Рос­сии фи­нан­со­вой оли­гар­хии, т.е. сра­щи­ва­ния бан­ков­ско­го и про­мыш­лен­но­го ка­пи­та­лов, из­вест­но всем. При­ве­дем толь­ко пару при­ме­ров:

- тот же Де­ри­пас­ка кон­тро­ли­ру­ет еще и банк «Союз»;

- еще один оли­гарх В.Век­сель­берг, вла­де­ю­щий зна­чи­тель­ной долей неф­тя­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки Рос­сии, долей алю­ми­ни­е­вой от­рас­ли, од­но­вре­мен­но яв­ля­ет­ся и пред­се­да­те­лем со­ве­та ди­рек­то­ров банка МФК;

 

- оли­гарх М.Фрид­ман вла­де­ет зна­чи­тель­ной долей неф­тя­но­го сек­то­ра Рос­сии и кон­тро­ли­ру­ет «Альфа-​банк», а также яв­ля­ет­ся со­вла­дель­цем финансово-​промышленного кон­сор­ци­у­ма «Альфа-​групп».

3. Толь­ко со­вер­шен­но апо­ли­тич­ный че­ло­век не слы­шал об одной из глав­ных про­блем нашей стра­ны – о вы­во­зе ка­пи­та­ла, ко­то­рый «бежит» из Рос­сии с такой ско­ро­стью, что непо­нят­но, как во­об­ще в стране что-​то еще оста­ет­ся.

4. Меж­ду­на­род­ные мо­но­по­ли­сти­че­ские союзы ка­пи­та­ли­стов (сей­час они на­зы­ва­ют­ся «транс­на­ци­о­наль­ные кор­по­ра­ции» и «транс­на­ци­о­наль­ные банки» – ТНК и ТНБ) тоже хо­ро­шо из­вест­ны всем, на­пом­ним толь­ко неко­то­рые из них, глу­бо­ко «за­пу­стив­шие свои руки» в эко­но­ми­ку нашей стра­ны: British Petroleum (BP), Siemens, Deutsche Bank, «Nestle», «Дже­не­рал мо­торс» и др.

5. Тер­ри­то­ри­аль­ный раз­дел мира между круп­ней­ши­ми ми­ро­вы­ми ка­пи­та­ли­сти­че­ски­ми дер­жа­ва­ми был за­кон­чен еще в на­ча­ле 20 века, что за­ме­ча­тель­но до­ка­зал В.И.Ленин в 1916 году в своей ра­бо­те «Им­пе­ри­а­лизм как выс­шая ста­дия ка­пи­та­лиз­ма», ука­зав уже тогда, что ос­нов­ной при­чи­ной 1-й ми­ро­вой войны явил­ся пе­ре­дел мира ве­ду­щи­ми им­пе­ри­а­ли­сти­че­ски­ми дер­жа­ва­ми. Вто­рая ми­ро­вая война пе­ре­де­ли­ла мир еще раз. А раз­ру­ше­ние ми­ро­вой со­ци­а­ли­сти­че­ской си­сте­мы 20 лет назад можно счи­тать тре­тьим пе­ре­де­лом мира, в ходе ко­то­ро­го все быв­шие стра­ны со­ци­а­лиз­ма стали ка­пи­та­ли­сти­че­ски­ми ко­ло­ни­я­ми круп­ней­ших им­пе­ри­а­ли­сти­че­ских дер­жав. Судя по всему, мир се­го­дня вплот­ную по­до­шел в чет­вер­то­му ми­ро­во­му пе­ре­де­лу, но когда он нач­нет­ся, как будет про­ис­хо­дить и чем за­вер­шит­ся, ра­зу­ме­ет­ся, не может про­гно­зи­ро­вать никто.

И опять мы на­блю­да­ем, что все пять при­зна­ков им­пе­ри­а­лиз­ма имеют место в пол­ном и ши­ро­ком объ­е­ме не толь­ко в Рос­сии, но и во всей ми­ро­вой ка­пи­та­ли­сти­че­ской си­сте­ме.

Сле­до­ва­тель­но, го­во­ря о ка­пи­та­лиз­ме в Рос­сии, мы можем ска­зать, что рос­сий­ский ка­пи­та­лизм на­хо­дит­ся в ста­дии им­пе­ри­а­лиз­ма, т.е. в своей по­след­ней, за­клю­чи­тель­ной ста­дии – ста­дии за­гни­ва­ния и уми­ра­ния.

Но и это еще не все. В ста­дии вы­со­ко­раз­ви­то­го им­пе­ри­а­лиз­ма ка­пи­та­лизм за­ча­стую при­об­ре­та­ет осо­бую форму, ко­то­рая по­лу­чи­ла на­зва­ние государственно-​монополистический ка­пи­та­лизм.

Государственно-​монополистический ка­пи­та­лизм (ГМК) – это такая форма им­пе­ри­а­лиз­ма, для ко­то­рой ха­рак­тер­но со­еди­не­ние силы ка­пи­та­ли­сти­че­ских мо­но­по­лий с силой го­су­дар­ства в целях со­хра­не­ния и укреп­ле­ния ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го строя, обо­га­ще­ния мо­но­по­лий, по­дав­ле­ния ра­бо­че­го и национально-​освободительного дви­же­ния, раз­вя­зы­ва­ния агрес­сив­ных войн. Эко­но­ми­че­скую ос­но­ву ГМК со­став­ля­ют вы­со­ко­кон­цен­три­ро­ван­ная про­мыш­лен­ность, вы­со­ко­цен­тра­ли­зо­ван­ный ка­пи­тал — част­но­мо­но­по­ли­сти­че­ский и го­су­дар­ствен­ный.

До­ка­зы­вать что в Рос­сии мо­но­по­лии чрез­вы­чай­но тесно свя­за­ны с го­су­дар­ством, ко­то­рое пол­но­стью и все­це­ло стоит на стра­же их ин­те­ре­сов, ве­ро­ят­но, даже не нужно – это на­столь­ко оче­вид­но, что по этому по­во­ду не воз­ни­ка­ет ни­ка­ких во­про­сов. Ве­ду­щую роль в эко­но­ми­ке стра­ны иг­ра­ют у нас го­су­дар­ствен­ные и част­ные мо­но­по­лии. Оче­ви­ден и крайне ре­ак­ци­он­ный ха­рак­тер рос­сий­ской формы ка­пи­та­лиз­ма, ко­то­рый жест­ко по­дав­ля­ет любое про­тестное дви­же­ние, и в первую оче­редь, ра­бо­чее, за­ча­стую идя на пря­мое на­ру­ше­ние своей же соб­ствен­ной бур­жу­аз­ной Кон­сти­ту­ции.

Все это го­во­рит о том, что им­пе­ри­а­лизм в со­вре­мен­ной Рос­сии су­ще­ству­ет в форме государственно-​монополистического ка­пи­та­лиз­ма, и это зна­чит, что рос­сий­ский ка­пи­та­лизм пол­но­стью со­зрел для сво­е­го, те­перь уже окон­ча­тель­но­го свер­же­ния, со­здав все ма­те­ри­аль­ные пред­по­сыл­ки для вос­ста­нов­ле­ния со­ци­а­лиз­ма. 

«…Государственно-​монополистический ка­пи­та­лизм есть пол­ней­шая ма­те­ри­аль­ная под­го­тов­ка со­ци­а­лиз­ма, есть пред­две­рие его, есть та сту­пень­ка ис­то­ри­че­ской лест­ни­цы, между ко­то­рой (сту­пень­кой) и сту­пень­кой, на­зы­ва­е­мой со­ци­а­лиз­мом, ни­ка­ких про­ме­жу­точ­ных сту­пе­ней нет», — писал Ленин В. И.

Какое же место в мире ка­пи­та­лиз­ма за­ни­ма­ет Рос­сия?

Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция, без­услов­но, круп­ней­шая ка­пи­та­ли­сти­че­ская дер­жа­ва, но по­ло­же­ние ее в мире ка­пи­та­лиз­ма до­ста­точ­но свое­об­раз­но.

С одной сто­ро­ны, она стра­на ко­ло­ни­аль­ная, стра­на так на­зы­ва­е­мо­го пе­ри­фе­рий­но­го ка­пи­та­лиз­ма, в ко­то­рой до­ста­точ­но силь­но вли­я­ние ка­пи­та­ла круп­ней­ших ев­ро­пей­ских стран и США (стран ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го цен­тра). Ос­нов­ные прин­ци­пы функ­ци­о­ни­ро­ва­ния рос­сий­ской эко­но­ми­ки и по­ли­ти­ки, в том числе и со­ци­аль­ной, фор­ми­ру­ют­ся в РФ не без его уча­стия.

С дру­гой сто­ро­ны, Рос­сия, без­услов­но, стра­на им­пе­ри­а­ли­сти­че­ская, ко­то­рая пы­та­ет­ся дик­то­вать свою волю дру­гим стра­нам мира – менее эко­но­ми­че­ски раз­ви­тым, чем она сама.

О по­ли­ти­че­ской неза­ви­си­мо­сти Рос­сии можно го­во­рить толь­ко с очень боль­шой на­тяж­кой и то толь­ко по­то­му, что у нее еще оста­лось от СССР ядер­ное ору­жие и со­хра­ни­лись неко­то­рые кос­ми­че­ские тех­но­ло­гии. С эко­но­ми­че­ской неза­ви­си­мо­стью си­ту­а­ция на­мно­го хуже. Рос­сия по мно­гим жизненно-​важным эко­но­ми­че­ским по­зи­ци­ям за 20 лет ка­пи­та­лиз­ма уте­ря­ла го­су­дар­ствен­ную без­опас­ность (на­при­мер, в об­ла­сти про­из­вод­ства про­дук­тов пи­та­ния, в фар­ма­ко­ло­гии и т.п.), а мно­гие важ­ней­шие от­рас­ли эко­но­ми­ки РФ фак­ти­че­ски по­де­ле­ны между ино­стран­ны­ми кор­по­ра­ци­я­ми.

Удив­лять­ся тут нече­му — по иному ре­став­ра­ция ка­пи­та­лиз­ма в Рос­сии вряд ли бы со­сто­я­лась. Со­вет­ский Союз как общественно-​экономическая си­сте­ма, по­сколь­ку он был стра­ной со­ци­а­ли­сти­че­ской, стоял на го­ло­ву выше пред­ше­ству­ю­щей ему фор­ма­ции, ка­пи­та­лиз­ма. От­ка­зать­ся от со­ци­а­лиз­ма и пе­рей­ти назад к ка­пи­та­лиз­му РФ могла толь­ко дей­ствуя по пра­ви­лам, уста­нов­лен­ным ли­де­ра­ми ми­ро­вой си­сте­мы ка­пи­та­лиз­ма. Им силь­ный кон­ку­рент был не нужен, по­то­му удел, уго­то­ван­ный Рос­сии, был толь­ко один – управ­ля­е­мая ко­ло­ния За­па­да. Толь­ко в таком ка­че­стве рос­сий­ский ка­пи­та­лизм был ин­те­рес и вы­го­ден ми­ро­во­му ка­пи­та­лиз­му.

Ана­ли­зи­руя пе­ри­од ре­став­ра­ции ка­пи­та­лиз­ма в Рос­сии, удив­ля­ет тот факт, что в со­вре­мен­ном ка­пи­та­лиз­ме по­вто­ря­ют черты рос­сий­ско­го ка­пи­та­лиз­ма конца 19 — на­ча­ла 20 века. Ска­жем, ба­кин­скую нефть стал снова пол­но­стью кон­тро­ли­ро­вать ан­глий­ский ка­пи­тал (не немец­кий, не аме­ри­кан­ский, не япон­ский!), а пра­вить бал в бан­ков­ской сфере стали опять фран­цуз­ский Societe Generale и немец­кий Deutsche Bank. Рос­сию пока еще не ис­поль­зу­ют в ка­че­стве «ми­ро­во­го жан­дар­ма», но воз­мож­но, что это толь­ко пока.

Ин­те­рес­на также транс­фор­ма­ция с фор­мой рос­сий­ско­го бур­жу­аз­но­го го­су­дар­ства, в ко­то­ром с раз­ви­ти­ем рос­сий­ско­го ка­пи­та­лиз­ма все силь­нее уре­зы­ва­лись права пар­ла­мен­та и все боль­ше рас­ши­ря­лись права пре­зи­ден­та. Ныне рос­сий­ский бур­жу­аз­ный пар­ла­мент (Гос­ду­ма) ско­рее де­ко­ра­тив­ный орган, чем се­рьез­ная го­су­дар­ствен­ная струк­ту­ра. Его за­да­ча – со­зда­вать ви­ди­мость де­мо­кра­тии, а не при­ни­мать ре­ше­ния. Пол­но­мо­чия же рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та чуть ли не без­гра­нич­ны. Не на­прас­но кри­ти­ки по­ли­ти­ки Пу­ти­на ча­стень­ко го­во­рят о пре­зи­дент­ском са­мо­дер­жа­вии, неко­то­рые ос­но­ва­нии для та­ко­го утвер­жде­ния, без­услов­но, име­ют­ся.

Итак, 

общественно-​экономический строй со­вре­мен­ной Рос­сии есть ка­пи­та­лизм в ста­дии им­пе­ри­а­лиз­ма, су­ще­ству­ю­щий в на­сто­я­щее время в форме государственно-​монополистического ка­пи­та­лиз­ма. 

Рос­сия – стра­на пе­ри­фе­рий­но­го ка­пи­та­лиз­ма с им­пер­ски­ми ам­би­ци­я­ми. 

Форма го­су­дар­ствен­но­го прав­ле­ния – пре­зи­дент­ская рес­пуб­ли­ка.

Л. Со­коль­ский