Стивен Хокинг умер, но его наследие научных открытий будет жить. Его итоговая работа может положить основу для одного из самых важных научных открытий XXI века. В Sunday Times говорится, что в той работе подробно описывается способ, которым ученые могли обнаружить параллельную вселенную.
Последние изменения в документ были внесены 4 марта. То есть за 10 дней до смерти. Это математическая статья, в которой излагаются доказательства теории мультивселенной, которая утверждает, что существует много других вселенных, существующих вместе с нашими.
Томас Хертог, который совместно писал статью с Хокином, сказал, что их целью было «превратить идею мультивселенной в проверяемую научную основу», — сообщает Business Insider. Хертог сказал, что он представил последнюю версию статьи после обсуждения с Хокином, чтобы убедиться, что он одобрил все.
В статье приводятся математические расчеты о том, что космический зонд должен будет собрать доказательства существования параллельной вселенной.
Исследования Хокинга и Хертога утверждают, что доказательства для мультивселенной должны быть измерены с помощью фонового излучения, относящегося к началу Вселенной. В документе также предполагается, что это излучение должно обнаруживаться с помощью зонда с глубоким пространством, оснащенного надлежащими датчиками.
«Таймс» отметила, что, если эта гипотеза будет опубликована, а исследования обнаружат доказательство параллельных вселенных, ученые, стоящие за этим открытием, скорее всего, выиграют Нобелевскую премию. Однако награда не может быть присуждена посмертно, поэтому Хокинг не будет иметь права. Вероятно, это займет много лет, прежде чем такое открытие может быть сделано. К сожалению, именно по этой причине Хокинг никогда не был удостоен Нобелевской премии.
Как теоретик-физик, многие теории Хокинга, в то время как с научной и математической точки зрения, были трудными, если не невозможными, доказывать с использованием современных технологий. Комитет Нобелевской премии дает свою награду только после того как она будет доказана.
Стивен Хокинг навсегда останется в наших сердцах популяризатором науки. Благодаря множеству сторонников по всей Земле его труды продолжают жить и развиваться.
Комментарии
опять этот инвалид, как то нелепо эти пасквили выглядят на фоне истерики на велосипедном острове
ерунда всё это
во-первых хокинг сам уже ничего не писал наверное лет 10 - всё за него делают ученики и коллеги... а он, скорее всего, просто "причастен", т.е. может пару мыслей и выдал в обсуждении
во-вторых все эти размышлизмы о мультивселенных и зарождении нашей - не более чем теоретизирование, основанное на псевдонаучной ОТО Эйнштейна, которая не подтверждается и не соответствует реальности сплошь и рядом
кто хочет доказательств - читайте труды Гришаева
я о них узнал буквально полгода назад, до сих пор в шоке от прочитанного
для тех, кому трудно вот так сразу начать читать научные статьи (признаю, бывало некоторые абзацы и даже страницы приходилось перечитывать по нескольку раз чтоб понять), начните с этой серии фильмов, где наглядно показаны нестыковки в ОТО, "общепринятых" представлений о гравитации, природе света (фотона) и т.д. и т.п.:
https://www.youtube.com/watch?v=ynnyqTYvwg4&index=1&list=PLgQC7tmTSjqTED...
Вы бы не с новой физики, а просто с физики начинали свое образование. С 5 класса средненькой такой школы, для начала. Может потом поняли бы даже принцип соответствия. А пока выглядите дурак дураком с лапшой на ушах.
а вы за меня не волнуйтесь... о себе подумайте лучше.. что вам за дело до других?..
или это профессиональное? тогда неудивительно 67 банов
Извините, не успеваю отвечать, слишком быстро меняете свои комменты. Ну ладно, отвечу на последний вопрос: дураков не люблю, именно потому, что напреподавался и нанаставлялся за годы службы. Таких полузнаек (впрочем чего это я мндальничаю: прямо скажу - Незнаек) как Вы душил и душить буду - нет ничего хуже дурака в подразделении, все тогда в опасности.
нет ничего хуже старого догматика, который новую информацию воспринимать не в состоянии и охраняет свои замшелые убеждения
если бы таких как вы было большинство, наука вперёд не двигалась, а так и осталась бы на уровне "камни с неба падать не могут" и "тело тяжелее воздуха летать не способно"
вы кстати сходу показали общее свойство престарелых кабинетных профессоров - вместо конструктивной критики иной позиции (того же Гришаева) никинулись на "гонца", принесшего вам неприятное известие
очень показательно и характерно, например
и последнее... ваше неумение распознать риторический вопрос (я про "профессиональное") выдает уровень ваших умственных способностей лучше всяких слов... бгг
Конструктивое русло только такое: Вы должны (что, видимо, уже невозможно) признать для самого себя, нет нужды делать это публично, что Вы = тупой дурак, ничего в науке не понимающий и не способный подняться выше школьных (= потреблядских) представлений. Вам кажется, что наука = разновидность сервиса и потому обязана предоставить Вам (уже смешно) исчерпывающую и удобную Вам картину мира. Вы утверждаете, что если в этой картине мира есть пробелы, то вся наука никуда не годится. При этом Вы сами никакого огтношения к науке не имеете, знаниями не обладаете, а верите всевозможным проходмцам, лишь бы они подтверждали Вашу кочку зрения. Тогда Вы растете в собственных глазах, пигмей. Самостоятельно Вы их, т.е.. проходимцев, разбраковать по степени достоверности не можете, по указанной причине - у Вас нет ни знаний, ни критериев разбраковки. Просто ВЕРИТЕ им.
Вы тупой дурак. Наука стоит на трех постулатах: принципе соответствмя, критерии истинности и теореме Геделя.
Принцип соответствия гласит, что каждая новая теория ОБЯЗАНА включать в себя предыдущие в качестве первых приближений.
Критерий истинности = практика. Если теория объясняет наблюдаемые на опыте результаты, то она научна и истинна.
Теорема Геделя гласит, что в любой теории ОБЯЗАТЕЛЬНО есть утверждение, которое в рамках этой теории нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. НАУКА ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ МОЖЕТ ОТВЕТИТЬ НА ВСЕ ВОПРОСЫ - так понятно, тупица?
Уверен, что Вы всё это не раз слышали, но как тупой дурак - не поняли. Объясняю на пальцах: теория относительности включает в себя классическую и птолемеевскую механики в качестве первых приближений. Значит, соответствует принципу соответствия.
Теория относительности позволяет объяснить наблюданемые явления и рассчитать их. Я сам её использовал, результат - Госпремия (и, опосредованно, мартовское послание Президента РФ). Значит, соответствует критерию практики.
Есть в теории относительности неясные эффекты, и не тебе, тупому дураку, про них МНЕ рассказывать, тем более со слов какой-то журношлюхи, которую я читать не собираюсь. Чтобы обойти (именно обойти, а не развить теорию, я не настолько высокого мнения о себе, как Вы, ниспровергатель основ)) проблему, мне пришлось прибегнуть к разложению преобразований Лоренца в ряды и взять члены второго порядка малости. Точно то же несколько позже проделал проф. А. Денисов, вам, тупым обывателям, более известный как председатель знаменитой комиссии по этике ВС СССР в 1990 г. Он изложил всё в отдельной брошюре, не дефицит, можете почитать, только ничего не поймете.
ИМЕННО наличие таких неясностей означает, что теория относительности соответствует теореме Геделя. Итак, теория относительности (пишу так, потому что это и СТО, и ОТО) = НАУКА, так как соответствует трем указанным выше принципам. Если будет существовать Человечество, что не очевидно, то будет создана новая теория, в которой теория относительности будет частью. НО!, тупой дурак Ктулху, не Вам эту теорию создавать и не Вам её критиковать. И будут в этой новой теории неясные места и снова найдутся тупые дураки, которые будут выкидывать её в мусор, на этом основании (зевая).
Вы же, тупой дурак, на самом деле ищите ВЕРУ, потому что Вам нужна завершенность и очевидность. Иначе в Вашем крохотном мозге наступает диссонанс. Так ведь путь к ВЕРЕ лежит не через охаивание НАУКИ под видом её критики (со стороны кого? - Вас? - ой, смишно, падаю под стол, перерыв.... так, поехали дальше), а через МОЛИТВУ. Молитесь, чтобы кто-нибудь (Бог, Мировой разум, мои армейские берцы Вам по ребрам) Вас вразумил и наставил в Вашей ВЕРЕ. И не приставайте со своим идиотизмом к ученым. Они не вступают с Вами в дискуссии не потому что им возразить нечего, а потому, что Вас, тупого дурака, презирают и не видят смысла в дискуссии с тупым ничтожеством. И лишь я взял на себя неблагодарный (Вы же меня очевидно, не поблагодарите за этот текст - это выходит за рамки Вашего примитивного мозжечка) труд изложить всё, что мы о Вас думаем на самом деле - с военной прямотой и преподавательским опытом.
Отлезьте впредь.
какая смешная и многословная истерика вместо конкретной критики хотя бы приведённого примера с "дефектом масс"
сразу виден уровень развития "профессора" хехехе
Абсолютно предвиденная реакция тупого дурака на подробный ответ по существу. Ничегошеньки не поняв пытается сохранить лицо обозвав ОТВЕТ ПО СУЩЕСТВУ истерикой. Просто потому, что сам в неё впал, а тупой мозжечек больше одной мысли не принимает.
Но мне даже понравилось. Как с собакой разговариваешь, правда, мои умнее. Продолжу давить на истерику.)))))
Ответ на Ваш высокоумный вопрос, видимо, списанный у указанного городского сумашедшего, будет для Вас неожиданным.
Дело в том, что тупой дурак понятия не имеет, что такое энергия и, как все обыватели, представляет её чем-то вроде жидкости, заполняющей Вселенную или то, что им хочется. На самом деле энергия = математическая абстракция, просто удобная при расчетах. В реальности её, ЭНЕРГИИ, не существует. Есть только разность энергий, называется Работа, вот она имеет физический смысл.
Тупому дураку это можно попытаться объяснить на примере бытового электросчетчика. Вы не платите за электроэнергию по показаним этого счетчика, Вы только так безграмотно выражаетесь. Если на счетчике 123459, то Вы не вносите в квитанцию это значение - это и есть ЭНЕРГИЯ, это ПОТЕНЦИАЛ. Он ни для Вас, ни для бухгалтерии сбытовой компании смысла не имеет. Вы берете РАЗНОСТЬ нынешнего и предыдущего потенциалов, например, 123459 - 123456 = 3 кВт х ч = 10,8 МДж. Это та РАБОТА, которую для Вас выполнила энергетическая компания. И оплачиваете Вы не мифическую "энергию", а реальную "Работу".
И вот, тупой дурак, не понимая вообще ничего, требует ответа, как это несуществующий параметр переходит в реальную массу или наоборот. Это БРЕД. И что ответить? только одно: Тупым дуракам профессор бисер не мечет Думайте сами, какая работа содержится в массе.
откуда берётся дефект масс?
ответа на этот вопрос у вас нет, а растекание мыслею по древу с кучей взаимоисключающих параграфов предназначено замаскировать от читателей этот неприглядный для вас факт
и оттого то вы так беситесь и брызжите слюной, рассуждая на отвлечённые темы и раскрывая "свой богатый внутренний мир"
проходите мимо в следующий раз, общение с быдлом мне не интересно
Рюрикович для тебя быдло, ушлепок колбасный? За два дня ни единой собственной мысли не родил, а меня смеешь оценивать, значит диагноз был правилно поставлен = тупой дурак.
А у профессора то подгорает неподеццки! Хахахаха
И будет подгорать до тех пор, пока лже-профессор не ответит на вопрос, откуда берётся дефект масс?
Ну или не признает, что дурак тут таки он. Хахахаха
Ого! А тут комплексы, похоже, глубже, чем я предполагал. Видимо, лже-профессор мнит себя потомком аж великого Рюрика! Тогда понятен апломб и гипертрофированное ЧСВ, прущее изо-всех щелей...
А это что? Типичная нищебродская зависть к тому, кто более успешен и может себе позволить заграницу?
Или это просто тупость непонимания, что существуют прокси-, впн- технологии и т.д., которые позволяют выставить любой флажок?
Мдя... похоже лже-профессор действительно застрял в прошлом веке... Бгг
ути-пути, как быстренько с лже-профессора слетел весь пафос и вычурное обращение на "Вы" с большой буквы... хехехе
Быдляк, я с ТОБОЙ стал разговаривать на ТВОЕМ быдляцком языке ПОСЛЕ того, как ТЫ начал хамить мне Я всегда стараюсь разговаривать на языке собеседника, так что впредь так буду к тебе обращаться, как к быдлу - ты этого достоин. К тупому дураку можно и на Вы, это ведь не твоя вина, а врожденный недостаток мозга. А быдло = результат свободного выбора. Вот и мое происхождение - не от меня зависело, я рюрикович - ольгович, гаплогруппа R1a1, R -L365 (впрочем, тебе быдлу и тупому дураку этого даже не понять). Многие на АШ это знают. Но именно и только быдло этому не может поверить, индикатор такой, проверено за 6 лет неоднократно.
Для быдляка как раз охарактерно хвастаться своим нищебродским богатством. Ты не успешный, ты нищий с деньгами (причем, очевидно, ничтожными). Если же ты, быдляк, выставил сам себе флажок через прокси - ты сам себя и разоблачил, как ментального предателя Великой России. У меня, как видишь, русский триколор, хотя я физически сейчас в Финляндии с внучками и правнуком.
Итак, тупой дурак не знает и не понимает элементарных вещей - полагаю, ЕГЭ виновато. Объяснять бесполезно. Но пусть будет тебе, быдлу, ещё одна непонятка, отвечу с Олимпа на твой "интересный" вопрос для дебилов:
Основные законы физики = законы сохранения. Возможно, (этот вопрос не до конца ясен, но возможно), что кроме этих законов ничего и нет, все остальные известные и неизвестные законы физики и всех остальных наук только к ним и сводятся.
Один из них = закон сохранения массы и энергии (как я уже тебе пытался втолковать - эти понятия = две стороны одного и того же физического параметра), численно они связаны между собой формулой Эйнштейна. через квадрат скорости света E=mc2. Примерно аналогично как масса воды связана с её объемом через плотность m= @V.
Дефект масс = чисто квантовое явление перетекания, перехода, части одной характеристики объекта (массы) в часть другой тоже характеристики (энергии) этого же самого объекта. Что никаких законов физики, логики и обывательского миросозерцания не нарушает. Таков правильный и очень простой ответ. Нужно быть тупым дураком, чтобы этого не понимать.
Хами дальше, ведь что тебе, интелектуальному убожеству и предателю в одном флаконе, ещё остается. .
Попробую перевести в конструктивное русло.
Вы работы Гришаева читали? С чем несогласны?
Вот простой пример. Так называемый "дефект масс" в этой вашей эйнштейновской науке не находит никакого внятного объяснения. Только констатируется.
А у Гришаева очень логичное и простое объяснение в рамках его гипотезы. Именно объяснение - откуда этот дефект берётся.
Цитирую:
Так что не надо насчёт "дурак дураком с лапшой на ушах"
Труды, труды... Какие открытия он совершил? Есть что-то, кроме гипотез, которые Человечеству нечем проверить?
Кривой перевод и неудачное название, сейчас на него набежит толпа дилетантов и годами будут орать: "сам Хогинг сказал". Правильнее было бы: "как бы получить доказательства.... ". Согласитесь, смысл совсем иной. Никакая нобелевка за такое благое пожелание не светит. И ничего нового не сказано - разобраться со вселенной можно только изучая реликтовое излучение.
А за Д.И.Менделеева мухомороеды ещё ответят.
Для теизма, существование других вселенных - это выход из догматического тупика. А именно сваливание теизма в пантеизм, без обнаружения другой вселенной где может находиться Бог и через чудеса влиять на нашу. А так же место Рая и Ада там расположить.
Делил бы на десять, все что от имени Хокинга сейчас будут открывать. Во всем мире растет религиозное правосознание, а догматика подхрамывает.
Это вы точно подметили. Для теизма. Ибо всё вот это вот не имеет ни малейшего отношения ни к науке, ни к познанию, и является обыкновенной сектантской пропагандой. А по содержанию идеалистической ахинеей.
совершенно согласен с данной оценкой
Ну, вообще-то теория Мультиверса непосредственно вытекает из инфляционной теории, которой уже лет сорок скоро будет. Инфляционная теория сама по себе хорошо подтверждена, да и по поводу способов проверки наличия других инфляционных пузырей (других Вселенных) тоже достаточно давно различные методы проверки предлагаются. Проблема, как всегда, в пределах точности измерений и в принципиально вероятностном характере оценки полученных результатов.
там должно что-то быть, я точно знаю, надо лишь запустить туда зонд с датчиками. С какими? с Датчиками Излучения, они точно найдут Излучение. Какое? ну я думаю , что какое-то же должно быть излучение, значит его можно обнаружить.
я значит тоже физик-теоретик. Мне нравится
, а чо, он смог и я смогу.
Это математическая статья, в которой излагаются доказательства теории мультивселенной, которая утверждает, что существует много других вселенных, существующих вместе с нашими.
Вроде бы в современной науке абсолютно ничто не опровергает теорию существования мультивселенной.
Томас Хертог, который совместно писал статью с Хокином, сказал, что их целью было «превратить идею мультивселенной в проверяемую научную основу»
На основе обнаружения некоего реликтового излучения? "Ууу, брат! Это жулики! Тебе страшно? Мне - нет!"
Есть ли параллельные вселенные, нету ли параллельных вселенных - науке это... Что, не известно?
Давайте разбираться. А для начала давайте попробуем найти закономерности. Ага, на примере 2-мерного мира. Для этого возьмём лист бумаги и поставим на нём несколько точек. Это элементарные частицы. Похоже? Ну, а тож...
Вы что-нибудь заметили? Ну, как же... Мир на бумаге 2-мерный. Существа, населяющие его, тоже 2-мерные. А вот частицы, из которых эти существа состоят, 3-мерные. Как так?
Да вот так. Давайте взглянем на этот лист с боку. Видите? Нет, вы видите, как те места, на которых мы нарисовали частицы, возвышаются над соседними? Ага, на толщину зёрнышек графита, если вы рисовали карандашём. Или на толщину слоя краски, если вы рисовали шариковой ручкой.
Да, дорогие мои, дьявол прячется в деталях, как говорят англичане. Или, как говорим мы, русские, истина сокрыта в мелочах. И, вот, в этой связи, мне вспоминается один случай из истории Гражданской войны, когда Петька спросил Чапаева:
- Василий Иваныч, а ты знаешь, что такое нюанс?
Кхм... кхм... Нет, вы знаете, об этом как-нибудь в другой раз. Не будем отвлекаться. Итак, мы с вами только что обнаружили следующую закономерность:
- Элементарные частицы имеют бóльшую размерность, чем состоящее из них вещество.
Кстати, вы заметили, что я сказал не материя, а вещество? В этом есть свой нюанс. Ой, всё, про нюансы больше ни слова... Идём дальше. Где надо искать выход в 4-е измерение?
Ответ очевиден. В микромире. Сталкивая друг с другом элементарные частицы на гигантских ускорителях. В чём здесь фишка?
Вернёмся опять к листу. Положим на него две копейки. И начнём их сталкивать друг с другом. Так, не ленимся, сталкиваем, сталкиваем! Наша цель добиться, чтобы одна копейка залезла на другую.
Теперь вы понимаете? Понимаете смысл только что проделанного на ваших глазах эксперимента? Одна из частиц покинула 2-мерный мир листа и перешла в параллельный. Ага, та, которая сверху.
Таким образом, параллельные миры находятся от нас на расстоянии... нет, даже не вытянутой руки, а гораздо, гораздо ближе. На расстоянии диаметра протона.
Фуух, даже взмок слегка. Ну-с, для начала с вас хватит и этого.)