Триумф? Триумф! А что дальше?

Действующий Президент получил абсолютно большинство голосов всех зарегистрированных избирателей страны на демократических выборах после восемнадцати лет правления. А из участвовавших в голосовании выбрали его трое из четырех, пришедших на во многом формальную процедуру. При этом пришло больше двух третей этого списочного состава.

Чем бы ни занимался любой из нас, трудно представить такую оценку нашей деятельности в обычной жизни. Никакая Нобелевская премия, никакие олимпийские медали, никакие тиражи книг и продажи музыкальных треков не дадут ни одному человеку такого ощущения собственной правоты и результативности собственных усилий, как вот эта честная поддержка десятков миллионов людей в стране, которую мыслители всей планеты соотносят с главной её добродетелью - чувством справедливости.

Поэтому оценивать, что это значит для самого Путина, бесполезно. Никто из нас даже представить не может этих чувств и ощущений. Я поздравляю его, а дальше хочу поговорить не о том, что эта победа значит для него. Главное в том, что эта победа значит для страны и мира. Ещё раз. И для страны. И для мира. Потому что страна у нас проблемная и чуткая. Но именно он вернул её в число главных субъектов мировой политики. И каким бы он ни был гениальным политиком, но наши внутренние проблемы и недостатки теперь отражаются на общемировом развитии. Заявив о своей роли в планетарном масштабе, мы все с вами взяли на себя и такую же общечеловеческую ответственность. Если мы проецируем своё влияние на всю планету, то основа этой проекции находит у нас, в нашем обществе и мироустройстве.

Выборы - отличный способ разобраться в состоянии общенационального дискурса. Европейская демократическая традиция даёт возможность определить распределение настроений по всему политическому спектру. У американцев и китайцев это построено иначе, но мы со всеми своими особенностями выбрали форму наших западных соседей. С различными оговорками кандидаты на этих выборах и представляли весь этот спектр слева направо. Оставим тот факт, что ни одни из них не представил технологичной и продуманной программы изменений, и проследим, как отреагировало общество на те образы и ассоциации, которые вызывали претенденты на престол. И пройдём по всему фронту.

Начинать можно с любого фланга, я начну с правого. Ультраправыми обычно принято считать фашистов, чья идеология основана на национализме. Но последние годы говорят нам, что это не так. Крайне правым политическим направлением является корпоративный либерализм, основанный на экономической мощи ТНК и максимальной раздробленности общества в рамках примата прав любых видов меньшинств над дискурсом большинства. Именно эта идея мироустройства вызывает максимальное количество военных агрессий, внеправового наказания народов и стран, вплоть до геноцида. Идея исключительности витает не только над заокеанским лидером этого мирового процесса, но и над каждым индивидуальным его носителем вплоть до совершенно комичных диванных апологетов типа Божены Курицыной. Идея геноцида тупого необразованного большинства ничем не отличается от идей расовой чистоты, а корпоративный источник благосостояния и принцип строения сообществ этих самых меньшинств вполне описывается установочным памфлетом Муссолини. В чистом виде эту идею на наших выборах представляла Ксения Собчак.

Девочка она совсем не глупая, штаб её возглавлял мощный Игорь Малашенко, поэтому самых одиозных западных лозунгов мы не услышали. Но все реперные точки были обозначены явно и определенно, начиная от не нашего Крыма и заканчивая правами ЛГБТ. Выяснилось, что основной политический тренд западного мира у нас разделяет где-то миллион граждан. Тут надо заметить, что эти идеи пропагандирует ещё один неофициальный кандидат на главную государственную должность - Алексей Навальный. Его сторонники могли бы увеличить эту цифру, может быть, даже удвоить, особенно если учесть, что поклонники развлекательной программы "Дома-2" очень часто пересекаются с поклонниками простых и незамысловатых лозунгов его популизма. Но просто удваивать эту цифру нельзя по причине того, что некоторые поклонники Собчак не проголосовали бы за Алёшу, а его сторонники отказались голосовать за Ксюшу. Это обычный эффект попытки объединения меньшинств. Эти группы настолько уверены в своей исключительности, что никакие альянсы там по их природе невозможны. В любом случае, и один, и два, и даже три миллиона не имеют никакого права участвовать в управлении стопятидесятимиллионной страной. Этот путь отвергнут основной массой населения. Максимум, на что они могут рассчитывать, это создание некоторой территориальной единицы, на которой они могли бы продемонстрировать всем преимущества своего образа жизни и существования. Земли у нас много, можно и выделить им. Вот только без внешнего финансирования они там с голода перемрут, а существуют они исключительно на пожертвования и другого не умеют. А я не вижу ни одной причины, по которой такой эксперимент мог бы быть интересен любому их потенциальному спонсору. Так что это абсолютно тупиковая ветвь развития гражданского общества в нашей стране.

Второй участник забега в принципе это калька Собчак. Это как бы такой социал-демократ из Старой Европы, который, с одной стороны, считает, что невидимая рука рынка позволит создать общественный продукт, а с другой, видит себя собирателем излишков и перераспределитем, прекрасным в помыслах и знающим все нужды паствы. Отличие этой породы политиков от корпоративных либералов в общем-то несущественно, они точно так же не умеют задумываться о физической экономике. Это очень условная аналогия, но она кажется мне довольно точной именно в современном европейском политическом спектре. Прошло время Шрёдеров, нынешние эсдеки в основной своей массе - младшие партнеры атлантических сил, которые для меня при любых названиях символизируют корпоративных либералов. Они такие же, но за своё особое мнение хотят немного дополнительных плюшек. А вся разница находится только в том, что одни хотят перераспределения в пользу нетрадиционных меньшинств, а вторые - для своих традиционных лоббистов типа профсоюзов. Но в руководстве этих традиционных уже столько этих самых нетрадиционных, что приводит к тотальной неразличимости. Впрочем, то же смешение взглядов вполне очевидно и на нашей сцене, потому что вся разница этих групп - в лидерах и акцентах.

Собственно, эти две группы дают нам весь базовый спектр западной демократии на сегодняшний день. По идее реформаторов 90-х, именно из двух подобных сил и должна была складываться политическая повестка дня. Экономика, работающая сама по себе в интересах транснациональных акторов, а метод распределения остатков - суть политической борьбы в стране. Естественно, что даже у этой прослойки на фоне противостояния с создателями Pax Americana понемногу выкристаллизовалась третья группа - либералов-лоялистов. Они верят всю в ту же невидимую руку, но уже на локальном уровне. Знаете, ведь сам по себе Титов вполне приличный гражданин и неплохой управленец. Я не знаю всех его проектов, но вот хозяйство "Абрау-Дюрсо" он привёл в такой порядок, что я могу ему только аплодировать. Это действительно обдуманная реконструкция весьма сложного объекта вместе с расширением площадей виноградников вплоть до выхода в историческую Шампань. Но этого, конечно, мало, чтобы проецировать его навыки на огромную страну. И вот вместе с ним заканчивается полянка либеральной экономики во всех её традиционных проявлениях. Такие разные, они все вместе не осилили пятипроцентный рубеж.

Это приговор тридцатилетнему либеральному эксперименту. Даже если вы считаете, что последние годы несколько изменили экономическую ситуацию в стране (а я сам так считаю), то трудно оспорить тот факт, что эти изменения дали просто понять, как отличается стихийный рынок от управляемого. Я не думаю, что большое количество избирателей, прежде чем сделать выбор, сидело над таблицами и диаграммами, но, делая свой выбор по собственным ощущениям, они ясно высказались за тупиковость этого направления. Этот путь отвергнут населением за бесперспективность. Как шутливо выразился один пользователь в твиттере, "там расстрелов на один вечер". Это первый важный вывод из результатов голосования.

Следующими идут два кандидата, которые можно сравнить с современными популистскими движениями типа французского "Национального фронта" и "Альтернативы для Германии". Я не знаю, насколько монархист Бабурин и какие конкретные экономические шаги предлагал он на этих конкретных выборах, но вся его деятельность - это игра в реконструкцию. Но для меня, как инженера по первому образованию, попытка восстановить разрушенный механизм определяется немного несерьёзным словом "хобби". Я могу оценить красоту старого механизма и гениальные идеи старого конструктора, но единственное применение такого механизма - экспонат под стеклом. Примерно так же на него отреагировали и избиратели, поставившие его на последнее место. Другое дело, когда имперские амбиции сочетаются с современной повесткой дня, а накипевшее направляется в агрессивную риторику. Владимир Вольфович очень долго не воспринимался серьёзно, а ведь именно он канализировал самую раздражённую часть электората.

Жириновский - ветеран президентских выборов. Он боролся ещё за пост Президента РСФСР и собрал тогда больше 6 миллионов голосов. Дальше шло снижение популярности вместе с падением сил самой страны. Единственный раз, когда он не участвовал в процедуре - 2004-й, дав возможность сыграть и на своей полянке главному кандидату. Но как только Путин сделал паузу, он сразу собрал 7 миллионов в 2008-м. Но дважды после этого он собрал лишь чуть больше половины от этого пика. Какие выводы из этих результатов можно сделать? Имперская риторика стабильно вызывает отклик у значимой части нашего населения. Количество сограждан, желающих помыть условные сапоги в условном Индийском океане больше, чем сторонников мироустройства под Сияющим Холмом. Но даже они в последние 10 лет дрейфовали в сторону курса действующего лидера. Радикальные взгляды не исчезнут никогда, но уровень радикализации снизился до приемлемых значений. В стране есть запрос на возврат к историческому величию, но он точно отвязался в последние годы от образа Российской Империи Романовых.

Ну и третья большая часть наших сограждан это тоже реконструкторы, несмотря на то, что их главный претендент занял второе место. Стабильный электорат КПРФ потихоньку уходит со сцены, но именно сейчас ему на помощь пришли, как я их называю, "дети пионерлагерей". Они не помнят ничего из реальной производственной картинки позднего социализма, кроме сочных картинок детства на пляже в Анапе со стаканчиком пломбира в одной руке и моделькой самолёта - в другой. Ностальгические картинки заменяют им реальные воспоминания, яркие пятна детской радости - реальные цифры и результаты той системы.

Прежде чем сделать вывод, я просто обязан обозначить сейчас своё отношение к этому вопросу. Во-первых, справедливость мироустройства в СССР является едва ли не лучшим примером политического строя для меня. Во-вторых, я считаю, что именно этот фактор стал определяющим в победе СССР над объединенной Европой в 45-м году, сплотив народ от последних ополченцев и работников тыла до Маршала Победы и Главнокомандующего. В-третьих, я уверен, что очень многим технологическим и научным прорывам мы опять же обязаны этой системе. Ну и в заключении могу сказать, что именно эта система выдвинула огромное количество совершенно уникальных учёных и управленцев практически во всех сферах человеческой деятельности.

Это всё не отменяет такого простого факта, что рухнула она не из-за предательства, а из-за огромных противоречий, которые были в ней заложены. И это не только о системе социальных лифтов и перевоспроизводстве управленческой элиты, но и о сугубо экономических противоречиях в эпоху позднего социализма. Именно поэтому так легко оказалось её развалить. И тут неважно, предательство это было или рукожопость из благих побуждений. У хорошей системы всегда есть защита от дурака, а их в последние годы существования было более чем достаточно на всех уровнях управления.

Возвращаясь к теме, я могу только руками развести, поскольку очков не ношу и знаменитый жест Лаврова повторить не могу. Коммунисты выставили рантье с плохой бухгалтерией и двухходовыми схемами, с иностранным резидентством детей и постоянным враньём по всем этим фактам. Но даже не это я считаю причиной провала. Если бы официозная КПРФ просто ошиблась в кандидате, а востребованность коммунистической идеи определялась догмами истмата, мы получили бы переток простых коммунистов к радикальному леваку Сурайкину. Но ведь и этого не произошло. Он разделил последнее место с таким же реконструктором, а уж что они пытались восстанавливать, хруст булок или пляжи пионерлагерей, оказалось неважным. Ностальгия провалилась одинаково во всех оттенках.

Провал оказался оглушительным, это исторически худший результат. Даже если сплюсовать их обоих, они вместе набрали меньше почти на полмиллиона голосов, чем абсолютно непроходной Харитонов против свежего и популярного Путина в 2004. И тут дело не в ошибочных технологиях или странных помощниках типа МБХ. В этот раз вообще никакие технологии не работали, страна сплотилась не на программах или удачном пиаре, а на внутреннем своём ощущении. Люди действительно выбирали свой путь. И как они отвергли либеральные бредни, агрессию и гнев национализма, так же они отвергли и старые коммунистические лозунги.

Главной причиной поражения коммунистов, на мой взгляд, стала бессмысленная попытка использовать лозунги 80-х в сегодняшних условиях. Грудининские "20 шагов" это апофеоз дилетантства и популизма. Научность Марксизма вызывает у меня большие сомнения, но и работа над теорией последний раз велась уже почти 70 лет назад. Закостенелые подходы и определения вызывают недоумение и жалость. Теория классовой борьбы превратилась в абсолютно исторический анекдот, не имеющий сегодня никакого реального смысла. Даже планирование народного хозяйства, главное достоинство прежней практики, никак не описано в современных цифровых технологиях. Стоит ли удивляться, что эти подходы были так же списаны в утиль?

Чтобы понять уровень консолидации русского мира на сегодняшний день, надо увидеть не только высокую явку внутри страны, но и рекордную явку на заграничных избирательных участках. И даже там победил действующий Президент. Причём, если суммировать, за границей его результат ещё выше, чем по стране. Но и среднего результат достаточно, чтобы заметить общегосударственный консенсус.

Но в рамках такого единения при отсутствии внятной оппозиции на любом традиционном фланге невольно возникает вопрос, вокруг чего мы сплотились. Личность Верховного Главнокомандующего не вызывает у меня и тени сомнения. Подготовительная работа, заключающаяся в создании действенной обороны наших национальных интересов, инфраструктуры для технологического и научного прорыва, обеспечении устойчивости финансовой системы и социальной поддержки, проведена на отлично. Собственно, именно эта оценка и выставлена обществом Президенту такими результатами. Что дальше?

По итогам этих выборов Президент Республики Сербской назвал Путина "лидером свободного мира". Это очень лестное определение, но пока его можно принять только авансом. Сам Президент ставит очень амбициозные цели, такие как полёты к полюсам Луны и на Марс в 2018-2019 году. Только что он озвучил то, что наша армия оснащена такими видами оружия, которых нет ни у кого. И не потому что оно "быстрее, дальше, точнее", а потому что построено на других научных принципах. Наши дети лидируют на всех международных олимпиадах, у нас даже специализации нет никакой. И некоторое снижение результатов в каких-то предметах в отдельных годах тут же перекрывается новыми отличными результатами.

Я не большой поклонник нынешней традиционной экономической мысли, хотя бы потому что она всё хуже и хуже отражает реальное положение дел. Любой знающий человек потихоньку начинает использовать вместо ВВП уже ВВП по ППС. Вот точно так же любая статистика в нынешних методиках будет скрывать реальность. Ну как можно сравнивать, например, истории с заводами по переработке оружейного плутония в России и США? Одни построили и запустили его за пару сотен миллионов, другие истратили почти 10 миллиардов и даже не понимают, что ещё можно сделать, чтобы хоть сдвинуться со старта. Поэтому никакие цифры в сегодняшних реалиях никого не убедят, не мы устанавливаем правила бухучёта. А что убедит?

А тут как с оружием. Декларация о новых видах вызвала оторопь и недоверие у наших оппонентов, потому что они даже представить не могут, что это возможно. Но оружие - это то, что очень трудно показать. То есть можно и продемонстрировать и убедить, только согласие, что он был неправ, труп не сможет озвучить. Так что нужны технологии и достижения и в мирных областях. Да, космос тоже, но и про него CNN не расскажет, а значит его не будет в реальности европейских и заокеанских народов. Как не существуют для необразованных западных элит наши прорывные ядерные технологии. И как рассказывают они о голоде в стране, выходящей на первые места в производстве и экспорте сельского хозяйства.

Я прихожу к парадоксальному выводу. Противоречие для меня в том, что я совсем не сторонник изоляционизма. Я люблю мир и комфортно чувствую себя в любом его уголке. Но для того, чтобы этот мир нас услышал и понял, нам надо именно у себя полностью изменить всю реальность. Вывести её из-под старых догм и представлений, политических, экономических и технологических. Мы долго призывали делать это сообща, строили международные космические станции, создавали единые системы безопасности и площадки для диалога. Но на сегодняшний момент даже наших ближайших партнеров нельзя назвать союзниками, даже если это нужнее им самим, чем нам. Это я и про Белоруссию с Казахстаном, и про Китай.

И в этом смысле при всех амбициозных планах Путина я думаю о том, что он  опять говорит об инфраструктуре. В этом есть логика, государство и есть обеспечение всех возможностей для того, чтобы население своим трудом создавало своё благосостояние. В этом и есть сам смысл его существования. Но тогда именно оно и должно сформулировать цели каждого из своих усилий.

Цифровизация экономики не заключается в наличии тетриса у каждого на ладони и возможности заплатить за сеанс в 3D-кинотеатре телефоном. Цифра сама по себе не создает ничего в реальном мире, она лишь его описывает. Она - упрощение и ускорение, но она не накормит и не обогреет. Цифровая экономика - это не отрасль, а снижение транзакционных издержек любой отрасли. Это не про производство, а про управление. А потому и наличие широкополосного интернета это не результат, а создание условий. Для чего?

Лидером свободного мира станет Россия, которая уничтожит большинство излишних надстроек над населением и его трудом и предложит новую форму сосуществования. Это относится и к промышленной кооперации с его планированием ресурсов, и к финансовой системе с полным отмиранием банков-посредников, и к государственному управлению с созданием системы прямой и обратной связи с людьми, составляющими суть и цель существования этого государства. Ну и, конечно, к системе безопасности, потому что именно эта система разрушит мир нашего оппонента, а он так просто сдаваться не намерен.

И после этой победы нашего общего старого нового кандидата у меня возникает только один вопрос. Кто и когда это будет делать. Кто сформулирует цели, сформирует портфель проектов, распределит задачи и будет управлять изменениями. Если в новом правительстве я увижу старые лица или узнаю о консультантах Pricewaterhouse или McKinsey возле этих госпрограмм, я буду очень разочарован. Потому что это будет означать, что наш избранник решил ограничиться лишь созданием стартовой площадки.

Мы отвергли все варианты из прошлого и навязанного настоящего. И в эти шесть лет мы обязаны выбрать будущее. Я не знаю, кто придёт Путину на смену через шесть лет. Я не вижу ни одного претендента. А значит я не знаю, куда он стартанет и какое нам всем уготовано будущее.

И будет ли оно у нас. У России и нашей Земли вообще.