"Добрый день, brotherflame!
b3qkc оставил комментарий на: "В рейтинге
свободы СМИ от конторы Freedom House .."
----
Я к проституткам ходил, и
Я к проституткам ходил, и ходить буду. А
поп, который ко мне в кровать со своим
уставом лезет, пусть идет в жопу. И ты туда
же."
И клоуны, с одноразовыми никнеймами, пишушие такие комментарии и сразу же их удаляющие обсуждают часы патриарха? Непорядок.
Предлагаю ввести регламент на количество придворных клоунов, которые нужны чтобы оттенять истину. Но избыток клоунов не нужен. Их нужно лимитировать по принципу антиэлит: отсевом. Сделать пул: 10 клоунов, парочка дежурных. Каждый месяц банить навсегда клоуна, обладающего наилучшей аргументацией, и 9 более тупых оставлять. Так же предложение по доработке. Сделать пользователю признак: клоун. Признак может быть установлен модератором ресурса, на основании определения клоунства, а кандидатуры идиотов могут быть предложены другими пользователями. И возможность отключать комменатрии клоунов, чтобы читать только по делу. Таким образом клоуны получат полный спектр услуг Свободы Выбора применительно к этому ресурсу: свободу быть официальным клоуном, или свободу валить на хер.
Комментарии
тот комент - я удалил, за переход на личности участника.
Ты, кстати, мне так и не ответил, из чего видно, что "большинство образованых, думающих людей" против клонирования. Зря я этого дурачка в жопу послал - это дало тебе прекрасный повод оборвать дискуссию по внешним признакам прямо перед тем моментом, где ты должен был слиться.
Вообще, наблюдать это прикольно. Кучка народа, запуганная "вечными муками" (от любящего бога), не имеющая НИКАКИХ доказательств существования ни того, ни другого, готова в лепешку разбиться, чтобы выслужится перед своим невидимым "патроном".
И все вы негластно пытаетесь протащить мысль: "чем лучше для церкви - тем лучше для страны". Так вот, это - наглая ложь! Вершина нашей государственности приходится на безбожное время. Все самые большие в нашей (и мировой) истории свершения сделаны нашим народом когда вера была абсолютно непопулярна (вопреки поповским легендам веру никогда не запрещали полностью - это был выбор самого народа.)
ты мне не тычь. я с тобой на брудершафт не пил.
насчет же того, что большинство образованых, думающих людей - против клонирования - так и есть, а вот противоположных примеров - не видать.
>(вопреки поповским легендам веру никогда не запрещали полностью - это был выбор самого народа.) > вопреки этой уверенности - долгое время - посещение церкви и исполнение церковных обрядов мешало не только партийной, руководящей, но даже и преподавательской деятельности.
>И все вы негластно пытаетесь протащить мысль: "чем лучше для церкви - тем лучше для страны". -
- церковь вообще занимается духовной и моральной стороной жизни, и это вряд ли может помешать государству, но убежденному стороннику и посетителю проституток - видимо этого не объяснить.
Как это не видать? Вот, например:
http://www.medlinks.ru/article.php?sid=9731
Ты сам-то приведи пример умных людей, выступающих против клонирования. Не всяких там певцов да актеров, а ученых-генетиков.
> вопреки этой уверенности - долгое время - посещение церкви и исполнение церковных обрядов мешало не только партийной, руководящей, но даже и преподавательской деятельности.
"Мешало" - не равно "запрещено". Запрещено оно было при нейроне, когда верующих львам кидали. А преподаватели были и верующие. Проблемы у них были только тогда, когда они начинали со своей религией к студентам лезть. И правильно, что таких увольняли. Университет - не место для проповедей. Пропаганда религии там так же не уместна, как насильное чтение лекций по математике в театре.
>> убежденному стороннику и посетителю проституток - видимо этого не объяснить
ой-ой-ой, бог накажет. Я никого не насилую. Все происходит добровольно, и без вреда для окружающих. И стыдиться мне нечего. А попы со своим каноном мне не указ, я под ним не подписывался. А помешать это государству еще как может.
ты, видать - дурачок и читать не умеешь.
в АМА - тех о ком писал я - меньшинство, там в основном бизнесмены от медицины, которым наплевать выздоровеет ли пациент, или нет, а важно чтобы он денег заплатил.
про противников клонирования - почитай тут http://ykol.ru/medic/article-4551/
всё, с тобой я закончил, раз смысла слов не понимаешь.
>> "Составлено мною Дмитрий А."
Обоссака. Ну, это, конечно, куда авторитетнее ассоциации американских ученых.
В буквальном смысле на заборе написано.
>> ты, видать - дурачок и читать не умеешь.
Ты что-то там писал про переходы на личности, уродец?
Да, парниша. Адовый у тебя баттхерт от того, что кто-то твоим из пальца высосанным правилам не подчиняется.
Не батхерт а конструктивное предложение для Алекса. Таких мудаков как ты, тут не один ты. Нужно как-то вас упорядочивать, а то хорошая задумка, превратится в помойку.
Какое отношение к "хорошей" задумке имеешь ты, придурок? Пропаганда религиозного мракобесия это диверсия против страны.
Конструктивно высеры с твоего одноразового аккаунта информации не несут. Ну да, тупые тролли понабежали. Еще раз повторяю: вас недоносков тут не ты один. Так что тут даже на личности не перейти -- во-первых, я не вижу личности, во-вторых -- ты собирательный образ местячкогого троля-злопыхателя. И почему ты сегодня прогуливаешь детский сад? Куда смотрят родители...
нах не надо сраться
ок
Поддерживаю.
в чем логика? Что, от того что некий Вася ходит по блядям, часы патриарха чудесным образом превратятся из дорогущего девайса во вериги железные для усмирения плоти и тренировки смирения?
Ну хотя бы правда глаза мозолить не будет.
Ты сам лично общался когда-нибудь с попом? Что он тебе говорил: Езжай на автобусе, о своей машине не помышляй. Ешь дошираки, не думай о стейках. Поселись в общежитии, не мечтай о своем доме. Это он тебе лично говорил? Или если я зашел, и поставил пару свечек за упокой товарищей -- у меня ПГМ? А есть куча людей, которые туда регулярно ходят и видимо им это нужно. Если виндовсом пользуется миллиард, никто не возмущается, что Билл Гейтс может выкупить целый отель и устроить там тусу или еще каким образом потратить миллиард денег. Но если это патриарх РПЦ -- то волна говна гарантирована. Может его на ладу калину вообще пересадить, на потеху поборцам справедливости?
1. Логика в том, что Вася, знания которого о Боге, о религии и о православной церкви в частности ограничивается статьей ПГМ из луркморе, начинает критиковать верховное должностное лицо этой самой церкви.
2. А идея в том, что, как мне видится назначение сайта: "здесь собрались самые лучшие, самые умные, самые сильные люди на земле" (с) а дураков надо отсеивать.
1) Предъявляют Гундяеву не часы, а то, что он о них врал.
2) Я о религии наверняка знаю на порядок больше тебя, и внутреннюю жизнь церкви знаю прекрасно.
Ты полный идиот. Я же не стобой разговариваю.
Раз поговорить хочешь, мне не жалко: Уже видно, что ты о религии и РПЦ ничего не знаешь и поэтому Гундяеву предъявлять ничего не можешь. Так ты еще и смешон, как смешон владелец тазика, критикующий конструкцию Порше: "Ой, мне отделка передней панели не нравиться у Порша"
Ладно, слушай. Я написал кучу хуйни, прости меня. Когда этот скандал начинается, он нарастает по спирали, и вроде ты не делаешь его целиком, но маленькими шажками подбиваешь к вершине. Никаких хороших эмоций от срача я не испытываю, смысла дальше сраться тоже не вижу. По поводу спора о вере - я был верующим 10 лет, и прочитал массу религиозной литературы. Я хорошо понимаю, выбравшись из этой западни сам, какие силы держат в ней мышление. И, в общем, не смогу помочь кому-либо выбраться из него. Потому все, что я пишу, является не больше, чем троллигном, это правда.
В качестве примирения, высылаю тебе любимое видео на ютюбе:
http://www.youtube.com/watch?v=d7AfafJYkno
В качестве примирения: смотреть не буду. По всем канонам срача, когда переход на личности не сработал, ты должен мне угрожать. Давай, скажи, что встретишь меня и наваляешь.
Я встречу тебя и наваляю.
Ну вот видишь, важна определенность. Теперь можно не поносить, а то че-то надоело, а дискутировать по-существу вопроса. Или нет?
Ну можно подискутировать.
Мне не нравятся двойные стандарты церкви. В общем, это лежит в основе моих претензий. Она не желает подчинятся мирским законам, и я, кстати, считаю людей вправе устанавливать в своих сообществах (добровольных) любые правила, даже не одобряемые законом, покуда они не несут вреда другим. Проблема в том, что церковь не хочет оставлять это право за другими. Одни равнее других, это мне не нравится. От этого все проблемы.
А видео лучше посмотри. Оно обсуждает механизмы критического мышления. В общем, достаточно абстрактно, и отрешенно от конкретных примеров.
Мне не нравятся двойные стандарты церкви. В общем, это лежит в основе моих претензий. Ты очень сильно опираешься на индивидуализм. Говоря как тебе понятно: мне не нравится индивидуализм. Еще раз повторю мысль, наверняка незамеченную при сраче: многим РПЦ помогает жить. При этом не очень понятно, что и кому навязывается. Допустим мы уберем РПЦ совсем. Чем те люди, которые пользовались ее услугами заменят это? Есть подозрение, что частично ничем, частично алкоголизмом, частично вообще хз чем.
Я -- программист, и считаю, что детали важны. Вынь винтик из машины -- она не поедет. Убери строчку из программы -- не будет работать. Поэтому хочу понять причину аргументации: церковь навязывается. В чем это проявляется?
В общем, я действительно, наверное, индивидуалист. Моя молодость прошла в проклятые 90е и я видел всю жизнь мир, где каждый сам за себя. Общество ничего не дало мне, даже образование я получал своими силами. Я не хочу жертвовать ради "общего блага", когда в реальности это означает, что то, что я пожертвовал попадает в руки какой-то мрази, а под общим благом подразумевается благо каких-то начальников. Я исправно плачу налоги, это и есть мой взнос. Когда мне говорят "этого мало, давай еще", я задаю вопрос - а относится ли государство так же ко мне? Могу ли я сказать ему: "государство, мне мало, дай еще"? Мне ответят: "с удовольствием дали бы, но сейчас сложные времена". Но от меня такой ответ не принимается.
По поводу тех, кому церковь нужна - я не против, пусть у них она будет. Проблема в том, что церковь любит влезть и в жизнь тех, кому она не нужна.
Церковь навязывает свои представления о том, как должно быть, обосновывая это тем, что альтернативное поведение аморально. Нет смысла выдумывать новый пример - та же проституция.
А гламурный журнал, который рекламирует авто - не навязывает своё представление о том, как вы должен жить, обосновывая это тем, что есть круто, а что есть отстой?
И проституция - это морально, что ли? Тогда что такое мораль, что есть норма - видимо то что удобно на данный момент, так?
Вы исправно платите налоги - это хорошо, конечно, а ЗП у вас вся белая, или серенькая?
Вы были "верующим" 10 лет - вы были православным, или сектантом (какой-нибудь американской секты)? И когда вы освободились от "веры" вы стали более счастливым человеком?
Вы верующим никогда небыли, вера - это навсегда, как первая настоящая любовь!!!
Вот я человек верующий, но о страхе перед "расправой" над собой в аду (или во время великого суда) - даже никогда и не задумывался, это совершенно не является движущей силой надо мной. Делать что то плохое нельзя не по причине страха перед расправой, а по причине того, что этого делать нельзя, не правильно, не верно.
Гламурный журнал не требует исполнения своих взглядов. Если он пропогандирует, что в моде длинные волосы, а я стригусь коротко - он не требует запретить мне стричся. В свою очередь, церковь требует исполнения своих требований, в том числе среди не связанных с нею людей. Список я указывал уже.
>> И проституция - это морально, что ли? Тогда что такое мораль, что есть норма - видимо то что удобно на данный момент, так?
Это нравственно. Потому, что не несет никому зла.
>> Вы исправно платите налоги - это хорошо, конечно, а ЗП у вас вся белая, или серенькая?
Зарплата у всех, кого я знаю, уже лет 5 как белая.
>> Вы были "верующим" 10 лет - вы были православным, или сектантом (какой-нибудь американской секты)? И когда вы освободились от "веры" вы стали более счастливым человеком?
Я был православным, и счастливее я не стал. Может, стал спокойнее. Я не боюсь кары за то, что подумаю про себя не так. Не боюсь съесть в пост не то. Ну, и так далее. У церкви масса необоснованых претензий.
>> Вы верующим никогда небыли, вера - это навсегда, как первая настоящая любовь!!!
Махровый прием махровой демагогии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8_%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%88%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%86
>> Вот я человек верующий, но о страхе перед "расправой" над собой в аду (или во время великого суда) - даже никогда и не задумывался, это совершенно не является движущей силой надо мной. Делать что то плохое нельзя не по причине страха перед расправой, а по причине того, что этого делать нельзя, не правильно, не верно.
Нельзя потому что нельзя? Интересная аргументация. Почему, например, мужчинам нельзя находиться в церкви в шапке, а женщинам без платка? Можете объяснить это требование внутренним нравственным законом? Или вы игнорируете это требование, как необоснованое? Или вы исполняете это требование только потому, что того требует бог, считая любое его требование заведомо нравственным? И если последнее - не легче ли перестать плодить сущности, и признать, что вы лишь исполняете его требования, а нравственный закон - вторичен? Ведь все, что он признает безнравственным, признаете таким и вы, и наоборот, безотносительно собственного отношения.
Я понял в чём недопонимание. Вы мне о религии говорите, а я вам о вере. И кстати про махровую демагогию - это вы зря, от веры не отворачиваются никогда, а если такое случается, то и не было этой веры.
Я в церковь хожу очень редко (о шапках никогда даже и не задумывался), посты не соблюдаю, я лишь стараюсь делать так, как учил нас всех Иисус, о чём написано в Евангелиях. В бога я верю с 14 лет (это было ой как давно), но вот встать полностью на путь праведного человека, мне не удалось и до сих пор.
Жить по правде - это не шапку в церкви надевать, нет, я вам о другом говорил. Ну, хотя бы о заповедях.
Вот по вашему проституция - не приносит зла значит это нормально, мне всегда в таких случаях интересно - а кто определил что есть зло, а что есть хорошо? Я считаю - что это зло, а вы считаете, что это не зло - мнения разные, но кто же из нас прав?
Знаете, были такие времена, когда люди могли сделать со своими рабами (тоже людьми) всё что хотели, убить например - и это считалось абсолютно нормальным всем обществом, так же как вы считаете сейчас нормальным проституцию.
Но ни то, ни другое - не есть истина, истина сложна для человеческого разума, и он её постиг не сразу, но когда человек стал готов к истине - Бог ему передал свои заповеди. Некоторые из них вам кажутся правильными а некоторые нет - вот от сюда и идёт ваше богоборчество, а вовсе не шапки в церквях.
Проституция - это преступление, т.е. большинство народа у нас в стране - считают это злом, не верите в Бога - поверьте в "демократию" и следуйте велению большинства. А если и на это не способны, то вы опасный для общества человек, ну, как пусирайт - они тоже опасны, они разрушают мораль, они считают что совокупляться пред объективом фотокамеры - это искусство.
>> И кстати про махровую демагогию - это вы зря, от веры не отворачиваются никогда.
При чем тут отворачивание от веры. Вы применили логическую уловку, называемую "ни один истиный шотландец". Она состоит в обходе контрпримера путем изменения исходного множества с целью исключения контрпримера. Я вам на это указал. Вы, похоже, этого даже не поняли, и в данном сообщении просто переутверждаете уловку, видимо, полагая, что во второй раз прокатит.
>> Я в церковь хожу очень редко (о шапках никогда даже и не задумывался), посты не соблюдаю, я лишь стараюсь делать так, как учил нас всех Иисус, о чём написано в Евангелиях. В бога я верю с 14 лет (это было ой как давно), но вот встать полностью на путь праведного человека, мне не удалось и до сих пор.
Вот это мне нравится. Вы изначально спрашиваете меня, не принадлежу ли я к какой-то секте, что мол до настоящего православия мне как до африки, и при этом оказывается, что сами вы "в церковь ходите очень редко". Если мне память не изменяет, согластно правилам Никейского, кажется, собора, человек, не причащавшийся в течении года автоматически отлучается от церкви. Я вот хочу у вас спросить - а вы причащались в последний год? Ну, просто, если нет - значит вы не являетесь православным, по их же собственному определению.
Кроме того, вы не ответили на вопрос - не снимать шапку (снимать платок) в церкви безнравственно, или нет?. Может, коенечно, вы и не знали об этом (видимо, в церковь вы ОЧЕНЬ редко ходили, раз не знали), но теперь знаете, и имеете возможность ответить.
>> Вот по вашему проституция - не приносит зла значит это нормально, мне всегда в таких случаях интересно - а кто определил что есть зло, а что есть хорошо? Я считаю - что это зло, а вы считаете, что это не зло - мнения разные, но кто же из нас прав?
То, что Я хожу к проститутке ВАМ не приносит вообще ничего. Это вас никак не касается. Вы даже не знаете об этом. Что бы вы ни подразумевали под добром или злом, этого вы не получаете. Кроме того, если вы считаете допустимым обозначить любое действие, в том числе, вас никак не касающееся злом, почему этого не могу я? Почему, например, я не могу объявить злом (в моем понимании) личный транспорт, и потребовать всех пересесть на общественный. Уж личный то транспорт меня, кстати, еще как касается.
>> Знаете, были такие времена, когда люди могли сделать со своими рабами (тоже людьми) всё что хотели, убить например - и это считалось абсолютно нормальным всем обществом, так же как вы считаете сейчас нормальным проституцию.
Разница в том, что когда человека убивают - это его касается. Когда кто-то за 5 км от него и в тайне от него занимается сексом - это его не касается ни коем образом.
>> Но ни то, ни другое - не есть истина, истина сложна для человеческого разума, и он её постиг не сразу, но когда человек стал готов к истине - Бог ему передал свои заповеди. Некоторые из них вам кажутся правильными а некоторые нет - вот от сюда и идёт ваше богоборчество, а вовсе не шапки в церквях.
Я человек с научным мировоззрением. Для меня опыт - критерий истины. А вовсе не мифологический текст.
>> Проституция - это преступление, т.е. большинство народа у нас в стране - считают это злом, не верите в Бога - поверьте в "демократию" и следуйте велению большинства. А если и на это не способны, то вы опасный для общества человек, ну, как пусирайт - они тоже опасны, они разрушают мораль, они считают что совокупляться пред объективом фотокамеры - это искусство.
Коктейль.
По порядку.
1) Не навязывайте мне ложную дихотомию, пожалуйста. Я не должен выбирать между демократией и богом. Я могу не слушаться ни бога, ни большинства. Так я и делаю. Так делают очень многие.
2) Из первого пункта не следует, что я опасен для общества. Заявление голословно. Можете попытаться доказать. Впрочем, конечно, я на это серьезно не рассчитываю.
3) Про пусирайт. Во-первых, совокуплялись перед камерами не они, а группа война. Во-вторых, я лично на этом же сайте писал, что группе война я желал бы лет 5 отдохнуть в тюрячке за свои "перфомансы". В-третьих, я не считаю совершенное ими чем-то хорошим, так как считаю, что каждый в праве устанавливать в своем комьюнити любые правила, и я признаю за церковью это право (а она за мной такого права не признает). В четвертых - публичные выступления, так же, как и гей-парады, еще как касаются других. Однако, церковь требует запретить проституцию (и много чего еще) даже в том случае, если ее сторонники держат свои взгляды при себе (я что-то не помню парадок проституток, или их клиентов).
Интересно с вами разговаривать.
По поводу веры и демагогии. В моём понимании вера в Бога - это не больше не меньше - вещь, сравнимая с знанием того, что 2+2=4, и от этого знания отказаться с возрастом - это для меня значит лишь то что и знания тогда никакого не было. Что я там чем подменяю - это совершенно не важно, и какой приём я использую, да хоть Геббельсом меня обзовите, всё равно. Я от своего не отступлю - вера - это навсегда, если вы ушли от веры - значит не верили, а обманывались.
>> Вы изначально спрашиваете меня, не принадлежу ли я к какой-то секте, что мол до настоящего православия мне как до африки.
Вот это мне особенно нравится!!! Ну с чего вы взяли, что я имел в виду, что до православия вам как... а??? почему вы так подумали? почему любой вопрос воспринимаете как наезд? А я всего лишь хотел у вас узнать с каким сообществом верующих людей вы были связаны, что бы более предметно вести разговор.
>> Почему, например, я не могу объявить злом (в моем понимании) личный транспорт.
Товарищ, да вы можете все что угодно. Бог создал этот мир на столько удивительно сложным и многообразным, что у вас окиян выбора - как провести время своей жизни. Кто вам может это запретит? Уголовный кодекс, разве только... А вера - она запреты не возводит, она просто даёт понимание сути вашего выбора, и вы начинаете себя сами ограничивать в своей необузданности, алчности и гордыне ибо знаете что есть истина, а что ложь. Мы дети - Бог наш родитель, с возрастом мы начинаем понимать, что его наставления - это истина.
>>Я человек с научным мировоззрением. Для меня опыт - критерий истины. А вовсе не мифологический текст.
Я тоже. И видя сложность нашего мира - я знаю, что не он создал сам себя и не он придумал для себя все законы бытия, но кто-то, возможно из вне его, и гарантированно обладающий разумом, т.е. Бог.
>>Я не должен выбирать между демократией и богом.
Я вас к эму принудить и не могу, только напомнил вам, что этот выбор, к сожалению сделан уже за всех нас. Мы вынуждены жить при капиталистической демократии. В своих идеалах вы можете быть приверженцем хоть каких идей и смыслов, но вы живёте в реальной вселенной, а тут есть общество людей, вас окружающих, и они ваш выбор могут ограничить.
>>Доказать что вы опасны для общества
Вы это серьёзно??? Что в вашем понимании значит доказать? Я вам могу лишь сказать, что вашим родственникам не желаю работать в сфере проституции, хотя сами вы считаете это нормальным - продавать и покупать секс.
>>лет 5 отдохнуть в тюрячке за свои "перфомансы"
Понимаю, но за проституцию, например, не желаю кому-то отдыхать, хотя и считаю это злом. Обществу, виду хомо сапиенс, нужно блюсти мораль в вопросе семьи - для того, что бы нормально размножаться. Если же семья уже станет не нужна, ибо это финансовая обуза, а кому очень надо - то есть проститутки - то всё, кирдык, вид хомо сапиенс вымрет. За 3 миллиарда лет эволюции, да наших дней дожили только те виды, которые делали детей, а проституция - это суррогат семьи, проституция, как и капитализм в целом - делают семью не нужной. Вот в этом и опасность этого явления.
Понимаю, что вы лично можете оказаться в этом вопросе - на другой стороне проблемы, т.е. излишняя плодовитость - требует ещё женщин, и, допустим одной жены вам мало. Тогда вы, вроде бы, нифига не вредный индивид в нашем обществе, но это только на первый взгляд, ведь своим "спросом" вы поддерживаете "предложение" - т.е. способствуете проституции как явлению. И как я уже сказал, явлению опасному для общества.
Я вовсе ничего не пытаюсь вам доказать, или изменить ваши взгляды - это всё не возможно. Это просто беседа разнополюсных людей, обмен мнениями.
Я ни где не писал, что я православный в полном понимании этого слова, я ещё в своём развитии до такого не дошёл.
По поводу шапки, я даже не знал что вам ответить, но после понял, что шапка - к вопросам нравственности не относится вовсе. Шапка - это вопрос воспитания если хотите. Есть правила, им нужно следовать если вы пришли туда, где эти правила действуют, вот и всё. И не все правила относятся к нравственности, или морали. Ну, максимум, шапку - можно отнести к вопросам - плохо или хорошо... правила нарушать плохо.
Как я вижу, вы отступили от религии к вере. В общем, при этом вы вышли из области моей критики, так как я критиковал не веру (то есть, я и ее считаю ошибкой, и могу что-то сказать на этот счет, но к данному разговору эти соображения не относятся), а то, что религия навязывает свои правила. Если вы считаете, что вера не оправдывает то, что творит религия, значит, в общем, у нас нет различия позиции.
По поводу демагогии. То, что вы не отступаетесь от уловок, не делает их корректными соображениями. В общем, это ваше дело. Если, вы продолжаете придерживаться ошибки после того, как я на нее указал, и не скрываете этого - тут нет ничего плохого для меня. Я просто хотел бы напомнить, что это весьма зыбки фундамент для мировоззрения, так как любое нелогичное умозаключение потенциально может привнести в ваше знание о мире противоречие.
По поводу уголовного кодекса, который запрещает мне запрещать личный транспорт. Это замечательно. Я так и хочу. Только почему-то этот же уголовный кодекс очень плохо работает в отношении церкви. То есть, он, вроде как, ей тоже запрещает запрещать мне что-либо. Но по факту, любые попытки это сделать, типа разгрома антирелигиозных выставок, сходят церкви с рук, без каких либо юридических последствий. Вот это и есть то, что меня бесит. Я не могу что-то запрещать по своему усмотрению, а церковь может. И не надо только говорить, что за церковью 70% населения. 6% причищаютя хотя бы раз в году, и могут наизусть прочитать символ веры. Остальные, в общем, даже не знают, во что верит православие. Церковь не является большинством. Даже близко.
По поводу проституции. Я что-то не видел женщин, убежавших в проституцию от счастливой жизни. Другим выбором у них была жизнь на 4к в месяц в провинции.
Вы говорите я поддерживаю спрос на что-то безнравственное? Я говорю, что даю им возможность избежать еще худшей участи.
>> Если вы считаете, что вера не оправдывает то, что творит религия, значит, в общем, у нас нет различия позиции.
Так точно, не считаю. У каждой религии есть скелеты в шкафах, не говоря уже о скелетах в склепах :) Что-то можно простить, не уж точно не оправдать.
>> Церковь не является большинством. Даже близко.
Это смотря как понимать церковь. Вот я понимаю под церковью - совокупность верующих людей, братьев и сестёр во Христе. Т.е. для меня - церковь это такая большая семья, где человек человеку - друг, а не волк. А вот "волки" - они вне церкви в моём понимании. Но такое моё понимание церкви - совершенно не относится к церкви - как религиозному институту, совокупности помещений и служащих, предназначенных вместе для отправления религиозного культа.
Одну церковь я буду защищать (от волков) всецело и постоянно, помогать братьям и сестрам по мере сил, а другую - по усмотрению... Если на РПЦ нападает опасный враг - я буду бороться на стороне РПЦ, но при случае, и сам не прочь кинуть камешек в её сторону. Но не большой камешек, ибо в деяниях РПЦ как религиозного института - я вижу пользы для общества более, нежели вреда. За чиновником - я в прорубь полезу с вероятностью 50%, а за патриархом, например - с вероятность 100%, хотя и не считаю его святым человеком, но дела его всяк полезней фурсенок чубайсов и прочих гайдоров...
Сколько населения за церковью - я не знаю, но мне кажется что очень много.
>>избежать еще худшей участи
Это для тела, и возможно души, - худшей участи избежать позволите... , т.е. вы её спасёте от сумы, от скуки и возможно уныния, но дух её растопчите. Хотя понять это сложно, ну... т.е. тут нужна вера. Для классического атеиста - материалиста, проституция на данном этапе развития общества - понятие считающееся не опасным, а зря... папочка сказал - что это плохо и ему виднее - он Бог, а мы пред лицом его - дети малые, хотя гордость так и прёт порой, из венцов эволюции, не слушают они старших, и это печально.
>> Это для тела, и возможно души, - худшей участи избежать позволите... , т.е. вы её спасёте от сумы, от скуки и возможно уныния, но дух её растопчите. Хотя понять это сложно, ну... т.е. тут нужна вера. Для классического атеиста - материалиста, проституция на данном этапе развития общества - понятие считающееся не опасным, а зря... папочка сказал - что это плохо и ему виднее - он Бог, а мы пред лицом его - дети малые, хотя гордость так и прёт порой, из венцов эволюции, не слушают они старших, и это печально.
Сказал это не папочка, а его самоназванные представители.
А по поводу "духа растоптанного" я согласен. Проституция противоречит биологической цели женщины - выбору лучшего партнера, и является психологически напряженной. Но, во-первых, не обязательно обращаться с ней, как с ничтожеством. Во-вторых, заявления о том, что нищета не "топчет дух", мне кажется очень очень сомнительными. Беспросветная жизнь от зарплаты до зарплаты вряд ли является очень душеспасительной, иначе бы на кризис среднего возраста не приходилось половины самоубийств. Ну и в конце концов вы можете прочитать в наше время соображения самих проституток по поводу выборах их профессии. Самая известная - проститутка Кэт со своим блогом, но я и некоторые другие читал. На секстолке дохрена (форум по интим услугам). В общем, вы везде прочитаете одно и то же - финансовая беспросветность еще хуже проституции.
Финансовая беспросветность... ну, да, может быть. Я её немного испытал в 90-ые, даже чуть чуть голодал. Но я был студентом тогда, и поэтому перенёс это все нормально... молодой организм - на то и молодой. Да и цель в жизни на тот момент была серьёзная и достижимая - учился я очень упорно и отчаянно, верил, что это мне нужно будет в жизни. А вот в среднем возрасте оказаться у разбитого корыта... ну не знаю, видимо это тяжко очень. Но вот у нас в стране, во всяком случае - в ЦФО, женщина может пойти работать в магазин продавцом, кассиром или ещё кем... хотя ЗП видать маленькая.
Я помню из 90х картину пустого холодильника. Открываю его, а там только старые советские нахер просроченные лекарства на боковой полочке. Многие знакомые помнят то же. В Москве то такой проблемы нет, там работы дофига. В основнов из провинции едут.
Ну тогда все простым людям не очень было. Помню, картошку выращивали, а потом ели :) Потому что купить было дороже, чем выращивать. Сейчас дико кажется, а тогда было это все да. Если ты не из Мск, нужно понять одну вещь: то что есть работа позволяет не голодать простому инженеру и все. Наверное в провинции 100р может быть огромной зарплатой, тут можно позволить себе купить фокус. В кредит. И все. Ну и не голодать. Т.е. работаешь -- чтобы доехать до работы (по 1.5 часа в один конец) и поесть. Согласен, просто с жиру тут бесимся. И хомячье на акции тут тоже валом идет, потому что им деньги девать некуда и так жизнь удалась и чем себя развлечь не знают.
Проститутка кэт -- это вымешленный персонаж. Не стоит принимать это близко к сердцу.
Может быть, но Фриц Морген клялся и божился, что настоящая. Может врал, конечно. Он сам то кремлем проплачен.
Но на секстолке то точно не подстава.
Кремлем... да вот хз. про него все написано уже. У родителей был административный ресурс, на этом ресурсе он поднял говношарагу по внедрению 1С. Личности там никакой нет, более того, он придурошный, поэтому чем он там клялся и божился наверное лучше не доверять этому.
Его переписка с Потупчик опубликована вместе с сертификатами. На двачах эта заварушка ЗАШКВАРГЕЙТ зовется. Все с математическими пруфами за 5 минут в сети ищется. Он получает от кремля по 20к за пост, это точно. Ну либо потупчик ради прикола это писала Якименко.
В целом, конечно, он очень крутой в смысле пропаганды. Я бы на месте Суркова его прямо курирующим весь интернет назначал. Уж куда лучше Потупчик шарит. У него еще имидж успешный. Он берет этим сильно. Очень многих с болотной перетащил. В отличии от нашистов, у тех имидж просто адовый.
Ну если сравнивать с абсолютной нашистской идиотекой -- то да. Потупчика читал, не заметил какого-либо существенного кол-ва идиотии.
1. Базис.
Тогда нужно начинать с самого начала. Если ты не веришь в Бога, то можно пойти от аналогично определения, но в других терминах. Сразу скажу РПЦ тут ни при чем. И Путин, и начальники. И 90-е. Сразу установим один факт, который не нужно доказывать: мы не уникальны в том плане, что мы не сможем выжить в одиночку. Представь себе, ты научился всему от конструирования термоядерных реакторов, до подметания двора на 5+. Но ты один, тебе нужно есть спать где-то. Так вот, никакие супер знания тебе не пригодятся, потому что 100% времени ты будешь тратить на выращивание или добывание еды, содержание жилища. Возможно ты сделаешь вспомогательные механизмы, которые повысят твою эффективность, но часть времени будет уходить на их разработку и обслуживание. В реальности, не обладая всеми навыками, включая навык конструирования термоядерного реактора подручными средствами, с механизмами возникнут некоторые проблемы. Если и особенно если ты индивидуалист, ты должен любить развлечения. Но тут будет провал. Никого нет. Подозреваю, что такой расклад тебе не очень понравится. Никому не понравится. В этом плане мы не уникальны. Ну раз нас много, нужно думать, а как нам жить тогда.
2. Взаимодействие.
У каждого человека есть воля, интеллект и назовем это так: жизненные принципы. Воля заставляет человек совершать определенные действия, интеллект -- это условно способ, как именно человек осуществляет свои действия. И принципы. О них нужно сказать отдельно. Это некий набор установок, напрявляющий волю человека. to be continued... (совещание)
В позиции церкви очень раздражает замах на монополизацию общественной морали по принципу "есть два мнения - мое и неправильное". А так же с одной стороны призывы не нестяжательству (а именно они звучат с амвона, то есть не брать сверх меры да - впринципе правильная позиция) но с другой стороны сама церковь почему то не следует своим же лозунгам пытаясь отжать всякое имущество где когда либо ступила нога церковника, кто бы его не занимал сейчас, хоть инвалиды, хоть дети, хоть кто. Почему бы им прежде чем поднимать моральный облик пасомого народа - начать сначала с себя самих?
В позиции церкви очень раздражает замах на монополизацию общественной морали
Есть бары, есть кино, есть церковь. Почему никто не возмущается, что можно пойти в бар, выпить пива а бар при этом заработает. К тому же, бар можно обвинить в спаивании населения. "есть два мнения - мое и неправильное" -- в бар тоже нельзя со своим пивом. Выбор простой: не нравится, не пользуйся. Поп не придет к тебе домой сам, в отличии от продавца пылесосов Кирби.
Бар к тебе не лезет со своим уставом. А церковь лезет. Если я начну делать что-то, что не одобряет хозяин бара - он не будет до меня докапываться. Если я буду делать что-то, что не одобряет церковь - она будет. Примеры, опять же, выше.
Можно повторить их, сейсас не найду уже.
Если делать то, что не одобряет хозяин бара, он не будет наставлять на путь истинный, а выгонит или вызовет ментов. "А церковь лезет" -- это должно как-то проявляться применительно к тебе лично. Если ты нарушил ПДД -- тебе выписывают именной штраф. Если ты докопался до гопников -- тебе выписывают адресных пиздюлей. Если ты нахамил бабки у подъезда -- бабка адресно тебя обкладывает хуями в ответ. Я считаю телевизор и всякие там Эхо москвы -- большим злом. Но они не присылают лично мне на почтовый ящик свои материалы, они вещают, а мое дело -- выключить их нахер. Институт церкви таким же образом не имеет механизма лезть к тебе лично, а значит навязывать он ничего не может, если ты не хочешь чтобы тебе навязывали.
А вот налог на воздух вполне могут навязать. (Киотский протокол, например и идиотские требования экологичности). Лезть это по крайнем мере либо навязывать что-то, от чего нельзя отказаться, либо лично и адресно что-то тебе делать. Я не вижу у церкви этого механизма.
Церковь хочет навести порядки не только в церкви. Право наводить порядки у себя я не оспариваю.
>> Институт церкви таким же образом не имеет механизма лезть к тебе лично, а значит навязывать он ничего не может, если ты не хочешь чтобы тебе навязывали.
Ну что значит не лезет? Вот пример того же клонирования. Что, кто-то в церкви человека клонировать собрался? На аналое? Нет, церкви не нужно, чтобы его клонировали где бы то ни было. То же самое со стволовой медициной.
>> А вот налог на воздух вполне могут навязать. (Киотский протокол, например и идиотские требования экологичности).
Вообще-то, киотский протокол ограничивает не использование воздуха, а уровень выбросов. Если после использования воздуха в нем не появляется какой нибудь дряни - используй, сколько угодно. И вот это как раз пример, который затрагивает всех. Когда чернобыль бахнул в Швеции шли радиоактивные дожди. Атмосфера на всех одна. Если бы на границы каждой страны стояли 40 километровые стены, не выпускающие воздух - всем было бы наплевать, что там каждый у себя делает. Кроме того, я не защищаю киотский протокол в современной редакции - он запрещат выброс диоксида углерода, что, в общем, является скорее полезным для природы, чем вредным. То есть, сама концепция мне нравится, но не то, как сейчас там все реализовано.
>> Лезть это по крайнем мере либо навязывать что-то, от чего нельзя отказаться, либо лично и адресно что-то тебе делать. Я не вижу у церкви этого механизма.
В общем, я не утверждаю, что адресно навязывается именно мне. То есть, вот прямо конкретно мне. Навязывают всем разом.
Так в чем механизм? Мешает принятию решений, реализация которых тебе облегчит жизнь? С клонированием церковь насколько я знаю не лезет опять же никуда. Есть офиц. позиция этой организации по конкретному вопросу. Чтобы утверждать, что эта позиция навязывается, необходимо установить, как именно технически церковь мешает исследованиям в этой области. А так получается, что если кто-то на дороге, кому не нравиться, как я еду показал мне палец, это значит -- что он послал меня, т.е. он указал мне что мне делать, т.е. он вмешался в мою личную жизнь! Наказать подонка. Получается аналогия такая.
Ну вот конкретно был случай как разгромили выставку. Да и те же пусси райот держат в тюрьме по статье, которая не соответствует их действиям. И в том числе, по воле патриархии.
Хмм. Я за то, чтобы тупым пездам дали хотя бы по годику реальной колонии. Абстрагируйся сейчас от церкви. Стоишь ты допустим, вспоминаешь людей хороших все лучшее, что было связано с этими людьми. И вдруг какая-то тупая пизда, заведомо зная, чем именно ты сейчас занят, начинает орать чуть ли не на ухо матерные частушки. Это как в метро зайти и начать ссать на дверь. Только это не на дверь будешь ссать, а на тех, кто в вагоне едет.
Что за это положено? По понятием -- дать в голову так, чтобы хотя бы пара зубов вылетело и желание поссать на других никогда не возникало. Нужно понимать черту между бытовым хулиганством и ссанием в прямом смысле на других. Сидят они формально за хулиганство, а по сути -- за то что решили, что можно другим на голову поссать безнаказанно, да еще бабла поднять на этом. Воля патриархии в данном случае -- это адекватная защита от оголтелых идиоток. Отпусти их и что дальше? Придут панки иконы обоссут. Потом придут правозащитники и скажут -- нужно не верить в бога и подадут в суд на РПЦ за вредоносную пропаганду. Потом разовьют мысль -- и скажу: жить с женщиной не соответствует реалиям современности ебитесь с особями своего пола. Курите траву. Ах вы не курите? Да вы просто атавизм, вы не либеральны, вы отсталы... Нужно понимать, что наше общество -- это достаточно сложная махина, состоящия из разных институтов. Если оно тебе не нравится, то лучше тогда просто мирно попытаться найти пути эмигрировать. Если в целом устраивает нужно принимать все элементы в целом и если есть возможность -- улучшать. Потому что если ты выбрал машину, она тебе нравиться, но тебе не нравится какой-то злоебучий и не красивый на твой взгляд механизм -- ты не можешь его "безнаказанно" вывернуть и снять, потому что этот механизм может оказаться колесами, тормозами или ремнями безопасности. Гораздо выгоднее для себя опять же, понять зачем нужен этот механизм и как он работает.
Страницы