В четверг Дональд Трамп, нынешний президент США, провел у себя в кабинете встречу, центральным элементом которой стал вопрос о стоимости запуска полезного груза в космос. На столе у Трампа находилось несколько моделей современных ракет и расчеты стоимости запуска каждой из них. Сам Трамп не против осваивать космос, ему эта идея кажется здравой, и бюджет для НАСА он не урезает.
Тем не менее, его удивляет радикально отличающийся ценник запуска тяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy и ракеты от НАСА, которая называется Space Launch System (SLS). Стоит напомнить, что в первом случае клиент должен заплатить около $90 млн, во всяком случае, именно такая цена указана на сайте SpaceX.
«Я заметил, что стоимость запуска ракет SpaceX составляет около $80 млн. В случае ракеты, которую создает государство, ценник в 40-50 раз больше. Когда я услышал цифру в $80 млн, я тут же вспомнил, что от НАСА получал совсем иные цифры», рассказал Трамп в ходе беседы представителями Белого дома и журналистами.
На Geektimes уже публиковались стоимости запуска разных ракет-носителей. И SLS в этом отношении бьет все рекорды. Пока что никаких цен агентство не анонсировало, но некоторые специалисты подсчитали, что запуск этой тяжелой ракеты будет обходиться примерно в $3 мрлд. Оплачивать пуски SLS придется налогоплательщикам, поскольку вряд ли найдется много клиентов, кто способен выложить миллиарды долларов за вывод своих устройств на орбиту при помощи этой ракеты.
На самом деле, денег, которые были потрачены на разработку SLS и конструирование наземных систем, хватило бы на 86 запусков ракеты-носителя Falcon Heavy. Именно поэтому Трампа (да и не только его) удивляет огромная разница в стоимости, которая выражается не в десятках процентов, а в тысячах.
Возникает риторический вопрос — зачем пользоваться сверхдорогой ракетой, если есть бюджетный вариант? По мнению многих экспертов, частная космонавтика гораздо выгоднее государственной — экономия в этом случае налицо.
Трамп считает, что первый запуск Falcon Heavy прошел очень удачно, поскольку мало того, что груз был запущен на расчетную орбиту, но еще и удалось посадить две ступени из трех. И после космического ремонта их можно будет пускать в дело — снова и снова. А это, в свою очередь, еще более удешевляет запуски. Собственно, целью Маска несколько лет подряд была разработка возвратных ступеней, которые бы позволяли экономить на взлете ракеты, причем немаленькие деньги. Ступени были разработаны, многократно испытаны и теперь становится понятно, что это вполне надежные «рабочие лошадки», позволяющие выполнить как раз ту главную задачу — снизить стоимость запуска ракеты.
Трамп на встрече с НАСА заявил, что богатые люди должны инвестировать в аэрокосмическую сферу, если они поддерживают космонавтику и идею о перенесении части населения Земли в другие регионы иных планет Солнечной системы. «Если богатые люди будут поддерживать космические запуски, то они станут лишь немного беднее, но зато можно будет говорить уже о полетах в дальний космос», — заявил он.
Сейчас агентство продолжает тратить большое количество средств, стараясь вложиться в срок с разработкой. И уже пошли разговоры об экономии. Один из способов — отправить космонавтов в качестве экипажа ракеты во время первого ее запуска. И это не шутка — НАСА вполне серьезно рассматривает эту возможность, считая свои носители очень надежными.
Перед реализацией миссий вроде Mercury, Gemini, и Apollo НАСА всегда проводило тестовый полет в автоматическом режиме. Единственный раз, когда тестовый запуск был проведен с командой на борту — испытания «Шаттлов». Но тогда это было сделано потому, что вернуть «Шаттл» на Землю в автоматическом режиме, без пилота на борту, сложно.
Но первый пуск тяжелой рыкеты-носителя — опасное мероприятие, ведь могут себя проявить дефекты, которые до поры до времени были скрытыми. Соответственно, жизни людей под угрозой. И стремление сэкономить может закончиться не самым хорошим образом, как это уже бывало прежде.
Комментарии
Улыбаемся и машем!
Феерично...
На самом деле богатые люди станут ещё богаче, заработав на этой компании, а бедные беднее. Ну правда, нашли кому верить...
Но сначала-то - немножко разорятся? А?
Лично я в эту сказку не верю. Не может она столько стоить.
Почему нет? Звездодром с инфраструктурой принадлежит НАСА, управление полётами с персоналом и всякими станциями слежения тоже. На драконы во флаконах Маску уже больше четырёх ярдов от дяди Сэма заслали. Завод он тоже получил сразу готовый, бывший Боинга. Сама болванка в массовом производстве не должна стоить дорого. Доходы капитализированы, расходы национализированы. Так-то можно предложить любую цену.
Вот именно содержание всей этой инфраструктуры, НАСА и забила в стоимость пуска своей ракеты...
Сейчас Трампу всё объяснят по цифрам скрытых дотаций и он согласится с ценой НАСА. Не резать же ему "стратегический демпинг Маска"...! Классика жанра - "национализация убытков, приватизация прибыли".)))
Трамп не первый раз замужем. Он просто торгуется.
Да, это наезд на лобби.
Дык им и сейчас ничего не мешает говорить об этом :)
Что-что а говорить и снимать пиар ролики они умеют.
Правильный ход мыслей, штатам не стоит поддерживать государственный космос, все нужно отдать подрядчику, который дает самую дешевую цену.
И получает конские дотации из бюджета?
Правильной дорогой идёте, товарищи!
Обычное дело для сегодняшнего бизнеса - запуск стоит 80 млн... Но страховка стоит -..., подготовка к запуску... , брызговики будем вешать ( ой это не отсюда, но тенденция та же ) ;)))
Стесняюсь спросить, если бы вы были на месте страховщика, какую страховую премию вы бы запросили за пуск ракеты, которая уже десятки раз успешно стартовала и стоит $80 млн., и сколько за первый пуск ракеты, которая стоит $3 млрд.?
Тот кто платит за запуск спутника на орбиту, будет платить ровно за это. Другое дело, что в разных компаниях это будет стоить разных денег. Когда вы платите за отправку посылки вам абсолютно пофиг, сколько стоит ТО грузовика, вагона или самолета. Вы платите за доставку от пункта А до пункта Б. И будете выбирать ту компанию, которая будет больше удовлетворять вашим требованиям. В зависимости от ситуации это либо скорость доставки, либо цена, либо требования к сохранности.
Стоимость запуска Протонов и Союзов даже чуть дешевле. А цена в 3 млрд говорит о масштабах распила в США денег на космос. Однако, я лично понимаю, что у Маска сейчас задача войти в рынок и ему в этом помогают и финансово и административно, но как только старых воров выкинут цена начнет расти. Вы же понимаете, что все что распиливали благородные господа они тратили на себя в своей стране ( в отличии от наших благородных господ). А посему эти деньги и позволяли держать высокую планку уровня жизни. Продавая дешево не возможно жить богато. Хотя если отжать ВЕСЬ рынок запусков, но это уже фантазии )))
Там где начинается государство, там начинается бардак и распил. Это правило для любого государства. Поэтому и стоимость пуска НАСА выше, чем в частной компании. И Протоны и Союзы были бы дешевле, если бы они были сделаны на частных заводах, а не государственных. Тем более. что у нас зарплаты ниже, чем в США, Не так давно там в Роскосмосе и в РКК Энергия были скандалы с распилами и воровством. Вот из-за этих распилов цена почти такая же, как и у Маска. А не было бы воровства, Маск бы и близко не стоял по цене. Не думаю, что Илон Маск у себя самого ворует. Да, имеет поддержку государства. Но не настолько, чтобы себе в убыток постоянно работать. Можно заняться демпингом какое-то время. Но постоянно демпинговать нельзя. Как ни крути, будущее за частной космонавтикой. Меньше бардака и воровства - дешевле пуски.
Вы и правы и не правы одновременно. Частное и государственное - что лучше? Грань очень тонка! Найдите в нашей стране тысячу частников миллиардеров. США очень богатая страна - там частник может влезать в многомиллиардные проекты (да и то лезут только при государственной поддержке). Ну право Боинг без военных заказов был бы мелкой фирмочкой. Будущее за большими государственными проектами и разнообразием - которое обеспечивают частники. Собственно так мы сейчас и живем. Но в космонавтике очень важно иметь контроль над всем производственным процессом. По сути для ракеты нужно производить все вплоть до мелких болтиков - рисковать тем, что частник допустит изготовление из сплава не того качества никто не хочет.
У нас, если не ошибаюсь, количество миллиардеров на душу населения почти столько же, сколько в США. Только там они заработали свои миллиарды более-менее честным трудом. А у нас просто урвали своё во времена Ельцина и Ко. Когда человек сам зарабатывает деньги, то он учится руководить производством, рекламой, сбытом и т.д. А чему учится вор, награбивший народное добро? Поэтому в США, да и в других странах, где развивается частные космические компании (их уже десятки), миллиардеры умеют организовать всё. А воры нет. Где Ё-мобиль? Элементарно выпуск гибрида не смогли наладить. Так как организация производства автомобиля это не уровень участия в беззалоговых аукционах и не уровень рейдерства. Для того, чтобы в голодные годы скупить у нищих рабочих акции завода, ума много не надо. А вот организовать производство нужно ещё мозгами пошевелить. Государство должно контролировать космические компании. Но не каждый болт. Тем более, что в случае аварии даже пилотируемого корабля, ущерб ниже, чем при катастрофе самолета. Людей в корабле не много. Размер не большой. Если и упадет на землю, то много не разрушит. А если авария в космосе, то ещё большинство осколков сгорит в атмосфере.
У нас, если не ошибаюсь, количество миллиардеров на душу населения почти столько же, сколько в США.
Еще как ошибаетесь)))))))))) Капитализация рынка США 20 триллионов, а РФ - 380 млрд. Разницу сами посчитаете или помочь? В США миллиардеры скрывают свое состояние в фондах и корпорациях, они размазывают его по кланам и семьям. И даже с учетом этого их там более 500 у нас менее 100. С цифрами, думаю, понятно. Теперь к воровству... А как Запад стал богатым? Миллионы убийств грабежи целых народов позволили Западу обрести первоначальный капитал. Вы же все прекрасно знаете, сколько золота вывезли из Америки и Индии. Но вроде воры сейчас стали честными? Откройте "Капитал" Маркса и почитайте про добавленную стоимость. То что Запад содержит в чистоте и сытости своих баранов (народ) - это еще не значит, что он не стрижет этих баранов. А у нас идет первоначальное накопление капитала и из тени вышли ещё не все.
Тем более, что в случае аварии даже пилотируемого корабля, ущерб ниже, чем при катастрофе самолета. Людей в корабле не много. Размер не большой. Если и упадет на землю, то много не разрушит. А если авария в космосе, то ещё большинство осколков сгорит в атмосфере.
Этот абзац натолкнул меня на мысль, что я пишу школьнику. А если в том корабле будут ваши близкие? И сжигать каждый раз по 80 млн. долларов + 40-50 млн полезной нагрузки в виде спутников.... А самое главное засорять ближний космос!!! Там, знаете ли, достаточно ведро с болтами выкинуть, что бы вся группировка спутников была бы выведена из строя.
Много ещё чего мог бы написать, особливо о умении организовывать там и не умении здесь, но времени нет уже... Всего доброго!
Простите, что? На каком этапе орбита была расчетная-то?
Интересно, есть ли в США аналог нашей Счетной палаты? Будет смешно, если выяснится, что стоимость супердешевых запусков SpaceX заложена в цену SLS
про ракету Макса понравилось чисто по Фрейду:
"И после космического ремонта их можно будет пускать в дело" - космический ремонт наверное стоит космических денег :)
с точки зрения чистого коммерса - если одна лошадь-тяжеловес оказывается дороже, чем 25 скакунов, то давайте в телегу с молоком запряжем 25 скакунов :) а че - чистая математика :) а то, что они в такой телеге даже на главной площади города не развернутся - это проблема логистики :)
Как обычно, перепутали, космический и косметический.
И Маска с Максом.
Злые языки вещают, что первыми кацманавтами у СШП были пилоты космического Колумбария, а до этого всех штатных атсранавтов выкидывали из самолёта поближе к авианосцу.
Так оно и было, судя по их рожам после "полёта".
Очень интересно будет посмотреть на судьбу Спэйс-Ч, после того как Тесла пойдет под банкротство, а Маск под следствие.
Смутно подозреваю, что вновь назначенный директор, найдет массу инноваций в бухгалтерии, после чего "наработки" Маска продадут НАСА, спишут в архив , где и похоронят.
не - великие "изобретатели" и "коммерсанты" под следствие могут пойти только в случае, если налоги не платят. а раскрутить лохов на бабло - это в странах победившего капитализма абсолютно в пределах допустимого. даже если эти лохи и занимают государственные должности (ну плюс акционеры - для них как обычно все, включая красивые цифры в отчетах)
Да прям, уж...
Когда совсем зарываются, то идут под следствие как миленькие. Энрон подтвердит
В этом случае всегда проще козла отпущения торжественно отлюбить, чем объяснять почему это произошло.
"продадут" - тоже закавычить надо
Сколько ждать осталось, подскажите.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Как там в оригинале новости: "Президент США не слишком доволен разницей в стоимости запуска Falcon Heavy и SLS" - это просто шедевр толерантаризьма! И правильно автор сформулировал заголовок, по- русски.
Хотелось бы выслушать мнение начальника транспортного цеха. Пусть доложит об изыскании внутренних резервов. Доложьте нам!
В смысле, по какой причине НАСА упирается рогом в проект SLS? У них ведь есть разумное объяснение, а не просто желание бабло освоить.
Просто НАСА не провело еще IPO где-нибудь на Нью-Йоркской бирже...
Вот, когда проведут, оберут пару сотен миллионов лохов на сбережения, тогда можно будет и снижать "цену" запуска...
Зато советские инженеры с "Бураном" справились.
Похоже, все это свидетельствует о скором крахе америки.
Развод Трампа на деньги. 80 млн. - это в случае возврата ступеней (и притом, успешно), а это значит, что вывод уже не 64 тонн, а меньше 20 тонн. Получается, что и тяжелой ракетой не пахнет. Только шоу с возвратом. Запуск на 64 тонны будет стоить около 150 млн без возврата ступеней
ни один фалькон никогда не выводил заявленную полезную нагрузку. так что настоящая грузоподъёмность неизвестна
Даже если стоимость увеличить ещё в (!) 10 раз, всё равно получится вдвое дешевле одного запуска SLS.
Но не покидает ощущение эпичного развода( навроде того, что, в стоимость SLS заложены "человекочасы" от наса, фактически потраченные на фалкон, либо, что, в случае с последним, разработка здорово дотировалась, что позволило снизить итоговый "ценник" запуска )
Разработка чего-то единичного всегда дороже чего-либо массового. Falcon на конвейере, поэтому стоимость разработка размазана по будущим запускам. SLS разрабатывается, допустим, для 1-5 запусков. Так что окупить разработку тяжелее. Может быть, планы окупить разработку за 2-3 запуска. Отсюда и цена. Ведь разработка под 130 тонн - это не соединить 3 Фалькона и получить Heavy. Там уже другие двигатели, а не Merlin (Сейчас уже доработан до версии 1D+), который достался с программы Apolon-NASA.
Работал как-то я в одной организации, выполняющей заказы для .... Заказчик, зная нашу организацию по предыдущим заказам, кроме нас, никого видеть в исполнителях не хотел. Чтобы гарантированно получить заказ и при этом соблюсти конкурсные требования, на конкурс выставлялись две формально независимые фирмы от нашего холдинга и третья организация, которую находил сам заказчик (и которая гарантированно "сливалась").
Вот примерно такую же комбинацию "лепят" для Трампа. Стоимость запуска SLS кратно завысили специально для того, чтобы потом, когда выявится реальная стоимость запуска маск-ракеты, никто не полошился особо.
Никакой «гений Маска» или частной инициативы не объяснит такой разницы в стоимости.Ракета летающая абсолютно на тех же технологиях-ну нет там ни двигателя на новых энергиях,ни материала с суперхарактеристиками для корпуса ,вообще - ничего.А значит имеем манипуляции с цифрами -Маска субсидируют ,и возможно как раз за счет вот таких «конкурентов»
ух ты, максу ещё пару ярдов напечатают..
шатлы тоже были многоразовыми, но )