Строительство Крымского моста оставило в стороне большую стройку.
Пускай у этого самого высокого небоскреба Европы и нет стратегического значения - там много интересных и красивых инженерных решений.
Предлагаю прочитать статью с рассказом об установке шпиля башни.
О наших рабочих и инженерах.
Использованные источники:
Комментарии
да, газпромовский Барад-дур виден у меня из окон...впечатляет ))
ЗЫ. теперь и так недешевая недвига в округе ,в Лахте, подорожает еще.
М-да... Этот эрегированный суперчлен Газпрома на фоне Питера смотрится как каждодневное напоминание всем, что Газпром имеет их как хочет.
Пройдет немного времени и туда будут ездить экскурсии, а вы будете гидом
Ну да, в Париже стоят железное решетчатое уе@ище и жуткая стеклянная пирамида во дворе Лувра, в Лондоне кукурузный початок, в Питере член. Через некоторое время люди привыкают и даже находят это красивым. Но вот я - москвич, и для меня газпромовский член нарушает общий облик центра Питера.
Вполне возможно, что Вы правы, что когда я перееду в Питер, поживу, попривыкну, а потом влюблюсь в этот член и стану гидом
по его яйцам
Ну вот и написали себе планчик. Не забудьте про меня который вас на это подтолкгул
Понимаете в чем дело, для Москвы эта газпромовская палка смотрелась бы органично, поскольку даже в имперские времена Москва воспринималась как большой купеческий безалаберный город с хаотичной и эклектичной застройкой. Это - стиль Москвы.
Вы, как житель Питера, не воспринимаете ярко то, что видят приезжие (глаз давно "замылен"), а именно: центр города - до сих пор живое сердце столицы огромной империи. Причем, это ощущение исходит не столько от дворцов (дворцы есть во многих европейских городах), а от единого плана застройки, от помпезных и одновременно строгих зданий министерств. И всякие новомодные архитектурные решения здесь ну совсем неуместны!
Кстати, центр Москвы спланирован по-средневековому (XVI-XVII вв), да и множество строений осталось с тех времен. Поэтому многовековое смешение стилей в Мосвке исторически сложилось и является "лицом" города. А в Питере даже Спас-на-Крови смотрится как новодел и совершенно неуместен. Питер то строился в имперскую эпоху. В нем даже церкви во дворцовых комплексах смотрятся как учреждения Св.Синода.
Эй ,алле, ты не обуревай в отаке )) Спас ему неуместен, бггг
В Москве нет единого градостроительного плана и не было никогда, поэтому там бардак. В последнее время там вообще все посносили в центре и старой Москвы уже нет даже в том виде, о котором пел Визбор и Окуджава.
Питер потрава сносов тоже коснулась, но значительно меньше. И нынешний губер этот процесс остановил. Сильно пострадала Петроградка, но это не центр и в принципе сойдет, но нынешним архитекторам есть желание руки поотрывать и в жопу вставить.
Я ж и говорю, что "замылен" глаз. Собор Василия Блаженного на Красной площади построен после взятия Казани, и его архитектура естественна, а Спас-на-Крови хоть и талантливое, но подражание первому. ЭТО ФАКТ. ВО времена Александра II (а это уже расцвет Империи и имперской архитектуры) никому и в голову не приходило строить на этом (или другом) месте храм с архитектурой XVI века. Обратите внимание на архитектуру питерских соборов: они соответствуют стилю XVIII-XIX веков, но никак не XVI веку!!
Это не совсем так. Визбор и Окуджава пели уже после того, как глав.архитектор Посохин спланировал и реконструировал Арбат. На самом деле самые "вкусные" улочки Арбата все сохранились, и представляют собой единый красивый квартал старой Москвы.
В Москве бардака нет, несмотря на гигантское население и весьма населенные пригороды, которые каждый день "пасутся" в Москве. Есть проблема изначальной радиальной застройки средневекового города, которую сейчас успешно решают строительством хорд и реконструкцией вылетных магистралей. Ну а хаотично застроенные бывшие пригороды (за Садовым кольцом) были напрочь расчищеныы за исключением вкрапленных в них исторических памятников.
Я бы того гида, который тебе тюльку прогнал про Василия и Спаса, там же в Грибанале и утопил бы. ))
Наверное, наши предки были поумнее того урода, типа искусствоведа, который тебе в уши надул, раз такой собор построили. Комиссия их лучших архитекторов Петербурга выбрала лучший проект из восьми представленных, но именно Императором было принято решение, чтобы возводимый храм вобрал в себя черты русской архитектуры, какими обладают церкви XVII веков. Так что обсуждать здесь нечего, надо принимать, как данность, наследие предков, а не выискивать ФАКТЫ в говне.
Любой петербуржец, приезжая в Москву сразу замечает изломанность архитектурных линий, отсутствие единства высотного регламента, стиля и цвета.
ЗЫ. Действительно, как много же сохранилось от старой Москвы - всего один квартальчик и Кремль, естественно ))
Вот я и говорю: не столько архитектурное, сколько политическое решение, дабы подчеркнуть, что Романовы правят всей Россией аж с XVII века.
ты вообще в курсе, почему стали строить храм? какая политика, когда отца убили, а сын построил (на народные деньги) истинно русский храм?
наверное, императору АIII надо было построить кирху, в память о прабабке Софии Марии Доротеи Августы Луизы Вюртембергской? сейчас пили бы баварское, да? ))
Не "ты", а "Вы". Все-таки, Вы петербуржец, а пока еще жив стереотип о высокой культуре жителей Питера. Я только с одним уважаемым камрадом на АШе общаюсь на "ты", но мы с ним виртуально выпили по рюмке чаю на брудершафт. Думаю, мы с Вами придем к согласию, и я с удовольствием выпью на брудершафт и с Вами (с моей стороны согласие на сию процедуру имеется
)
Так я и повторяю, что облик храма соответствует политической идеологии "православие, самодержавие, народность", причем, как минимум, народность ("всенародно" избранный М.Романов) и романовское самодержавие с XVII века.
Кстати, храмы в большинстве случаев строились на народные деньги. Но надо понимать, что частью народа является и купечество, и дворянство. Чисто на гос. деньги, наверное, единицы храмов строились. Так что "построенные на народные деньги" - вообще не показатель. И что такое у Вас "истинно русский храм"? Это тот, который построен в силе ранее XVII века? А что, Храм Христа Спасителя в Москве, построенный НА НАРОДНЫЕ ДЕНЬГИ в стиле XVIII-XIX (точнее не могу сказать, не искусствовед) - это не "истинно русский" храм?? Иначе в Питере практически вообще нет русских храмов?
Ну а это расхожий полемический прием приписать оппоненту то, чего он не только не высказывал, но даже об этом и не думал.
Не надо плодить лишних сущностей - облик храма соответствует ...храму. Но утверждать, что смотрится ,как новодел и совершенно неуместен, может только нихрена не понимающий, завистливый москаль. Вероятно, ездишь в Питер попить водки ))
Храм Христа Спасителя, вот это новодел, а Спас как был построен, так и стоит, правда в лесах долго, вот и сейчас снова на несколько лет одели. Снова проблемы с несущими.
И последнее, ты вообще думать не способен, рассуждаешь много, думаешь мало. Я тебе полемический прием привел именно в качестве полемического приема - что еще должен построить сын на месте убийства отца )) А ты мне про самодержавие завел...ты знаешь, что именно в то время было упразднено крепостное право, раньше американского рабства, например. Об это разговора нет, а о романовском самодержавии-пожалуйста. Либерал, что ле? А я с либералами безо всякого политесу (в зубы) выкать не привык'с ))
ЗЫ. истинно русский храм, это храм, построенный русскими ;) а в Питере есть еще и синагоги, кирхи и мечети, построенные евреями, немцами и мусульманами.
Н-да... На брудершафт с Вами пить как-то расхотелось. Ну а пассаж про "завистливого москаля" ранее думал, что только от упертого самостийника можно было услышать. Оказывается, не только
. Но это выдает зависть ОТДЕЛЬНЫХ питерцев к москвичам. Бывает... Да, и ездить в Питер, чтобы выпить водки - это верх фантазии. Спасибо, рассмешили 
Что не отменяет того факта, что Храм Христа Спасителя (первый вариант, конечно, о котором я и имел в виду) был построен НА НАРОДНЫЕ ДЕНЬГИ, но в "современном" для того времени стиле, а Спас-на-Крови стилизован был под XVI век, да и явно по мотивам Храма Василия Блаженного, чтобы Вы по этому поводу не писали. Вот Исакий или Казанский соборы смотрятся органично и в полном соответствии всей архитектуре города и построены в современном для того времени стиле.
Ну это вообще перл глубокомыслия, уж простите великодушно. Тогда и Кремль в Москве, да и многие постройки в Питере - нерусские. Вот такое Вам "ЗЫ".
Эк Вас, батенька, повело.
А что, романовского самодержавия не было? И при чем здесь Штаты? Крепостное право в Европе было отменено во многих странах Европы ранее России. Может быть для взвешенности позиции учтем и это? Или как? Ну так романовское самодержавие как раз в СССР клеймили нелибералы (и во многом поделом).
Прошу прощения, что Вмешиваюсь в Вашу содержательную дискуссию, только у меня от Вашей первой реплики у меня возник вопрос - как сочетается "центр города - до сих пор живое сердце столицы" и "всякие новомодные архитектурные решения" . Вы примерно представляете, где центр города и где Лахта?
Да, представляю. Я в Питере и нескольких городах пригорода Питера в общей сложности в командировках (длительных и не очень) провел более года. Сколько раз на "Красной стреле" туда-сюда мотылялся даже подсчитать не могу.
Но признаюсь, что как выглядит реально газпромовский центр на фоне города, не видел. Просто по аналогии с Останкинской башней сужу (правда, она значительно более тощая и незаметная).
При той влажности и климате в Питере можно что-то увидеть только в очень ясную погоду
Вы меня успокоили, честно. Я очень люблю Питер и боялся, что эта хрень мне будет постоянно в глаза лезть. А то, что туманы тем более не дадут ее увидеть, так это и с Останкинской башней такая же "печаль". Каждый день езжу на электричке на работу как раз рядом с ней, и очень часто из-под облаков одни ее ноги торчат.
Да и в Москве Сити тоже не очень видно, а вот как дымят трубы видно прекрасно
Ох уж этот Москва-Сити (вот, блин, надо было еще и на английский манер назвать!). Но в Москве есть и похуже архитектурные символы торжествующего капитализма прямо в историческом центре города. Но это все в центре строилось в конце 90-х и самом начале 2000-х. Сейчас напротив, ведется массированная реконструкция и облагораживание буквально всего центра Москвы вплоть до Садового кольца. А скульптурные экзерсисы Церетели? Как Вам? Хоть Петр и основатель Вашего города, но его статую на Стрелке Москвы-реки "благодарные" потомки снесут однозначно (или в Питер перевезут?).
Прекрасное творение Церетели
Если бы Вы написали "Прекрасное творение", то я бы удивился. Ну в виде "Прекрасное творение Церетели" я принимаю. Остальные творения у него еще хуже. Спасибо Юрию Лужкову, блин. А может в Питер заберете? Там море, простор. Где-нибудь поставите не ветерке. Красота!
дадад, прекрасное творение, вот пусть там и остается. ))
Злой Вы. Нет, чтобы радость москвичам доставить и забрать себе это "творение". А ведь могли бы поставить его на бережке Финского залива аккурат на границе с Эстонией. Вот бы они порадовались.
Вот ,подвернулось неплохое видео насчет башни и ее месте на "открыточном" виде СПб, посмотри ,если интересно
Оно и заметно - так должен Вам сообщить, что из центра ее практически не видно, разве что с Кировского моста, да и то с этой точки панораму искажает силуэт здания новой биржи на 26 линии ВО, которые возвышаются над Биржей на стрелке ВО, хоть их и заставили снести два верхних этажа.
Я бы еще понял скорбь по поводу западного диаметра, действительно убившего историческую панораму.
М-да, новую биржу я уже имел радость лицезреть. Ну а то, что газпромовский центр не мешает, вот и чудненько!! Значит, и волки сыты и овцы целы.
А от пешеходного перехода к стадиону в хорошую погоду и вовсе прекрасный вид. Снимал прошлым летом - сейчас там холодно :-)
"У Ивана Кузина большая кукурузина" (С). Ну а чо, с этого ракурса панораму города совсем не портит, нормальненько. Судя по всему, она вообще ничего не портит. Спасибо за фотку.
Да это само собой, неприятно. Но я, как житель города Москвы, вынужден мириться со аналогичными этими новыми магистралями, так как без них город в одночасье задохнется. Поэтому и у вас возникновение таких транспортных систем встречаю с пониманием (хоть мне это дико не нравится), что это хоть как-то облегчит повседневную жизнь горожан.
Я не пользуюсь наземным транспортом, только пешком и метро, так что мне эти страдания непонятны ;-)
Сравнивать Василия Блаженного со Спасом может только очень ограниченный невежда, совершенно не понимающий, что с чем сравнивает. Это два совершенно разных примера русского зодчества, сходные по виду и совершенно отличные по сути.
Я немного поясню:
Спас На Крови стоит прямо на канале Грибоедова. Для того, чтобы храм мог устоять, и воды канала не проникали под здание, здесь при укреплении грунта отказались от использования свай. Впервые в градостроительстве под всей площадью здания было сооружено бетонное основание. Для сооружения колокольни на набережной был сделан выступ на 8 метров.
Пропорции храма Воскресения Христова символичны: высота его центрального сооружения - 81 метр, и это число было выбрано в напоминание о годе гибели государя Александра II – 1881.
Второй по выcоте купол — 63 мeтра, символ возрaста убиенного императора.
Символика чисел вообще свойственна православию, и ее можно найти также в избранном зодчими количестве куполов и других деталях. Двадцать красно-гранитных памятных табличек установлены в цоколе храма. На них обозначены деяния императора Александра II: основные события с 19 февраля 1855 года по 1 марта 1881 года.
Также на храме можно найти двуглавого орла, а на колокольне - гербы русских городов, губерний и уездов. Крест колокольни Спаса на крови венчает вызолоченная царская корона.
Шедевры:
Коллекция мозаик Собора Спаса на Крови в Петербурге - одна из крупнейших в Европе. Мозаиками покрыты более 7-ми тысяч квадратных метров здания храма, и изготовление этих шедевров задержало окончание работ над храмом и его освящение на десять лет! Среди изготовителей эскизов к мозаикам известнейшие русские мастера - Васнецов, Нестеров, Беляев, Харламов, Журавлев, Рябушкин. Мозаичный в Спасе на Крови даже иконостас.
Храм изначально строился как электрифицированный, и освещали его 1689 электроламп. Мозаики в таком освещении должны были смотреться по-особенному. Кроме этого технического новшества - электричества, в храме были и другие, например, в его разноцветные куполa искусно вмонтирована систeма молниeотвода.
Таинственная икона
Правда это или нет, никому не известно, но в связи со Спасом на Крови постоянно говорят о таинственной иконе, находящейся в этом соборе, на которой якобы зашифрованы поворотные для истории России даты: 1917-й - год Октябрьской революции, 1941-й - год начала Великой Отечественной войны, 1953-й - год смерти Иосифа Сталина. Кроме этих дат, на удивительной иконе проступают еще какие-то, пока нечеткие и, возможно, относящиеся к будущему. Существует ли эта икона на самом деле или является выдумкой мистически настроенных граждан, мы не знаем, однако экскурсоводы храма любят рассказывать его посетителям эту историю.
ЗЫ. Я, чисто питерский сноб, когда впервые увидел храм Василия Блаженного, немного даже расстроился. На картинках и в кино он был высоким и широким, а оказалось, что тут небольшая (с позволения сказать) расписная сараюшка стоит, войти в которую не разбив о дверную перекладину лоб очень проблематично )) Да и вообще, Красная площадь в натуре значительно меньше ,чем на фото. Впрочем, это свойственно для многих исторических площадей. Например, Сан Марко в Венеции, хоть и площадь с тысячелетней историей, но опасаюсь, что у многих вызывает чувство клаустрофобии ))
Питеру нужны деньги и Газпром потребовал жертв от них в виде крутого офиса.
Что поделаешь, "реалполитик", мать ее...
очень информативно!!! Спасибо огромное за ссылку!!!
Почитал. И сразу возник вопрос: ЗАЧЕМ??? Зачем строить такую бандуру? Здания поменьше - не круто? Грунт это
свинствоздание выдержит? А в случае наводнения?Неужели затопит по крышу ?
Нет, под нагрузкой при наводнении могут грунты поехать и будет феерический бада-бум!
Что то не верится , что это не учтено при проектировании. Тем более для Питера , где грунты и наводнения не , что то из ряда вон.
И мне не верится. Не верится, что не просчитали, и не верится, что именно в Питере с его-то грунтами забабахали этого монстра.
Как обычно говорят в подобных случаях, "Ноев ковчег построил любитель, профессионалы же построили "Титаник".
У нас с вами есть возможность это проверить. Вы же не торопитесь ?
У Крымского моста то же говорят проблемы с грунтами и я даже знаю кто говорит...
Более того, при падении меня эта хрень не заденет - я слишком далеко от неё нахожусь. Разве что морально меня заденет - людей жалко, которые пострадают при падении (не финансово пострадают, а физически).
Ну вот честно - Не верю ! ))
Не верите, что меня это заденет морально? Или что эта хрень может упасть?
Фото к второму моему вопросу:
Где-то в Китае:
Где-то в Москве:
Где-то в Саратове:
... а также и в других городах России и в других странах.
Всякое бывает. Всё не учтёшь.
За морально претензий нет )) . Не верю по второму вопросу.
Думаю, что проблема грунта полностью решена. Дело в том, что в Москве грунты тоже не подарок: плывуны, карсты и пр. Были серьезные проблемы с первыми жилыми высотками, которые строили прямо на берегу реки (ЖК "Алые паруса", Бизнес-центр). Поэтому опыт уже наработан.
Другое дело, зачем облик города уродовать??
не поедут, он на сваях стоит, там тысяча свай забиты. нагрузка распределенная, наводнения более 3-х метров не бывает, а цоколь там выше.
почитай здесь, это интересно
Я даже не глядя в проект этого здания могу сказать, что фундамент у него основательный, иначе его не смогли бы возвести до нынешнего состояния. Другое дело, что и у других зданий, которые позже обрушились, тоже был хороший фундамент, но что-то там не учли.
Если бы в СПб последние 30 лет активно строили небоскрёбы, то по ним можно было посмотреть, как ведут себя местные грунты. Но ведь это единственный подобный небоскрёб в той местности!
Недавно в Москве, в которой ещё в сталинские времена строили небоскрёбы (конечно не чета современным, но всё же дома высокие), прошла новость, что в недавно построенном доме упал лифт и погибла женщина. Вообще, падение лифта - это почти невероятный случай, его конструкция предусматривает защиту от падения. Но лифт упал, при "разборе полётов" оказалось, что дом просто треснул, из-за чего с деформированных направляющих слетел противовес и упал на кабину. Ещё раз: новый дом, в Москве (где уж грунты давно изучены, в том числе имеется большая практика строительства высоток), треснул. Не небоскрёб, но высокий. Да, были ошибки в расчётах, но это мы сейчас знаем, после события.
В Москве, как помню, грунт непредсказуемей из-за карбонатных пород и карстовых процессов. Найти все полости невозможно, тем более что после строительства могут появиться новые.
Это было в "Алых Парусах". Гиблое место там, и подземные парковки горят и пристань у яхт облицовку теряет.
Страницы