Ольга Зиновьева, сопредседатель Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня", президент Международного общества "Россия — Германия"
Владимир Лепехин, член Зиновьевского клуба, генеральный директор Института ЕАЭС
Вечером накануне 23 февраля не стало Валентина Михайловича Фалина, первого Почетного члена Зиновьевского клуба "Россия сегодня".
Валентину Фалину был 91 год, но уход из жизни ТАКОГО человека всегда неожиданность. Казалось бы, Бог берег его как последнюю нить, связывающую вечное и настоящее с нынешней маловразумительной и пошлой суетой, и вот эта нить оборвалась.
Про таких, как Валентин Фалин, говорят: "ушла эпоха". Но это не совсем так. Позднесоветская эпоха — это прежде всего Горбачев, Ельцин, Лигачев, Яковлев. Вот про этих (кто уже ушел) говорили — "ушла эпоха"; скажут такое и про Горбачева, когда он уйдет. Скажут формально, некоторые даже с облегчением. А Фалин — это другое. Он — не просто лучшее из того, что было в эпохе так называемого застоя и последующей перестройки. Сегодня мы понимаем, что этот "высокопоставленный функционер ЦК КПСС" — символ того самого ценного, что было у нас в советскую эпоху.
"Ум, совесть и честь" эпохи — это не о КПСС, это о Валентине Фалине и таких, как он.
Сегодня в России развелось немало критиканов, равняющих всех бывших советских "партийных и государственных деятелей" под одну гребенку. Мол, служил компартии, значит такой же, как все — ретроград и прочая. Валентин Фалин — не такой, как все. Не он один был на стороне Добра в период трансформации советской системы в антисоветскую, но он был самым мощным, самым профессиональным воином света в той структуре, на которую уже в "демократическое" время навешали всех собак. Да и служил Валентин Фалин не Хрущеву, Громыко, Брежневу, Горбачеву и каким-то еще лидерам и группировкам во власти, но нашей стране.
Сегодня уже почти никто не понимает, что это значит — служить стране. Вершиной патриотизма считается служба государству и системе. Вот почему вместе с Фалиным ушла та эпоха, в которой было почетно и достойно служить своей стране, то есть не только государству, но всему народу.
Что значит служить народу? Как минимум — говорить ему правду о положении дел в стране.
Валентин Фалин не был правдолюбом в том смысле, что резал правду-матку где ни попадя. Все-таки это был великий политик и дипломат. Его правда всегда была честной, но выверенной и обоснованной позицией профессионального аналитика — человека, который, прежде чем представить свое мнение в высокие кабинеты, тщательно изучал вопрос. Будучи рафинированным интеллигентом, он со знанием дела и безупречным вкусом облекал свои рекомендации в такую форму, где двусмысленности были исключены по определению.
© РИА Новости / Владимир Трефилов
Почетный член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня" Валентин Фалин
Служить народу — значит не бояться начальства, служить истине, а не Платону.
Фалин излагал свою позицию одинаково прямо в любой аудитории — и в СМИ, и начальству, и в научном сообществе. Не юлил, не прятался за чужие спины, не менял своей позиции подобно флюгеру.
Да, он иногда ошибался — но кто без греха? Иногда молчал, но не из малодушия, а из необходимости держать в секрете ту или иную информацию. Как собственно, и должен поступать профессиональный дипломат и патриот своей страны. Но его молчание не распространялось на начальство. В любых кабинетах и в глаза Валентин Фалин говорил то, что думает.
Во многом благодаря Фалину, который в 1978 - 1982 годах работал в отделе международной информации ЦК КПСС, брежневская команда добилась серьезных успехов в вопросах разрядки международной напряженности.
С момента прихода к власти в СССР Юрия Андропова Валентин Фалин оказался в опале, поскольку именно в это время высшее руководство Советского Союза взяло курс на прозападную трансформацию советской системы — и тут власти нужны были не пророки, как Александр Зиновьев и Валентин Фалин, предупреждавшие о грядущей опасности, но апробированные служаки.
В 1988 году партийное руководство, нуждающееся в обновлении концепции внешней политики страны, предложило Фалину возглавить Международный отдел ЦК, но похоже ошиблось в своем выборе, так как на этом посту он сделал все, чтобы предотвратить разрушительные последствия внешней политики Горбачева — Шеварднадзе — Яковлева.
В частности, Фалин был против воссоединения двух Германий по тому плану, который был осуществлен Горбачевым, так и не выслушавшим рекомендации Валентина Фалина; он протестовал и против той трактовки пакта Молотова — Риббентропа, которая была навязана российским СМИ Яковлевым.
© РИА Новости / Григорий Сысоев
Общественный деятель, экс-председатель правления Агентства печати "Новости" (АПН) Валентин Фалин на творческой встрече, приуроченной к его 90-летию и 75-летию Совинформбюро.
Валентин Михайлович был выдающимся дипломатом и германистом. Будучи чрезвычайным и полномочным послом Советского Союза в ФРГ в 1971 - 1978 годах, он внес неоценимый вклад в развитие российско - германских отношений, до последних своих дней оставаясь вице-президентом Международного общества "Россия — Германия". Вот почему, при всей жесткой фалинской позиции по ГДР, его до сих пор ценят и уважают в Германии. Неслучайно одним из первых западных политиков, кто отправил вдове Валентина Михайловича свои соболезнования, стал бывший госсекретарь ФРГ Вилли Виммер.
В период Ельцина — Козырева дипломаты и политики формата Фалина были не в чести. Не востребован он был властью и в последние полтора десятилетия. Будучи чрезвычайно авторитетным и уважаемым в различных средах — научной, экспертной, дипломатической, медийной — Валентин Фалин держал дистанцию от Кремля. Соответственно, высокопоставленные чиновники новой России держали дистанцию от "нелояльного" к власти интеллектуала.
Благодаря такой дистанции Валин Фалин сохранил человеческое достоинство, не запачкался в интригах, потребительстве и продаже своих мемуаров за рубеж, не стал приспосабливаться к новому времени, как это сделали многие бывшие лидеры КПСС и Советского государства. А что сохранила российская дипломатия, держа дистанцию от Фалина? Разве что интеллектуальный вакуум (в смысле — пустоту) в области международных отношений. Ну и кто сегодня в высоких чиновных кабинетах сравнится с Валентином Фалиным по интеллектуальной мощи, уровню аналитики и при всем при этом — честности и человечности?
Последние три года Валентин Фалин сотрудничал с Зиновьевским клубом агентства "Россия сегодня" — того самого агентства, которое он возглавлял в 1986-1988 годах. Клуб стал его отдушиной. Здесь, на торжественном заседании в МИА "Россия сегодня" на его 90 - летие ему была вручена общественная награда — памятная медаль "90 лет Александра Зиновьева". Здесь его хотели видеть и слышать. Именно в Зиновьевском клубе хорошо понимают всю глубину и масштаб творческого наследия одного из ведущих российских мыслителей, доктора исторических наук и выдающего гражданина России Валентина Михайловича Фалина.
Его слово было самым весомым во время VII и VIII Зиновьевских чтений в МИА "Россия сегодня". И мы, члены и участники программ клуба, гордимся тем, что нам посчастливилось работать рядом и вместе с таким выдающимся современником, человеком - assoluta.
РИА Новости вспоминает яркие цитаты выдающегося дипломата, историка и журналиста.
О несовместимости СССР и США:
«Американцы в 1946 году решили, что само существование СССР несовместимо с безопасностью США. Коммунисты или не коммунисты — это вопрос не совсем верный.
Выгода очень простая: ресурсы. Сегодня Украина — часть того плана. Помимо ресурсов, Россия без Украины становится более уязвимой, об этом ещё Бжезинский (американский политолог — ред.) говорил».
О взаимосвязи санкций и гонки вооружений:
«Санкции, создание пояса военных баз вдоль границы с Россией — все это лишь продолжение прежней политики Запада, меняются только методы.
После создания СССР термоядерного оружия, и таким образом, ликвидации монополии Соединенных Штатов в данной области гонка вооружений превратилась в форму ведения войны.
И сейчас навязывание нам новых витков этой гонки преследует вполне конкретную цель — довести экономику России до коллапса. И США едва ли откажутся от этой идеи».
Об американских бомбардировках Японии:
«Бомбы сбрасывались на Японию в расчете на то, что они покажут Советскому Союзу, что в мире теперь один хозяин».
О глобальном значении Ялтинской конференции:
«Ялта была лучшим из шансов, который предоставлялся человечеству на протяжении всей его письменной истории, по крайней мере с Рождества Христова, когда мы могли вообще исключить войну, как это записано в Уставе ООН, из жизни человечества. Этот шанс был не использован. Ответственность за это несет в первую очередь, Вашингтон».
О способе спасения Советского Союза:
«Чтобы спасти СССР, мы должны были поступить очень просто. Это правда крайняя позиция, но её между прочим, занимал в своё время и Андрей Дмитриевич Сахаров.
Мы должны были создать n - ое количество 100 - мегатонных бомб, разместить их вдоль американского Атлантического и Тихоокеанского побережий на дне океанов и если бы американцы напали на нас, взорвать все эти бомбы; от США ничего бы не осталось».
О Евгении Примакове:
«Самая большая заслуга Евгения Максимовича, которая ему памятником будет, — это вывод из дефолта страны после краха финансового, когда фактически Российская Федерация была на грани распада не только политического, но и краха и распада экономического»
О действиях России во время вооруженного конфликта в Южной Осетии (2008):
«Если бы мы не среагировали так, как среагировало наше руководство, то мы открыли бы шлюзы для новых провокаций против России, против ее жизненных интересов, для того чтобы нас стеснить и выстраивать по нашей периферии все агрессивные позиции».
Об ответственности за будущее:
«Вскоре после распада СССР я записал: «Первейшей заботой каждого, кто принимает на себя ответственность за будущее страны, должна быть консолидация общества».
Горчаковское „Россия, сосредоточивайся!” актуально как никогда. Сосредоточивать помыслы, энергию и усилия на созидании и возрождении, на примирении себя с собою. Иначе России не воспрянуть».
О политике Трампа:
«Для того, чтобы понять смысл решений Трампа, их общий вектор и перспективы, необходимо выйти за пределы обсуждения деталей и посмотреть на ситуацию в США и в мире комплексно, уж поскольку то, что произошло в ноябре прошлого года (2016 — ред.) в названной стране, касается не просто смены американского шила на американское же мыло. Речь идет о начале смены глобальной матрицы».
О главных угрозах человечеству:
«Когда спрашивают о том, что сегодня больше всего угрожает человечеству и всему живому на Земле, обычно называют ядерное, химическое, бактериологическое оружие.
Но забывают еще об одном поистине страшном оружии массового поражения, нацеленном прежде всего на мозг человека. Это информация. Пропаганда и агитация».
Комментарии
То есть этот человечек при брежневе отвечал за источники информации о западном блоке высшего руководства страны?
И в 88 году у него не нашлось пистолета или ножика? Таких людей при визитах к брежневу не обыскивали, думаю к горби тоже.
В общем, ушел коммунист хрущевской закалки. Чего-то там пописывал, как-то работал. Потом уехал в германию, не смотреть же ему на получившееся.
Дети и внуки здесь авиокомпания владеют или там тихо в шале живут?
Во - первых, Фалин по всем параметрам тянет на Человека
Во - вторых, у многих тысяч не нашлось - и что?
Детский бред пишешь
На советского человека.
Входил в реальную элиту страны еще при хрущеве, по берлинской поблеме входил в четверку с генсеком по блицанализу. Отвечал за анализ западной пропаганды, информировал высшее руководство страны.
По результатам деятельности шайки предпочел уехать в фрг. Ну чего, не получилось - не смотреть же ему на старушек у помоек.
Конечно, он не виноват. Это все злой мишка. А он просто налаживал контакты на западе. Чтоб после кончины союза безбедно там жить.
Кстати, он партбилет жег? А если нет, то почему отпевают? Отпевать можно кпссовцев, но не коммунистов - они там от некого отца еврея царствия небесного ждать не должны.
Жаль, очень профессиональный дядька был. Толковый, знающий, и много сделавший для страны.
Элиты, решившие развалить Союз, могли создать новых горби. Срубишь у гидры голову - отрастут две новых.
еще одним лузером меньше стало
честно говоря, не понял, в чем величие...
Капица - это...да, глыба советская. А это, не знаю даже, что и сказать. Так себе, человечишко...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Мне запомнился как скрытый антисоветчик. Расцвет карьеры в горбостройку:
И сразу после этого уехал в Германию на 18 лет.
ага...вот он см. ниже
https://www.litmir.me/br/?b=61970&p=1
Извините, но это художественное произведение от очень специфичного автора. К чему оно тут в качестве аргумента?
Таки да,, спецслужбы никогда не говорят документами, иначе какие они тогда спец., они пУтешествиями и географическими. обществами ставят "фигу друг другу".., они про себя говорят Штирлицами ,Бондами, Шерлоками Хомсами
"Совершенно секретно"
от Г.Старовойтовой
Уважаемые коллеги!
Являясь читателем (а как-то была и автором) газеты "СС" с удивлением обнаружила в N 2 за 1995 год хлестаковскую болтовню М.Любимова, который нагло врет, что давал мне (а также Попову и Буничу) "задание разработать проект возрождения в СССР частной собственности" (?!) Однако мы "в последний момент сдрейфили, боясь исключения из партии".
Сообщаю редакции, что никакого М.Любимова я знать не знаю; в его партии (КПСС+КГБ никогда не состояла - а поскольку судиться мне некогда, то лучше опубликуйте это мое опровержение в ближайшем номере по-хорошему. В соответствии с законом об СМИ.
т. 480-96-14
Г.Старовойтова
22 февраля 95 г.
-----------------------------------------------------------------------
Письмо N 2
А.В.С.:
"Кто рассказал ему об этом?!"
В редакцию газеты
"Совершенно секретно"
Уважаемая редакция!
Давно ощущал потребность сказать хоть бы часть правды, которая мне известна о сути событий, произошедших в нашей стране в последние годы, но я не верил, что найдется издание, которое рискнет опубликовать мои записи. К решению написать именно вам меня подтолкнул отрывок из "Мемуар-романа" М.Любимова, опубликованный в вашей газете "Совершенно секретно" N 2 за 1995 год.
Но прежде чем начать разговор по существу, напомню одну историю, которая, возможно, известна вам, поскольку она получила в свое время довольно широкую огласку.
Кажется, в 70-х годах был опубликован один из лучших романов о разведке - "В августе сорок четвертого...". Его автор, прозаик Владимир Богомолов, использовал в нем, кроме всего прочего, и документы, снабженные грифом "Совершенно секретно". Они были настолько выразительны сами по себе, что оказались едва ли не самыми интересными страницами романа (во всяком случае, для нас, профессионалов).
Рассказывают, что когда Андропов прочел эту книгу (Ю.В., как известно, много читал и имел вкус к настоящей литературе), он распорядился немедленно выяснить, кто осмелился допустить автора к сверхсекретным документам.
Специально выделенные люди перешерстили все, но виновных не нашли. Не нашли, впрочем, и самих документов. Тогда Андропов дал указание, чтобы к нему на беседу пригласили автора книги.
Встреча состоялась. Ю.В. наговорил Богомолову кучу комплиментов, хвалил книгу и затем, будто невзначай, спросил, а как, собственно, попали ему в руки тексты секретных документов. Богомолов ответил:
- У меня не было никаких секретных документов.
- Как не было, если они имеются в вашей книге?
- Я их придумал.
- Что значит - придумали?! - воскликнул пораженный председатель Госбезопасности.
- Очень просто. Сочинил.
Говорят, Андропов был совершенно сражен и долго смеялся над самим собой своим известным всем нам негромким, но заразительным смехом.
То была истинная правда: никто никаких документов писателю не передавал. Тех, что были приведены в книге, просто не существовало. Но, выдуманные автором, они оказались беспощадно похожими на истинные.
А теперь - об отрывке из "Мемуар-романа" М.Любимова, опубликованного в вашей газете.
Сейчас много охотников - особенно среди бывших высокопоставленных сотрудников КГБ (и особенно среди тех, кто по разным причинам был в свое время "придержан" на одной из ступенек карьерной лестницы или даже "спущен" с нее) - с упоением разоблачать спецслужбы, при этом старательно приписывая себе "героические подвиги", замазывая собственные преступления перед народом и перекладывая вину за них на своих коллег. Согласитесь: нехитрый способ прослыть "давними борцами" против режима и попутно заработать немалые деньги (фамилий называть не буду: они у всех на слуху).
М.Любимов, к его чести, в опубликованном отрывке этим не занимается. К собственному рассказу о том, что именно ему Андропов поручил разработать сложнейшую операцию по "перестройке", введению в нашей стране "дикого капитализма" с хитроумной целью снова пробудить у населения любовь к "настоящему социализму", автор относится с достаточной степенью самоиронии.
Конечно, все написанное в отрывке - вымысел.
Однако в некоторых местах своего, конечно же, открыто пародийного "мемуар-романа" (так он сам определил жанр своих "воспоминаний", снабдив отрывок шутливыми фотографиями, в которых профессионал легко обнаружит не очень тщательно сработанный монтаж), автор оказывается настолько близок к правде, что я (как Андропов в случае с Богомоловым) готов воскликнуть: "Кто нарушил клятву?! Кто рассказал ему об этом?!"
Вымысел оказался замешан на правде. Причем, подозреваю, - на правде, неожиданной для самого автора, потому что, по моим данным, он не мог напрямую знать о ней.
Не знаю, кто "виноват" в том, что кое-где Любимов попал в "десятку": то ли интуиция незаурядного разведчика, то ли отголоски каких-то слухов, дошедших до него ("мертвых" секретов ведь не бывает!), то ли профессиональное умозрительное логическое построение возможной версии тех событий, которые потрясли мир и вывернули нашу страну наизнанку.
Недаром говорят: информация - мать интуиции.
Я не могу задать этот вопрос самому Любимову, хотя мы оба неплохо знаем друг друга, потому что не имею права обнаруживать свою собственную причастность к некоторым "сюжетам", о коих речь идет в его "Голгофе".
Одно могу сказать: этот отрывок (и тот факт, что ваша газета осмелилась напечатать его) утвердил меня в мысли, что настала пора рассказать людям правду (в той мере, какая мне представляется возможной) о практически никому не известной, тайной подоплеке некоторых событий последних лет.
Я прекрасно представляю ту границу конфиденциальности, которую не дано переходить людям моей профессии, даже когда страна лежит в нравственных и физических руинах и, кажется, не существует никаких преград для беспредела - ни служебных, ни моральных.
Но я исхожу из убеждения, что никто не освобождал меня, гражданина великой России, от ответственности за ее будущее. Именно поэтому и приступаю я к описанию действительных событий недавнего прошлого. Если не сделать этого сегодня, завтра будет поздно, наша история вообще окажется выскобленной из сознания, никому не нужной и - главное! - бесполезной для нас и наших потомков. Россия и так потеряла уже много поколений, выросших манкуртами на пустыре лжи, которая нас окружала и продолжает окружать.
Первую часть моей работы я мог бы предоставить вам для публикации в одном из ближайших номеров "Совершенно секретно". А это письмо, которое вы вольны публиковать или выбросить в корзину, считайте предисловием к ней и нашим условным сигналом: если оно появится на страницах очередного номера вашей газеты, я буду считать, что вы готовы рассмотреть мою будущую рукопись.
Я не связываю вас никакими обязательствами: наш мир слишком жесток и беспощаден. Если я не увижу моего письма в вашей газете, я буду думать об ином пути действий. К вам у меня не будет никаких претензий.
Не разыскивайте меня. В случае вашего согласия я сам найду способ передать вам рукопись.
С уважением ... может ах !
"Совершенно секретно"
от Г.Старовойтовой
Уважаемые коллеги!
Являясь читателем (а как-то была и автором) газеты "СС" с удивлением обнаружила в N 2 за 1995 год хлестаковскую болтовню М.Любимова, который нагло врет, что давал мне (а также Попову и Буничу) "задание разработать проект возрождения в СССР частной собственности" (?!) Однако мы "в последний момент сдрейфили, боясь исключения из партии".
Сообщаю редакции, что никакого М.Любимова я знать не знаю; в его партии (КПСС+КГБ никогда не состояла - а поскольку судиться мне некогда, то лучше опубликуйте это мое опровержение в ближайшем номере по-хорошему. В соответствии с законом об СМИ.
т. 480-96-14
Г.Старовойтова
22 февраля 95 г.
-----------------------------------------------------------------------
Письмо N 2
А.В.С.:
"Кто рассказал ему об этом?!"
В редакцию газеты
"Совершенно секретно"
Уважаемая редакция!
Давно ощущал потребность сказать хоть бы часть правды, которая мне известна о сути событий, произошедших в нашей стране в последние годы, но я не верил, что найдется издание, которое рискнет опубликовать мои записи. К решению написать именно вам меня подтолкнул отрывок из "Мемуар-романа" М.Любимова, опубликованный в вашей газете "Совершенно секретно" N 2 за 1995 год.
Но прежде чем начать разговор по существу, напомню одну историю, которая, возможно, известна вам, поскольку она получила в свое время довольно широкую огласку.
Кажется, в 70-х годах был опубликован один из лучших романов о разведке - "В августе сорок четвертого...". Его автор, прозаик Владимир Богомолов, использовал в нем, кроме всего прочего, и документы, снабженные грифом "Совершенно секретно". Они были настолько выразительны сами по себе, что оказались едва ли не самыми интересными страницами романа (во всяком случае, для нас, профессионалов).
Рассказывают, что когда Андропов прочел эту книгу (Ю.В., как известно, много читал и имел вкус к настоящей литературе), он распорядился немедленно выяснить, кто осмелился допустить автора к сверхсекретным документам.
Специально выделенные люди перешерстили все, но виновных не нашли. Не нашли, впрочем, и самих документов. Тогда Андропов дал указание, чтобы к нему на беседу пригласили автора книги.
Встреча состоялась. Ю.В. наговорил Богомолову кучу комплиментов, хвалил книгу и затем, будто невзначай, спросил, а как, собственно, попали ему в руки тексты секретных документов. Богомолов ответил:
- У меня не было никаких секретных документов.
- Как не было, если они имеются в вашей книге?
- Я их придумал.
- Что значит - придумали?! - воскликнул пораженный председатель Госбезопасности.
- Очень просто. Сочинил.
Говорят, Андропов был совершенно сражен и долго смеялся над самим собой своим известным всем нам негромким, но заразительным смехом.
То была истинная правда: никто никаких документов писателю не передавал. Тех, что были приведены в книге, просто не существовало. Но, выдуманные автором, они оказались беспощадно похожими на истинные.
А теперь - об отрывке из "Мемуар-романа" М.Любимова, опубликованного в вашей газете.
Сейчас много охотников - особенно среди бывших высокопоставленных сотрудников КГБ (и особенно среди тех, кто по разным причинам был в свое время "придержан" на одной из ступенек карьерной лестницы или даже "спущен" с нее) - с упоением разоблачать спецслужбы, при этом старательно приписывая себе "героические подвиги", замазывая собственные преступления перед народом и перекладывая вину за них на своих коллег. Согласитесь: нехитрый способ прослыть "давними борцами" против режима и попутно заработать немалые деньги (фамилий называть не буду: они у всех на слуху).
М.Любимов, к его чести, в опубликованном отрывке этим не занимается. К собственному рассказу о том, что именно ему Андропов поручил разработать сложнейшую операцию по "перестройке", введению в нашей стране "дикого капитализма" с хитроумной целью снова пробудить у населения любовь к "настоящему социализму", автор относится с достаточной степенью самоиронии.
Конечно, все написанное в отрывке - вымысел.
Однако в некоторых местах своего, конечно же, открыто пародийного "мемуар-романа" (так он сам определил жанр своих "воспоминаний", снабдив отрывок шутливыми фотографиями, в которых профессионал легко обнаружит не очень тщательно сработанный монтаж), автор оказывается настолько близок к правде, что я (как Андропов в случае с Богомоловым) готов воскликнуть: "Кто нарушил клятву?! Кто рассказал ему об этом?!"
Вымысел оказался замешан на правде. Причем, подозреваю, - на правде, неожиданной для самого автора, потому что, по моим данным, он не мог напрямую знать о ней.
Не знаю, кто "виноват" в том, что кое-где Любимов попал в "десятку": то ли интуиция незаурядного разведчика, то ли отголоски каких-то слухов, дошедших до него ("мертвых" секретов ведь не бывает!), то ли профессиональное умозрительное логическое построение возможной версии тех событий, которые потрясли мир и вывернули нашу страну наизнанку.
Недаром говорят: информация - мать интуиции.
Я не могу задать этот вопрос самому Любимову, хотя мы оба неплохо знаем друг друга, потому что не имею права обнаруживать свою собственную причастность к некоторым "сюжетам", о коих речь идет в его "Голгофе".
Одно могу сказать: этот отрывок (и тот факт, что ваша газета осмелилась напечатать его) утвердил меня в мысли, что настала пора рассказать людям правду (в той мере, какая мне представляется возможной) о практически никому не известной, тайной подоплеке некоторых событий последних лет.
Я прекрасно представляю ту границу конфиденциальности, которую не дано переходить людям моей профессии, даже когда страна лежит в нравственных и физических руинах и, кажется, не существует никаких преград для беспредела - ни служебных, ни моральных.
Но я исхожу из убеждения, что никто не освобождал меня, гражданина великой России, от ответственности за ее будущее. Именно поэтому и приступаю я к описанию действительных событий недавнего прошлого. Если не сделать этого сегодня, завтра будет поздно, наша история вообще окажется выскобленной из сознания, никому не нужной и - главное! - бесполезной для нас и наших потомков. Россия и так потеряла уже много поколений, выросших манкуртами на пустыре лжи, которая нас окружала и продолжает окружать.
Первую часть моей работы я мог бы предоставить вам для публикации в одном из ближайших номеров "Совершенно секретно". А это письмо, которое вы вольны публиковать или выбросить в корзину, считайте предисловием к ней и нашим условным сигналом: если оно появится на страницах очередного номера вашей газеты, я буду считать, что вы готовы рассмотреть мою будущую рукопись.
Я не связываю вас никакими обязательствами: наш мир слишком жесток и беспощаден. Если я не увижу моего письма в вашей газете, я буду думать об ином пути действий. К вам у меня не будет никаких претензий.
Не разыскивайте меня. В случае вашего согласия я сам найду способ передать вам рукопись.
С уважением ... может ах !
Не приведено ни одного доказательства того, что он был "на стороне Добра". Но, конечно, не сказано и то, что авторы понимают под этим самым "Добром" - как известно, в политике спектр оценок составляет почти 360 градусов.
А приведённые последние его высказывания показывают, что он был поверхностным обывателем, с упрощёнными суждениями. Неудивительно, что такие люди лишились власти в 1991 году, имея в течение шести лет почти все козыри на руках.
Из тогдашнего окружения Горбачёва я лично немного познакомился только с Георгием Шахназаровым, отцом кинорежиссёра. Познакомился в самом начале двухтысячных, незадолго до его смерти. Он был поумнее других помощников Горбачёва, так как пописывал фантастические пьесы, повести и рассказы. Но и он имел такое представление о социализме, что это, де, общественный строй с приматом интересов государства и общества над личными. Это показывает, что советские были обречены на поражение. Объясню, почему. Имеется шкала идеологий - на одном её конце располагается эгоцентризм, на другом - самопожертвование личности в пользу чего-то, например, идеи или государства, или класса, или народа и так далее. В середине шкалы находятся идеологии, призывающие любить других (почти) в той же мере, как самого себя (родоначальником здесь был Иисус Христос). А советские боялись, чтобы индивид любил себя, им было нужно, чтобы в нём было значительно больше самоотречения. Надолго такого подхода хватить не может, потому что в мирной жизни в среднем себя человек любит сильнее, чем кого-либо или что-либо ещё.
Бог ему судья.
Кидать комья грязи в человека, которого в глаза не видели, подловато, глупо и недостойно.
Высший судья всё взвесит и воздаст по делам умершего.
Ну если бы кратко сказали - умер Валентин ну и х... с ним, тогда и бог ему судья, но заголовок статьи выглядит так "Умер Валентин Фалин - символ лучшего, что досталось нам из советской эпохи"
Крайний наив или позерство какое-то. Человечество внутренне не изменилось, чтобы прекратить войны, а без такого изменения ни о каком прекращении войн не может быть и речи. Ему ли это не понимать?
Тоже какая-то хрень. Ощущение, что речь идет о предотвращении распада СССР, а не об отражении военной угрозы. Если речь о втором, то напасть на нас американцы и без этих бомб не могли и не могут. Если о первом, то что должно было быть казусом белли?