Русская культурная политика (2)

Русский народ и русская государственность созданы созидательным трудом многих десятков поколений. Историческое величие современной России мы видим прежде всего как восстановление и наращивание культурного потенциала страны, как масштабное культурное строительство. Однако у нас беда с воспроизводством культурного молодого поколения. На это давно реагирует общественность, начали проявлять активность госструктуры высшего уровня.

Например, Госдума создала Экспертный совет по вопросам обеспечения безопасности детей и формирования доброжелательной и комфортной среды для их жизни и развития. Вопросы явно выходят за ведомственные рамки на национальный уровень, что отметила вице-спикер Ирина Яровая на первом заседании 25 января 2018 года. Она поставила задачу создания цивилизационного наследия России -- совокупности знаний, информации, представлений о том, что является золотой сокровищницей России, сформированной поколениями на протяжении тысячелетия. Подчёркнула важность участия детей в этом общем деле.

1. «Этот стон у нас песней зовётся»

17 ноября 2017 года Владимир Путин провёл совещание по вопросам поддержки талантливой молодёжи в сфере искусства.

Н.М.Цискаридзе (ректор Академии Русского балета имени А.Я.Вагановой): «В 2012 году все вузы культуры были переданы в Министерство образования. Деньги идут из Минфина в Минобразования, и потом из Минобразования что‑то выделяется Минкульту. Но нас всё время пытаются приравнять к другим профессиям. Это невозможно».

Г.А.Заславский (ректор ГИТИСа): «Была допущена ошибка, когда в 2012 году вузы искусства перешли в госпрограмму образования».

В.С.Малышев (ректор ВГИКа): «Я из той массы, которой овладели идеи Заславского и Цискаридзе... Все ректоры творческих вузов, если бы их объединить в хор, в унисон пели бы...»

В.В.Путин (реплика): «Этот стон у них песней зовётся – это о вас в данном случае».

В.С.Малышев: «Если можно вернуть нас в лоно Министерства культуры, то мы были бы благодарны – это общее мнение ректоров».

В.Р.Мединский: Нельзя не согласиться с коллегами. Заказчиком выступает Министерство культуры, за качество отвечает Министерство культуры, кадровые решения принимает Министерство культуры, а финансирование и правила финансирования: сколько преподавателей на студента, какая сумма на конкретную специальность – эти правила устанавливает Министерство образования. Поскольку деньги с 2012 года переданы в ГП «Образование», это, конечно, порождает наш ежегодный искусственный конфликт с Минобром, так как у них одни расчёты, у нас другие... Я разговаривал позавчера с Ольгой Юрьевной Васильевой и спрашивал, принципиальна ли эта позиция Минобра. Она сказала: «Мы готовы заниматься только методологией. Нам возня с вашими деньгами – только головная боль».

2. «Проблема не в дефиците патриотов, а в нашествии дилетантов»

(Из выступлений участников заседания Совета по культуре и искусству 21 декабря 2017 года)

В.В.Путин: Необходимо самым серьёзным образом обновить государственную гуманитарную политику, в которой культуре отведена, безусловно, ключевая роль... В новом законе о культуре важно чётко отразить особенности, специфику сферы культуры, её всеобъемлющий характер и значимость – как миссии, как общественного блага... В дополнительной настройке нуждается подготовка кадров для сферы культуры.

А.Н.Колотурский (директор Свердловской государственной академической филармонии): Я точно уверен, что без решения кадрового вопроса учреждения культуры на местах не смогут переломить ситуацию. Не будет кадров – не будет культуры. А без культуры не будет развития регионов. А дальше уже совсем плохо... Хотел бы предложить подумать о создании системы целевой подготовки специалистов в сфере культуры. Некоторые скажут, что она вроде есть, но нужна более качественная и в тесном взаимодействии с регионом – ну просто другая.

А.А.Калягин (председатель Союза театральных деятелей РФ): Культурный слой в стране продолжает истончаться. Как остановить этот процесс? Великий Дмитрий Сергеевич Лихачёв в своей декларации прав культуры утверждал: «Ответственность и сохранность культурных ценностей и культуры как таковой лежит на государстве. Государство, в частности, отвечает за обновляемость культуры в стране, за образование, за свободу творчества при полном невмешательстве государства в творческую жизнь».

В.И.Хотиненко (народный артист РФ): Кино по-прежнему из всех искусств важнейшее, по-прежнему формирует представление человека о мире... Кино предлагает смыслы какие-то, но понятно, что смысл жизни. Сейчас кому-то говорить о смысле жизни – это как дурак будешь просто. Какой смысл жизни? А он нужен всё равно, он нужен, и надо ка́пать и ка́пать на мозги, потому что без него всё равно не получается нормальной человеческой жизни... Я сталкиваюсь время от времени с молодёжью, всё-таки преподаю много. Приходят -– мы ничего о них не знаем. Они другие... Это поле деятельности заслуживает художественного исследования, потому что это совсем другой род исследования, исследования изнутри.

Е.А.Ямпольская (главный редактор газеты «Культура»):  Давайте перестанем делить наших деятелей культуры на патриотов и либералов. Это вчерашний, если не позавчерашний день... На чьей стороне будет красота, на той стороне будут и людские симпатии... Культура – это работа прежде всего не с целевыми показателями, а с конкретными людьми, которые производят смыслы и образы... Смыслы и образы превращают население в народ... Культура, правильно задействованная государством, работает и на науку, и на экономику, и на оборону, она борется с коррупцией, потому что лучший способ борьбы с коррупцией – это воспитание порядочных людей... многое ли из того, что сегодня создаётся, люди захотят пересматривать, перечитывать, снова и снова слушать? Мне кажется, что, к сожалению, нет. Поэтому, на мой взгляд, проблема нашей культуры сегодня не в дефиците патриотов, а в нашествии дилетантов. 

3. «Россией управлять несложно, но совершенно бессмысленно, бесполезно»

Е.А.Ямпольская:  В советские времена было создано главное – уклад. Нельзя автоматом перенести уклад из страны, которая давно уже не существует, и из времени, которое давно уже ушло. Надо подумать о создании нового, о формировании нового уклада.  Как говорил Аркадий Аверченко, ребёнок без традиций, без освящённого временем быта – это прекрасный материал для колонии малолетних преступников сегодня и для каторжной тюрьмы завтра. А что такое уклад? Это много-много вещей, которые мы хотим повторять.

В.В.Путин: Мы стремились в год столетия Октябрьской революции как‑то побудить всё общество к тому, чтобы уйти от конфронтации, осознать себя единым обществом и осознать, что мы продолжаем общую единую 1000‑летнюю историю.

В.И.Хотиненко: «Россией управлять несложно, но совершенно бессмысленно, бесполезно» [государь-император Александр II]. Эти слова я считаю очень оптимистичными... Мы должны реально представлять, в каких условиях работаем. И тогда мы будем совершать правильные поступки.

4. Вывод

«Русские долго запрягают, но быстро едут». Это утверждение хорошо соответствуют словам Александра II. Русские способны к «государственной самосборке». На обломках разрушенной страны они «артельно» созидают элементы новой государственной конструкции («долго запрягают» без какого-либо общего плана). Когда элементы созданы, они быстро соединяют их в новую конструкцию и «быстро едут». Страна сама себя держит и в разрушенном и в собранном состоянии («самодержавие»).

Особенность сегодняшней «самосборки» в том, что сильно деградировало (и продолжает деградировать) воспроизводство культурного молодого поколения. «Не будет новых кадров – не будет культуры. А без культуры не будет развития». Возможности подбора «новых кадров» из имеющегося «человеческого капитала» иссякают.

Недостаточно вывести на простор «воспитание-образование для культуры» из опостылевшей класс-школы Минобра. Назрел массовый переход всего молодого поколения из замкнутой на себя ведомственной класс-школы во взросло-детские коллективы, «открытые жизни». Такого рода переход в течение многих последних лет искусственно сдерживает Минобр, исходя из своих шкурных интересов.

Развитие молодого поколения -- общенародная задача. Ведомственный подход недопустим. Так понимали в 19 веке воспитание-образование сторонники К.Д.Ушинского. Так говорит современный отечественный и мировой опыт педагогики, «открытой жизни».