Си­стем­ный баг слиш­ком дли­тель­но­го мира

Да­ве­ча по­па­лась на глаза ста­тья "Конец света от­ме­ня­ет­ся. По­че­му ядер­ная война не уни­что­жит че­ло­ве­че­ство?" (эта же ста­тья на AfterShock) и стало по­нят­но: слиш­ком дол­гий и слиш­ком гло­баль­ный мир это не толь­ко хо­ро­шо, но не менее плохо. Рано или позд­но по­яв­ля­ет­ся по­ко­ле­ние, пол­но­стью по­те­ряв­шее спо­соб­ность вос­при­ни­мать опас­ность про­сто по­то­му, что с ней давно никто не стал­ки­вал­ся, а зна­чит она сама тоже не су­ще­ству­ет. За­яв­ле­ние быв­ше­го ми­ни­стра энер­ге­ти­ки США более чем на­гляд­ное тому под­твер­жде­ние.

В из­ло­же­нии про­стым рус­ским язы­ком он ска­зал при­мер­но сле­ду­ю­щее. Риск ядер­ной войны рас­тет, но не пу­гай­тесь, все, что рас­ска­зы­ва­ют про ее опас­ность яв­ля­ет­ся про­сто ста­ры­ми ба­буш­ки­ны­ми сказ­ка­ми. Мы тут по­счи­та­ли и при­шли в к вы­во­ду, что опас­но­сти нет.

Бед­ный маль­чик. Он про­чи­тал три книж­ки и уже ду­ма­ет, что по­знал мир.

В фев­ра­ле про­шло­го года вода едва не про­рва­ла пло­ти­ну Оро­вил. В те­че­ние неде­ли без ма­ло­го 300 тыс. че­ло­век "за­бы­ли, как ды­шать", а 160 тыс. из них в сроч­ном по­ряд­ке эва­ку­и­ро­ва­лись "во вре­мен­ные убе­жи­ща". По­то­му что если бы пло­ти­ну не уда­лось удер­жать, вода могла га­ран­ти­ро­ван­но смыть боль­ше 27 рас­по­ло­жен­ных ниже по те­че­нию го­ро­дов. Зачем рас­хо­до­вать на каж­дый из них по одной бо­е­го­лов­ке, если до­ста­точ­но по­тра­тить всего одну на уни­что­же­ние пло­ти­ны? Раз­ру­ше­ние пло­ти­ны Ки­ев­ской ГЭС со­здаст волну се­ле­во­го цу­на­ми вы­со­той не менее 20 мет­ров. Га­ран­ти­ро­ван­но смы­ва­ет­ся Киев и еще 27 го­ро­дов, в ко­то­рых про­жи­ва­ет свыше 15 млн. на­се­ле­ния. В зоне удара при раз­ру­ше­нии пло­ти­ны Гу­ве­ра на­хо­дят­ся более 29 млн. че­ло­век.

Прошу за­ме­тить, всего три бо­е­го­лов­ки, при­чем на­це­лен­ные даже не на го­ро­да и без ма­ло­го 50 млн. жертв. Таких объ­ек­тов го­раз­до боль­ше, чем три, и даже чем три сотни. Был в Индии такой го­ро­док - Бхо­пал. На рас­по­ло­жен­ном рядом хим­за­во­де про­изо­шла тех­но­ло­ги­че­ская ава­рия. Свыше 3 тыс. по­гиб­ли сразу, еще до 90 тыс. потом, общее ко­ли­че­ство по­стра­дав­ших оце­ни­ва­ет­ся до 600 тыс. чел. В Ев­ро­пе, к при­ме­ру, на­хо­дит­ся что-​то около 230 круп­ных хи­ми­че­ских за­во­дов. Впро­чем, хим­пред­при­я­тию не обя­за­тель­но быть круп­ным, чтобы пред­став­лять опас­ность в слу­чае гло­баль­но­го ЧП. В Китае в сен­тяб­ре 1978 г. в ре­зуль­та­те ава­рии на хи­ми­че­ском за­во­де в го­ро­де Сучжоу в реку по­па­ли 28 тонн ци­а­ни­сто­го на­трия. Этого ко­ли­че­ства до­ста­точ­но, чтобы по­гиб­ли 48 мил­ли­о­нов че­ло­век. Жертв уда­лось из­бе­жать (офи­ци­аль­но по­гиб­ло всего 3 тыс. чел.) толь­ко бла­го­да­ря ак­тив­ным дей­стви­ям го­су­дар­ствен­ных служб, ин­фор­ми­ро­ва­нию на­се­ле­ния и быст­ро­му раз­вер­ты­ва­нию необ­хо­ди­мо­го снаб­же­ния из ре­зер­вов. Кто и как всем этим будет за­ни­мать­ся в слу­чае гло­баль­но­го ядер­но­го удара? Зачем бом­бить непо­сред­ствен­но го­ро­да, если куда вы­год­нее ата­ко­вать куда более эф­фек­тив­ные цели?

Я уже не го­во­рю про такие цели как Йе­ло­усто­ун или раз­лом Сан-​Андреас. По рас­че­там спе­ци­а­ли­стов, для ини­ци­а­ции обоих до­ста­точ­но "в нуж­ное место" уро­нить всего по паре бо­е­го­ло­вок сред­ней мощ­но­сти. И США, как го­су­дар­ство, про­сто пе­ре­ста­ет су­ще­ство­вать, а все его на­се­ле­ние в "верх­ней трети" тер­ри­то­рии стра­ны га­ран­ти­ро­ван­но по­ги­ба­ет в те­че­ние пер­вых 6 - 8 часов. Ана­ло­гич­ная судь­ба ожи­да­ет все во­сточ­ное по­бе­ре­жье, ко­то­рое ухо­дит под воду, а волна цу­на­ми до­ста­нет по мень­шей мере на 800 - 900 км вглубь суши. Здрав­ствуй ядер­ная зима.

Маль­чик про­сто не по­ни­ма­ет, сколь силь­но со­вре­мен­ный мир похож на пре­сло­ву­тый кар­точ­ный домик и как легко он ру­шит­ся уда­ле­ни­ем всего несколь­ких мел­ких фраг­мен­тов кон­струк­ции. Чтобы уни­что­жить ци­ви­ли­за­цию не тре­бу­ет­ся даже сно­сить все го­ро­да. До­ста­точ­но про­сто от­ме­нить элек­три­че­ство, а это всего чуть более по­лу­то­ра сотен целей. И все. Через сутки кон­чит­ся све­жая еда. Через трое суток - кон­сер­ви­ро­ван­ная. Через неде­лю нач­нет­ся мас­со­вый исход на­се­ле­ния из ме­га­по­ли­сов, в ко­то­рых пе­ре­ста­нут ра­бо­тать ка­на­ли­за­ция, во­до­про­вод, отоп­ле­ние. Самой боль­шой про­бле­мой ста­нет не ра­ди­а­ция или риск за­бо­леть раком когда-​то в бу­ду­щем, а бук­валь­но горы раз­ла­га­ю­щих­ся тру­пов, ко­то­рые неко­му ста­нет ути­ли­зи­ро­вать. Что ав­то­ма­том вер­нет к жизни такие се­го­дня силь­но под­за­бы­тые угро­зы, как, на­при­мер, чума. Маль­чик ви­ди­мо не в курсе, что в Сред­не­ве­ко­вье Чер­ная смерть за три года в пря­мом смыс­ле слова уни­что­жи­ла более двух тре­тей на­се­ле­ния Ев­ро­пы, а целые ре­ги­о­ны вы­мер­ли пол­но­стью. Без вся­ких ядер­ных уда­ров. Впро­чем, на­вод­не­ние в Новом Ор­ле­ане хо­ро­шо по­ка­за­ло, сколь быст­ро со­вре­мен­ный мир ска­ты­ва­ет­ся в мрач­ный хор­рор "каж­дый за себя, один Бог за всех" в ко­то­ром че­ло­ве­че­ская жизнь не стоит во­об­ще ни­че­го.

Но все это да­ле­ко вы­хо­дит за рамки ми­ро­вос­при­я­тия ав­то­ра, а что не укла­ды­ва­ет­ся в го­ло­ве, то и не может су­ще­ство­вать в ре­аль­но­сти. По­хо­же у все­об­ще­го гло­баль­но­го мира таки на­шлась недо­ку­мен­ти­ро­ван­ная тем­ная сто­ро­на с по­боч­ны­ми по­след­стви­я­ми. Вы­рос­ло несколь­ко по­ко­ле­ний в прин­ци­пе не спо­соб­ных по­нять - как это, мы все умрем?! Да быть того не может, чтобы дей­стви­тель­но все! Нет, кто-​то, где-​то, какой-​нибудь мил­ли­ард, воз­мож­но и да, но чтобы жиз­нью рис­ко­вал бук­валь­но каж­дый, тем более лично я, нет, это все глу­пые сказ­ки. Так не бы­ва­ет.

Про­бле­ма за­клю­ча­ет­ся в том, что такие взгля­ды по­сте­пен­но про­ни­ка­ют в среду пра­вя­щих по­ли­ти­ков и на­чи­на­ют сни­жать сте­пень адек­ват­но­сти их управ­лен­че­ских ре­ше­ний. Ря­до­вые иди­о­ты не опа­сать­ся ядер­ной войны могут. Имен­но по­то­му, что они иди­о­ты и от их взгля­дов ни­че­го не за­ви­сит. Но когда иди­от­ские взгля­ды за­ра­жа­ют управ­лен­цев и по­след­ствия ядер­ной войны глу­пы­ми сказ­ка­ми на­чи­на­ют счи­тать они, риск прак­ти­че­ской про­вер­ки этих "тео­ре­ти­че­ских мо­де­лей" мно­го­крат­но уве­ли­чи­ва­ет­ся.