Джагг aka 17ur: Рассуждение об армии

 Джагг: Ниже я попробую обосновать, почему современному обществу - уж какое есть - нужны частные военные компании, добровольцы, наёмники... и так далее, синонимы подберите сами. 

Я не говорю о том, что их официальное признание и регламентация на уровне государственного законодательства не вызовут негативных последствий. "Будут". Я говорю, что отсутствие этого признания, отсутствие этой регламентации и основанной на них открытых общественной и предпринимательской деятельностей по развитию соответствующей отрасли - икнутся гораздо хуже, потому что вопрос фундаментальный.

Поводом к рассуждению, конечно же, стал n+1-й комментарий недавнего сирийского инцидента с упоминанием "ЧВК Вагнера", прочитанный мною на просторах Рунета. Однако само слово "сирийский" в рассуждении будет употреблено единожды. То есть трижды, считая с этим абзацем.

Рассуждение же вот оно.

Во-первых, в понятии "армии" необходимо отличать его сущность от его формы. 

Как сущность армия есть общественное явление, следствие некоторого набора решений по сохранению и развитию общества. Решений, прошу заметить, отнюдь не целенаправленных: общество армию не создаёт, в обществе она получается, она возникает как цепочка событий и явлений, претендующих на всё большее постоянство, всё большую воспроизводимость. 

По форме же, по совокупности ограничений вышеприведённой сущности, армия есть государственное учреждение, назначение которого состоит в присвоении сувереном армии как общественного явления, то есть во владении-пользовании-распоряжении армией в отношении с другими суверенами, существующими или воображаемыми (природа как "княжество мира сего" и проч.).

Во-вторых, армия возникает как средство освобождения общества от ненамеренного насилия. 

Насилие, напомню, это несимметричное отношение между двумя субъектами "я буду делать с тобой то, чего ты со мной не делаешь". Насилие, очевидно, может быть намеренным, когда человек не хочет сдерживать руку, и необдуманным, когда человек - по молодости или по специфическому жизненному опыту - не может ограничить свои усилия в отношениях с другими при том, что не желает причинить им вред. "За руку схватит - рука вон". Сила и навыки есть, способности к их оценке и точному применению нет. 

Армия появляется через "поди набей соседям морду - и доброе дело сделаешь, и сдерживаться не надо". Это, конечно, крайнее упрощение - даже в малочисленном племени штучное проявление армии может быть основано на сложных и взаимосвязанных решениях так, что потом "поди набей соседям морду" будущему набивальщику вполне может показаться своей идеей, а все остальные будут искренне отрицать, что навели человека на мысль.

Собственно, сказки про подвиги героя против невиданного чуда-юда за тридевять земель... да, оно. И все эти первобытные посвящения во взрослые одной из своих целей имеют впечатывание чёткого отличия своих-тутошних-обычных, с которыми надо поприличнее, от всяких потусторонних чудес.
 

В-третьих, как только подлежащих битью соседей осознают достаточно похожими на себя, а не чудами-юдами, то армия как явление вбирает в себя не только местных дурковатых силачей, но и вполне злонамеренный народ. "Здесь я с людьми плохо поступать не могу, а там - с такими же, как выяснилось, людьми - таки да. Вот радость-то".

То бишь армия становится не только... ээээ... средством выделения насилия из общества наружу, но и средством реализации вполне обдуманных жизненных стратегий, а значит, делом предсказуемым, воспроизводимым и существующим даже тогда, когда немалая часть общества с ней не пересекается и про неё не помнит. Вещью она становится. Предметом.

В-четвёртых, потом как-нибудь я подробно объясню свою нынешнюю точку зрения на государство. Сейчас коротко: государство для меня есть средство переработки суверенитета как общественного явления, возникающего до государства и способного существовать без него, в другое общественное явление - общественный порядок, который в сколько-нибудь сложном виде без государства существовать не может, о чём бы там всякие анархисты ни мечтали.

Государство (с моей точки зрения) для собственного выживания (читай: успеха некоторого множества частных жизненных планов) обязано помочь армии стать всё более осязаемым предметом, то есть прибавить ей предсказуемости, воспроизводимости, постоянства... и использовать этот предмет, то есть причинять ему ущерб, оббивать его ради собственной выгоды: воевать и/или готовиться к войне с другими государствами, существующими или метафорическими. 

Трудовых армий тов. Троцкого это тоже касается.

В-пятых, здесь возникает проблема, ибо такая огосударствленная армия всё хуже решает задачу освобождения общества от ненамеренного насилия. Она способна в какой-то мере такое насилие предупредить, работая с молодёжью (это и есть "место силы" призывной армии), но уже не предоставляет способа избавиться от состоявшегося деятельного безоглядного идиота. Такой идиот опасен для окружающих, и дожидаться момента, чтобы отправить его на зону за "неумышленное" - это смирение с растратой и порчей человеческого материала. Порчей и идиотом, и самого идиота.
 

Масштабы этой проблемы растут прямо пропорционально связности общества: дурак теперь может и в блоге писать (выключил монитор, отразился в нём и грожу отражению пальцем), и видеоролики снимать "делай, как я"...

А государственная армия тем временем стала чересчур мощна, так что её "неправильное" использование есть угроза самому суверенитету общества; государственная армия стала так удобна/предсказуема для суверена, что в каждый конкретный момент у личного состава суверена нет резона от этого удобства отказываться - а описанная выше проблема нарастает без всплесков, процентами статистики самых разных явлений; потом будет поздно.

В-шестых, именно поэтому современному обществу нужны частные военные компании, товарищества добровольцев и прочее такое же. Обществу необходимо восстановление армии как общественного явления, как средства для предупреждения необдуманного насилия внутри и для вывода его вне общества. Такого средства, которое не присвоено государством и не развито им, хотя да, ограничено действующими на территории государства законами и соответствующими тем международными соглашениями.

В-седьмых, предупрежу некоторые комментарии... попытки приложить установленные в СССР и унаследованные РФ рамки к делам сирийским - это провал прикладывающих. Забудьте про высокие идеалы и про хитромудрые расклады во всём множестве их непримиримых версий. Я понимаю, Вам с идеалами и раскладами привычнее. Но всё же.

Речь идёт всего лишь о здоровьи общества, а это здоровье всегда основано на предотвращении, выделении, изоляции, купировании и перенаправлении ненормального поведения. Здесь - чтобы буйный сосед за рубежом в людей стрелял, желательно в плохих, а возвращался физически и психически здоровый, тихий и добрый. В том, что соответствует такому положению дел, надо помогать, в том, что ему мешает - препятствовать.

Низко? А как же. Вот только без такой низкой точки зрения никаких высоких потом не будет, потому что все остальные способы работы с непреднамеренным насилием станут обходиться высокосвязному обществу всё дороже и дороже, а там и до идей о грузоподъёмности Боливара недалеко.

В-восьмых и последних, я не обсуждаю здесь предложения по законодательству, следующие из приведённой точки зрения. 

Разрешённые направления деятельности (охрана, восстановление общественного порядка, "принуждение к миру" и т. д.); государство как единственный наниматель для работы на территории РФ с отдельными законами на всякий типичный повод найма; ограничения по численности; вопросы сговора между компаниями; права собственности на тренировочные площадки; нулевая толерантность со стороны правоохранительных органов; "чёрный список" нанимателей, пересматриваемый государством отнюдь не единожды за год; центры кондиционирования/реабилитации личного состава с организацией разнонаправленной общественной деятельности вокруг них; страховка; налоги; спонсорство; реклама (ага, и искусство в т.ч.); разведка; хранение материального обеспечения на территории РФ и за рубежом... 

По любому из перечисленных вопросов можно составить здоровенный доклад, выдать его публике, получить разнос от людей, намного лучше разбирающихся в вопросе, а потом выслушивать предложения от них самих и потихоньку записывать.
 

Так что не стану обсуждать. Исключительно за отсутствием места, да.
Спасибо за внимание.

Самочувствие Джагга:"жду вопроса о том, где я служил"

RC: Вместо послесловия комментарий Джагга

17ur 15 фев, 2018 20:06 (UTC)

Эхм, "государственный" здесь не более чем "государственным" является частное предприятие на территории соответствующей страны. Соответствует законам и правилам, но не принадлежит казне.
История ЧВК мне неведома, а нынешнее... разнообразие отзывов о случившемся как-то отбивает охоту её устанавливать. Мнится, что версий будут дюжины.