Про выборы, легитимизацию власти, оппозицию и иллюзорных протестных кандидатов.

Недавно прочел утверждение о том, что надо голосовать за программы и, мол, поэтому надо идти голосовать за Грудинина. Собственно, ничего против Грудинина не имею, как не имею ничего против любого кандидата, учитывая иллюзорность механизма выборов. Для себя я уже давно вывел простую формулу. Не согласен с кандидатами - не ходи на выборы. Долго искал объяснение, а потом понял, что выборы - это же процедура легитимизации власти, процедура в рамках которой все участвующие выражают свое согласие с самим фактом существования сложившегося статуса кво. Кто-то поддерживает власть, кто-то поддерживает якобы оппозицию, но все они приходя на выборы говорит "я признаю существующий строй, с признаю существующую власть"  И тут возникает резонный вопрос, а что будет, если например голосовать придет процентов 20 от всех голосующих, а 10. Я, конечно, слышу уже ответ о том, что ничего не будет и где-то с этими ответами соглашусь но вот все же думаю, что если большая часть населения не считает власть легитимной (не участвует в выборах), то это более тревожный звонок для власти, чем голосование за протестных кандидатов. Хотя может я и ошибаюсь. 

Посмотрим на существующие сегодня альтернативы на выборах 2018 года. На выборах победит существующий Президент В.В. Путин, думается мне ни у кого это не вызывает сомнений, кроме лиц, живущих в параллельной реальности. Но одно дело победить, когда на выборы пришло 50 процентов ,а другое, когда 30 или 20, ну и что предлагаете делать в ситуации отсутствия вменяемой оппозиции, когда выбора практически нет? Нет ничего проще, давайте создадим эту оппозицию, чтобы народ видя, мнимую угрозу победы невменяемых кандидатов (Навальный или Собчак), побег на выборы как подорванный, чтобы проголосовать за кандидата-победителя, по принципу "Надо поднять свой зад и пойти проголосовать за Президента, чтобы не дай бог не победила Собчак, которая меня бесит". Но Собчак это же слабовато, надо бы напомнить людям, что все их иллюзии о левом движении и фантомные боли о прошлом пустой звук. Для этого надо выдвинуть еще одного протестного кандидата, но выдвинуть так, чтобы изначально было видно, что он какой-то не такой левый, а еще так, чтобы в случае чего не допустить его на выборы (если уж совсем край). Вот тут-то на сцене и появляется П. Грудинин и появляется он от уже не мелкобуржуазной, а центристкой партии, которая по недоразумению в своем названии содержит слово "Коммунистическая". Получается такой вот коленкор. Коммунисты выдвинули миллионера, владельца акционерного общества, в названии которого присутствует слова "совхоз" и "Ленин". И ничего, что этот человек, вроде как был доверенным лицом Президента, кто на это обратит внимание. Главное поднять волну субстанции вокруг счетов, миллионов и того, как проклятые коммунисты обманывают народ. Собственно руководство-то КПРФ и коммунистами-то не является, но кого это волнует.

Итак к выборам все готово, а нет, есть же еще Алеша. Алексей Навальный должен тоже сыграть свою роль, как он сыграл её на выборах мэра Москвы, когда часть народа ПРИШЛА на выборы мэра Москвы, лишь бы успокоить себя и точно знать, что Леха не победит. Леха у нас нормальный такой провокатор и как провокатор, он должен сыграть и на этих выборах. Что же в этот раз отчебучил борец против всего плохого. А отчебучил он простую вещь, он призвал не голосовать, тем самым, создав вилку в голове избирателей: "если ты не голосуешь ты "навальненок", а если голосуешь, то "не навальненок"". Ну скажите на милость, кому сейчас хочется быть "навальненком", никому, конечно. А то, что выбор этот мнимый, ложный и навязанный - это не важно, главное не замараться, стоя рядом.

Собственно, конфигурация готова. Все при деле, все молодцы. Я даже не удивлюсь если Грудинину и Собчак партии создадут, не исключено. Но вот, что я для себя решил и ни в коем случае не навязываю позицию, лишь озвучиваю, любой выбор, если вы не уверены в том, что вас устраивает политика нынешнего правительства, здесь ложный. Если устраивает, все в порядке, вы и так проголосуете за нынешнего Президента, если нет, но решили пойти из-за того, что опасаетесь победы протестных кандидатов, подумайте дважды, а потом уже решите идти или нет. Любой выбор должен быть осознанным.

Что касается Грудинина, я думаю его появление - это хорошо. Чем больше таких ходов власть будет проявлять в левом поле, тем лучше, народ быстрее разочаруется в существующей провластной системе левых сил и будет искать что-то другое, возможно более радикальное и близкое к оригиналу.

Ну а теперь видео, которое я сегодня просмотрел и которое помогло оформить в слова все те мысли, что где-то там бродили в голове, когда меня затрагивала тема выборов.

Кто-то сразу скажет, что говорящие уроды, ну, флаг в кулак. По мне так очень здравые вещи говорят, хотя в частностях ошибаются и не со всем я согласен.

Текстовую часть отрихтую, оставив самое главное. 

Д.Ю. На подходе выборы, которые ты так любишь. Что мы можем сказать о выборах как таковых и данных выборах в частности? 

Борис Юлин. Ну, если говорить о выборах как таковых, то в любом буржуазном государстве… 

Д.Ю. В котором мы живём, например. 

Борис Юлин. Да, мы живём в капиталистическом государстве, это все знают. Т.е. власть в капиталистическом государстве принадлежит капиталисту, это тоже все знают, хотя многие почему-то сомневаются, говорят, что у нас неправильный капитализм, несут бред – какой-то особый капитализм. Но у нас капитализм и официально, и фактически. И вот у нас, ну, в капиталистическом государстве, нужно, чтобы люди лояльно относились к власти. Это, в общем-то, в любом государстве нужно, правильно? 

Д.Ю. Конечно. 

Борис Юлин. И для того, чтобы большинство понимало, почему вот эта вот небольшая группа людей ими управляет, иногда управляет при этом странно, вызывая недовольства, но тем не менее, нужно эту власть сделать легитимной. Вот здесь как раз есть очень важный момент, обычно считают, что легитимный это синоним слова законный. На самом деле уже давно не так. Законный это то, что по закону, а легитимный это то, что основная масса населения считает законным. 

Д.Ю. Т.е. это, по всей видимости, то, что не вызывает у основной массы населения возмущения и отторжения, да? 

Борис Юлин. Нет, оно может вызывать возмущение, но они при этом возмущаются как бы своей законной властью. Это вот как, допустим, может быть недовольство каким-то конкретным царём, например, очень сильное у нас недовольство было в стране, в Российской империи, в своё время Николаем I. Т.е. там чиновничество процветало и т.д., т.е. процент недовольных постоянно несколько возрастал, из-за чего были реформы Александра II, одна из причин, собственно говоря. Так вот, т.е. они назрели, они были необходимы как раз таки для того, чтобы снять социальное напряжение. Но при этом царь помазан на престол и он является законным наследником предыдущего царя. Т.е. с т.з. основной массы населения он управляет по праву. Вот это и есть легитимность. А если, допустим, прошёл вопль, что царь ненастоящий, то легитимность может резко улетучиться, как было, допустим, с Лжедмитрием – сначала он был легитимен, потому что его приняли как царевича Димитрия, а потом посмотрев, как он управляет, сказали – нет, это не сын Ивана Грозного, это какой-то… 

Д.Ю. А вот пример с Януковичем. Был Янукович настоящий президент

Борис Юлин. Он был совершенно законным, но в силу своего гениального управления – управлял он гениально и боролся с беспорядками гениально, он всё делал гениально, Янукович, видно, опыт прошлого его заставил быть гениальным правителем – он стал постепенно нелегитимным, хотя продолжал оставаться законным. Т.е. его даже его сторонники перестали считать находящимся реально у власти президентом, правильно? Это ничуть не оправдывает, собственно говоря, фашистскую хунту, которая там потом власть захватила, но Янукович здесь, в общем-то, в какой-то мере сам кузнец своего счастья. И те олигархи, которые вот как раз… 

Д.Ю. Вернёмся к выборам. Так. 

Борис Юлин. В капиталистическом государстве существует такой ритуал, т.е. его называют выбором, выборами, и он везде позиционируется как то, что вот есть народ, ну, это, опять же, с древнейших времён идёт, что глас народа – глас божий, и, собственно говоря, например, династия Романовых, она взошла на престол благодаря воле народа, т.е. во время земского собора. Так? И вот здесь вот есть какой момент, вот типа есть народ, высшая власть принадлежит народу, поэтому это демократия. Но демократия представительская. Т.е. народ сам ничем не правит, он делегирует свои полномочия. 

Д.Ю. Представителям. 

Борис Юлин. Да, своим представителям. Это вот законодательная власть, т.е. государственная дума, это президент, который управляет страной. И, собственно говоря, дума и президент, они формируют исполнительную власть, тот же самый, например, кабинет министров. Т.е. система эта работает в разных местах по-разному, где-то основным считается парламент, где-то основным считается президент, т.е. президентские и парламентские республики, но принцип везде один, что приходят люди и за кого-то голосуют, передавая им свои полномочия. Сами они реализовать полномочия, эти люди, не могут. Они не могут ничего сделать с теми, кто непосредственно находится в парламенте и т.д., или с тем же самым президентом. Они могут только его избрать или не избрать. 

Но когда они сходили на выборы, то они автоматически превратили вот эту кучку, которая ими управляет, не просто в кучку, которая управляет, а в народных избранников. Т.е. они легитимизировали власть, провели необходимый ритуал. Этот ритуал сродни, собственно говоря, помазанию на царство. И теперь вот эти вот люди на срок до следующих выборов имеют право говорить и действовать от имени народа, в т.ч., например, принимать абсолютно антинародные законы, которые вызывают недовольство у 99% населения. У нас тут такие примеры шикарные есть, например, налог на болванки печально известный, да. Сейчас собираются ввести утилизационный сбор на обувь. Законы, которые касаются, опять же, вызывают недовольство у большинства населения, которые касаются десталинизации и, по сути, декоммунизации страны. Но они принимаются народными избранниками от имени народа. Это, опять же, повышение тарифов, которое у нас идёт, увеличение налогового бремени… 

Д.Ю. Я, кстати, помню – извини, перебью – не так давно в исторической, понятно, перспективе, в нашей думе обсуждался вопрос, как должно выглядеть знамя Победы, где яростно муссировалось, что вот серп и молот это вернейший признак КПРФ, и никакого отношения к Победе это не имеет. И поэтому знамя надо оставить просто красным, а всё вот это там, эту Идрицкую дивизию, серп и молот, это всё должно быть убрано. Голосовали там за это вроде те замечательные народные избранники. 

Борис Юлин. Так вот, и таких законов много. Например, прекрасный закон, опять же, видно, весь народ этого хотел, как поднятие пенсионного возраста, да? У нас в стране безработица есть, но при этом нет важнее задачи, чем поднять пенсионный возраст, потому что гражданин должен дожить до пенсии и сдохнуть, если он правильный гражданин, если он любит свою родину. 

Д.Ю. Не получая пенсию, это важно. 

Борис Юлин. Да. И поэтому продолжительность жизни средняя и пенсионная возраст, ну как, пенсионный возраст не должен от неё сильно отставать, не надо заживаться на пенсии, это нехорошо по отношению к государству. 

Д.Ю. Здраво подходят к вопросу, Дементий. Дементию задаю вопрос – Дементий, что с пенсией-то, туда-сюда? А Дементий отвечает – да ничего, я до неё не доживу. В общем-то, прав, наверное. 

Борис Юлин. Так вот, и вот это как раз законы, которые принимаются от имени народа. Т.е. ясно, что народные избранники на самом деле не являются выразителями воли народа. Они являются выразителями совершенно других сил, но для того чтобы их власть была легитимной, нужно, чтобы их выбрали. Поэтому обставляется соответствующая процедура этого ритуала. Собственно говоря, самый важный момент заметил в своё время ещё Марк Твен, т.е. это полтора столетия назад. Ну, человек он был умный, и он отметил, что если бы … 

Д.Ю. Выборы что-то решали. 

Борис Юлин. Да, то народ бы на них никогда не пустили. Правильно? 

Д.Ю. Да. 

Борис Юлин. Так вот, со времён Марка Твена в этом плане не изменилось абсолютно ничего. Поэтому выборы выглядят как: нам предоставляют определённый набор кандидатов, 2 и более кандидатов, это обязательная часть ритуала. Ну, чтобы было ощущение выборов. Как в South Park – вот тебе клизьма ведёрная, вот тебе бутерброд… 

Д.Ю. С говном. 

Борис Юлин. Да. И вот из этого, будь добр, выбери, но что-то ты должен выбрать. Так вот, и вот где власть держится очень крепко и стабильно, в принципе, там допускаются всякие варианты, которые делают ритуал более сакральным. Т.е., допустим, нижняя явка на выборах – если меньше пришло народу, значит, выборы не состоялись. Ну как, ну не может, допустим, четверть населения или, допустим, десятая часть населения выбрать реально легитимную власть. Народ её не будет воспринимать как легитимную, правильно? 

Д.Ю. Да. 

Борис Юлин. Поэтому устанавливается нижняя явка. У нас эту нижнюю явку на всякий случай убрали. 

Д.Ю. Во избежание. 

Борис Юлин. Да. Дальше. Была такая вещь, совершенно коварная и подлая, называлась кандидат «протии всех». Т.е. если ты не хочешь выбирать из клизмы и бутерброда с дерьмом, ты можешь сказать, что вот эти кандидаты меня не устраивают. После этого выборы объявляются недействительными, если все так проголосовали, ну, большинство проголосовало так, за кандидата «против всех», и назначаются новые выборы, где кандидаты должны быть другие. 

Д.Ю. Другие, да. 

Борис Юлин. А эти, они уже все, весь список будет в утиль. Т.к. у нас популярность кандидата «против всех» стремительно нарастала в 90-е годы, его тоже убрали. Поэтому либо клизма, либо бутерброд, вариантов нет, выбери. 

Д.Ю. Ну как, вариантов целых 2. 

Борис Юлин. На самом деле у нас вариантов больше. Дальше начинается очень важный момент с тем, чтобы выбор народа был правильным. Потому что не нужно, что он, допустим, выбрали либо бутерброд, либо клизму. Нужно, допустим, чтобы он обязательно выбрал клизму, правильно? Поэтому идёт такой момент как регистрация кандидатов, т.е. допуск их до выборов. И в этой ситуации делается как, что те кандидаты, которые могут помешать победить, например, клизме, они должны быть убраны из списка, т.е. их не допускают на выборы. Наиболее ярким примером вот из последних выборов было это вот когда были прошлые выборы президента, снятие 2 кандидатов под надуманным предлогом. 

Д.Ю. Кто это был? 

Борис Юлин. Ивашов и Явлинский. Понятно, что Явлинский – клоун, его на всякий случай сняли. Ивашов тогда позиционировался точно так же, как сейчас, в принципе, Грудинин, в качестве типа кандидата от народа. Т.е. от широкого блока патриотических и левых сил. Его так позиционировали. Сколько бы он набрал, мы не знаем, его тоже сняли, прямо под надуманным предлогом сняли с предвыборной гонки, не зарегистрировали в последний момент. 

Д.Ю. Ну, т.е. как пример, ты же там должен собрать сколько-то подписей граждан. 

Борис Юлин. Он собрал. 

Д.Ю. Подписи собрал, а тебе скажут, что вот эта, вот эта и вот эта подписи ненастоящие. 

Борис Юлин. Это Явлинскому сказали. При этом там, что самое интересное, если убрать ненастоящие, то настоящих было больше, чем нужно. Явлинского всё равно сняли. А Ивашова сняли по другой причине, т.е. там даже придраться к подписям не смогли. Дело в том, что там формально придрались к тому, что он поздно сообщил представителям ЦИК о собрании, собственно говоря, предвыборном. При этом, что самое интересное, там норма существует какая – сообщить за определённое время, чтобы представители ЦИК успели прибыть на это собрание. Они прибыли, они там присутствовали. Но всё равно, потому что он предупредил не вовремя, его сняли. 

Д.Ю. Отлично, отлично. Так. 

Борис Юлин. Нет, это прекрасно. 

Д.Ю. Кручу-верчу, победить хочу. 

Борис Юлин. Абсолютно кого угодно можно снять с предвыборной гонки простым вот таким решением. Человек может это обжаловать через суд, суд может принять решение в его пользу. 

Д.Ю. Но уже проехали. 

Борис Юлин. Да, но выбора прошли. 

Д.Ю. Как Олимпийские игры. 

Борис Юлин. Да. Кстати, вот с Олимпиадой здесь точно так же. Нас катают, как у нас катают вот, и с такой же степенью обоснованностью, на самом деле. И вот на выборах у нас получается, что ненужные кандидаты просто не будут допущены до выборов. И есть вот набор кандидатов. Как формируется набор кандидатов? Вот есть кандидат, который должен победить. Это может быть Ельцин, это может быть Путин, это может быть даже великий, гениальный политик Медведев. Ведь за него же проголосовали в своё время. 

Д.Ю. Т.е. как бы организуется батл. 

Борис Юлин. Да. 

Д.Ю. Кто кого, с заранее известным результатом. 

Борис Юлин. Так вот, для чего нужен протестный кандидат? Он составляет определённый риск для основного кандидата, потому что за него кто-то всё-таки побежит голосовать, но он нужен для того, чтобы обеспечить явку. Потому что если мы его убираем… 

Д.Ю. И так всё понятно, мы не пойдём. 

Борис Юлин. … то у нас просто берёт и никто не идёт на выборы. 

Борис Юлин. Т.е., допустим, на предыдущих выборах президента Путина у нас был такой кандидат Прохоров. За него проголосовало довольно много народу. 

Д.Ю. Особенно в Москве. 

Борис Юлин. Да. Но при этом очень много людей пошло на выборы для того, чтобы не победил Прохоров, правильно? 

Д.Ю. Конечно. 

Борис Юлин. И если бы не было Прохорова, они бы на выборы просто не пошли. То же самое, допустим, выборы мэра Москвы Собянина. Т.е. там вообще получалась явка совершенно провальная, она и так оказалась провальной, т.е. там явилось меньше половины москвичей на выборы. Но для того чтобы осуществить вот эту явку, потребовалось срочно выкатить протестного кандидата. Им послужил некто Навальный. Ты не слышал наверняка этой фамилии, этот человек никому не известен, да. Так вот, короче, некоего Навального. Он сидел в это время в СИЗО, находясь под следствием. Так вот, хотя человека, находящегося под следствием, зарегистрировать в качестве кандидата нельзя по закону, его зарегистрировали, а задним числом закрыли дело, уже после того как его зарегистрировали. И таким образом получилось, что вот у нас есть такой вот кандидат. И сразу навальнята прибежали – о, ура, наш кандидат, мы за него проголосуем, он победит, он будет править Москвой, а потом всей Россией. 

Д.Ю. Я проходил мимо какой-то, точнее, спускался в станцию метро, и мне выдали газетку про Лёху Навального, где были такие пассажи, вот как сейчас помню, там, по-моему, Евгения Хавтана, это который начальник группы «Браво», которая поёт замечательные песни, из каких-то других групп, боюсь наврать, уже не помню, откровения следующего типа – у Алексея хорошее, доброе лицо, и жена у него красивая, предлагаю голосовать за Алексея. 

Борис Юлин. Он что, за это жену отдаёт? Я что-то не понял. 

Д.Ю. Накал призыва меня просто потряс вообще. Тут мне всё время интересно – извини, перебью, и отвлекусь – мне всё время интересно, вот у меня есть, например, автомобиль, как и у многих. Если в автомобиле что-то ломается, я везу автомобиль не к моему самому говорливому другу… 

Борис Юлин. С добрым лицом. 

Д.Ю. С добрым лицом. А к специалисту на автостанцию, который, возможно, не читал Булгакова, возможно, у него нетрадиционная половая ориентация и политические взгляды, резко отличающиеся от моих, но он автомеханик и мастер с большой буквы, он мне машину починит. Горлопану тупорылому я свою машину не отдам, она дорого стоит. 

Борис Юлин. А если у него красивая жена? 

Д.Ю. Другое дело, конечно, да. И вдруг на ровном месте вы мне предлагаете какого-то, как бы без мата обойтись, персонажа, который отродясь ничем, вообще ничем в этой жизни никогда не управлял, и давайте вверим ему город Москву, а то и державу Россию. Это зачем, хотелось бы узнать. 

Борис Юлин. Ты знаешь, например, у Ельцина был большой опыт управления, но это не повод был вверять ему Россию, но при этом всё равно вверяли. Так что здесь наличие опыта, к сожалению, не всегда является положительным показателем. Нужно ещё посмотреть, в чём этот опыт выражается, т.е. к каким последствиям он ведёт. Вот сейчас Ройзман уже имеет довольно большой опыт управления, да? 

Д.Ю. Я не знаю, честно скажу. Я не понимаю – будучи мэром, он, наверное, осуществляет какие-то представительские функции, а не руководство городской структурой, я правильно понимаю? 

Борис Юлин. Почему? Он глава исполнительной власти в городе. 

Д.Ю. А говорят, что там кто-то другой всем этим. Я не вникал. 

Борис Юлин. Так если кто-то другой, то это уже получается занятный показатель, да? 

Д.Ю. Да это вообще чушь собачья. Вот выбрали, например, в Москве Лужкова, вот его выбрали. Михаил, кто у нас, Юрьевич был, да, а он уже администрацию берёт себе сам, вы их не выбираете, этих людей, которые стоят под ним пирамидой и конкретно работают. Вы их не выбираете, они назначены, а городом руководят именно они. 

Борис Юлин. Кстати, за назначенцев отвечает тот, кто их назначил, правильно? 

Д.Ю. Да. 

Борис Юлин. И поэтому вот ситуации, что, мол, добрый царь и злые бояре, на самом деле, не бывает, это миф. Да. И если, допустим, кто-то назначил плохих, кривых министров, то тот, кто назначил, он в этом виноват, он за это отвечает. А если назначил хороших министров, тоже за это отвечает. Так вот. Но возвращаясь, опять же, к этой ситуации. Москвичи в основной массе прекрасно понимают, кто такой Лёха Навальный, и поэтому у них просто вот само подозрение, что он может победить, вызвало ужас. И люди побежали голосовать. 

Д.Ю. Побежали голосовать, да. 

Борис Юлин. И за кого голосовать – за того, кто может победить Навального. А кто может победить Навального? Собянин. Потому что остальные нужного числа голосов не наберут. И поэтому получилось так – только появляется Навальный, сразу резко возрастает количество людей, желающих прибежать и проголосовать за Собянина. Вот это задача такого кандидата. Это задача была Прохорова, это была задача Навального. И вот мы теперь подходим к нашим выборам. Ну, я думаю, что особой интриги в том, кто победит, у нас нет. 

Д.Ю. По-моему, и быть не может. 

Борис Юлин. Т.е. вот как-то других вариантов нет. Но здесь важно обеспечить не победу Путина на выборах, она практически гарантирована, а важно… Всю ситуацию с выборами я обрисовал, т.е. должен победить Путин, победит Путин. Даже когда Медведев, которого никто до этого не знал, и который, извини, ничего кроме смеха у людей в основной массе не вызывает, да, тем не менее, за него тогда тоже проголосовали, потому что за него должны были проголосовать. 

Д.Ю. Да. 

Борис Юлин. А Путин, он гораздо более приятная фигура, чем Медведев. Т.е. ясно, что он победит, потому что сами выборы организованы так, чтобы он победил. Но для того чтобы его власть была максимально легитимной в глазах людей, нужно, чтобы проголосовало как можно больше народу, лучше больше 70%. И уж никак не меньше половины. 

Д.Ю. Я бы вдогонку выкрикнул, что невзирая на выборы и прочее, рейтинги у Владимира Владимировича всю дорогу занебесные, просто занебесные. 

Борис Юлин. Потому что никаких других фигур в поле зрения не оставляют. 

Д.Ю. А это почему? Потому что могучий лидер выжигает вокруг себя поляну? 

Борис Юлин. Ну, вообще-то не то что могучий лидер, это было описано ещё в своём время в античном мире, когда один тиран у другого спрашивает, типа как ты умудряешься управлять таким богатым… Отправил посланника, чтобы поинтересоваться, как ты управляешь таким богатым свободолюбивым городом и совершенно спокойно? Тот берёт посланника просто, ведёт на задний двор, а там небольшая делянка с ячменём. И он идёт просто ножницами срезает все колосья, которые торчат выше. Посол расстроенный возвращается к своему тирану и говорит – тот ничего не ответил, только устроил какое-то такое представление. Но тиран тирана поймёт всегда, да, и тот берёт и сразу начинает, так сказать, активно… 

Д.Ю. Равнять. 

Борис Юлин. Да, выжигать реально сильную оппозицию, т.е. тех, кто представляет угрозу в плане рейтинга. Так вот, у нас просто никого не пускают в медийное пространство, кто может составить реальную конкуренцию нашему президенту. Последний, кто был, это, пожалуй, был Примаков на первых выборах Путина. 

Д.Ю. Это же имеет специфический эффект – не вырастет преемник. 

Борис Юлин. Разумеется. 

Д.Ю. Даже преемник не вырастет, не говоря уже про мощных оппозиционеров. 

Борис Юлин. Так дело в том, что именно здесь мы приходим к тому, что, собственно говоря, преемник, в данном случае, видно, нашему президенту сильно эффективный и не нужен. 

Д.Ю. А кто же будет потом? 

Борис Юлин. Надо задать вопрос ему, кто же будет потом. 

Д.Ю. Не сможем. Итак. 

Борис Юлин. И поэтому нужно обеспечить максимальную явку. Т.е. победа обеспечена, нужно обеспечить максимальную явку. И для того чтобы обеспечить максимальную явку, нам нужен вот этот кандидат, который потащит людей на выборы. И вот таких кандидатов на этих выборах, в чём интересная интрига, сделали двоих. 

Д.Ю. Это кто же? 

Борис Юлин. Один для того чтобы народ явку вообще просто в чистом виде наращивал. Это кандидат от левых сил и патриотических сил Грудинин. И кандидат, который чистый, 100% протест, т.к. Навального сейчас допустить на эти выборы нельзя, в принципе, там и технически, опять же, сложно обойти эту тему, которая уже вызвала определённые скандалы, с судимостью связанные. Так есть ещё кандидат Ксения Собчак. 

Д.Ю. Ты считаешь на полном серьёзе, что это кандидат? 

Борис Юлин. Ну как, вот для отмороженных… Ну, она де сама искренне говорит, что я типа заместо кандидата против всех. Т.е. ставите галочку за меня, значит, ставите против всех, потому что я всё равно не побежу, а вот типа вот так на протесте набираю голоса. После этого ей, возможно, даже партию личную сделают, комнатную. 

Д.Ю. Уверен. 

Борис Юлин. Ну, если хорошо отработает. А если плохо отработает, в угол поставят. Ну вот Ксения у нас есть, она вот чистый такой протестный кандидат, и больше она ни на что не годится. Т.е. понятно, что люди вроде бы смеются, но кто-то пойдёт за неё голосовать, да? 

Д.Ю. Обязательно. 

Борис Юлин. А кто-то придёт голосовать целенаправленно против неё. Немного. 

Д.Ю. Я, помню, на заре нашей т.н. свободы был такой кандидат Владимир Жириновский, который говорил, что закопает на границе России и Прибалтики радиоактивные отходы, поставит там вентилятор, и чтобы они дули в Прибалтику. Я боюсь наврать, не то 8% за него проголосовало, не то 8 млн., у меня уже в связи со старческим маразмом перепуталось, но количество, как бы их помягче назвать, этих людей, меня просто поразило. 

Борис Юлин. Кстати, тогда Жириновский именно эту роль и выполнял. 

Д.Ю. Да. 

Борис Юлин. Т.е. какая-то толпа побежала голосовать за Жириновского, а гораздо большая толпа чтобы, не дай боже, Жириновский не победил. Голосуй сердцем, а то проиграешь. 

Д.Ю. Да. Ну и замечательный кандидат Собчак, уж извините, углублюсь чуть-чуть, которая говорит, что надо отдать Крым, ездит на какие-то обеды к Трампам и прочим. 

Борис Юлин. И поэтому побегут многие люди голосовать, чтобы, не дай бог, каким-то чудом не проскочила Собчак. 

Д.Ю. Да. Повысят явку. 

Борис Юлин. Да. Жириновский просто с этой задачей уже не справится. 

Д.Ю. Староват. 

Борис Юлин. Нет. Народ уже не верит в его искренность. 

Д.Ю. Да. 

Борис Юлин. Точно так же, как и не верит в искренность остальных постоянных участников этого Марлезонского балета, и поэтому нужен такой кандидат. Дальше – Зюганов, например, он интриги выборам тоже не может добавить совершенно, поэтому от КПРФ идёт не Зюганов. И вот здесь начинается очень интересный момент. КПРФ у нас очень многочисленная партия, правильно? Она по численности у нас, по-моему, вторая после Единой России. Но при этом Грудинин не является членом КПРФ. В рядах КПРФ не нашлось достойного кандидата, чтобы от КПРФ выступить. 

Д.Ю. А он, забегая вперёд, он коммунист или нет? 

Борис Юлин. Коммунистом он себя никогда не позиционировал. В партии он состоял в другой в своё время, в Единой России, т.е. не в КПРФ. Более того, на прошлых выборах президента Путина он был доверенным лицом президента Путина. 

Д.Ю. Я как-то теряюсь, ты знаешь вот. 

Борис Юлин. Но у него очень правильно называется его предприятие, он является крупнейшим акционером, собственно говоря, в ЗАО «Совхоз имени Ленина». Т.е. многие считают, что это совхоз – нет, совхоз это бренд, лейбл. Как «Комсомольская правда» не имеет никакого отношения к Комсомолу, ни отрицательного, ни положительного – вообще никакого. Так же и «Совхоз имени Ленина» не имеет никакого отношения к совхозу. Это акционерное общество, т.е. нормальная форма капиталистического предприятия, он там крупнейший акционер. Но то, что это предприятие довольно успешное, и при этом называется «Совхоз имени Ленина», послужило, по-моему, основной причиной того, что коммунисты выбрали именно, ну вот КПРФ. Они же тоже называются коммунистической партией не из-за коммунистических идей, потому что партия обыкновенная буржуазная. У неё даже в программе нет ни одного коммунистического пункта. Но они называются коммунисты и они точно такого же коммуниста выбрали, такой же совхоз имени Ленина, как КПРФ коммунистическая партия. 

Д.Ю. Я никогда не интересовался, блин, интересные вещи рассказываете. 

Борис Юлин. Ну как, в 90-е годы КПРФ это была… При этом, что самое интересное, коммунистов - настоящих, истинных коммунистов в КПРФ довольно много. Но они находятся на более низком уровне, т.е. это не руководство КПРФ. А если мы смотрим на саму партию, т.е. мы читаем её программу, мы смотрим на то, какие законы она предлагает, чего делает, мы видим, что это обыкновенная буржуазная партия. Сначала она была, в 90-е годы, левобуржуазной, сейчас она уже центристско-буржуазная партия. Т.е. даже не левобуржуазная. Там есть много смешных пунктов, т.е., допустим, они требуют национализации основных, так сказать, природных богатств страны. Ну, если брать капиталистическую национализацию, так она и так проведена, т.е. у нас Роснефть и Газпром, они государственными считаются, государственной собственностью. Но они не народная собственность, тут не надо путать. А вот как раз народную собственность КПРФ вводить не собирается. 

Д.Ю. Не путай своих баранов и государственных. 

Борис Юлин. Да. Так вот, здесь очень такой момент занятный, что вот коммунистическая партия, которая не является коммунистической, в своих многочисленных рядах не нашла никого, кого можно было бы выставить в качестве кандидата, но взяла, так сказать, и выставила… Якобы коммунистическая партия выставила якобы директора совхоза. 

Д.Ю. А они его выдвигали? 

Борис Юлин. Я вот, например, присутствовал на круглом столе левых сил, которые были в искреннем недоумении. Т.е. они упомянуты, что они его выдвигали, но они его не выдвигали. Т.е. они были в некотором шоке, типа того, что мы левые силы, да, почему-то считают, что Грудинин от нас. Кстати, есть 4 у нас в стране официально, по-моему, зарегистрированных коммунистических партии, кроме КПРФ. Грудинин только от КПРФ, от остальных нет. Собственно говоря, «Левый фронт», по-моему, тоже отмежевался. 

Д.Ю. Мне кажется, эти люди что-то понимают. 

Борис Юлин. Т.е. от левых не получается. Дальше – есть то, что у нас называют патриотическими силами, ну, скорее, они не патриотические, они националистические, называются патриотическими, как и положено, как всегда такие силы называются. Но от них тоже как-то заявок на Грудинина не поступало, т.е. ни Дугин, ни Стрелков, они как-то, ни тот же самый даже Калашников, по-моему, ничего что-то про Грудинина такого не говорили, что это от них кандидат. Т.е. получается, что широкий фронт патриотических и левых сил это в основном как раз КПРФ, потому что больше никто за Грудинина особо не подписывался. 

Д.Ю. Членом которой Грудинин не является. Отлично. Ко мне, ты знаешь, я разовью тему, вот эти вот, которые там с претензиями, что я не коммунист – о, ужас – о чём, повторюсь, я никогда не говорил, я не отмазываюсь, ибо меня выращивали большевики и голова у меня устроена так, как её устроили большевики, т.е. нормально, с моей точки зрения. И вдруг в комменты бегут просто тысячами, тысячами эти дети или, я не знаю, возможно, это боты, которые непрерывно задают вопрос – Дмитрий, почему вы не освещаете народного кандидата? Он ещё и народный, оказывается. 

Борис Юлин. Кандидаты у нас все народные, мы это уже, вот как раз когда я рассказывал о том, откуда они берутся, они все одинаково народные. У нас вот народная Государственная Дума, избранная всем нашим народом. Иногда вот хочется, мягко говоря, чтобы она куда-нибудь исчезла с нашей планеты со всем своим составом, учитывая какие законы она принимает и в каком темпе, т.е. от 400 до 700 законов в год. 

Д.Ю. Неплохо. 

Борис Юлин. Хороший темп. При этом законы вот такие вот как раз. Кстати, мне вот очень понравился знаешь какой закон, просто меня дико порадовал, вот привёл в восторг – о чипизации домашних питомцев, которая со временем должна стать обязательной. Т.е. чипизация кошечек, собачек, пчёл, аквариумных рыбок, они тоже в списке есть. 

Д.Ю. Подозрительно. У меня в собаках чипы стоят. У меня 2 собаки, в них там под шкуру им засаживают, за лопаткой, по-моему, за левой там чип стоит. В массе аспектов вещь исключительно удобная – ты поедешь за кордон, тебе её чик сканером, бац, на неё там портянка вывалилась. 

Борис Юлин. Это прекрасно, но когда речь идёт о породистой собаке уважаемого человека. А, допустим, если речь идёт о кошечке какой-нибудь пенсионерки. 

Д.Ю. Сильно сомневаюсь, что пенсионерка вообще куда-то дойдёт. 

Борис Юлин. Так вот, а если бы она даже могла дойти, то процедура нифига не бесплатная. Вот сколько стоит чипизация одной собаки? 

Д.Ю. Я не знаю. Но денег стоит, безусловно. 

Борис Юлин. Как с пенсионеркой, у которой есть коммунальные платежи, и которой при этом платят 8 000 в месяц? Ей что, кошку придушить? 

Д.Ю. Ну, если это стоит примерно 1000 рублей, я так думаю, то да, серьёзные деньги для пенсионера. 

Борис Юлин. Т.е. ей жрать не на что, а она будет заниматься чипизацией кошечки. А если у неё этих кошечек две? 

Д.Ю. Ну, тут я рекомендую всем почитать 2 ключевых произведения. Поскольку большинство граждан, они из своих 15 лет никогда не вырастают, я им рекомендую к прочтению 2 хороших книжки. Номер 1 – «Незнайка на Луне», где раскрыты практически все аспекты капиталистического общества, что, в общем-то, гражданин Носов, я не знаю, там интеллектом пронзил всё на свете. И номер 2 – «Приключения Чипполино, там тоже прекрасно всё изложено. 

Борис Юлин. Налог на дождь и т.д. Кстати, налог на дождь благодаря действиям местных законодателей тоже действует у вас, в Питере. Это налог с этих, с площади крыш, на ливневые… 

Д.Ю. На сосульки? 

Борис Юлин. Не, на ливневые стоки. Типа того что чем больше площадь крыши, тем больше с неё ливневых стоков, а это оплачивается городом, будьте добры платить. Можно подумать, что если бы здесь не стояло здание, то меньше бы дождя сюда упало. Т.е. бред какой-то вроде бы, но некоторые люди видят даже в этом определённый смысл. Так что налог на дождь – нормально. 

Д.Ю. Я недавно зашёл… 

Борис Юлин. Но с рыбками меня сильно порадовало. Вот если вернуться дальше к выборам… 

Д.Ю. Дай скажу. Забрёл в книжный магазин, а там лежит эти как раз «Приключения Чипполино». Я её не видел лет 45, наверное. Открыл, а там иллюстрации гражданина Сутеева, помнишь, который котов отлично рисовал. Чуть не прослезился, всё помню – паук в башмаках, там всякие сеньор этот, кто там у нас в домике-то сидел? 

Борис Юлин. Там Тыква сидел в домике, а негодяй главный был синьор Помидор. 

Д.Ю. Синьор Помидор, лимоны там военные, отлично-отлично. Надо зачитать её вслух, чтобы все послушали. 

Борис Юлин. Только ты проверь сначала. Дело в том, что сейчас почему-то у нас очень часто выходят книги отредактированные. 

Д.Ю. Нет, старая, я ж в букинисте, 60 года издания. 

Борис Юлин. В букинисте это хорошо, да. А так просто правят всё что угодно вплоть до творений Пушкина. 

Д.Ю. Про Попа и его работника Балду. Отвлеклись, извините. Так. И вот у нас Павёл Грудинин. 

Борис Юлин. Подняться серьёзно ему не дадут, поэтому обязательно будет сообщено и о странных счетах, и о том, что он, в общем-то, и не совсем совхоз и т.д., чтобы за него много не проголосовало. Потому что мы помним вот этот принцип, да, т.е. ничего не должно сильно возвышаться, выбор должен быть один. Но он должен быть достаточно грозным, Грудинин, чтобы народ пошёл голосовать за главную кандидатуру, за В.В. Путина. 

Д.Ю. Вы же не хотите обратно в сталинизм. 

Борис Юлин. Нет, видишь, не хотите в грудинизм. Если б Сталин был, я не знаю, его бы ЦИК давно и сразу зарубил. Т.е. Сталина мы бы не пропустили, а вот Грудинина можно. Грудинин не Сталин. Или ты считаешь, что это одного масштаба фигуры? 

Д.Ю. Немедленно вспоминается известный анекдот, как Сталина оживили, ситуация в стране никуда не годится, ваши предложения? 1 – расстрелять весь парламент, 2 – покрасить кремлёвскую стену в зелёный цвет. – А зачем в зелёный цвет? – Я так и знал, что первый пункт разногласий не вызовет. 

Борис Юлин. В общем-то, где-то так и получается. И вот в итоге мы приближаемся к очередным ритуалам, связанным с легитимацией власти, т.е. чтобы власть у нас была легитимная, и здесь что сказать? Те, кто довольны нынешним положением в стране, проводимой правительством политикой и, собственно говоря, в целом направлением, по которому идёт страна, им нужно обязательно идти на выборы и обязательно голосовать за Путина. Потому что в этом случае они обеспечивают легитимность своему президенту и максимальное количество голосов. 

Тем, кто в целом доволен трендом, но ему не нравится лично Путин, и он хочет это высказать, нужно идти на выборы и голосовать против Путина за кого-нибудь другого – Грудинина, старого-доброго волка Жириновского, за Миронова или даже за Ксюшу Собчак. Так вот, в этом случае он как бы выскажется, но в целом он трендом доволен, и ничего в принципе менять в стране не хочет. Он тоже должен идти на выборы. Короче, все, кто идут на выборы, они обеспечивают, в независимости от того, за кого голосуют, они обеспечивают легитимность будущего президента, кто бы им ни был. А кто им будет, мы знаем. Так вот, если человек пришёл на выборы, он обеспечивает выборы Путина, обеспечивает легитимность Путина. От того, за кого он голосует, может чуть-чуть меняться вариант, сколько именно голосов будет за победителя. 

Если человек недоволен тем, как развивается государство, какой тренд, так сказать, куда мы движемся, то ему на эти выборы идти абсолютно незачем. Потому что если он пойдёт голосовать за кого-то другого, я говорю, он легитимность власти поднимает. Если он не идёт, он легитимность власти понижает. Так вот, для того чтобы люди пошли, те, кто не понимает, что происходит, и которые не могут сориентироваться, идти или не идти, для этого сейчас Навальный выполняет другую задачу. Т.е. он выполнял задачу на выборах мэра Собянина, здесь он выполняет вполне конкретную задачу – он пропагандирует бойкот… 

Д.Ю. Отрицалово. 

Борис Юлин. Да. И вот здесь что интересно, бойкот он пропагандирует для чего – опять же, большинство нашего населения прекрасно понимает, кто такой Навальный, исходит из того, что Навальный ничего хорошего не посоветует. И если Навальный что-то советует, нужно пойти и сделать наоборот. 

Д.Ю. Да. 

Борис Юлин. Поэтому Навальный агитирует за бойкот. Т.е. он сейчас тоже работает на обеспечение явки на выборы. Т.е. навальнята на выборы не пойдут, они будут бойкотировать, но их процент угнетающе мал. Ну и хорошо, потому что на самом деле те, кто доверяет такому как Навальный, по-моему, их нужно всё-таки лечить. 

Д.Ю. Ну, там по возрасту никто не может на выборы ходить. 

Борис Юлин. Да нет, среди навальнят есть и 18, и 20-летние, и даже чуть постарше есть. 

Д.Ю. Мало. 

Борис Юлин. Но они есть. Вот навальнята, они не пойдут на выборы. Но те, кто сомневался идти на выборы или нет, они, услышав призывы Навального и навальнят, они как раз таки на выборы пойдут. Просто чтобы не делать так, как советует Навальный. Вот, собственно говоря, и вся получается картина. 

Д.Ю. На мой взгляд, отлично разложил. 

Борис Юлин. А дальше пускай люди выбирают сами. 

Д.Ю. Клизма или бутерброд. Спасибо, Борис Витальевич. Как-то так, дорогие друзья. А на сегодня всё. До новых встреч.