Как я уже писал раньше, «днем рождения» знаменитой «трехлинейки можно считать 16 апреля 1891 года, когда Император российский Александр ІІІ Романов официально утвердил ее образец.
Ну, «родилась»-то, по сути, тройня. Или, все-таки, скорее, двойня:
- «трехлинейка» пехотная со стволом в 800 мм и, естественно, штыком;
- «трехлинейка» драгунская, имевшая ствол в 729 мм, опять-таки штык и несколько иное крепление ремня, чем пехотная «сестра»;
- имелась еще и «казачья» винтовка Мосина. Однако, от «драгунской» отличалась она только лишь одним – полным отсутствием штыка, как такового.
Так, что вынужден заметить – когда весьма любимый мною (особенно в застолье) прекрасный певец Александр Розенбаум от лица уходящего на войну казака задушевно выводит: «Я тебя, батя, в жаркой сече вспомяну – когда в штыки проляжет путь!», то крепко грешит против истины. Ну, не полагалось русскому казаку штыка! И соответственно, в штыковую он пойти никак не мог – ну, разве, что – с трофейным оружием…
Впрочем, что-то я отвлекся. Забегая наперед, скажу, что та самая «трехлинейка», о которой у нас с вами дальше будет в основном идти речь – это как раз «драгунский» вариант винтовки. Впрочем, повоевала Российская Императорская армия и с пехотной. Первые раз в реальном бою ей довелось показать себя то ли против афганцев на Памире, то ли во время «боксерского восстания» в Китае. Однако первым большим конфликтом, в которую РИА вошла с «трехлинейкой», стала русско-японская война 1904-1905 годов. К моменту ее начала армия получила уже около 4 миллионов винтовок Мосина, выпускавшихся на Тульском, Ижевском и Сестрорецком заводах.
Сразу оговорюсь – да, некоторое количество «трехлинеек» с самого начала изготовлялось за границей – где-то с полмиллиона во французском Шательро. Впоследствии – полтора миллиона было заказано американским Westinghouse и Remington – это произошло уже тогда, когда сильно умное руководство Российской Империи, вляпавшись по уши в Первую Мировую, поняло, что воевать-то особо и нечем…
Значительную часть этих винтовок америкосы, со свойственной им «милой непосредственностью» просто присвоили – после грянувшей в России революции. То, что заказ был честно оплачен, при этом их не волновало нисколечко. Отдавать эти «трехлинейки», например, Белому движению они и в мыслях не имели.
Переделки и усовершенствования «трехлинейки» начались, естественно, сразу после поступления ее в войска и массового практического применения. Без появившейся в 1893 году деревянной накладки ствол обжигал руки стрелка, слишком короткий шомпол до 1986 года превращал чистку оружия в адский труд, а дурацкие насечки на коробке магазина немилосердно портили и рвали солдатские мундиры. Что ж – такова судьба каждого по-настоящему «служащего» и воюющего оружия.
Следующая волна усовершенствования ожидала винтовку с появлением привычного всем нам патрона с остроконечной пулей, как его еще называли – «наступательного». Изменившаяся баллистика потребовала и нового прицела. С новым прицелом – системы Коновалова «трехлинейка» была в 1910 году «принята на вооружение» уже как винтовка образца 1891/10 годов.
А в 1907 году «семья» Мосина пополнилась вот таким вот симпатичным «малышом»:
У «сестер»-винтовок появился «братец» - карабин со стволом в 508 мм и без штыка. Кстати, службу свою он начал не в армии, а в полиции – и лишь затем был принят на вооружение для артиллеристских и пулеметных расчетов, обозных команд. Осчастливили им впоследствии и казаков, снова лишив возможности прокладывать путь в штыки.
Революция 1917 года, отправившая много чего в России «на свалку истории», не обошла стороной и семейство Мосина. После ряда дискуссий и прений на вооружении решено было оставить только «драгунский» вариант винтовки – ну, и карабин вдобавок. А еще решено было их снова улучшить и модернизировать. Для этого даже снова была создана специальная комиссия – в 1924 году. Шесть лет спустя на вооружение была принята та самая «трехлинейка», с которой Красной Армии предстояло начать и выиграть Великую войну - винтовка образца 1891/1930 гг. (Индекс Главного Артиллеристского Управления — 56-В-222).
Карабин Мосина был «осовременен» несколько позднее – в 1938 году. Ствол его увеличился всего на 5 мм, а вот бить он стал на целый километр, значительно улучшив свои показатели.
В 1932 году было начато серийное производство самой грозной из «сестер» - снайперской винтовки Мосина обр. 1891/30 гг. Кстати, собственные оптические прицелы для «трехлинейки» в СССР начали выпускать еще в 1928 году.
Ну, и последнее «прибавление» «семья» получила уже ближе к концу войны. Таковым стал карабин Мосина образца 1944 года. Вот этот:
Вот к нему-то – единственному из всех карабинов! - и был приделан штык. Причем – несъемный. Даже не знаю, порадовало ли это покрывших себя на полях Великой Отечественной неувядаемой славой казаков. Они к тому времени крепко полюбили ППШ и ППС.
Этот карабин и стал последним в семье. С принятием его на вооружение в РККА производство всех остальных винтовок Мосина было прекращено. Они уходили в историю, вытесняемые даже не так пистолетами-пулеметами, как собственными потомками – автоматическими винтовками, чей век уже наступал.
Заканчивая, так сказать, «историческую часть» рассказа о легендарной «трехлинейке», не могу, по обыкновению умолчать, о тех обвинениях, которые периодически звучат в адрес командования РККА и руководства Советского Союза относительно того, что к началу Великой Отечественной они «не удосужились» подвергнуть винтовку Мосина «глубокой модернизации». Мол, она к 1941 году «окончательно морально устарела», а «дубоголовые краскомы» даже и не почесались. Решили – и так сойдет, врага «трупами заваливать»...
Вот только дело-то обстояло с точностью до наоборот. «Трехлинейку» не модернизировали по той простой причине, что вступать с ней в большую войну Красная Армия не собиралась! У нее на тот момент – конец 30-х годов, уже имелась прекрасная АВТОМАТИЧЕСКАЯ винтовка! Речь, если кто не понял о СВТ – самозарядной винтовке Токарева, которую РККА приняла на вооружение ВТОРОЙ в мире, лишь на два года «отстав» от США. У собиравшегося завоевывать мир Вермахта ничего подобного не было и в помине. В проектах разве что. И в войска эта винтовка поступала во вполне солидных количествах – сотнями тысяч. В 1941-42 годах, выпускаемая (как планировалось), миллионами она должна была стать основным оружием пехотинца-красноармейца. Не сложилось…
Вероломное нападение Гитлеровской Германии внесло свои «коррективы». Увы, основная масса СВТ была в войсках как раз в самых западных, приграничных военных округах. Результат, думаю, объяснять не надо. А производство ее, как гораздо более сложное, чем изготовление заслуженной «трехлинейки», которых за годы Великой Отечественной выпустили миллионы, было сокращено в разы…
Счастье еще, что никто не додумался прекратить выпуск «трехлинеек» перед войной! Чем бы тогда останавливали фашистов, которые перли на нас как раз с винтовками? С какими именно – расскажу в следующей статье.
Продолжение на Planet Today
Комментарии
Спасибо, прочитал с удовольствием. Толковый обзор.
теплый ламповый обзор.
я настаиваю!!
А сравнения с маузером нет. Где-то читал, что у немцев точность выше была, по-видимому, из-за более совершенного оборудования в производстве винтовок.
Точность изготовления немецких винтовок была несколько выше, по причине немецкой высокой культуры производства. Однако и полевые условия Маузер переносил хуже, чем винтовка Мосина, и, как следствие, требовал более тщательного и регулярного ухода. Таковая традиция сохранилась и впоследствии: Российское оружие не самое точное и высокотехнологичное, но зато самое надёжное в мире.
Там все примерно сравнимо и одинаково. Вроде у Маузера чуть лучше эргономика и всякие там - переключатели предохранителя, более удобный угол рукояти затвора и т.д. Ну и K98 в современном варианте выпускается досих пор, а вот мосинку уже никто не делает
Нет, были конкретные цифры. У маузера на 100(?)м разброс был в прямоугольнике абХсд, а у трёхлинейки круг с радиусом 50см. Площадь существенно больше и зона поражения выходит за пределы фигуры. Точные цифры прямоугольника не запомнил.
Если 4 выстрела при стрельбе на дистанцию 100 метров не укладывались в круг диаметром 8 см - винтовка отправлялась в ремонт. Национальные особенности - у нас ТТХ являются границей брака, а у европейцев - среднестатистическими показателями.
А 8 см в диаметре как раз и дадут те 50 кв.см., которые вспомнил предыдущий оратор.
Где вы там 50 см2 увидели?
Мосинок на складах несколько миллионов лежит, а маузеры после войны почти все переплавили. Сейчас у нас их потихоньку огражданивают. Никому в голову не придет мысль при мизерном рынке запускать мосинку в производство.
Я не знаю сколько у нас на складах чего лежит, и какого оно качества. Все-же оружие военного и близко послевоенного выпуска страдали ооочень большим некачеством (вот фразу завернул :) ). А Маузер 98й выпускают до сих пор разные фирмы - довольно популятное оружие
http://podpricelom.com/ognestrelnoe-oruzhie/nareznoe/mauser-m98.html
Довоенные и военные маузеры тоже две разных песни. Видел и те и те.
Эти чуть лучше - рукоятка затвора над спуском, предохранитель пальцем переключается, и прочее, приводят к вполне измеримому статистикой повышению процента попадания стоя.
Как немцы в атаку ходили - приклад у плеча, увидел кого-то выстрел, перезарядка. В хрониках оно есть.
А наших какая-то сволочь учила бежать в атаку с винтовкой на уровне живота, не ведя на ходу прицельного огня, отчего потери закономерно больше.
P.S. до сих пор выпускаются не К98, а винтовки с затворной группой от К98, а это большая разница.
P.P.S. в мемуарах Федоров писал, что дурацкий трехгранный штык появился оттого, что солдаты из крестьян массово "теряли" клинковые штыки, разумно полагая что хороший нож дома не помешает. Вот и сделали нечто, совсем непригодное в быту, чтобы не расхищали.
Как обладатель обеих конструкций ( и маузера98 и мосина91-30) могу сказать, что маузер даже близко по точности не приближается к мосинской винтовке.
Да кому она нужна эта точность? Винтовки и так струляют дотуда, докуда не видно...поэтому и придумали промежуточный патрон, ибо винтовка с его патроном избыточна в качестве личного оружия
Приятный слог у автора. Спасибо.
Дуболомы из ГАУ упорно заказывали конструкторам тележные оглобли вместо укороченных, удобных в окопе, в лесу, да и просто в обращении винтовок, как это сделали, например, немцы и англичане. Были предложения вместо драгунок и карабинов выпускать промежуточный по длине ствола вариант с откидным штыком, но они встретили упорное сопротивление военных. Как обычно генералы готовились к прошедшей войне, а наши так и вовсе к русско-японской, полагая, что сильнее тот боец у которого копьё(винтовка со штыком) длиннее. На АВС-36 и СВТ-38, вдобавок, вместо штыка приделали настоящую саблю, которую, в случае с СВТ40, через пол года после начала производства, пришлось укорачивать чуть ли не вдвое. Не шмогли они отказаться и от дурацкого игольчатого штыка, от которого толку в бою было ровно ноль, и который солдаты массово бросали. А поскольку пристреливалась драгунка только с примкнутым штыком, то о меткости боя без штыка приходилось только вспоминать. Отрезвление к заказчику пришло только под конец кровопролитнейшей войны, что наглядно проявилось в СКС и АК. Разница по времени между СВТ и СКС всего 4-5 лет, и конструктивно они очень схожи,но если их рядом поставить, то сразу все становится понятно. Если что, имею и ВМ, и АВТ-40 и СКС в охотничьем варианте, а также пару АВС-36 и несколько СВТ-38 в виде ММГ, поэтому рассуждаю предметно. И да, ВМ очень хороша на стрельбище, и лупит метко, и надежна как копье и жрет любые патроны, даже копаные. СВТ-говнище редкостное с точки зрения надежности. Требует постоянного ухода, чистки, регулировки и внимания, и все равно очень капризная, постоянно отказывает, очень требовательна к патронам. СКС из троих самый удобный, лёгкий, прикладистый.
Когда появился патрон 7,62×39 образца 1943 года?
А какой из двух? первый вариант или второй? Да, их два было, и под оба было изготовлено множество образцов, и конкурсы проводились, а вы и не знали. Только Сёмина с Елизаровым и запомнили. А почему в авральном порядке пришлось срочно новый патрон переделывать и новый конкурс объявлять? И это в разгар войны! Такого в вике не напишут. А фирма Polte, к примеру, вам знакома? А фамилия Федоров и его изыскания по поводу промежуточных и малокалиберных патронов известны? А на какой дистанции велся бой личным стрелковым оружием во время 2МВ? И когда, в каком году в головы товарищей из ГАУ лично товарищ Сталин вбил мысль о необходимости перехода на облегченные и укороченные карабины под промежуточный патрон? Извините за еврейский ответ вопросами на вопрос, но много чего есть на свете интересного, нового и неизведанного, что вам неизвестно. Кстати, по мосинке вышла прекрасная книга Чумака, купите-прекраснейшее чтение и масса доселе неизвестной, нестандартной информации.
Гм, про Федорова читал, а вот Польте - не слышал. Это часом не немецкие авторы курц-патрона? Но и Федоров с патроном от Арисаки больше работал, так что увы, нормальный вариант 6,5 × 39 мм Grendel нам до войны не светил :(, т.к. это был хоть и ослабленный но полноразмерный винтовочный патрон. Хотя в принципе у СССР был шанс перейти на промежуточный патрон, но только где-то в середине-конце 20х. Когда старых заводов уже не был, а новые можно было купить в кризис у буржуев. Хотя и там были риски начала войны с Польшей так что могли и не решиться перейти
Фирма такая была в Германии, которая широко занималась созданием промежуточных патронов. Федоров не на пустом месте работал, многим было понятно, что мощность нашего патрона избыточна и что на такие дальности в современной маневренной войне никто стрелять не будет. Не было у нас шансов перейти на новый патрон, потому что и заводы остались старые и буржуи от нас в технологии массового изготовления патронов к 40-м годам безнадежно отстали. А главное-в ГАУ( и не только там) в то время сидели назначенцы Тухачевского и компании, которые всеми копытами тормозили развитие военной техники в СССР, подсовывая мертворожденные ДРП, недопушки под трехдюймовый снаряд и весла с пикой на конце вместо нормального пехотного оружия. А наш патрон 7,62Х54 вообще стыд, позор и вековое проклятье.
Кроме как в конце 20х на волне депрессии и общего положения СССР в мире окна замены на другой патрон у нас не было. Может в середине 20х. Дальше уже некогда было рисковать при подготовке к войне.
7,62Х54 - увы, это компромис. Когда у тебя нет ни денег ни производств что бы выбирать разные вариант приходится иметь этот. Может быть еще вариант все поменять был в 74м когда переходили на 5.56 за одно и другой поменять.
Насчет "недопушки под трехдюймовый снаряд" - я с удовольствиме читал т. Грабина и тогда был полностью с ним согласен :) , но, наткнулся на интересные размышления и теперь не так уверен во всем. Смысл такой - Грабин отталкивался от орудия, насколько оно совершенно как конструктив, а в ГАУ (забыл его руководителя) смотрели на главное - на снаряд т.е. Грабин это процесс, а ГАУ- результат.
И вот если рассматривать это - тогда становится понятно требование сделать пусть не супер дальнее, но очень компактное и легкое орудие.
А ДРП - это , боковой, тупиковый путь на правильной дороге к РПГ. Увы, тогда никто не подсказал или не знал про кумулятивный эффект, иначе мы бы к войне имели РПГ в разы лучше чем Фаустпатрон
Не имели бы. ДРП - это почти такое же орудие, как и классические системы, т.е. с "нагруженным" нарезным стволом, в котором при сгорании пороха развивается высокое давление, достаточное для разгона снаряда до нужной скорости. Попросту говоря, ствол толстый и тяжелый. Вес ствола - около центнера. Посмотрел бы я, как вы с таким бегать стали по полю боя. Не говоря о том, чтоб выстрелить.
А реактивной гранаты тогда еще разработано не было. Тот же фауст-патрон такой же метатель болванки, упрощенный до предела - из-за чего даже у самых совершенных образцов дальность выстрела не превышала 100 метров.
скс относится совсем к другому классу оружия. Сравнение свт и скс - как минимум некорректно.
СКС Симонов перепилил из своей винтовки СКС-38 (название условное), которую он выставлял на конкурс 38-го года, и которая по многим показателям была лучше Токаревской. Если разобрать оба образца, то сходство конструкции бросается в глаза. Класс оружия один-личное оружие рядового бойца. Размер и мощность патрона особой роли не играют, т.к. оба образца предназначены для решения одних и тех же задач на поле боя. Вот свс-38:
Как раз калибр то и имеет значение. Очень даже. Штурмовые винтовки - совершенно другой класс оружия.
Калибр прежний остался - 3 линии, или 7,62 мм. СКС это не штурмовая винтовка, это самозарядный карабин, а вот АК - вполне себе штурмовая. СКС-замена для неудачных винтовок СВТ, а АК оружие нового поколения, замена ППШ/ППС и служить они должны были вместе в одних подразделениях. В какой пропорции уже не помню.
Вы путаете понятия "калибр" и "диаметр" пули, почему то. У калибров 38сп, 9к, "парабеллум", 380 винч и бергман9 - диаметр один и тот же - 9 мм, а каоибры совершенно разные. В понятие "калибр", входят ещё многие параметры патрона, а не только диаметр пули. Тем более, что и диаметр ствола, измеряется по разному.
Есть такое понятие как калибр оружия. Хорошо, диаметр пули патрона 7,62Х39 (СКС, АК, РПД) и диаметр пули патрона 7,62х54 (ВМ, СВТ, ПК) одинаковый.
А навес пороха, вес этой самой пули, размер сердчника, длина самой пули?
Это уже характеристики патрона. А глубина, тип и шаг нарезки это характеристики ствола. Калибр же это диаметр канала ствола по нарезам или полям.
Увы, вы не правы. Главный показатель возможностей оружия - это характеристика патрона. Это и является пончтием "калибр" сравните "парабеллум" у Вальтера38 и 9к у пмм. При практически идентичной конструкции, и диаметре ствола в 9мм - несравнимые по мощности пистолеты.
На загнивающем калибр указывают по диаметру пули (по самим нарезам, то есть по бОльшему диаметру нарезанного ствола), а наши - по диаметру сверловки ствола (по полям нарезов, то есть по мЕньшему диаметру нарезанного ствола). Оттого наш 9мм Макаров там обозначается как 9,2 Макаров.
СВТ, насколько я понял, построена на грани прочности, надёжности и жестоких ограничений по весу (тогдашнему заказчику требовалась автоматическая винтовка под винтовочный же патрон в весовых пределах Моси), да плюс ещё материал оставлял желать дофигищу лучшего (так, качество материала сильно варьировалось от партии к партии).
Воюющие державы постоянно имели в виду штыковой бой (по крайней мере, пока не поступили свежие данные с полей ПМВ), и добирали нехватку длины винтовок длиной штыков. Наши поступили в этих условиях весьма грамотно: просто обязали штык носить постоянно примкнутым, таким образом, боец никогда без готового к работе холодного оружия не оставался, если кончался боезапас. Тогда это ИМЕЛО ЗНАЧЕНИЕ. А боец при отомкнутом штыке при внезапной задержке или поломке в винтаре оставался наедине с философскими размышлениями о бренности бытия и скоротечности человеческой жизни.
нормальный агрегат. Удобный и надежный. Патроны от ПК подходят. От хулиганов в сельской местности отбиваться - самое оно.
ЕМНИП, патрон от ПК - самый старый винтовочный патрон, находящийся до сих пор на вооружении, активно производимый и под который до сих пор конструируют новые образцы.
Если прицел насечен на километр - это не значит, что стреляло бьёт действительно на километр. У маузера К96 (он же - "брумхэндл", "ручка от метлы", "революционный маузер") прицел тоже насечен был на залихватский километр. По отзывам, "укорот" лягался сильнее "взрослой" Моси.
Наверное, следует сказать, что из всех армейских винтовок мира Мося - самая красивая винтовка. Плавные, текучие, женственные формы, шедевр дизайна - это не маузеровское "бревно" "квадратиш-практиш".
Стреляло бьет на километр. Что одно, что другое. Не валовые винтовки, но отборные из партии - вполне. Те-же снайперские моси, во время войны никто отдельно не изготавливал, только отбор из партии. Ну и снайперская личинка затвора.
Иной вопрос- а как много людей способно прицельно стрелять на километр??? Даже с оптикой. А без оптики - вообще пичалька. Потому промежуточный патрон и выиграл эту битву в итоге.
То, что было дальше пятисот метров - обычно применялось при массовой почти-не-прицельной стрельбе "по площадям", которую полностью заменил пулемёт. Так-то патрон стреляет намного дальше километра, но - вы правы - весь вопрос в том, прицельно ли :) Без оптики такое точно не одолеть. Видел видюшку на ютубе - один американец из Моси бил на расстояние свыше километра (то ли километр и сто, то ли около того), как ни странно - попал. Но это, конечно, с оптикой, в почти лабораторных условиях (не тупо лёжа на грунте, а с оборудованием).
На расстоянии в 1км, попадаю в полкирпича, с оптикой и сошками, без всякого доп оборудования. Мои друзья и товарищи по клубу, тоже легко проделывают эту операцию. Винтовка финская , М39.
Хороший результат! Оптика такая же как в войну была, или что-то поприличнее? В прицел ПЕ, который стоял на мосинке на километр уже не очень много увидишь. Насколько я помню, в войну наши фронтовые снайперы стреляли в основном не далее чем на 400 метров.
Оптика современная, конечно же. А наши снайперы, в основном в лесу воевали. А в лесу, мало где и 400 метров свободного пространства можно найти для выстрела. Максимум 150. А для такого расстояния, и вовсе никакая оптика не нужна. Для хорошего стрелка, конечно.
Пуля, выпущенная из К96, на расстоянии 1км, пробивает человеческий череп в лобовой части. Одна беда - на этом расстоянии, разброс пуль по вертикали, достигает 32 метра, что переводит прицельное попадание в разрчд чудес.
Ну вот я об этом же и говорю, "съесть-то он съесть, да хто ж ему дасть"(с)
А прицельно и не надо. Когда белые участники экспедиции с версты видели облако пыли за конными басмачами, и каждый выпустили по ним две-три обоймы из К96, то банда поворачивала обратно. В мемуарах попадалось
Во во во! Его никто и не пытался использовать в качестве карабина. Достаточно было того, что человек, в которого ты выстрелил НАВСКИДКУ с расстояния 100м, больше не нуждался в медицинской помощи
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.