Чет­верть века назад я об­ра­тил­ся к М.С. Гор­ба­чё­ву с пись­мом, ко­то­рое пуб­ли­ку­ет­ся в пер­вой части книги. По­во­дом тогда по­слу­жи­ла пред­ло­жен­ная со­вет­ни­ка­ми Гор­ба­чё­ва идея уско­ре­ния эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия от до­стиг­ну­то­го уров­ня. Пись­мо я ил­лю­стри­ро­вал диа­грам­мой, на ко­то­рой по­ка­зал, что объём "воз­душ­но­го вала" в струк­ту­ре об­ще­ствен­но­го про­дук­та в 1985 году уве­ли­чил­ся по срав­не­нию с 1965 годом в три раза и до­стиг 40%. После этого в те­че­ние года Гор­ба­чёв в своих вы­ступ­ле­ни­ях ре­ши­тель­но осуж­дал на­кру­чи­ва­ние ли­по­во­го объ­ё­ма. Он утвер­ждал:

Нам пред­сто­ит пе­ре­строй­ка умов хо­зяй­ствен­ни­ков. Ведь за­ча­стую ду­ма­ют не о на­ци­о­наль­ном бо­гат­стве, не о его на­ту­раль­ном вы­ра­же­нии, а о том, чтобы из­де­лия были по­до­ро­же, одну и ту же вещь внут­ри объ­еди­не­ния по­го­нять и на­кру­тить по­боль­ше "вала", в ре­зуль­та­те "вал" в де­неж­ном вы­ра­же­нии рас­тёт, а то­ва­ров, из­де­лий, тех­ни­ки не хва­та­ет.

И, тем не менее, в при­ня­той XXVII съез­дом пар­тии 12-й пя­ти­лет­ке был со­хра­нён преж­ний ме­ха­низм "из­ме­ре­ния" микро-​ и мак­ро­эко­но­ми­ки. Тогда я опуб­ли­ко­вал кри­ти­че­скую ста­тью "Из­ме­ре­ние уско­ре­ния" ("Прав­да" от 7 июля 1986 г.), в ко­то­рой по­ка­зал по­роч­нось курса про­дол­же­ния экс­тен­сив­ной эко­но­ми­ки. Через три дня Гор­ба­чёв ор­га­ни­зо­вал об­суж­де­ние моей ста­тьи на По­лит­бю­ро ЦК КПСС. В ко­неч­ном счёте я до­ка­зал, что об­ви­не­ния в мой адрес сфаль­си­фи­ци­ро­ва­ны и пред­ска­зал: в 90-е годы эко­но­ми­ка раз­ва­лит­ся. До 2000 года не до­тя­нем! Пе­чаль­ный финал гор­ба­чёв­ско­го уско­ре­ния с лих­вой под­твер­дил мои вы­во­ды.

По­во­дом для на­сто­я­ще­го об­ра­ще­ния яв­ля­ет­ся по­яв­ле­ние тео­ре­ти­че­ски несо­сто­я­тель­ных, а прак­ти­че­ски опас­ных "Стра­те­гий" раз­ви­тия рос­сий­ской эко­но­ми­ки. Ли­бе­ра­ли­за­ция эко­но­ми­ки в "лихие 90-е", по сло­вам её же идей­но­го ру­ко­во­ди­те­ля про­фес­со­ра Сакса, "при­ве­ла к ка­та­стро­фе, рав­ной ко­то­рой ещё не было в ис­то­рии". В на­ча­ле но­во­го века вроде бы на­ча­лось мол­ча­ли­вое пре­одо­ле­ние кри­ти­че­ско­го от­но­ше­ния к пла­ни­ро­ва­нию. И тогда ре­ши­ли со­ста­вить пер­спек­тив­ный план раз­ви­тия. Так по­яви­лась "Стратегия-​2020", ко­то­рая была со­став­ле­на офи­ци­аль­ны­ми ве­дом­ства­ми и одоб­ре­на пра­ви­тель­ством РФ. Но её не одоб­рил и раз­ру­шил ...кри­зис. При­шлось вре­мен­но спу­стить её на тор­мо­зах...

В 2011 году по­яви­лась и была ши­ро­ко раз­ре­кла­ми­ро­ва­на "Стратегия-​12". Её под­го­то­вил Ин­сти­тут со­вре­мен­но­го раз­ви­тия. Она тоже рас­счи­та­на до 2020 года. Но на­зва­ли её "Стратегией-​12" по­то­му, что ав­то­ры без лиш­ней скром­но­сти пред­ло­жи­ли своё тво­ре­ние в ка­че­стве про­грам­мы вновь из­бран­но­му в 2012 году пре­зи­ден­ту Рос­сии. Об­раз­но го­во­ря, между со­ста­ви­те­ля­ми этих "Стра­те­гий" ве­дёт­ся неглас­ное со­рев­но­ва­ние: кто из них ли­бе­раль­нее?

После из­бра­ния В.В. Пу­ти­на вновь пре­зи­ден­том Рос­сии на­ча­лось ак­тив­ное об­суж­де­ние и кор­рек­ти­ров­ка "Стратегии-​2020". В чём глав­ный её порок, ко­то­рый при­сущ всему ли­бе­раль­но­му, за­ве­до­мо про­валь­но­му курсу? В книге, а ранее в ряде ста­тей и ин­тер­вью, я на кон­крет­ном ма­те­ри­а­ле убе­ди­тель­но по­ка­зал, что ва­ло­вой внут­рен­ний про­дукт (ВВП) и ва­ло­вой на­ци­о­наль­ный про­дукт (ВНП) в ли­бе­раль­ной трак­тов­ке ис­ка­жа­ют мак­ро­эко­но­ми­че­скую ди­на­ми­ку в го­раз­до боль­шей сте­пе­ни, чем пе­чаль­но из­вест­ный со­вет­ский "воз­душ­ный вал".

* * *

В связи с этим умест­но на­пом­нить вывод Адама Смита: "Если богач на­ни­ма­ет ра­бо­чих - он бо­га­те­ет, на­ни­ма­ет слуг - бед­не­ет. Го­су­дарь со всеми сво­и­ми чи­нов­ни­ка­ми и офи­це­ра­ми, вся армия и флот пред­став­ля­ют собой непро­из­во­ди­тель­ных ра­бот­ни­ков. Они яв­ля­ют­ся слу­га­ми и со­дер­жат­ся за счёт труда осталь­но­го на­се­ле­ния. К од­но­му и тому же клас­су долж­ны быть от­не­се­ны как неко­то­рые из самых се­рьёз­ных и важ­ных, так и неко­то­рые из самых лег­ко­мыс­лен­ных про­фес­сий (свя­щен­ни­ки, юри­сты, врачи, пи­са­те­ли, ак­тё­ры, паяцы, му­зы­кан­ты, опер­ные певцы, тан­цов­щи­ки и пр.)".

Но ли­бе­ра­лы от­верг­ли уче­ние клас­си­ков о про­из­во­ди­тель­ном труде и объ­яви­ли любой труд, при­но­ся­щий доход, про­из­во­ди­тель­ным. Более того, они утвер­жда­ют: чем выше доход, тем "про­из­во­ди­тель­нее" труд! По­че­му же так? В своих ра­бо­тах я по­ка­зал, что утеч­ка ка­пи­та­ла из ре­аль­ной эко­но­ми­ки в спе­ку­ля­тив­ную сферу и за рубеж ведёт к па­де­нию тем­пов роста ВВП. Вклю­че­ние же сюда до­хо­дов во­ен­ных, по­ли­ции, шоу-​бизнеса, свя­щен­ни­ков и т.д. и т.п. с лих­вой "пе­ре­кры­ва­ет" по­те­ри от утеч­ки ка­пи­та­ла из ре­аль­ной эко­но­ми­ки и даже даёт "рост" ВВП.

Вы мо­же­те по­ве­рить, что юри­сты США со­зда­ют боль­ше благ, чем тру­же­ни­ки села? Но офи­ци­аль­ная ста­ти­сти­ка сви­де­тель­ству­ет: вклад юри­стов в объём ВНП на пять мил­ли­ар­дов дол­ла­ров уже пре­вы­сил сель­ское хо­зяй­ство. Юри­стов во много раз мень­ше, чем тру­же­ни­ков села. По­это­му их "про­из­во­ди­тель­ность" труда в сто раз "выше", чем на селе. Удель­ный вес про­мыш­лен­но­сти в струк­ту­ре ВНП по срав­не­нию с 1950 годом со­кра­тил­ся в три раза. Но "вклад" юри­стов, ар­ти­стов, чи­нов­ни­ков, фи­нан­си­стов и тому по­доб­ных "про­из­во­ди­те­лей" с лих­вой пе­ре­крыл по­те­ри ре­аль­ной эко­но­ми­ки, где се­го­дня про­из­во­дит­ся, как по­ка­за­но на диа­грам­ме, лишь чет­верть ВНП. По офи­ци­аль­ным дан­ным, США по­треб­ля­ют в два раза боль­ше, чем про­из­во­дят. Но с учё­том ли­по­во­го ВНП эти дан­ные ми­ни­мум на по­ря­док за­ни­же­ны. По­это­му США не толь­ко па­ра­зи­ти­че­ское го­су­дар­ство, но и по­тен­ци­аль­ный банк­рот. Лик­ви­да­ция до­хо­дов от ими­та­ции дол­ла­ром роли зо­ло­та несёт для них неиз­беж­ный крах.

Те­перь и мы идём по ли­бе­раль­ной до­рож­ке. Ос­нов­ны­ми пу­тя­ми на­кру­чи­ва­ния ли­по­во­го объ­ё­ма ВВП ныне яв ля­ют­ся: во-​первых, вклю­че­ние в объём ВВП до­хо­дов сфер, в ко­то­рых до­бав­лен­ная сто­и­мость не со­зда­ёт­ся, и, во-​вторых, по­втор­ное вклю­че­ние в него одних и тех же до-​ходов. По офи­ци­аль­ным дан­ным, те­перь ли­де­ра­ми по "со­зда­нию" ВВП у нас яв­ля­ют­ся: фи­нан­со­вая де­я­тель­ность, опе­ра­ции с недви­жи­мым иму­ще­ством, го­сти­ни­цы и ре­сто­ра­ны, шоу-​бизнес, го­су­дар­ствен­ное управ­ле­ние. Темпы "роста" ВВП у них в де­сят­ки раз выше, чем в сфере ре­аль­ной эко­но­ми­ки. При ны­неш­них тем­пах уве­ли­че­ния раз­ры­ва между ВВП в де­неж­ном вы­ра­же­нии и ре­аль­ны­ми бла­га­ми мы до 2020 г. не до­тя­нем, эко­но­ми­ка раз­ва­лит­ся. Ныне в ре­аль­ной эко­но­ми­ке со­зда­ёт­ся уже менее по­ло­ви­ны объ­ё­ма ВВП!

В итоге струк­ту­ра ВВП за два­дцать лет из­ме­ни­лась ко­рен­ным об­ра­зом.

В 1989 году в ре­аль­ной эко­но­ми­ке со­зда­ва­лось 78% и толь­ко 22% - в непро­из­вод­ствен­ной сфере, а в 2009-м, со­от­вет­ствен­но, 47% и 53%, то есть ли­по­вый объём воз­рос в 2,5 раза. За два­дцать лет ли­бе­раль­ных ре­форм, осо­бен­но в 90-е годы, на­кру­че­ны трил­ли­о­ны ли­по­во­го ВВП! Его объём уже пре­вы­сил 45 трил­ли­о­нов руб­лей. Даль­ней­шее его по­вы­ше­ние, а тем более удво­е­ние от до­стиг­ну­то­го уров­ня - это безу­мие. При таком "из­ме­ре­нии" на мо­дер­ни­за­ции и со­зда­нии эф­фек­тив­ной си­сте­мы управ­ле­ния за­ра­нее можно по­ста­вить жир­ный крест. Если вы этого по­нять не мо­же­те, то лучше от­ка­жи­тесь от уча­стия в под­го­тов­ке стра­те­гии, ко­то­рая при­ве­дёт нашу эко­но­ми­ку к оче­ред­ной ка­та­стро­фе.

Как её предот­вра­тить? В своих ра­бо­тах я уже неод­но­крат­но пред­ла­гал с 2012 года вер­нуть­ся к из­ме­ре­нию ВВП по клас­си­че­ской ме­то­ди­ке. Вновь из­бран­но­му пре­зи­ден­ту, ради спра­вед­ли­во­сти, надо "тан­це­вать" не от раз­ду­той за два­дцать лет ли­по­вой базы, а от ре­аль­но­го ВВП. Клас­си­че­ская ме­то­ди­ка была вве­де­на в СССР с 1988 года. Тогда этот по­ка­за­тель ис­поль­зо­вал­ся лишь для меж­ду­на­род­ных срав­не­ний, но те­перь, после неко­то­рых до­пол­не­ний, его сле­ду­ет сде­лать из­ме­ри­те­лем микро-​ и мак­ро­эко­но­ми­че­ской ди­на­ми­ки. А дей­ству­ю­щий ныне ли­бе­раль­ный ВВП - ис­поль­зо­вать толь­ко для меж­ду­на­род­ных срав­не­ний.

* * *

Дру­гой, не менее прин­ци­пи­аль­ной про­бле­мой для "Стратегии-​2020" яв­ля­ет­ся неза­ви­си­мость и са­мо­сто­я­тель­ность фи­нан­со­вой си­сте­мы. В раз­де­ле "Рубль: де­валь­ви­ро­вать или на­ци­о­на­ли­зи­ро­вать" я по­ка­зал, что Цен­тро­банк Рос­сии ныне на­хо­дит­ся в боль­шей за­ви­си­мо­сти от Меж­ду­на­род­но­го ва­лют­но­го фонда, чем от пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Здесь та­ит­ся, по­жа­луй, боль­шая опас­ность, чем от "пятой ко­лон­ны", с по­мо­щью ко­то­рой го­то­вит­ся цвет­ная ре­во­лю­ция в Рос­сии. В со­вре­мен­ных усло­ви­ях за­ви­си­мо­сти рубля от За­па­да они все­гда могут устро­ить обвал рубля. По­это­му в "Стра­те­гии" надо на­ме­тить се­рьёз­ные меры по укреп­ле­нию неза­ви­си­мо­сти рубля от ре­зерв­ных валют.

Надо от­ка­зать­ся от гай­да­ров­ской "кон­вер­ти­ру­е­мо­сти" рубля, в ре­зуль­та­те ко­то­рой рубль обес­це­нен в 8046 раз. В ре­зуль­та­те такой "кон­вер­ти­ру­е­мо­сти" ва­ло­вой внут­рен­ний про­дукт Рос­сии стал оце­ни­вать­ся в три раза мень­ше, чем штата Ка­ли­фор­ния. А до этого, по оцен­ке ООН, ВВП Со­вет­ско­го Союза со­став­лял 70% ВВП США. Но если учесть, что ли­по­вый объём ВВП в струк­ту­ре США в два раза выше, то ре­аль­ный эко­но­ми­че­ский по­тен­ци­ал двух сверх­дер­жав был при­мер­но рав­ным.

Что же ка­са­ет­ся фор­ми­ро­ва­ния новой ми­ро­вой фи­нан­со­вой си­сте­мы, то, на мой взгляд, глав­ный порок ли­бе­ра­лов в том, что они ищут за­ме­ну дол­ла­ру. Но за­ме­нять надо не дол­лар, а зо­ло­то. Един­ствен­ной за­ме­ной ему в со­вре­мен­ных усло­ви­ях могут быть толь­ко то­ва­ры и услу­ги. Япон­ская йена не имеет зо­ло­то­го со­дер­жа­ния, но все­гда вы­со­ко ко­ти­ро­ва­лась на ва­лют­ных рын­ках по­то­му, что на неё можно было ку­пить доб­рот­ные то­ва­ры и по до­ступ­ным ценам.

Сба­лан­си­ро­ва­ние де­неж­ной и то­вар­ной массы воз­мож­но толь­ко в рам­ках на­ци­о­наль­ных го­су­дарств. Разве об этом не сви­де­тель­ству­ют про­бле­мы евро? По­это­му "тео­рии" о том, что "нации-​государства из­жи­ли себя в эко­но­ми­ке", яв­ля­ют­ся сущим бре­дом. Что же ка­са­ет­ся меж­ду­на­род­ных рас­чё­тов, то для этого, по-​моему, це­ле­со­об­раз­но ис­поль­зо­вать опыт пе­ре­вод­но­го рубля в со­ци­а­ли­сти­че­ской си­сте­ме, СДР Меж­ду­на­род­но­го ва­лют­но­го фонда и прак­ти­ку евро до того, пока на неё не воз­ло­жи­ли функ­ции об­ра­ще­ния и на­коп­ле­ния.

Ещё в мае 2009 года в ин­тер­вью "Кри­зис или крах?", опуб­ли­ко­ван­ном в га­зе­те "Прав­да", я по­ка­зал, что ныне про­ис­хо­дит не обыч­ный кри­зис пе­ре­про­из­вод­ства, а крах ми­ро­во­го эко­но­ми­че­ско­го "по­ряд­ка". Маркс как-​то за­ме­тил: "Наука от­ли­ча­ет­ся от ар­хи­тек­ту­ры тем, что она может стро­ить воз­душ­ные замки, даже по­стро­ить от­дель­ные этажи этого зда­ния, но не может по­стро­ить фун­да­мен­та". Мно­гие века фун­да­мен­том ми­ро­вой эко­но­ми­ки было зо­ло­то. После лик­ви­да­ции зо­ло­то­го стан­дар­та преж­нее зда­ние раз­ру­ше­но, а для но­во­го нет даже фун­да­мен­та. Но учё­ные со­зда­ют "воз­душ­ные замки", эта­жа­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся на­кру­чи­ва­ние ли­по­во­го объ­ё­ма ВВП, пла­ва­ю­щий курс, мно­го­чис­лен­ные ин­ди­ка­то­ры и рей­тин­ги, ин­дек­сы и ко­ти­ров­ки. Все они ви­та­ют в об­ла­ках и ко­леб­лют­ся под воз­дей­стви­ем по­ли­ти­че­ских со­бы­тий, кон­флик­тов и даже конъ­юнк­тур­ных за­яв­ле­ний ли­де­ров го­су­дарств. В ми­ро­вом фи­нан­со­вом бед­ла­ме толь­ко три про­цен­та опе­ра­ций опла­чи­ва­ют по­то­ки то­ва­ров и услуг, а всё осталь­ное - стро­и­тель­ство "воз­душ­ных зам­ков". По­это­му диа­па­зон для спе­ку­ля­ций и ма­хи­на­ций здесь не огра­ни­чен. Еже­днев­ный обо­рот валютно-​финансового рынка пре­вы­ша­ет пять трил­ли­о­нов дол­ла­ров! За один день здесь про­кру­чи­ва­ет­ся почти треть го­до­во­го объ­ё­ма ми­ро­вой тор­гов­ли. Это уже не эко­но­ми­ка, а хре­ма­ти­сти­ка. Её сущ­ность, по Ари­сто­те­лю, - "бес­пре­дель­ное обо­га­ще­ние в сфере тор­гов­ли, ко­то­рое про­ти­во­ре­чит эко­но­ми­ке и про­ти­во­есте­ствен­но при­ро­де че­ло­ве­че­ской".