Глав­ной сен­са­ци­ей про­шед­шей неде­ли в Со­еди­нен­ных Шта­тах, несо­мнен­но, стало из­ве­стие о за­го­во­ре внут­ри ФБР и ми­ни­стер­ства юс­ти­ции, целью ко­то­ро­го было сна­ча­ла недо­пу­ще­ние из­бра­ния До­наль­да Трам­па, а затем – де­ли­ги­ти­ма­ция его пре­зи­дент­ства.

Уди­ви­тель­но, на­сколь­ко мало эта бро­са­ю­щая в хо­лод­ный пот но­вость осве­ща­лась у нас в стране. От­ча­сти при­чи­ной тому при­выч­ка наших СМИ ори­ен­ти­ро­вать­ся на «про­ве­рен­ный» набор за­пад­ных медиа – CNN, MSNBC, ABC, The Washington Post, The New York Times и т.д.

Все эти те­ле­ка­на­лы и из­да­ния пы­та­лись мак­си­маль­но при­ни­зить зна­че­ние той ин­фор­ма­ции, ко­то­рая ока­за­лась в рас­по­ря­же­нии Кон­грес­са и (в огра­ни­чен­ном виде) средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции.

Как вы­со­ко ведут нити за­го­во­ра, страш­но пред­ста­вить. Под по­до­зре­ни­ем – не толь­ко ди­рек­тор ФБР Джеймс Коми, но и его за­ме­сти­тель Эндрю Мак­кейб (до сих пор оста­ет­ся на своей долж­но­сти), быв­ший ген­про­ку­рор Ло­рет­та Линч, а также стар­ший юрис­кон­сульт и глав­ный сле­до­ва­тель кон­тр­тер­ро­ри­сти­че­ско­го под­раз­де­ле­ния Бюро. Сколь­ко еще фэб­э­эров­цев, цэр­эуш­ни­ков и со­труд­ни­ков дру­гих спец­служб при­част­ны к атаке на аме­ри­кан­скую де­мо­кра­тию, неиз­вест­но. А вы го­во­ри­те, рус­ские…

Пока что своих по­стов ли­ши­лись глава ап­па­ра­та ФБР Джеймс Рай­бик и вто­рой зам­ди­рек­то­ра Джеймс Бей­кер. Дей­ству­ю­щий глава ве­дом­ства Кри­сто­фер Рэй от­ка­зал­ся свя­зы­вать эти гром­кие уволь­не­ния с рас­сле­до­ва­ни­ем, ко­то­рое ведет над­зор­ный ко­ми­тет па­ла­ты пред­ста­ви­те­лей Кон­грес­са. Но тот факт, что слу­чи­лись они сразу после ме­дий­но­го скан­да­ла во­круг… что ж, по сути дела, по­пыт­ки го­су­дар­ствен­но­го пе­ре­во­ро­та в США, го­во­рит о мно­гом.

Даже если сло­во­со­че­та­ние «тай­ное об­ще­ство», упо­мя­ну­тое фэб­э­эров­ца­ми Пи­те­ром Стро­ком и Лисой Пэйдж (эти люди непо­сред­ствен­но участ­во­ва­ли и в деле Хил­ла­ри, и в «рус­ском деле») в лич­ной пе­ре­пис­ке, было шут­кой или если бы оно ни­ко­гда не упо­треб­ля­лось, все про­чие факты го­во­рят имен­но о тай­ном об­ще­стве, ко­то­рое, может быть, и не до­стиг­ло своих глав­ных целей, но опре­де­лен­но по­вли­я­ло на по­ли­ти­ку Ва­шинг­то­на.

Это за­го­вор. Без пяти минут го­су­дар­ствен­ный пе­ре­во­рот, ничто иное.

Гол­ли­вуд часто ба­лу­ет зри­те­ля (ев­ро­пей­ские кино- и те­ле­про­дю­се­ры де­ла­ют это за­мет­но реже) де­тек­ти­ва­ми и бо­е­ви­ка­ми, сюжет ко­то­рых по­стро­ен на том, что си­ло­ви­ки за­хва­ты­ва­ют ре­аль­ную власть и под­ми­на­ют под себя и граж­дан­ское об­ще­ство, и кон­сти­ту­ци­он­ные ин­сти­ту­ты вла­сти.

Внешне фасад де­мо­кра­тии со­хра­ня­ет­ся, но под его при­кры­ти­ем «бойцы неви­ди­мо­го фрон­та» об­де­лы­ва­ют свои де­лиш­ки, ни­сколь­ко не за­бо­тясь ни о за­кон­но­сти, ни о благе на­ро­да, хотя меж собой по­сто­ян­но толь­ко об этом и го­во­рят.

И вот гол­ли­вуд­ская стра­шил­ка ста­но­вит­ся ре­аль­но­стью.

В том, что спец­служ­бы не ра­бо­та­ют в белых пер­чат­ках и иной раз слег­ка за­сту­па­ют за про­чер­чен­ную за­ко­ном черту, уве­ре­ны прак­ти­че­ски все здра­во­мыс­ля­щие люди. С нац­без­опас­но­стью не шутят. Ря­до­вые граж­дане охот­но со­гла­ша­ют­ся на на­ли­чие опре­де­лен­но­го за­зо­ра между фор­маль­но и ре­аль­но доз­во­лен­ным для «людей в штат­ском», ра­бо­та­ю­щих в раз­вед­ке и контр­раз­вед­ке.

Когда речь за­хо­дит о борь­бе с нар­ко­ма­фи­ей, особо же­сто­ки­ми бан­да­ми и раз­лич­но­го рода ма­нья­ка­ми, об­ще­ство также склон­но поз­во­лить си­ло­ви­кам неко­то­рую то­ли­ку «жест­ка­ча» и «нефор­маль­но­сти».

Прав­да, тща­тель­но про­ве­ден­ные со­цио­ло­ги­че­ские ис­сле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что такие на­стро­е­ния ско­рее си­ту­а­тив­ны, неже­ли си­стем­ны. То есть в кон­крет­ным слу­чае «я бы еще не так из него по­ка­за­ния вы­би­вал», а в целом – «нет, надо все-​таки по за­ко­ну, на месте по­до­зре­ва­е­мо­го мог быть и я».

Несмот­ря на трав­му, на­не­сен­ную на­ше­му об­ще­ству рас­па­дом СССР, в Рос­сии же­ла­ние части об­ще­ства вру­чить власть в руки людям с «чи­сты­ми ру­ка­ми, хо­лод­ной го­ло­вой и го­ря­чим серд­цем» также неси­стем­но. Мно­гие были бы не про­тив, чтобы ор­га­ны пе­ре­са­жа­ли всех кор­руп­ци­о­не­ров, вра­гов и оли­гар­хов и даже, воз­мож­но, за­ста­ви­ли бы всех лен­тя­ев тру­дить­ся. Но не более того.

Ни­ка­ко­го втор­же­ния в част­ную жизнь. Ни­ка­ких до­но­сов (на меня – точно), ноч­ных обыс­ков и про­из­воль­ных аре­стов. Чи­сто­та на ули­цах – да. Пять лет ла­ге­рей за бро­шен­ный на тро­туар фан­тик – нет. Во вся­ком слу­чае, мне. Я ведь за­ко­но­по­слуш­ный граж­да­нин и пат­ри­от!

Но самое глав­ное в прав­ле­нии «же­лез­ной руки» не это. Глав­ное – чтобы стра­на дви­га­лась пра­виль­ным кур­сом. Это толь­ко ка­жет­ся са­мо­оче­вид­ным. На деле «си­ло­вое пра­ви­тель­ство» вполне может лик­ви­ди­ро­вать со­ци­аль­ные га­ран­тии, уве­ли­чить ра­бо­чий день, уво­лив треть за­ня­тых, а во внеш­ней по­ли­ти­ке быть ком­пра­дор­ским, что не раз де­мон­стри­ро­ва­ли во­ен­ные хунты, при­шед­шие к вла­сти в раз­ных стра­нах мира. «Пра­виль­ные ис­клю­че­ния» в ис­то­рии были весь­ма редки.

Те­перь по­смот­ри­те на США 2017 года. Там ведь вли­я­тель­ные за­го­вор­щи­ки из числа со­труд­ни­ков спец­служб вы­сту­па­ют на сто­роне либерал-​глобалистов, жен­ских мар­шей в ро­зо­вых ша­поч­ках и неле­галь­ных им­ми­гран­тов.

Пле­вать им на про­сто­го аме­ри­кан­ца, ин­те­ре­сы ко­то­ро­го они кля­лись за­щи­щать.

То есть апо­ло­ге­там «пра­ви­тель­ства си­ло­ви­ков» неиз­беж­но при­дет­ся вы­дви­нуть еще одно, по­ми­мо «на­ве­де­ния по­ряд­ка», тре­бо­ва­ние к все­силь­ным спец­служ­би­стам – «пра­виль­ный курс».

Впро­чем, нет, не одно. Толь­ко начни пе­ре­чис­лять – не оста­но­вишь­ся: соц­за­щи­та, жест­кая внеш­няя по­ли­ти­ка, кон­троль та­ри­фов ЖКХ… Ну а кто-​то по­тре­бу­ет за­щи­ты ма­ло­го биз­не­са, низ­ких на­ло­гов и судов при­сяж­ных.

Это зна­чит, что сама по себе дик­та­ту­ра ор­га­нов ни­ко­му не нужна. Она тре­бу­ет­ся для осу­ществ­ле­ния по­ли­ти­че­ской про­грам­мы, ко­то­рую фор­му­ли­ру­ет кто-​то дру­гой – царь, идео­кра­ти­че­ская вер­хуш­ка, пар­тия, боль­шин­ство на­ро­да и т.д.

Пра­во­охра­ни­те­ли, спец­служ­бы – равно как и дру­гие пред­ста­ви­те­ли вла­сти – долж­ны де­лать не то, что им за­бла­го­рас­су­дит­ся, а то, что со­гла­су­ет­ся с по­ли­ти­че­ским кур­сом, ко­то­рый вы­бран не ими.

Эта мо­дель тоже не очень ра­бо­то­спо­соб­на. По­ли­ти­че­ский курс может ме­нять­ся, при­чем весь­ма су­ще­ствен­но, и ни­ка­кая си­ло­вая струк­ту­ра не может каж­дый раз под него под­стра­и­вать­ся без ка­та­стро­фи­че­ско­го па­де­ния ка­че­ства своей ра­бо­ты. Ну а для на­ро­да такая «под­строй­ка» ор­га­нов озна­ча­ла бы сни­же­ние уров­ня жизни и лич­ной без­опас­но­сти.

По­это­му тре­бу­ет­ся некий уни­вер­саль­ный набор пра­вил, ко­то­рый не за­ви­сел бы от по­ли­ти­че­ских флук­ту­а­ций. В со­вре­мен­ном об­ще­стве такой свод пра­вил на­зы­ва­ет­ся за­ко­ном. Со­блю­дать его долж­ны все, но осо­бен­но при­сталь­но об­ще­ство сле­дит за за­ко­но­по­слуш­но­стью си­ло­ви­ков – имен­но ввиду их мо­гу­ще­ства.

Таким об­ра­зом, спец­служ­бы долж­ны под­чи­нять­ся как по­ли­ти­че­ско­му ру­ко­вод­ству го­су­дар­ства, так и тре­бо­ва­ни­ям за­ко­но­да­тель­ства. За­пад­ные де­мо­кра­тии де­кла­ри­ру­ют, что этот прин­цип в их об­ще­ствах ре­а­ли­зо­ван в пол­ной мере.

Но, как мы видим, эти де­кла­ра­ции ока­зы­ва­ют­ся да­ле­ки от ре­аль­но­сти.

Фе­де­раль­ное бюро рас­сле­до­ва­ний США за­ни­ма­ет осо­бое место среди спец­служб За­па­да. С мо­мен­та сво­е­го со­зда­ния его пы­та­лись сде­лать об­раз­цо­вой пра­во­охра­ни­тель­ной струк­ту­рой. Со­блю­дать закон, сле­до­вать при­ка­зам и пра­ви­лам – вот чему с пер­вых дней учат кур­сан­тов ФБР.

Да, ос­но­ва­тель и пер­вый ди­рек­тор Бюро Джон Эдгар Гувер был вла­сто­лю­би­вым па­ра­но­и­ком и, как утвер­жда­ют мно­гие ис­то­ри­ки, хра­нил ком­про­мат на всех пре­зи­ден­тов, при ко­то­рых он воз­глав­лял ве­дом­ство.

Свое вли­я­ние на по­ли­ти­че­ских ли­де­ров он ис­поль­зо­вал в ос­нов­ном для того, чтобы за­щи­тить Бюро. Пре­зи­ден­там, ко­то­рые ему нра­ви­лись (ска­жем, Лин­до­ну Джон­со­ну), он ак­тив­но по­мо­гал. Тем, ко­то­рых пре­зи­рал (на­при­мер, Джону Кен­не­ди), он не мешал. Но при­ка­зы их ис­прав­но вы­пол­нял и по­ли­ти­че­ских ин­триг не плел. По­вли­ять на курс ад­ми­ни­стра­ции Бе­ло­го дома он и не пы­тал­ся.

И все-​таки после смер­ти Гу­ве­ра был при­нят спе­ци­аль­ный закон, огра­ни­чи­ва­ю­щий срок пол­но­мо­чий ди­рек­то­ра ФБР де­ся­тью го­да­ми – на­столь­ко аме­ри­кан­ский по­ли­ти­че­ский класс опа­сал­ся со­зда­ния непод­кон­троль­ной ни­ко­му си­ло­вой струк­ту­ры.

Тогда же на ру­ко­во­дя­щие долж­но­сти в Бюро было ре­ше­но на­зна­чать не кад­ро­вых аген­тов, а со­труд­ни­ков ми­ню­ста (ко­то­ро­му фор­маль­но ФБР и под­чи­ня­ет­ся), из числа наи­бо­лее ав­то­ри­тет­ных про­ку­ро­ров. У них за пле­ча­ми был огром­ный опыт не толь­ко ве­де­ния дел, но и по­ли­ти­че­ской борь­бы.

Окруж­ной про­ку­рор в США – долж­ность вы­бор­ная. Вы­иг­рать вы­бо­ры без под­держ­ки силь­ной пар­тии невоз­мож­но, по­это­му про­ку­ро­ры волей-​неволей ста­но­ви­лись пар­тий­ны­ми де­я­те­ля­ми. Фе­де­раль­ные об­ви­ни­те­ли – это в ос­нов­ном успеш­ные в про­шлом об­ви­ни­те­ли окруж­ные, так что со вре­ме­нем и ми­нюст стал де-​факто по­ли­ти­зи­ро­ван­ной струк­ту­рой, хотя дол­гое время пы­тал­ся дер­жать­ся по­даль­ше от меж­пар­тий­ных де­ба­тов.

Фе­де­раль­ные судьи и судьи Вер­хов­но­го суда но­ми­ни­ру­ют­ся пре­зи­ден­та­ми США, а те, как из из­вест­но, тоже при­над­ле­жат к раз­ным пар­ти­ям. Фе­ми­да стала стре­ми­тель­но по­ли­ти­зи­ро­вать­ся, и к на­ча­лу XXI века ру­ко­вод­ство ми­ни­стер­ства юс­ти­ции уже не скры­ва­ло своих идео­ло­ги­че­ских пред­по­чте­ний.

А по­сколь­ку выс­ший эше­лон ФБР все боль­ше на­пол­нял­ся вы­ход­ца­ми из ми­ню­ста, по­ли­ти­ка стала разъ­едать и Бюро.

Все было спо­кой­но, пока Со­еди­нен­ны­ми Шта­та­ми ру­ко­во­ди­ли пра­вые и левые гло­ба­ли­сты. Но когда на выс­ший го­су­дар­ствен­ный пост был из­бран До­нальд Трамп, очень мно­гие про­фес­си­о­наль­ные бю­ро­кра­ты в Ва­шинг­тоне сочли, что «не могут по­сту­пать­ся прин­ци­па­ми».

На­пом­ню, в Фе­де­раль­ном окру­ге Ко­лум­бия про­тив Трам­па про­го­ло­со­ва­ло 93% из­би­ра­те­лей, при­шед­ших на участ­ки. А ведь это все те самые люди, ко­то­рые ра­бо­та­ют на раз­ных долж­но­стях в Госде­пе, ЦРУ и ФБР.

Как и пред­ста­ви­те­ли прес­сы, они ре­ши­ли, что ни­ка­кие эти­че­ские или юри­ди­че­ские нормы не могут слу­жить оправ­да­ни­ем их без­дей­ствия, когда надо «спа­сать» Аме­ри­ку и мир. Строк и Пейдж в своей пе­ре­пис­ке несколь­ко раз го­во­ри­ли о своем «долге все ис­пра­вить».

Не стоит, ра­зу­ме­ет­ся, слиш­ком уж пе­ре­оце­ни­вать силу так на­зы­ва­е­мо­го раз­вед­со­об­ще­ства, ре­шив­ше­го «раз­ру­лить» по­ли­ти­че­ское про­ти­во­сто­я­ние в США по сво­е­му усмот­ре­нию. Не го­во­ря уже о том, что по­ле­вые аген­ты ФБР, как по­ка­зы­ва­ют ис­сле­до­ва­ния, в ос­нов­ном го­ло­со­ва­ли за Трам­па, а не за Хил­ла­ри.

У пре­зи­ден­та есть море воз­мож­но­стей не толь­ко пре­сечь за­го­вор, но и «вклю­чить» ав­то­ри­тар­ные ме­то­ды борь­бы с си­ло­ви­ка­ми, а также с прес­сой, бю­ро­кра­ти­ей и во­об­ще со всеми несо­глас­ны­ми. Гол­ли­вуд, кста­ти, такое раз­ви­тие со­бы­тий «про­ра­ба­ты­вал» – в фи­на­ле ше­сто­го се­зо­на куль­то­во­го се­ри­а­ла «Ро­ди­на». В по­след­ней серии про­тив спец­служб раз­во­ра­чи­ва­ют­ся пол­но­мас­штаб­ные ре­прес­сии, эда­кий аме­ри­кан­ский 37-й год.

Но если Трамп и вос­став­шие про­тив него спец­служ­бы не пой­дут на пря­мое на­ру­ше­ние кон­сти­ту­ции, то точку в их про­ти­во­сто­я­нии долж­ны по­ста­вить за­ко­но­да­те­ли. По­это­му про­ме­жу­точ­ные вы­бо­ры в Кон­гресс в но­яб­ре 2018 года имеют чрез­вы­чай­но важ­ное зна­че­ние.

Но до раз­ре­ше­ния си­ту­а­ции (на­де­юсь, что в ядер­ной дер­жа­ве это про­изой­дет за­кон­ным или хотя бы мир­ным путем) Рос­сии необ­хо­ди­мо иметь в виду две вещи.

Во-​первых, гос­пе­ре­во­рот в США из фазы, в ко­то­рой ме­дий­ная ис­те­ри­ка при­кры­ва­ла по­ли­ти­че­ски мо­ти­ви­ро­ван­ное рас­сле­до­ва­ние, гро­зит пе­рей­ти в «го­ря­чую фазу». В этом смыс­ле все офи­ци­аль­ные лица в Ва­шинг­тоне (по­жа­луй, кроме са­мо­го пре­зи­ден­та) яв­ля­ют­ся «ток­сич­ны­ми», по­сколь­ку могут быть за­ме­ша­ны в за­го­во­ре.

Во-​вторых, об аме­ри­кан­ской внеш­ней по­ли­ти­ке (в том числе в от­но­ше­нии нашей стра­ны) не стоит де­лать по­спеш­ных вы­во­дов. Воз­мож­но, Со­еди­нен­ные Штаты имен­но сей­час стоят на по­ро­ге боль­ших пе­ре­мен.

К луч­ше­му или худ­ше­му – по­смот­рим. Но в любом слу­чае ком­пе­тент­ные ор­га­ны и фе­де­раль­ные ве­дом­ства США ожи­да­ет боль­шая чист­ка. Кто бы ни по­бе­дил в ва­шинг­тон­ском про­ти­во­сто­я­нии, си­ло­ви­ков и бю­ро­кра­тов, во­об­ра­зив­ших себя са­мо­сто­я­тель­ной силой и под­си­жи­вав­ших пре­зи­ден­та, никто тер­петь не будет.

АВТОР: ДМИТ­РИЙ ДРОБ­НИЦ­КИЙ