Надежды Исландии на обнаружение месторождений нефти на ее шельфе окончательно рассыпались в прах после того, китайские и норвежские нефтяники отказались от исследований на последнем из остававшихся в разработке лицензионных участков. Два других блока уже были признаны "сухими" ранее.
CNOOC Ltd и Petoro AS, государственные нефтекомпании Китая и Норвегии, приняли решение прекратить операции на принадлежащем им блоке, сообщает ресурс World Oil. Правда, их младший партнер, компания Eykon, владеющая 15-процентной долей проекта, хочет продолжать работы, но у нее нет для этого технических возможностей.
В этой связи Eykon просит CNOOC и Petoro дать ей время на поиск других партнеров по проекту. У компании есть три недели, чтобы изложить свои доводы правительству, заявил министр энергетики страны Гудни Йоханнессон. Он также заметил, что хотя и не потерял веру в нефтяные возможности исландского шельфа, пока не планирует выдавать новые лицензии.
Исландия начала изучение своего шельфа в 2009 году, когда пыталась справиться с последствиями мирового экономического кризиса. Рейкьявик очень надеялся на обнаружение у своих берегов значимых запасов нефти, сопоставимых с норвежскими. Однако все три лицензионных блока оказались бесперспективными.
Правда, необходимо понимать, что нефти и газ нужны Исландии не для собственных нужд, а для экспорта. Недавно она была признана первой европейской страной, в которой на долю возобновляемой энергетики приходится практически весь объем потребляемой энергии.
Согласно данным Международного энергетического агентства (МЭА), в энергобалансе Исландии доля альтернативной энергетики составляет практически 100% – точнее, 99,99%. Основной источник генерации энергии — гидроэлектростанции, на долю которых приходится 71% всей вырабатываемой энергии. Далее – геотермальные источники с долей в общем балансе 28%. На ветроэнергетику приходятся куда меньшие объемы, а вот доля нефтяных и угольных источников энергии в Исландии совсем мизерная – меньше 0,01%.
Комментарии
28% неудивительно - место такое.
Там 350 000 человек живет.
Вот и хватает.
Не все так просто ! Это ведь про то чем живут на земле. Для полноты картины:
Доля рыбных продуктов в экспорте страны составляет 63 %, а среднегодовой улов достигает 1,3 миллионов тонн.
Как вы думаете вот эта главная статья их доходов с чего берется ? Флот у них на веслах плавает , или все таки на ГСМ ?
Подозреваю что там оч неслабы закупки топлива и крайне важна нефть для рыболовецкого флота. Об этом еще Паршев писал в "Почему Россия не Америка" ,когда то давным давно.
либо рыболовецкий флот исландии плавает на нефти. Либо в Исландии внезапно построили НПЗ?
------------------------------------------------
а где же илон наш маск?
почему не предлагает поставить на рыболовецкий флот исландии свои аккумуляторы ?
Скорее всего там дизели для морских судов.
А нефть важна всем кто использует ее производные - все отражается на себестоимости через основные расходники.
Интересно, когда это гидроэнергетику, вполне себе такую традиционную, стали к "альтернативщине" причислять?
А с каких это пор "возобновляемая" равна "альтернативной"?
Там написано чётко - "возобновляемая".
Зеленые когда выбивают субсидии лоббируют солнечные батарейки, ветряки и биотопливо.
Но когда сообщают об "успехах" записывают туда и гидро, и геотерм (если есть в значимом объеме, как в Исландии - а это страна гейзеров типа наших Курил). Цель, очевидно, чтобы у публики было впечатление, что результат попила субсидий выше, чем в реале.
Это, кстати, очень нечестно по отношению к геотермальной энергии. Она, конечно, бестопливная, но нифига не возобновляемая. Есть тепловые запасы месторождений, и они вполне конечны (хотя в таких местах очень велики).
О как! Никогда над этим не задумывался (экзотика). Как же так? С одной стороны вулкан "греет", с другой - вода просачивается, не? Любопытно как выстраивают технико-экономическую сторону таких проектов.
P.S. А манипулирование "зелёных бесов" подмечено чОтко. Жулики в самом классическом понимании.
У камня конечная теплоёмкость и теплопроводность. И вулкан греет лишь до тех пор, пока течёт магма, как только камень застывает - он становится просто хорошо нагретым камнем, который не очень хорошо проводит тепло. Может запросто быть так (и чаще всего бывает), что равновесные теплопотоки (которые можно черпать до исчерпания тепла всей Земли) в конкретном месте гораздо меньше, чем то, что выгребает многомегаваттная электростанция.
К примеру, для Мутновских ГеоТЭС запасов тепла хватит на срок от 70 до 150 лет (в зависимости от конкретных районов).
Кто-где?
симург уточнил
О какой нефти они мечтали, живя на вулкане?
О горячей?
Мда... А что будет если забурить вулкан? Новый остров? А старый не притонет чутка? Исландия стронгЪ! И "селедочные войны" тому свидетельство. Самих нагличане нагнуть смогли, а уж те эталонные разбойники и кидалы.
мдя... А геологов у них нет? Возраст острова 20 млн. лет, состоит целиком из магматических пород. Видно срочно надо было деньги освоить
К тому же срединно-атлантический хребет как раз через остров проходит...
http://lifeglobe.net/entry/6372
Километров по 200-300 от него - и можно искать нефть и газ...
Им неслыханно повезло. Тут совсем недавно скайчип выложил статью из которой следует, что все экспортёры нефти обречены. Поэтому Исландцам можно только позавидовать, что они не сели на нефтяную иглу! Только треска, только хардкор.
Ога ога , а треску современное судно с гигантскими тралами как ловит ? Какая мощность нужна что бы его тащить ? Галеры с веслами хватит ? :)
Никаких галер. Только снекки, только хардкор.
топить треской?
да, сударь знает толк в
извращенияххардкоре)Не совсем так. Хардкоровая треска, это не всё. Исландия, имея населения немногим больше 300тыс чел, должна по прямым займам, ровно 104млрд$. Из них, 2, 5 - Росии.
Т.е. они завидут благополучию скакуасов? Однако!
Увы, я не в курсе вопроса, кто из них кому завидует. . )))
Вся электроэнергия-вырабатываемая любыми электрогенерирущими мощностями должна быть бесплатной для производителя она даром достается- мерило Солнце.
солнечные панельки и прочая инфраструктура, надо полагать, так же из воздуха берутся
Вулканическая деятельность сильна. А значит, землетряс и трещины в коре. Нефть, если и была, то давно ушла на поверхность. В Японии не нефти по тем же причинам.
Да там, небось, осадочный чехол вовсе отсутствует. Где они там, интересно, еще какие-то блоки отыскали.
Это на самом острове. А в окрестностях наверняка есть осадки.
Но там нет ни современных, ни древних океанических плит с карбонатным осадочным чехлом поддвигаемых под материковую кору. Да и, как выше сказали, постоянный трясун не даёт сформироваться ловушкам.
Это да. Морские осадки обычны южнее, на шельфе Норвегии.
Исландцам надо срочно прочитать методичку одного некамрада (которому оклахомский койот -камрад). Про некролог нефтяным экономикам.
Когда я учился в Пекине, комнату в общаге со мной делил парнишка из Исландии. Как и почему он докатился до жизни такой, что из Исландии аж в Китай умотал, история отдельная. Но я как-то спросил у него, как там у них в Исландии с гейзерами. Он ответил, что с гейзерами у них в Исландии очень хорошо. Его батя построил новый дом, только не помню, в самом Рейкьявике или в каком другом месте. Но в надежном, проверенном месте, там целая история выбрать место для строительства дома. И именно из-за гейзеров. Через неделю после завершения строительства гейзер рванул прямо под этим новым домом. Хорошо, что въехать не успели, домик улетел в небеса. Страховка, то, сё, как-то выкрутились.
Вот, казалось бы - модельный случай. Ставь на эдакое счастье турбину или ещё что - и производи водород. А то и вовсе метил синтезируй. Отчего-то не хотят, с чего бы вдруг?
Водород на вулкане производить - турбин не напасёшься. Страховщики сбегут, а полиция узрит террористические умыслы.
Турбины любят постоянную нагрузку, а не периодическую, кратковременную и резко возрастающую.
Гейзеры не бурлят постоянно в одном режиме, а плюются кипятком когда им вздумается. В этом и проблема. Причем, может годами молчать, а потом - бац.
Это отдельные очень большие деньги - скважина, теплообменники, турбина, утилизация стоков (из гейзера то ещё говно течёт). Точно так же можно у ВАс спросить - а фига ли Вы не утыкаете всю дачу солнечными батареями и не станете водородным магнатом? Энергия же даровая, с неба валится? :)
И сомневаюсь, что было именно так, как описано.
А я и не претендую. С низкопотенциальной энергией та проблема, что для её сбора требуются просто циклопические сооружения. С той дачи, батареями уставленной, выхлопа будет - на копейки. Каковые копейки устроят срок окупаемости существенно больше срока службы. Не в коня корм.
Но в гейзерах всё чутку иначе, как мне представляется. Всё-таки активная вулканическая деятельность, обновляемая среда, которую выстудить не вдруг получится. Запихать туда теплообменник подлиннее, залить туда что-нибудь кипящее при низких температурах, поставить турбину - и радоваться халявному электричеству, которым добывается экологически чистый водород. В отличие от прочих проектов ВИЭ, использование геотермальных источников, да ещё в местах вулканической активности - вполне себе айс.
Ну, с СБ не всё так плохо - лет за 5-30 (в зависимости от условий) они окупятся. Просто надо ли? И циклопичности особой нет, и ставить можно своими руками.
С гейзерами всё гораздо хуже. Представьте, что у Вас во дворе бьёт такой фонтанчик с температурой градусов 80-90 и давлением атмосфер под 100 (если закупорить и не давать пару и теплу выходить). Вы уверены, что своими силами, без призыва дорогостоящих проектантов + кучи спецтехники со стороны, сможете закупорить такую тырку и запихать на глубину теплообменник? Сколько он будет стоить (воды часто солёные, серосодержащие, весьма агрессивные)? Кроме теплообменника внутри нужен теплообменник снаружи - с воздухом. КПД при таких перепадах - проценты или даже доли процента, а для снижения температурного напора на теплообменнике нужно увеличивать теплообменник (ну, тот самый, который нужно с бурением на глубину в агрессивную горячую среду запихивать). Чтобы тепло к теплообменнику подходило, нужно отработанную, холодную воду в скважине отводить. Куда? На геотермальных станциях её или выкидывают или в далёкую скважину закачивают. Но выкидывать - соли, сероводород, экологическое законодательство, соседи, вот это всё. А закачивать - работа геологов, бурение и т.п.
Если в этом месте один раз прорвало, то где гарантия, что чуть позже рядом не прорвёт? Что Вы будете делать, чтобы получить такие гарантии (по условиям задачи, там у вас дом стоит - буквально на паровом котле, который в любой момент может выкинуть десяток кубов в виде горячего пара под давлением, поломав любой фундамент)?
Наконец, а сколько Вы думаете, там можно снять? При КПД 2% даже на 1кВт нужны два 50кВт теплообменника на тепловой напор в считанные градусы (увеличьте автомобильный теплообменник раз в 30). Фактически - сухая градирня. Кстати, шумящая вентилятором.
Вы подумайте, прикиньте... увидите, что солнечные батареи на крыше - ну прям такая компактная и приятная няшка в сравнении. :) Купил, сам повесил, висят себе тихо, водой не брызжут... :)
Какие-то Вы ужасы рассказываете. Вы хотите сказать, что исландцы свои гейзеры, буде они прорываются на поверхность, закупоривают? Круть, страна победившего контроля над природой. Потом, а с чего такой малый градиент? До ста атмосфер водичка при комнатной температуре давление не набирает, должна быть погорячее. А снаружи - нежарко, чай северная страна - не Африка какая.
Подумалось - а отчего они термопары не используют? Если внутри ничего не двигать, то можно горячий конец хоть в керамику запечь - и пофигу на солёные серосодержащие воды.
Какие ужасы есть, такие и рассказываю. Почему, как Вы думаете, так мало геотермальных станций? Нефтезаговор? :)
Нет. Я хочу сказать, что Вам придётся закупорить гейзер, который прорвался прямо у Вашего дома. И серьёзно обдумать вопрос, что делать, если прорыв будет прямо под ним.
Потому что тут выбор. Либо тепло отбирается и вода выходит, тогда температура относительно маленькая, и большая масса недоведённой до кипения воды выбрасывается небольшим количеством вскипевшей (отсюда гейзеры - нужно, чтобы небольшая часть воды нагрелась до температуры, когда давление превышает давление водного столба). Либо вода не идёт, тепло не уходит и вода греется до равновесно-высоких температур в 150-300С с соотвествующими давлениями. До тех пор, пока грунт вокруг позволяет такое безобразие и вода не находит дырочку. Вода брызжет из гейзера - тепло отводится, температура и давление маленькие. Закупорите - получите перегретый котёл, паровую бомбу и уже совсем другие давления.
Мне кажется, Вы себе ОЧЕНЬ странно представляете полупроводниковую термопару. Ну или не представляете КПД металлических (у металлов разница в энергии Ферми крохотная, напряжения и КПД, соотвественно, вообще никакие - как датчик сойдёт, но как генератор - вообще никак).
Ммммм... а если воткнуть длинный теплообменник, после чего заткнуть пробкой, в которую встроить предохранительный клапан? Не, ну в самом деле, под ногами - вода с температурой и давлением, как в ВВЭР, а использовать - нельзя. Где подвох?
В пресловутой плотности мощности. Камень - фиговый теплопроводник, если вы хотите выкачивать тепло киловаттами и мегаваттами, зато отличный, если милливаттами нужно месяцами нагревать ту же самую воду.
А длинный глубокий теплообменник в скалах в перемешку с горячим агрессивным говном - дорогое удовольствие.
Поэтому на ГеоТЭС обычно используют месторождения воды: бурят скважину до горячего водоносного слоя, выкачивают воду и закачивают подальше обратно под землю. И все равно проблем с выходящими растворенными газами и солями огребают по полной. А температуры небольшие.
Геотермалкой отапливатьмя хорошо. Что исландцы и делают вовсю. Вплоть до подогрева дорог, чтобы льда не было. А вот электрогенерация с такого тепла - воплощение геммороя.
Т.е., несмотря на то, что там вода, её переноса там нет? Статическое равновесие?
Где "там"?
Где гейзер - там, конечно; есть перенос. Где организована выкачка-закачка - там тоже есть.
Каждый случай же уникальный. По-своему сложный.
Треска - надежно, стабильно, вкусно! Зачем менять проверенное столетиями на какую-то новомодную муть?
И траулеры перевести с солярки на рыбий жир
Исландии придется скупить весь одеколон и духи.
Ничего подобного, судовому дизелю рыбий жир тока в радость. Сожрет без проблем. Они тяжелые мазуты потребляют.
Страницы